Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En los cinco años que han transcurrido desde que se dictó el régimen de visitas, el hombre nunca lo ha cumplido. No ha demostrado su voluntad de ver a su hija y pasar un tiempo con ella, aunque sea en un punto de encuentro. Nunca, pero una vez absuelto como maltratador presentó en los juzgados de familia una demanda para modificar las medidas impuestas en la sentencia de divorcio.
Así, pedía en un principio la custodia compartida. Hay que subrayar que desde hacía cinco años no veía por su propia voluntad a su hija.
Más tarde, desistió de la custodia compartida y solicitó un régimen de visitas de fines de semana alternos y vacaciones.
Los informes psicológicos que fueron aportados desde el centro de salud mental infantil y juvenil donde era tratada la niña fueron muy claros: desde que la menor conoció la pretensión de su progenitor de verla, ella dejó de comer, de dormir y de querer ir al colegio. La psicóloga que la trató explicó que la pequeña presentaba un cuadro de temores y pérdida de apetito. La niña tenía "recuerdos de agresividad" por parte del progenitor hacia la madre.
La magistrada destaca que el hombre, en su escrito de demanda, durante el proceso e incluso en el escrito de conclusiones ha efectuado "manifestaciones maliciosas" sobre presuntas maniobras de la mujer con el fin de impedir la relación paterno filial, es decir, alegando el falso síndrome de alienación parental (SAP).
Para los pollaheridas que ni se molestan en leer la noticia.
Así, pedía en un principio la custodia compartida. Hay que subrayar que desde hacía cinco años no veía por su propia voluntad a su hija.
Más tarde, desistió de la custodia compartida y solicitó un régimen de visitas de fines de semana alternos y vacaciones.
Los informes psicológicos que fueron aportados desde el centro de salud mental infantil y juvenil donde era tratada la niña fueron muy claros: desde que la menor conoció la pretensión de su progenitor de verla, ella dejó de comer, de dormir y de querer ir al colegio. La psicóloga que la trató explicó que la pequeña presentaba un cuadro de temores y pérdida de apetito. La niña tenía "recuerdos de agresividad" por parte del progenitor hacia la madre.
La magistrada destaca que el hombre, en su escrito de demanda, durante el proceso e incluso en el escrito de conclusiones ha efectuado "manifestaciones maliciosas" sobre presuntas maniobras de la mujer con el fin de impedir la relación paterno filial, es decir, alegando el falso síndrome de alienación parental (SAP).
Para los pollaheridas que ni se molestan en leer la noticia.
#4:
#3 Yo simplemente digo una cosa. A quien hay que defender aquí es a los hijos que es la parte débil de toda esta ecuación. Hay que investigar y estudiar caso por caso. Y quien sea el violento o manipule a sus hijos para hacer sufrir al otro como venganza...que le caiga la del pulpo. Sea hombre o mujer.
#32:
#12 La manutención no es que el padre paga por tener derechos sobre su hija, hombre. La manutención trata de los derechos de la hija, a ser mantenida por ambos padres hasta su mayoría de edad.
Así que no entiendo muy bien a qué te refieres con si "ha pagado sus cuentas", ¿con quien, con la justicia? Irrelevante.
Tiene obligación por ley a pagar la manutención de su hija la pueda ver o no, porque esa manutención es un derecho de los hijos y una obligación de los padres. Y no, no otorga ningún derecho al progenitor: si un juez sentencia que no puede ver a su hija pues no haberse comportado como un mierdas, pero a seguir contribuyendo económicamente a mantener a tu hija y a callar.
Así que no entiendo muy bien a qué te refieres con si "ha pagado sus cuentas", ¿con quien, con la justicia? Irrelevante.
Tiene obligación por ley a pagar la manutención de su hija la pueda ver o no, porque esa manutención es un derecho de los hijos y una obligación de los padres. Y no, no otorga ningún derecho al progenitor: si un juez sentencia que no puede ver a su hija pues no haberse comportado como un mierdas, pero a seguir contribuyendo económicamente a mantener a tu hija y a callar.
#11:
#3 hombreeee el comentario roña salió en la tercera posición!!!
Y las mujeres que mimimimimimimi...la noticia no va de las filias/fobias de algunos señores. Va de una sentencia pionera sobre la protección en un caso de maltrato.
Ahora bien, y esto va conconsejo. Las madres narcisistas existen, conocí a muchas personas que padecen semejante desgracia en su vida. Es un problemon. Si quieres hablar de eso guay, pero te recomiendo hacerlo donde toca. Parece que al hacer aquí el mimimi solo te interesa hablar de tu libro. El consejo es: habla con propiedad, narcisistas o psicopatas o todo junto (depende de cada persona) decir tóxico queda como taza de misterwonderful.
Y las mujeres que mimimimimimimi...la noticia no va de las filias/fobias de algunos señores. Va de una sentencia pionera sobre la protección en un caso de maltrato.
Ahora bien, y esto va conconsejo. Las madres narcisistas existen, conocí a muchas personas que padecen semejante desgracia en su vida. Es un problemon. Si quieres hablar de eso guay, pero te recomiendo hacerlo donde toca. Parece que al hacer aquí el mimimi solo te interesa hablar de tu libro. El consejo es: habla con propiedad, narcisistas o psicopatas o todo junto (depende de cada persona) decir tóxico queda como taza de misterwonderful.
#75:
#72 de nuevo, no es tan complicado. Leed la noticia entera. Que en el comentario al que contestas también sale.
De verdad, que no es tan difícil.
En los cinco años que han transcurrido desde que se dictó el régimen de visitas, el hombre nunca lo ha cumplido. No ha demostrado su voluntad de ver a su hija y pasar un tiempo con ella, aunque sea en un punto de encuentro. Nunca, pero una vez absuelto como maltratador presentó en los juzgados de familia una demanda para modificar las medidas impuestas en la sentencia de divorcio.
Sí tenía concedido régimen de visitas, y no lo quiso ejercer durante 5 años.
De verdad, que no es tan difícil.
En los cinco años que han transcurrido desde que se dictó el régimen de visitas, el hombre nunca lo ha cumplido. No ha demostrado su voluntad de ver a su hija y pasar un tiempo con ella, aunque sea en un punto de encuentro. Nunca, pero una vez absuelto como maltratador presentó en los juzgados de familia una demanda para modificar las medidas impuestas en la sentencia de divorcio.
Sí tenía concedido régimen de visitas, y no lo quiso ejercer durante 5 años.
#69:
#9 A ver, colega. Esto es un procedimiento civil, no penal en que intervendría la famosa presunción de culpabilidad que decís a favor de los hombres. Declara la cría, que además está en tratamiento, y debe ser escuchada en este procedimiento, que es en interés del menor e interviene el Forense y Fiscalía. Igual te parecen pocas garantías
#48:
#45 a mí, muchas gente me aconsejó que renunciara a mis hijas y rehaciera mi vida. Estoy hablando de profesionales que me lo aconsejaron. Psicólogos y abogados.
Yo no lo hice.
Entiendo perfectamente que ante algunas situaciones, haya padres que tomen esa difícil decisión. Yo estoy pagando un precio muy alto por estar cerca de mis hijas y poderlas ver. Ni te lo imaginas.
La realidad es que con una denuncia de ese calibre, muchos padres no se arriesgan a acercarse a sus exparejas.
Y aunque así fuese, creo que no es argumento, ya que podemos tomar una postura y cambiarla más tarde. Podemos no estar preparados para afrontar una situación y sí estarlo años más tarde. Por ejemplo cuando hay una absolución y el riesgo desaparece. A mí me parece coherente...
Que la niña no quiera ver a su padre, podemos cuestionarlo mucho. A mis hijas no les escuchará ningún juez, aunque expresen su deseo de estar más conmigo. No sería la primera ni la última vez que se inducen miedos a niñ@s contra uno de sus progenitores. Sin ir más lejos, tenemos el famoso caso de Rafael Marcos.
El vínculo paternofilial queda siempre muy debilitado en estos casos. Y casi siempre es el vínculo con el padre el que se rompe... Casualidad...
Yo no sé qué ha pasado en este caso concreto. Lo que digo es que es muy peligroso argumentar como aquí se está haciendo. Y quiero recordar que en estas situaciones, el eslabón más débil son los hijos, que suelen ser instrumentalizados y manipulados.
Las leyes actuales son las que permiten que haya personas que las utilicen de manera interesada, falsaria e instrumental. Las leyes están mal si permiten esos usos en el ámbito de aplicación universal de la familia. Es lo que opino.
Yo no lo hice.
Entiendo perfectamente que ante algunas situaciones, haya padres que tomen esa difícil decisión. Yo estoy pagando un precio muy alto por estar cerca de mis hijas y poderlas ver. Ni te lo imaginas.
La realidad es que con una denuncia de ese calibre, muchos padres no se arriesgan a acercarse a sus exparejas.
Y aunque así fuese, creo que no es argumento, ya que podemos tomar una postura y cambiarla más tarde. Podemos no estar preparados para afrontar una situación y sí estarlo años más tarde. Por ejemplo cuando hay una absolución y el riesgo desaparece. A mí me parece coherente...
Que la niña no quiera ver a su padre, podemos cuestionarlo mucho. A mis hijas no les escuchará ningún juez, aunque expresen su deseo de estar más conmigo. No sería la primera ni la última vez que se inducen miedos a niñ@s contra uno de sus progenitores. Sin ir más lejos, tenemos el famoso caso de Rafael Marcos.
El vínculo paternofilial queda siempre muy debilitado en estos casos. Y casi siempre es el vínculo con el padre el que se rompe... Casualidad...
Yo no sé qué ha pasado en este caso concreto. Lo que digo es que es muy peligroso argumentar como aquí se está haciendo. Y quiero recordar que en estas situaciones, el eslabón más débil son los hijos, que suelen ser instrumentalizados y manipulados.
Las leyes actuales son las que permiten que haya personas que las utilicen de manera interesada, falsaria e instrumental. Las leyes están mal si permiten esos usos en el ámbito de aplicación universal de la familia. Es lo que opino.
#108:
#67 No tiene nada que ver con el género ni con el sexo ni con ninguna ley en concreto, es doctrina jurisprudencial, aplicable a cualquier acusado o acusada y a cualquier víctima, independientemente de su sexo. No supone inversión de carga probatoria en absoluto, por eso la declaración requiere unas características especiales. La otra opción es que delitos de suma gravedad queden impunes. Que se puede colar una denuncia falsa, pues si, fallos siempre pueden haber, como en cualquier ámbito.
#7:
Cuando llegó el momento del juicio oral, la mujer no quiso declarar contra el hombre; un comportamiento habitual en los casos de violencia machista debido al miedo que sufren las víctimas. El juzgado absolvió al hombre, pero no porque quedara probado que nunca ejerció la violencia contra la mujer, si no porque no se pudo confirmar la denuncia inicial de la víctima.
Por desgracia esto pasa muchas veces...
Por desgracia esto pasa muchas veces...
Comentarios
En los cinco años que han transcurrido desde que se dictó el régimen de visitas, el hombre nunca lo ha cumplido. No ha demostrado su voluntad de ver a su hija y pasar un tiempo con ella, aunque sea en un punto de encuentro. Nunca, pero una vez absuelto como maltratador presentó en los juzgados de familia una demanda para modificar las medidas impuestas en la sentencia de divorcio.
Así, pedía en un principio la custodia compartida. Hay que subrayar que desde hacía cinco años no veía por su propia voluntad a su hija.
Más tarde, desistió de la custodia compartida y solicitó un régimen de visitas de fines de semana alternos y vacaciones.
Los informes psicológicos que fueron aportados desde el centro de salud mental infantil y juvenil donde era tratada la niña fueron muy claros: desde que la menor conoció la pretensión de su progenitor de verla, ella dejó de comer, de dormir y de querer ir al colegio. La psicóloga que la trató explicó que la pequeña presentaba un cuadro de temores y pérdida de apetito. La niña tenía "recuerdos de agresividad" por parte del progenitor hacia la madre.
La magistrada destaca que el hombre, en su escrito de demanda, durante el proceso e incluso en el escrito de conclusiones ha efectuado "manifestaciones maliciosas" sobre presuntas maniobras de la mujer con el fin de impedir la relación paterno filial, es decir, alegando el falso síndrome de alienación parental (SAP).
Para los pollaheridas que ni se molestan en leer la noticia.
#3 Yo simplemente digo una cosa. A quien hay que defender aquí es a los hijos que es la parte débil de toda esta ecuación. Hay que investigar y estudiar caso por caso. Y quien sea el violento o manipule a sus hijos para hacer sufrir al otro como venganza...que le caiga la del pulpo. Sea hombre o mujer.
#20 si te leyeras la noticia, te darías cuenta que esta desmonta uno por uno todos los mierdiargumentos que estás escribiendo.
Si aún así no te das cuenta, es que vienes a hablar de tu libro: las malvadas feminazis porque patatas.
#12 La manutención no es que el padre paga por tener derechos sobre su hija, hombre. La manutención trata de los derechos de la hija, a ser mantenida por ambos padres hasta su mayoría de edad.
Así que no entiendo muy bien a qué te refieres con si "ha pagado sus cuentas", ¿con quien, con la justicia? Irrelevante.
Tiene obligación por ley a pagar la manutención de su hija la pueda ver o no, porque esa manutención es un derecho de los hijos y una obligación de los padres. Y no, no otorga ningún derecho al progenitor: si un juez sentencia que no puede ver a su hija pues no haberse comportado como un mierdas, pero a seguir contribuyendo económicamente a mantener a tu hija y a callar.
#3 hombreeee el comentario roña salió en la tercera posición!!!
Y las mujeres que mimimimimimimi...la noticia no va de las filias/fobias de algunos señores. Va de una sentencia pionera sobre la protección en un caso de maltrato.
Ahora bien, y esto va conconsejo. Las madres narcisistas existen, conocí a muchas personas que padecen semejante desgracia en su vida. Es un problemon. Si quieres hablar de eso guay, pero te recomiendo hacerlo donde toca. Parece que al hacer aquí el mimimi solo te interesa hablar de tu libro. El consejo es: habla con propiedad, narcisistas o psicopatas o todo junto (depende de cada persona) decir tóxico queda como taza de misterwonderful.
#9 leete la puta noticia, bocachancla. O ya que vemos que te cuesta, #7 te hace un pequeño resumen.
#9 Un padre que decide por voluntad propia no ver a su hija durante 5 años es el malo en su relacion con la hija. Sea o no sea el maltratador.
Repito... el padre decidio no ver a su hija durante 5 años.
#52 acuérdate también de reportar a los de feminazi con el mismo ímpetu, que se te habrá pasado sin darte cuenta.
#2 Es curioso que lo de "pollaherida" sea abiertamente permitido en meaneame, pero he visto strikes por calificativos mucho más blandos sobre feministas radicales.
@admin existes?
#38 Todos ellos mayores de edad.
Cuando llegó el momento del juicio oral, la mujer no quiso declarar contra el hombre; un comportamiento habitual en los casos de violencia machista debido al miedo que sufren las víctimas. El juzgado absolvió al hombre, pero no porque quedara probado que nunca ejerció la violencia contra la mujer, si no porque no se pudo confirmar la denuncia inicial de la víctima.
Por desgracia esto pasa muchas veces...
#20 Cuanto menos sospechoso que, como dicen en la noticia, después de cinco años pasando de su hija, al salir absuelto solicite, la custodia compartida y rectifique después solicitando findes de semana. Después de todos los casos que hemos visto a mi me resulta inquietante.
#72 de nuevo, no es tan complicado. Leed la noticia entera. Que en el comentario al que contestas también sale.
De verdad, que no es tan difícil.
En los cinco años que han transcurrido desde que se dictó el régimen de visitas, el hombre nunca lo ha cumplido. No ha demostrado su voluntad de ver a su hija y pasar un tiempo con ella, aunque sea en un punto de encuentro. Nunca, pero una vez absuelto como maltratador presentó en los juzgados de familia una demanda para modificar las medidas impuestas en la sentencia de divorcio.
Sí tenía concedido régimen de visitas, y no lo quiso ejercer durante 5 años.
#9 Siendo malo todo lo que dices, no se puede olvidar que el hombre HA RENUNCIADO VOLUNTARIAMENTE DURANTE 5 AÑOS a ver a su hija. La medida me parece de puta madre para el puto padre.
#_13 sin embargo, los HECHOS contrastables (no declaraciones como dices) que recoge la sentencia ya tal. Como por ejemplo que el padre haya pasado olímpicamente de la hija durante 5 años voluntariamente, ya que no se ha molestado en querer verla aún teniendo un régimen de visitas.
Dais mas asco que pena, la verdad.
#9 A ver, colega. Esto es un procedimiento civil, no penal en que intervendría la famosa presunción de culpabilidad que decís a favor de los hombres. Declara la cría, que además está en tratamiento, y debe ser escuchada en este procedimiento, que es en interés del menor e interviene el Forense y Fiscalía. Igual te parecen pocas garantías
#2 hasta que te leí lo de polla herida te iba a dar positivo, pero ya no.
#24 ¿el hecho de que solo haya querido verla después de cinco años justo cuando ha sido absuelto de los cargos porque la víctima no ha querido declarar en el juicio, que los psicólogos que han atendido a la niña corroboren que esta no quiere ver a su padre porque recuerda el maltrato, y que justo cuando es absuelto de repente quiere volver a verla? ¿Y todo validado con HECHOS?
El que está mal de la puta cabeza y es un peligro para la sociedad no soy yo, querido brodel. Sin embargo tanta empatía por un maltratador machista si me hace hacerme una idea de tus verdaderas motivaciones y el tipo de persona que eres. Tal y como demuestras en todos tus comentarios.
#45 a mí, muchas gente me aconsejó que renunciara a mis hijas y rehaciera mi vida. Estoy hablando de profesionales que me lo aconsejaron. Psicólogos y abogados.
Yo no lo hice.
Entiendo perfectamente que ante algunas situaciones, haya padres que tomen esa difícil decisión. Yo estoy pagando un precio muy alto por estar cerca de mis hijas y poderlas ver. Ni te lo imaginas.
La realidad es que con una denuncia de ese calibre, muchos padres no se arriesgan a acercarse a sus exparejas.
Y aunque así fuese, creo que no es argumento, ya que podemos tomar una postura y cambiarla más tarde. Podemos no estar preparados para afrontar una situación y sí estarlo años más tarde. Por ejemplo cuando hay una absolución y el riesgo desaparece. A mí me parece coherente...
Que la niña no quiera ver a su padre, podemos cuestionarlo mucho. A mis hijas no les escuchará ningún juez, aunque expresen su deseo de estar más conmigo. No sería la primera ni la última vez que se inducen miedos a niñ@s contra uno de sus progenitores. Sin ir más lejos, tenemos el famoso caso de Rafael Marcos.
El vínculo paternofilial queda siempre muy debilitado en estos casos. Y casi siempre es el vínculo con el padre el que se rompe... Casualidad...
Yo no sé qué ha pasado en este caso concreto. Lo que digo es que es muy peligroso argumentar como aquí se está haciendo. Y quiero recordar que en estas situaciones, el eslabón más débil son los hijos, que suelen ser instrumentalizados y manipulados.
Las leyes actuales son las que permiten que haya personas que las utilicen de manera interesada, falsaria e instrumental. Las leyes están mal si permiten esos usos en el ámbito de aplicación universal de la familia. Es lo que opino.
A ver si prohíben a las madres tóxicas y manipuladoras como Maria Sevilla acercarse a sus hijos par prevenir secuestros
#56 ahhh vale, entonces reconoces que solo reportas insultos a los de tu cuerda. Los insultos de los tuyos no lo son.
Pos fale, ya has dejado clara para el resto tu posición.
Muchos besis y abrazos
#31 Todo bien hasta la parte de "la sentencia es correcta". Sin contestar a alguna de las dudas que planteas antes no puedo dar por correcta una sentencia, ni tampoco por incorrecta, simplemente me resulta inopinable.
Que no haya querido ver a la hija (que es algo que dice la noticia, la cual se nota de qué lado va) no significa que necesariamente le vaya a causar daño a la misma.
#14 que el tío no haya visto a su hija en 5 años justifica la medida? Si no la ha visto en 5 años es prueba de que la va a matar y por eso necesita protección?
Joder con los fanáticos...
Esta noticia, lo único que demuestra es que las leyes estás son una puta mierda que joden mucho más que arreglan...
Iros a la mierda!!!
#15 mejor. Gracias.
#18 Que leas la notiiiiicia.
#43 No lo digo yo, lo dice nuestra justicia. Y yo estoy de acuerdo. Hay mucha gente que cree que hacen falta pruebas físicas o testigos para condenar a alguien, y no. Toda esa gente que se escuda en eso para cometer sus delitos, deben saber que en cualquier momento les puede caer todo el peso de la ley, solo con que la víctima venza su miedo a denunciar.
#9 los niños tal vez sean manipulables, pero no son subnormales y está bien escuchar su opinión. Mi padre también era violento con mi madre cuando yo era pequeño (se divorciaron hace casi 40 años) y todavía lo recuerdo perfectamente
Minority Report is today!!!
#82 Si incluye argumentos claramente falsos da que pensar que intente colar más bulos. Pero ya he ido viendo que vas insultando a los demás así que paso de discutir contigo que claramente haces el papel de trol montero.
#7 ¿por desgracia?. Pero si no tienes PRUEBAS como vas a juzgar, con OPINIÓN de que sí es culpable?-
Decís unas barbaridades que son dignas del tercer reich o de un sistema dictatorial.
#86 claro que si, evidentemente las malditas feminazis. Y por su puesto que puedes no creerte un registro tutelado de visitas ni los informes de los psicólogos. Miente la asistente social, mienten los psicólogos, miente la niña, miente la madre, miente la jueza y el fiscal, pero TÚ tienes razón por que el mierda del padre DICE LA PUTA VERDAD.
#88 Si. Si me lo creo.
Del mismo modo que conozco a multitud de padres que no han hecho NADA ni se han preocupado de NADA en la crianza de sus hijos durante el matrimonio y que de golpe se ponen engorilados con la custodia compartida en cuanto se divorcian.
#21 La declaración de la víctima puede servir como única prueba de cargo, siempre que cumpla una serie de requisitos. Y esto ha de ser así, si no, por ejemplo, la inmensa mayoría de abusos sexuales a menores quedarían impunes, porque son delitos que no dejan pruebas ni testigos, en la gran mayoría de los casos. Lo mismo en casos de maltrato.
#9
"Cuando llegó el momento del juicio oral, la mujer no quiso declarar contra el hombre; un comportamiento habitual en los casos de violencia machista debido al miedo que sufren las víctimas. El juzgado absolvió al hombre, pero no porque quedara probado que nunca ejerció la violencia contra la mujer, si no porque no se pudo confirmar la denuncia inicial de la víctima. "
Te lo ponemos más fácil aún que parece que el comentario de #2 aún era muy largo y complejo.
#7 También pasa que la mujer persiste en sus mentiras hasta conseguir la condena del hombre o hasta que se demuestra su falsedad. Y es algo de difícil solución. Si sólo puedes basarte en las declaraciones de las partes, o extremas mucho las precauciones, o te arriesgas a meter en la cárcel a miles de inocentes. La contrapartida es dejar libre a un maltratador, pero es que no hay solución buena.
#4 Me parece bien. Pero, el sistema penal está redactado de manera discriminatoria: desde el propio articulado hasta que existen tribunales ad hoc para la mujer.
Para muestra, un hecho. No existe la tipología de violencia vicaría en caso de que una madre dañe a sus hijos pera perjudicar a su pareja o expareja. En cambio, si existe esa figura para el caso en el que un hombre lo realice.
Y casos hay muchos: desde madres que no cumplen las visitas, madres que acusan en falso a su exparejas de ser violadores u otras cosas, madres que sustraen a sus hijos, madres que matan a sus hijos y se suicidan etc...
¿Consecuencias? Víctimas de primera y víctimas de segunda.
#35 Yo lamento que tus hijas no puedan estar contigo todo lo que les gustaría, pero a la niña de la noticia le ocurre todo lo contrario. Lo de que el padre no haya querido ver a su hija durante 5 años y de repente quiera, entiendo que puede llegar a ser algo "sospechoso" para la juez (reitero las comillas), que supongo que no querrá arriesgarse a que la niña sea victima del padre, aún más teniendo en cuenta el trauma que ya lleva la pequeña.
Yo desconozco tu caso particular, pero intuyo que tus problemas vienen más por parte de tu exmujer que de las leyes, que al fin y al cabo tienen que aplicar para un amplio espectro de casos.
#46 Se aplica sobretodo en casos de abusos sexuales infantiles intrafamiliares y maltrato, son delitos que por sus características quedarían impunes si no fuese como digo. De todas formas la declaración ha de cumplir una serie de requisitos, hay muchas absoluciones también. Yo he hecho hace muy poco un estudio sobre sentencias de ASI intrafamiliar y el 95% de las sentencias se basan únicamente en la declaración de la víctima, siempre cumpliendo los requisitos.
#88 sí, que se cansó de pagar pensión y con la compartida pagas menos
#67 No tiene nada que ver con el género ni con el sexo ni con ninguna ley en concreto, es doctrina jurisprudencial, aplicable a cualquier acusado o acusada y a cualquier víctima, independientemente de su sexo. No supone inversión de carga probatoria en absoluto, por eso la declaración requiere unas características especiales. La otra opción es que delitos de suma gravedad queden impunes. Que se puede colar una denuncia falsa, pues si, fallos siempre pueden haber, como en cualquier ámbito.
#10 te me calmas
#78 si no leemos nada más que lo que nos interesa porque si no se nos caen los argumentos............
#4 En un país donde el feminismo en general es sinónimo de demonizar al hombre, no esperes coherencia. Imagino que en este caso la jueza lo vio muy claro.
Parecen haber hechos, no es porque se lo imaginen o vean el futuro.
"La razón por la que no quieres estar con él es porque te da mucho miedo que le haga otra vez daño a tu mamá". En el titular del diario dice "el señor que casi mató a mi madre". No son baladí.
De todos modos, y pensando siempre en el bien de los menores, supongo que el juzgado habrá tomado en cuenta ambas versiones. Estos casos pudieran parecer sencillos pero no lo son.
#65 no necesito saber los detalles para hacerme una idea. Por ejemplo, si en la denuncia previa se aportó un certificado médico detallando daños, sé que una violencia.
En cualquier caso, yo estaba criticando la noticia y a aquellos que en base a una noticia que es una mierda se alteran.
#57 y si te fijas, digo que en base a lo que sé y en base al comportamiento de la niña.
Es decir, es una opinión muy condicionada en base a una información escasa y, sobre todo, debido al comportamiento del padre.
Hace años, una chica a la que le hice fotos sufrió una situación parecida. Durante bastante tiempo el padre tampoco mostró ningún interés por su hijo, y solo cuando ella conoció a otro chico, extranjero, y se iba a vivir fuera, fue cuando el padre de la criatura recordó que también era hijo suyo. Dado el trato anterior a madre e hijo, dudo mucho que fuese porque le entrara el instinto paternal de repente.
Tampoco me consta que lo recuperase cuando ambos volvieron a vivir en España
Así que si este hombre en cinco años no recordó que tenía una hija, y eso no está justificado con nada, tiendo a pensar en que algo no cuadra y que el amor hacia su hija puede no ser la motivación por la cual pide este cambio en las condiciones.
#29 yo no, ha sido una jueza. Y con pruebas.
Ya te gustaría volver a los años 50. Tienes mucha idea de todo, ¿eh? Pero vamos a defender a los machistas maltradores de mierda, que igual algún día eres tú el que está delante de un juez porque las visten como putas.
Espero que no tengas hijos, porque pobrecitos.
#52 Este es colega de los@admin , solo le meten un strike si lo reportan y a la vez lo hacen visible mencionándolos o con un artículo ( y aun así le meten solo uno o dos días cuando otros pueden estar semanas con un strike similar) . El resto de veces insulta libremente, solo tienes que ver su historial, 1 de cada 3 mensajes son insultos graves. Ya solo en este meneo lleva varios
.
Pero no te preocupes, luego lo compensan siendo muy buenas personas fuera de internet
cc #55
#75 estaba demandado como maltratador?
Normal que no se quisiera acercar a la madre. Ni darle argumentos.
#34 mis hijas me adoran y desean estar conmigo más tiempo del que su madre les deja. Sufren por ello y lloran cuando tienen que irse.
No tienes ni idea... Ni idea...
Hasta los huevos de feminazis...
#48 Entiendo que en un divorcio normal, sin maltrato, un padre que no ha ejercido su derecho a visitas se arrepienta y sería lógico y justo que pudiese optar de nuevo a ver a sus hijas, pero este caso de la noticia no parece que sea así, y el informe psicológico de la niña parece que ha tenido mucho peso.
Precisamente, porque los hijos con el eslabón más débil, la ley debe encargarse de que, ante la duda, estén protegidos. Si hay personas que mienten y manipulan no es culpa de la ley, sino de quién la aplica. Si tu exmujer está mintiendo y manipulando, es el juez quien debe darse cuenta. Si para compensar la incompetencia de los jueces hacemos que las leyes sean más permisivas, seguramente tu saldrías beneficiado pero más mujeres y menores acabarán siendo victimas. Un niño o una mujer que muere ya no tiene remedio ni marcha atrás. Tú, por lo que dices de tus hijas, a base de esfuerzo seguramente consigas superar este bache y en el futuro tendrás una buena relación con tus hijas, cuando salgan de la orbita de su madre y sean más maduras y vean como actuasteis ambos.
En cualquier caso, es una pena tener casos como el tuyo que sean "el mal menor".
#2 alegando el falso síndrome de alienación parental (SAP).
Si empezamos así ya...
#7 no porque quedara probado que nunca ejerció la violencia contra la mujer,
Joder, solo faltaría que tuvieras que demostrar que NO has hecho algo
#1 Bueno, con los precedentes del caso, esto es quitarle el arma a alguien que claramente ya la tenía cargada y estaba apuntando a su objetivo. A mí me parece bien la sentencia. Me preocupa no obstante el precedente que sienta. Que otros se apoyen en ella para dictar algo parecido en casos mucho menos claros.
También digo otra cosa, si a un hombre que ya ha pagado sus cuentas le prohíbes ver a su hija, quítale cualquier deber de manutención que tenga para con ella también.
#69
Si, como cuando dijeron de una menor en otro casoque era imposible que se inventara esa historia, con sus informes psicologicos y todo, luego se demostro falsa.
Tambien me conto mi madre recientemente en algun caso que a la niña se le escapo y dijo algo asi como "no se, es que a mi me han dicho que diga esto".
#19 de nada. A mandar
Si el juez ha tomado esa decisión, por algo será. Me alegro que se haya pensado en la chiquilla, que seguramente sea la más vulnerable en todo esto.
#30 no, la jueza le absolvió.
La medida es discrecional...
Sois unos feminazis de mucho cuidado...
Yo sí tengo hijas...
Ya sabía que tú no...
#6 Esos hechos son declaraciones, y las declaraciones son para cogerlas con pinzas, todas. El problema con esto es que según el psicólogo que cojas puedes conseguir que la niña diga que adora a su padre o que es el diablo hecho carne.
En cuanto a las versiones que haya tomado el juzgado en consideración, yo ya no confío absolutamente nada. Es lo que han conseguido algunas con su guerra de sexos. ¿La sentencia la dicta una jueza y da la razón a la madre? Pues ya piensas en un sesgo feminista. ¿La sentencia la dicta un juez y da la razón al padre? Pues tienes a las otras acusando al juez de machista y patriarcal.
Es triste, pero es así.
#54 sí, incluso en casos de asesinatos de los hij@s... Siendo la madre agente de la autoridad encargada de temas de Viogen...
#11 Me parece muy bien. Pero todos sabemos lo que pasa cuando uno sube ese tipo de noticias, "mujeres que agreden a sus hijos para dañar a su ex/pareja": votos negativos y se queda relegada la noticia a la insignificancia.
Además, que denunciar la discriminación legal que existe, es un derecho. Para muestra un hecho: no existe la violencia vicaria si una mujer usa a sus hijos como arma. Si es un hombre, si. Víctimas de primera y de segunda.... Y me refiero a los hijos.
PD: me parece bien es este caso la sentencia.
#112 Lo que no es normal es que no se quisiera acercar a la hija.
CC. #75
#32 Eso contraviene la gran cantidad de jurisprudencia que ya hay de jueces que han retirado la manutención de padres hacia hijos que no les querían ver ni mostraban ningún afecto hacia ellos.
#47 entonces... Estamos de acuerdo en que se puede preparar una denuncia para conseguir una condena, independientemente de los hechos?
#28 tú eres el que le ha condenado como maltratador, sin pruebas. Tú!
Ya os gustaría un régimen femifascista eh?
No tienes ni idea de nada. De nada!
Pero vamos, a defender a las locas del coño y sus mierdas de leyes.
Seguro que tienes hijos...
#42 piensa bien en las consecuencias de lo que dices... Así se ejecutó a muchos en la inquisición...
A los defensores de los maltratadores que se rasgan las vestiduras con estas noticias, la verdad es que no les entiendo a no ser que ellos mismos sean maltratadores y pongan sus barbas a remojar.
Si pegas a tu pareja delante de tus hijos para mi deberías perder patria potestad inmediatamente. Y si después, pasado un tiempo, tus hijos no quieren verte pues te jodes y apechugas con las consecuencias de tus actos, no te vas a un juzgado. Estamos hablando de un caso que la hija recuerda como "el señor que casi mató a mi madre". A ver si os entra en la cabeza que abusar de tu pareja es abusar de tus hijos. La jueza lo ha visto meridiano y la niña tiene derecho a vivir sin miedo.
#36 vete al carajo, feminazi...
#1 En todas los autos judiciales en los que se imponen medidas cautelares vienes a poner Minority Report?
#11
Cuál maltrato si el hombre fue absuelto?
#52 #99 Lo que os decía, strikes de chiste a los colegas y libertad total para insultar. El strike fue el día 19 y hoy ya tiene el karma igual y #_58 ya pudo poner comentarios.
Un saludo@admin, sois todo un ejemplo a seguir.
#12 quítale cualquier deber de manutención
La manutención es un derecho del niño, no del padre.
Si el padre es un malnacido que no puede acercarse a sus hijos pequeños, ¿qué culpa tienen ellos?
#73 sin pruebas y sin declarar lo declararon inocente?
A LA HOGUERA CON EL Y CON EL JUEZ AHORA MISMO!!!!
YO SI TE CREO HERMANA!
Modo feminismo 2024 ON
#104 No, se negativizan no por el contenido. Se hace por las personas como tú que buscan dar un mensaje que no es real. Si una mujer comete un crimen se le juzga por su crimen, no tenemos carta blanca para ir asesinando personas, tampoco son bien vistas y no gustan a nadie las psicopatas y las narcisistas.
Que tú y otros hombres oa sintais de segunda es algo que debéis gestionar vosotros mismos (con o sin ayuda) existe violencia si una mujer la ejerce (y se le juzga y condena e incluso se le quita la custodia. Tratáis de explicar las cosas que os disgustan con autoengaños)
Veo mucho comentario defendiendo una cosa y su contraria, a veces de forma bastante insultante.
Pero el caso es que esta noticia es una mierda pinchada en un palo, más orientada a opinar que a contar la noticia, y se deja cosas importantes en el tintero
Lo que veo
- la niña tiene pánico al padre
- la madre se niega a declarar y deja sin efecto su denuncia inicial. La redacción de la noticia es una opinión acerca de que fue por miedo
- la niña dice que su padre casi mata a su madre, pero el artículo no dice nada acerca de si fue agredida o no. Me parece relevante
- el padre no hizo por ver a la niña durante cinco años.
- no sabemos si en estos años el hombre ha tenido algún comportamiento alarmante hacia su ex y su hija
- más allá de que el padre alega que el miedo de la niña es porque la madre la pobre en su contra, no sabemos la opinión del padre o su justificación acerca de ese tiempo sin verla.
En mi opinión y con lo poco que sé, la sentencia es correcta, porque no me cuadra que un padre no quiera mantener contacto con su hija si realmente le importa, pero agradecería una fuente alternativa que ofrezca la información que nos falta
#_36 de lo que se dan cuenta mis hijas, es de que su padre lucha por ellas, contra todo el aparato del estado y contra vosotros, los feminazis.
Os importan trenta y tres cojones su bienestar y las secuelas que puedan tener de vuestras mierdas ideológicas.
Y ellas lo saben bien. Lo están viviendo en primera persona. Y además ven como miente su madre.
Cuando ellas crezcan, vosotros no seréis más que una una sombra del terrible y obscuro pasado que tuvieron que vivir siendo niñas.
Hasta que no seas padre, chitón!
#62 estoy totalmente de acuerdo contigo.
Yo lo que creo que está mal, es la línea argumentativa dominante y sus implicaciones.
Generalmente, cualquier postulado absoluto no puede recoger la innumerable cantidad de casuísticas posibles, en el ámbito de las relaciones humanas.
Es esa argumentativa de brocha gorda, la que creo que hay que combatir. En estos casos sobre todo, porque sabemos que la ley perjudica especialmente a la mitad "incorrecta" de la población.
Los casos concretos, salvo preclara evidencia, no pueden ser juzgados por los profanos. Muchas veces, para ser justos, ni por un juez.
#50 el hecho de que la declaración de la víctima sea suficiente en el ámbito familiar con una ley ex-profeso en el que sólo aplica a los hombres, puede constituir una indefensión única para los hombres. Y en la práctica supone una inversión en la carga probatoria.
Los fallos judiciales tienen mayor peso en este ámbito, porque es de una aplicació tan extensa, como el familiar.
#108 no. Se aplica principalmente en casos donde son hombres los acusados. Muy especialmente en Viogen, de aplicación exclusiva a hombres. En la actualidad se está segmentando declaraciones de supuestas víctimas, eliminando aquellas mentiras comprobables y dando presunción de veracidad a lo indemostrable.
Eso está ocurriendo hoy en día.
Sí supone una inversión en la carga de la prueba. Ya que se considera prueba una declaración indemostrable que puede ser perfectamente preparada. En este sentido se permite la prefabricación de pruebas.
De hecho eso ya está ocurriendo.
No hay ningún ámbito donde eso pudiera hacerse. Aunque eso se dé en la intimidad. No condenan a nadie por un robo sólo con la declaración de la persona denunciante, aunque eso se dé en una situación de intimidad.
La realidad es que hay delitos de suma gravedad que se condenan sólo con la declaración de la denunciante y casi siempre se condena a un hombre.
Creo que no se puede ofrecer esa opción que facilita falsas condenas y además, da una legítima percepción de parcialidad a la justicia.
Lo que digo es algo que muchísima gente ya sabe y se empieza a denunciar públicamente.
Lamentablemente no se cuela una falsa denuncia... Deben ser ya un montón, que nunca sabremos.
La alternativa a la protección de verdaderas víctimas no puede ser la inversión de la carga de la prueba ni cargarse la presunción de inocencia.
#9 Estoy seguro al 100% que conoces el caso.....
Mis muelas, de verdad que dais muchísima pena.
#115 No, no se ha probado. La mujer no quiso declarar contra él por miedo, la propia noticia que no fue declarado inocente sino que no se le condenó al no ratificarse ella en su declaración. Si fuese realmente inocente, ¿no querría ver a su propia hija, algo para lo que ha tenido CINCO AÑOS para ello y no ha sido ni para decir "hola"?
#44 te das cuenta que si eso se aplicara a otros delitos, preparando bien la denuncia, podríamos condenar a quien quisiéramos?
#55 Es que no reporto por motivos ideológicos, no soy como tu, he dejado claro en mi comentario. ¿No te parece bien que se apliquen las mismas normas a todos? Y si veo insultos e incitación al odio sin duda lo reportaré.
Con la Iglesia hemos topado...
#31 Tal como está redactada, más que una noticia parece un artículo (de opinión). Además ¿Público lo mete en la sección de política?
Yo también echo en falta una fuente alternativa, y que no la incluya en "política" porque eso le da claramente un sesgo.
#2
-Como te dice #9 Años con el san benito de maltratador y fue absuelto.
-No me creo eso de que jamas fue a ninguna visita, seguramente pasaban otras cosas que no sabemos y aqui mas de uno no acudia a esa visita por miedo. Si no quiere saber nada de la cria no se va a meter en custodia compartida ni nada.
-Como dice tambien el otro usuario, cambia padre por madre y tendriamos una historia completamente diferente, aludiendo a que ella no iba a las visitas por miedo.
#1 Te estás creando aquí una fama buena.
Tú historial es una mina.
#163 Yo no he dicho que me parezca bien o mal. He dicho que una cosa es ser absuelto y otra ser inocente.
Si quisiera a su hija no llevaría cinco años pasando de ella, nombre limpio o sucio. Su hija no apareció de golpe y se enteró de que su padre había sido acusado de algo, su hija vivió ese algo.
Nunca has vivido una situación de temor. Yo sí. Sé lo que es estar convencida de que nadie va a creerte, de que si lo cuentas todo será peor, que se vengará, que todo el mundo estará en tu contra y no conseguirás arreglar nada sino ponerlo todo peor. Por eso callas y aguantas. No tiene nada de curioso, es la manera de actuar cuando tienes miedo y temes que nadie le frene y encima se vengue.
#170 No. No es blanco o negro. Existe inocente, culpable y no culpable, que no es lo mismo que inocente. Si existen pruebas circunstanciales, si existen dudas que no son suficientes para probar la culpabilidad, no se condena, pero tampoco se declara inocente, sino no culpable.
¿Tú hablas de quemar a todos y de la inquisición (nadie espera a la inquisición española) y me acusas a mí de demagogia...?
Sé lo que escribes, y alguien que se expresa como tú lo haces está claro que jamás ha vivido una situación de temor más allá de una película de miedo. Aparte que empatía, poquita.
No sabes cómo lamento que mis palabras te parezcan trampas dialécticas penosas. En serio. Creo que me voy a echar a llorar y no pararé en toda la noche.
#39 cierto.
Del mismo modo, existe la violencia vicaria hacia el hombre: https://biogeosfera.es/violencia-vicaria-hacia-el-hombre/
Y es una doble violencia, desde el momento que desde (la ideología-no de los datos) , intentan definir como violencia vicaria, exclusivamente la del padres hacia la madre; dejan a los hij@s maltratados por las madres, indefensos. Saltandose la legislación: el interés superior de los menores
#12 No se yo lo del arma cargada.
Si la niña no quiere ver al padre, y este tampoco quiere ver, pues bien quitada la custodia, poco más que decir.
En los cinco años que han transcurrido desde que se dictó el régimen de visitas, el hombre nunca lo ha cumplido. No ha demostrado su voluntad de ver a su hija y ,pasar un tiempo con ella, aunque sea en un punto de encuentro.
#36 bastante faltón, seria mejor que te desloguees y te tomes una tila o algo, las cosas se pueden razonar y hablar.
#77 no solo eso, sino que tiene reservado el nick que usaba antes para lo mismo, insultar a sabiendas de que es intocable y a lo sumo tiene que curarse un avatar nuevo.
#36
espero que se den cuenta cuanto antes de la mierda de padre que tienen.
@admin esto es para dar un toque. Y no es la única salida de tiesto.
Conmigo también la tomó este usuario en sus encarnaciones previas en el sitio, así que #_36 por si acaso
#133 Yo me he comido strikes (y también los he visto) donde no había insultos dirigidos a nadie en concreto y los pusieron igual. También he visto strikes por insultos a Irene Montero y algún político más.
La arbitrariedad de los strikes es algo que no se quiere solucionar, es evidente.
Si acaso lo único que tengo que objetar es que se hable de violencia vicaria, es curioso que si hablamos de alienación parental no vale porque es un término inventado a medida sin respaldo científico, pero si es violencia vicaria si admitimos un calzador ideológico.
De hecho, pues sí, leyendo la noticia el tipo parece que se lo merece, pero es necesario colar el calzador de violencia vicaria.
#149 Justo a eso me refiero: la noticia no vale el espacio que ocupa.
Dando por bueno el dato de que no ha querido verla en cinco años, a pelo y sin información complementaria, el alejamiento parece prudente. Con una noticia donde se ofrezca más información y diga el padre por qué no ha ido, pues a lo mejor mi opinión es otra.
#7 En España se es inocente hasta que se demuestre lo contrario, parece que eso no os gusta...
#69 El juzgado absolvió al hombre, pero no porque quedara probado que nunca ejerció la violencia contra la mujer, si no porque no se pudo confirmar la denuncia inicial de la víctima.
Como llamarías a esa parte de la redacción de la noticia?
Aun sin condena presuponen que es culpable.
Esa presunción de culpabilidad existe.
#91
-Quien restituye la vida a este señor tras ser absuelto? Suma esto como denuncia falsa? (no, suma).
-Yo puedo creer que no visitara a la menor, por supuesto, pero seguro que la madre se presento a todas y cada una de las visitas? Seguro que no habia nada mas?
-Si es asi, para que quiere ahora la custodia?
-Si, no seria la primera vez que mienten todos. Te acuerdas del caso de la mujer aquella que el marido grabo todo y en el juicio se les caia la cara al suelo? Y la justicia ahora esta para tener "gafas de genero", es decir, dar la razon a la mujer, sino es machismo.
-El padre no digo que diga la "puta verdad", pero es que se le considera habitualmente presunto culpable y para muestra un boton.
Por cierto, violencia vicaria que no existe:
-Donde esta el parte de lesiones? lo digo porque segun la hija casi la mata (a la madre).
https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/polemica-noticia-violencia-vicaria-deja-contar-cuando-nino-asesinado-
#127 Mmm, habría que ver por qué, pero si la madre te ha acusado de maltratador sin pruebas las cosas, normales, no son.
Pero si los políticos pueden cambiar de opinión, los padres también pueden hacerlo, no?