Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#7 O sea que nosotros podemos tomar medidas contra Iran por proporcionar armamento a Rusia, pero Rusia no puede tomar medidas contra Inglaterra ? 
La UE ya ha aplicado múltiples sanciones contra Irán por el suministro de drones a Rusia
https://es.euronews.com/my-europe/2024/04/22/la-ue-amplia-y-endurece-sus-sanciones-a-iran-sin-apuntar-hacia-la-guardia-revolucionaria-i
US issues further sanctions on Iran, targets drones
https://www.reuters.com/world/us/us-issues-further-sanctions-iran-targets-drones-2024-04-25/#:~:text=WASHINGTON%2C%20April%2025%20(Reuters),ratchet%20up%20pressure%20on%20Tehran
La UE ya ha aplicado múltiples sanciones contra Irán por el suministro de drones a Rusia
https://es.euronews.com/my-europe/2024/04/22/la-ue-amplia-y-endurece-sus-sanciones-a-iran-sin-apuntar-hacia-la-guardia-revolucionaria-i
US issues further sanctions on Iran, targets drones
https://www.reuters.com/world/us/us-issues-further-sanctions-iran-targets-drones-2024-04-25/#:~:text=WASHINGTON%2C%20April%2025%20(Reuters),ratchet%20up%20pressure%20on%20Tehran
Comentarios
La amenaza putinesca de la semana.
#1 Técnicamente sería la respuesta a la amenaza anglosajona de la semana
#4 Venia a responderle lo mismo
"el ministro de Exteriores de Reino Unido, David Cameron, que autorizó recientemente a Kiev para hacer uso de sus armas en ataques contra Rusia."
#4 Do ut des.
#4 Técnicamente Reino Unido no ha amenazado con autorizar a Kiev para hacer uso de sus armas en ataques a Rusia, lo ha hecho
#25 Estas armando al enemigo de Rusia. Y envias soldados británicos a Ucrania. ¿Cual es el problema en atacar al ejercito Ucraniano o la gente que le apoya?
#26 A mi que me cuentas, solo intento marcar la diferencia entre una amenaza y un hecho
#25 Siempre ha sido la posición del RU. Considera que Ucrania está en su derecho en atacar objetivos militares en territorio Ruso mientras Rusia tenga invadidos territorios de Ucrania.
En el caso del RU puede ignorar las amenazas nucleares rusas.
#30 Y cabe mencionar también que RU considera que la paz es perjudicial para Ucrania, al menos así lo expresó en su momento Boris Johnson.
#31 El problema no es lo que diga RU. El problema es la dificultad de tener garantias de seguridad. Porque evidentemente la palabra de Putin ya no vale absolutamente nada. Uno de los tres garantes de defender la integridad ucraniana junto con RU Y EEUU, es precisamente quien rompió su promesa. Sería muy fácil para Putin exigir desmilitarizar ucrania para luego invadirla totalmente con cualquier excusa de esas que facilmente tragan en meneame.
La verdad no lo veo fácil para lograr un tratado de paz mientras Putin esté en el poder. Probablemente, mientras siga el apoyo internacional a Ucrania, el conflicto se vaya congelando con el tiempo, con pequeños movimientos esporádicos en el frente.
#32 La palabra de Putin vale lo mismo que la de Biden o Macron. De hecho, Putin no tiene bases militates infestando mi país, así que incluso me fío más que de la de Borrell.
Da para meme:
#2 pues o el meme no te lo crees ni tú o no se entiende que luego vayáis asustando viejas con la invasión de Europa por parte de Rusia.
#3 como siempre, los únicos asustaviejas sois los que propagáis que los demás son unos asustaviejas
#5 Guau, qué ingenioso comentario.
#6
#8 DonPichilla haciendo gala de su hipocresia una vez mas
#5 ¡hombre! ¡don pichote de la Mancha!, no sabía que eras tú. Perdona por llevarte la contraria, de haberme dado cuenta antes te hubiese dejado tranquilo, no te quería estresar.
#3 El plutonio y el uranio de las bombas y los misiles tiene fecha de caducidad, pero creo que aun pueden aguantar unos cuantos millones de años más antes de ser como lo pinta el meme.
#10 Tanto como millones de años, lo cierto es que hay que revisarlo cada unos pocos años.
El problema de lanzar una bomba atomica con material nuclear "viejo" no es que no vaya a explotar, que si que va a explotar, es que el rendimiento de la misma va a ser menor y esto aunque parezca una buena noticia no lo es, porque la parte del materia fisible que no se transforma en energia porque ya esta cristalizado se convierte en una bomba sucia.
Una bomba nuclear tactica moderna genera una gran destruccion, pero el lugar donde ha detonado vuelve a ser habitable en dias o semanas, el problema es esa parte sucia que aquello que contamina lo deja radiactivo durante años... depende lo que salga puede que muchos años.
Lo que esperemos que nunca use nadie es una bomba de cobalto, eso se lo dejo a quien quiera ver sus consecuencias y llorar.
#10 Tu sabes que las armas nucleares sí necestan mantenimiento no?
#35 Por supuesto. Un mantenimiento mínimo si comparamos mantener operativa una cabeza dentro de un silo con mantener en perfecto estado todo un escuadrón de bombarderos estratégicos con sus correspondientes cisternas, awacs, etc...
Ese es el peligro y el poder de las armas nucleares, que si tienes la tecnología te sale barato ser un peligro para el mundo.
#42 ¿Mínimo? Creo que tienes MUY poca información.
Mantener armamento nuclear cuesta 157,664 dólares al minuto.
Mantenimiento mínimo dice el iluminao.
#3 Rusia es la amenaza Schrödinger. No sabes si tienen el poder de invadir occidente o su ejército es una pandilla de muertos de hambre con tirachinas hasta que abres el enlace.
#3 Me llaman de Vladivostok para avisarme que se ha oido la ostia que le has dado, ten un poco de cuidado por favor.
#3 El meme más realista de esta guerra es así:
#11 y el otro no para de tener problemas.
https://www.larazon.es/internacional/20221117/4nm23p6q5berhfhtm6axz66cvi.html#:~:text=Oficialmente%2C%20la%20Roya%20Navy%2C%20la,un%20buque%20de%20este%20tipo. #2 a diferencia de mucho armamento occidental no? submarinos que no flotan y tal.
#13 del "portaaviones" ruso se sabe algo?
#20 El americano de 6000M se lo cargó un submarino sueco de 100 en las últimas maniobras...
#41 Para eso sirven los ejercicios. Si EEUU, que tiene esos descomunales grupos de portaaviones, y una bestial experiencia, imagina lo que le pasaria al portaaviones que estan diseñando los chinos, copia del yanki.
Al portaaviones ruso nadie se lo tiene que cargar, es una castaña que no va a volver a salir a la mar nunca mas, es un pozo sin fondo de gasto de rublos para el Kremlin.
#43 Rusia sigue teniendo la clase tifón disponible, no le hace falta mucho más que un par de esos para armar la de san Quintín... Echa dentro un par de esos nuevos torpedos nuevos que han creado y su enemigo tiene un problemón muy serio.
#44 Solo tienen uno operativo, el mas antiguo de los construidos, vete tu a saber como de cascados estaran sus ya obsoletos sistemas, y los dos ultimos en "reserva", tambien construidos en la época sovietica... EEUU tiene 18 submarinos clase Ohio, 26 submarinos clase Los Angeles, 3 clase Sea Wolf, 22 Clase Virginia, todos de propulsion nuclear y todos totalmente operativos.
No es que sea patético, es que es ridículo.Claro que si, torpedos mágicos, como los misiles megasónicos Kinzhal, el caza de topgeneracion Su57, o el tanque invisble Armata.... que aun os sigais tragando el cuento sobre las armas rusas, viendo el lamentable desempeño que tienen en Ucrania, es de traca
Esto es la fuerza aerea rusa, suelta 4 bombas, y tres fallan...
Los super tanques rusos:
#45 Que lo que tú quieras, pero con que ese trasto viejo se le escape a cualquiera te monta un pollo de tres pares de narices. Sigue siendo formidable. Es tan mierda la fuerza rusa y siguen sin ser democratizadora, que raro no????
#47 Si a ese trasto viejo se le escapa algo, el pais bajo el que navega desaparece... muy al contrario que en Rusia, en la OTAN sabemos que nuestro armamento funciona bien y esta mantenido bajo estrictos estándares....
Las fuerzas militares rusas son una basura, lo estamos viendo en Ucrania desde hace algo mas de dos años, a muchos occidentales que tenian idolatrda a Rusia, se les han desmantelado todos los mitos y mentiras que se habian tragado de la propaganda rusa.... por que a Rusia el preocupa mas la propaganda, que otra cosa, de ahi que se gasten decenas de hombres que han acabado muertos y varios valiosisimos vehiculos de ingenieros para poder llevarse un Leopard 2A6 del frente de batalla a Moscu, a Putin le importa una absoluta mierda la vida de su gente..
#48 Que sí, lo que tu digas, pero ahí están, con una armada de mierda que hasta un país como Ucrania les hace frente y siguen sin ser democratizadora, que por ganas no será, ni por el apoyo de China tampoco, me da en la nariz.
Al viejo cacharro solo se le detectaba por el silencio que montaba al pasar... Seguro que no funciona, pero como lo haga, manda a la mierda a medio mundo, con sus mierdas de estándares.
#2 Si Rusia es un caballo flaco y débil ¿Porqué algunos temen tanto una invasión rusa a Europa si EEUU decidiera no protegerla? Rusia es débil o poderosa según convenga para el discurso del momento.
#14 Estas todavia usando sentido comun 1.1, para entenderlos tienes que actualizar a disonancia cognitiva 2.0
#24
Independientemente de la faltada, hay que tener poca deportividad para no verle la gracia a tu comentario.
#24 Ok, gracias. Pero ¿dónde descargo esa actualización? Me quedé muy anticuado.
Varias cosas, ¿los drones iranés y los misiles norcoreanos los ha usado Rusia en Ucrania? se dice que si, entonces ¿Dónde esta el problema?, por otro lado ¿las instalaciones y equipamiento militar de Reino Unido en Ucrania si existiese no son ya un objetivo de Rusia?
ha señalado que en caso de que se registren ataques contra territorio ruso con armas británicas, "las instalaciones y equipamiento militar de Reino Unido en Ucrania también serán objetivo".
#7 O sea que nosotros podemos tomar medidas contra Iran por proporcionar armamento a Rusia, pero Rusia no puede tomar medidas contra Inglaterra ?
La UE ya ha aplicado múltiples sanciones contra Irán por el suministro de drones a Rusia
https://es.euronews.com/my-europe/2024/04/22/la-ue-amplia-y-endurece-sus-sanciones-a-iran-sin-apuntar-hacia-la-guardia-revolucionaria-i
US issues further sanctions on Iran, targets drones
https://www.reuters.com/world/us/us-issues-further-sanctions-iran-targets-drones-2024-04-25/#:~:text=WASHINGTON%2C%20April%2025%20(Reuters),ratchet%20up%20pressure%20on%20Tehran
#17 Estas comparando imponer sanciones con atacar al pais directamente con armas. Ni punto de comparacion.
#7 Desde el Kremlin llevan 2 años haciendo el ridículo, pero a los putinejos occidentales les da igual... hace un año 1, un par de misiles Storm Shadow britanicos, impactaron en el cuartel general de la flota rusa en el Mar Negro, demoliendo gran parte del edificio.
En Reino Unido deben estar acojonaos:
#19 Ya... ¿Como va el frente, campeón?
#7 El problema está en que aún hay gente que no distingue invasión de defensa y son capaces de defender esto.
#36 Por eso defienden a la OTAN, ¿Ésta invade o se defiende?
#38 Repito: aquí solo hay un país invadiendo a otro.
#46 EEUU a Europa.
Que se anden con ostias,que ataquen Crimea y antes de que se enteren los dirigentes ingleses terminan acompañando a Isabel II.Bobos y provocadores hasta decir basta,no se han enterado que su tiempo ya pasó y solo le quedan los ladridos de niños malcriados
#9 su buque insignia, el portaaviones nuclear Queen Elisabeth, no llega a salir de puerto después de gastarse 5mil millones de libras en actualizarlo.
#9 Atacan Crimea y los niñatos de Kiev desaparecen, a ver que hace la perdida Albion.