Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 Hey @MikeR. Aunque ya apenas escribo en esta web, a veces entro específicamente para leer tus comentarios. Claramente eres de los que más, si no el que más, información científica y análisis racional aporta sobre el tema. Y por supuesto he visto que tú habías votado positivo esta noticia, porque a ti no se te caen los anillos por mantener un debate científico hasta el nivel técnico que haga falta.
Tú tienes bastante paciencia, la verdad. Sólo te he visto exasperarte en ocasiones puntuales con negacionistas acérrimos (que también tienen lo suyo, pero eso es aparte).
Yo no tengo tanta paciencia como tú, sólo he entrado a comentar hoy esta noticia en concreto porque la ha enviado @function, pero vamos, el ver que cualquier debate sobre la vacuna es agresivamente fulminado es causa suficiente para evitar esta web.
En portada ahora mismo hay una noticia de Noam Chomsky hablando de la libertad de los medios de comunicación. La misma comunidad (no los mismos ususarios, ¡espero!) que vota sobre la libertad de los medios, ataca agresivamente todo lo que va contra el pensamiento único, que en este caso es "vacunas bueeenas".
Así que sí, para mi la gente que quieren imponer la vacuna obligatoria, que quieren vacunar por cojones a menores con el riesgo de miocarditis que eso conlleva, que ya lo dice hasta la CDC (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7027e2.htm), que se cachondean de los muertos no vacunados como si no fueran personas, y que sistemáticamente tumba cualquier noticia que siembre el menor riesgo de duda sobre el perfil de seguridad de las vacunas, sí, se merecen el godwinazo.
Además es que suena potente, porque enganchan bien las dos palabras: #vacunazi. A ver si se pone de moda el término.
Por supuesto para ti específicamente mi mayor respeto y a ver si podemos continuar debatiendo en alguna noticia no tumbada.
Tú tienes bastante paciencia, la verdad. Sólo te he visto exasperarte en ocasiones puntuales con negacionistas acérrimos (que también tienen lo suyo, pero eso es aparte).
Yo no tengo tanta paciencia como tú, sólo he entrado a comentar hoy esta noticia en concreto porque la ha enviado @function, pero vamos, el ver que cualquier debate sobre la vacuna es agresivamente fulminado es causa suficiente para evitar esta web.
En portada ahora mismo hay una noticia de Noam Chomsky hablando de la libertad de los medios de comunicación. La misma comunidad (no los mismos ususarios, ¡espero!) que vota sobre la libertad de los medios, ataca agresivamente todo lo que va contra el pensamiento único, que en este caso es "vacunas bueeenas".
Así que sí, para mi la gente que quieren imponer la vacuna obligatoria, que quieren vacunar por cojones a menores con el riesgo de miocarditis que eso conlleva, que ya lo dice hasta la CDC (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7027e2.htm), que se cachondean de los muertos no vacunados como si no fueran personas, y que sistemáticamente tumba cualquier noticia que siembre el menor riesgo de duda sobre el perfil de seguridad de las vacunas, sí, se merecen el godwinazo.
Además es que suena potente, porque enganchan bien las dos palabras: #vacunazi. A ver si se pone de moda el término.
Por supuesto para ti específicamente mi mayor respeto y a ver si podemos continuar debatiendo en alguna noticia no tumbada.
#8:
#5 >> todo correcto, pero esto debería ser mas que suficiente para que mucha gente se vacune
Yo personalmente siempre he estado a favor de que se vacune quien quiera, pero no de ignorar el perfil de seguridad de las vacunas, ni de la censura rampante que hay en cualquier medio o foro, cualquier red social, reddit, menéame, etc. de atacar todo tipo de escepticismo científico con respecto a las vacunas.
¿Salen datos de que hay muchos casos de miocarditis en varones jóvenes? Tumbar la noticia, censurar el post. ¿Sale el jefe de Patología de la Universidad de Heidelberg diciendo que se necesita hacer más autopsias a gente que ha muerto post-vacuna para verificar o descartar causa-efecto? Tumbar la noticia, censurar el post.
Hasta la fecha todo el escepticismo científico de las vacunas se ha tomado como magufadas y negacionismo. Y eso, en mi opinión, es lo importante de esta noticia. Que parece que en los medios grandes de comunicación esta tendencia se está revirtiendo. No lo que dice específicamente esta noticia en concreto, sino que ya se pueda hablar de los potenciales peligros de las vacunas.
Te pongo otro ejemplo, este de la BBC:
Is catching Covid now better than more vaccine?
https://www.bbc.com/news/health-58270098
Este de la BBC habla de que igual es mejor dejar actuar al sistema inmune antes que ponernos terceras y sucesivas dosis de refuerzo.
Yo personalmente estoy a favor de que se vacune quien lo considere oportuno. Pero creo que debe ser una decisión informada, y creo que no puede haber decisiones informadas si hay una fuerte agresividad en contra de cualquier intento de aportar información que sea crítica con las vacunas.
A mí me han tirado noticias de estudios científicos de efectos secundarios de las vacunas, ¡en el sub de ciencia!. Y ya lo dejé por imposible. Hasta ahora ha sido un cerrar los ojos y "cartucho que no te escucho". Y ahora parece ser que se levanta la veda.
Yo personalmente siempre he estado a favor de que se vacune quien quiera, pero no de ignorar el perfil de seguridad de las vacunas, ni de la censura rampante que hay en cualquier medio o foro, cualquier red social, reddit, menéame, etc. de atacar todo tipo de escepticismo científico con respecto a las vacunas.
¿Salen datos de que hay muchos casos de miocarditis en varones jóvenes? Tumbar la noticia, censurar el post. ¿Sale el jefe de Patología de la Universidad de Heidelberg diciendo que se necesita hacer más autopsias a gente que ha muerto post-vacuna para verificar o descartar causa-efecto? Tumbar la noticia, censurar el post.
Hasta la fecha todo el escepticismo científico de las vacunas se ha tomado como magufadas y negacionismo. Y eso, en mi opinión, es lo importante de esta noticia. Que parece que en los medios grandes de comunicación esta tendencia se está revirtiendo. No lo que dice específicamente esta noticia en concreto, sino que ya se pueda hablar de los potenciales peligros de las vacunas.
Te pongo otro ejemplo, este de la BBC:
Is catching Covid now better than more vaccine?
https://www.bbc.com/news/health-58270098
Este de la BBC habla de que igual es mejor dejar actuar al sistema inmune antes que ponernos terceras y sucesivas dosis de refuerzo.
Yo personalmente estoy a favor de que se vacune quien lo considere oportuno. Pero creo que debe ser una decisión informada, y creo que no puede haber decisiones informadas si hay una fuerte agresividad en contra de cualquier intento de aportar información que sea crítica con las vacunas.
A mí me han tirado noticias de estudios científicos de efectos secundarios de las vacunas, ¡en el sub de ciencia!. Y ya lo dejé por imposible. Hasta ahora ha sido un cerrar los ojos y "cartucho que no te escucho". Y ahora parece ser que se levanta la veda.
#2:
Parece que ahora que ya más o menos está vacunado todo aquel que quería vacunarse, y el que no lo está no es porque no pueda sino porque no quiere, van a empezar a abrir un poco la mano con el escepticismo científico que debía haber estado presente desde el primer momento y que tantos insultos y descalificaciones nos ha traído a algunos de nosotros.
“We have to be humble about what we do know and what we don’t know,” - más razón que un santo, pero por decir aquí que aún no tenemos datos suficientes sobre el perfil de seguridad de las vacunas, a muchos nos ha caído la del pulpo.
Si no, ya veréis, ahora los medios poco a poco van a abrir la ventana de Overton, y se va a poder hablar de los potenciales peligros e incógnitas de las vacunas sin tanta censura.
Buen envío @function 👍
“We have to be humble about what we do know and what we don’t know,” - más razón que un santo, pero por decir aquí que aún no tenemos datos suficientes sobre el perfil de seguridad de las vacunas, a muchos nos ha caído la del pulpo.
Si no, ya veréis, ahora los medios poco a poco van a abrir la ventana de Overton, y se va a poder hablar de los potenciales peligros e incógnitas de las vacunas sin tanta censura.
Buen envío @function 👍
Comentarios
Aquí en mnm les darán todas las respuestas
Parece que ahora que ya más o menos está vacunado todo aquel que quería vacunarse, y el que no lo está no es porque no pueda sino porque no quiere, van a empezar a abrir un poco la mano con el escepticismo científico que debía haber estado presente desde el primer momento y que tantos insultos y descalificaciones nos ha traído a algunos de nosotros.
“We have to be humble about what we do know and what we don’t know,” - más razón que un santo, pero por decir aquí que aún no tenemos datos suficientes sobre el perfil de seguridad de las vacunas, a muchos nos ha caído la del pulpo.
Si no, ya veréis, ahora los medios poco a poco van a abrir la ventana de Overton, y se va a poder hablar de los potenciales peligros e incógnitas de las vacunas sin tanta censura.
Buen envío@function 👍
#2 Usted que me mira con buenos ojos. Un placer.
PD. Ojo con el medio, no es la gaceta del cuñado.
#3 Totalmente de acuerdo. Vamos a empezar a ver cómo relajan la mano en los medios grandes con los peligros y las incógnitas acerca de las vacunas.
Poco a poco vais a ir viendo en este tipo de medios (porque como bien dices Bloomberg no es el blog del becario) las potenciales carencias y efectos secundarios negativos de las vacunas, cosa que en los últimos meses era impensable.
Porque ya no es tan necesaria esa campaña de propaganda con la que nos han arrollado constantemente los últimos meses. En este punto ya está tó el pescao vendío.
Lo bueno de la propaganda y de la manipulación de masas es que cuando sabes cómo funciona, es absurdamente predecible.
#2 todo correcto, pero esto debería ser mas que suficiente para que mucha gente se vacune
"All that said, some facts are well established at this point. Vaccinated people infected with the virus are much less likely to need to go to the hospital, much less likely to need intubation and much less likely to die from the illness. There’s no doubt that vaccines provide significant protection."
Esto no significa que estand vacunado no puedas morir. Aunque no he encontrado estadísticas que sean muy claras. Por ejemplo: La mortalidad ha bajado y hay muchas estadisticas de diversos paises. Pero no sabemos si por ejemplo ahora nos estamos contagiando de una cepa que sea mucho menos mortal y que se transmita mas (la delta) así que no puedes comparar las muertes de ahora con las del año pasado de forma fiable (que por ejemplo en españa no sirve mucho el baremo ya que se dejó a gente mayor abandonada muriendo de hambre e inanición y algún día se juzgarán las comunidades y residencvias por esto)
Ahora... eeeso si, tambien habría que contrastarlo con el nuevo porcentaje de las muertes reales de COVID VS efectos secundarios que puedan ocurrirte. A priori veo mas ventajas ultimamente de hacerlo que de no hacerlo. Pero tampoco han dicho por ejemplo si la gente que se infecta vacunada (que de mi familia y la de mi pareja ya tengo 3 casos) la vacuna les ha salvado de pillar un covid persistente.
En cualquier caso... Si pueden corroborar cientificamente el apartado que he indicado entonces creo que cualquiera que no se haya vacunado todavía ya tiene una buena excusa para hacerlo (de entre los que me incluyo)
#6 se ha bombardeado a diestro y siniestro para no tenerlo
#2 Quiza es que antes no habia tantos datos y faltaba tiempo para evaluar. Pese al procedimiento de emergencia la carrera de las vacunas ha sido bastante ejemplar. Que hay que tener espiritu critico? Claro.
Después de las "anecdotas" (creo que lo llaman así) y la mención a diferentes estudios, el resumen está bien
All that said, some facts are well established at this point. Vaccinated people infected with the virus are much less likely to need to go to the hospital, much less likely to need intubation and much less likely to die from the illness. There’s no doubt that vaccines provide significant protection. But a large proportion of the nation -- almost 30% of U.S. adults -- have not been vaccinated, a fact that has conspired with the highly contagious delta variant to push the country into a new wave of outbreaks.
“The big picture here is that the vaccines are working and the reason for the spike in the U.S. is we have too little vaccine uptake,” Frieden said.
¿Las dudas? Tambien bien expuestas:
¿Are breakthrough infections ticking up because of the delta variant, waning immunity or a return to normal life? Are vaccinated people more vulnerable to severe illness than previously thought? Just how common are breakthrough infections? It’s anyone’s guess.
#5 >> todo correcto, pero esto debería ser mas que suficiente para que mucha gente se vacune
Yo personalmente siempre he estado a favor de que se vacune quien quiera, pero no de ignorar el perfil de seguridad de las vacunas, ni de la censura rampante que hay en cualquier medio o foro, cualquier red social, reddit, menéame, etc. de atacar todo tipo de escepticismo científico con respecto a las vacunas.
¿Salen datos de que hay muchos casos de miocarditis en varones jóvenes? Tumbar la noticia, censurar el post. ¿Sale el jefe de Patología de la Universidad de Heidelberg diciendo que se necesita hacer más autopsias a gente que ha muerto post-vacuna para verificar o descartar causa-efecto? Tumbar la noticia, censurar el post.
Hasta la fecha todo el escepticismo científico de las vacunas se ha tomado como magufadas y negacionismo. Y eso, en mi opinión, es lo importante de esta noticia. Que parece que en los medios grandes de comunicación esta tendencia se está revirtiendo. No lo que dice específicamente esta noticia en concreto, sino que ya se pueda hablar de los potenciales peligros de las vacunas.
Te pongo otro ejemplo, este de la BBC:
Is catching Covid now better than more vaccine?
https://www.bbc.com/news/health-58270098
Este de la BBC habla de que igual es mejor dejar actuar al sistema inmune antes que ponernos terceras y sucesivas dosis de refuerzo.
Yo personalmente estoy a favor de que se vacune quien lo considere oportuno. Pero creo que debe ser una decisión informada, y creo que no puede haber decisiones informadas si hay una fuerte agresividad en contra de cualquier intento de aportar información que sea crítica con las vacunas.
A mí me han tirado noticias de estudios científicos de efectos secundarios de las vacunas, ¡en el sub de ciencia!. Y ya lo dejé por imposible. Hasta ahora ha sido un cerrar los ojos y "cartucho que no te escucho". Y ahora parece ser que se levanta la veda.
#6 Pues eso mismo que dices, que faltaban datos y tiempo para evaluar, y que hay que utilizar el pensamiento crítico, lo llevo diciendo yo un tiempo y me han puesto a caer de un burro.
Puedes verlo en este comentario y sus respuestas: importante-conocer-paradoja-simpson-combatir-negacionismo/c02#c-2
¿Por qué es importante conocer la paradoja de Simp...
twitter.compos nada, otra tumbada. Luego veo positivos en comentarios rollo "dejad de tratarnos como idiotas y decirnos la verdad, aunque duela"
#10 Al comando #vacunazi de aquí aún no le han llegado las directrices de que ya se puede empezar a hablar con dudas sobre las vacunas. No pasa nada, esperemos un par de semanas.
#11 Apreciación personal: flaco favor (te) haces usando un término como vacunazi. No ayuda a la conversación. Un saludo!
#12 Hey@MikeR. Aunque ya apenas escribo en esta web, a veces entro específicamente para leer tus comentarios. Claramente eres de los que más, si no el que más, información científica y análisis racional aporta sobre el tema. Y por supuesto he visto que tú habías votado positivo esta noticia, porque a ti no se te caen los anillos por mantener un debate científico hasta el nivel técnico que haga falta.
Tú tienes bastante paciencia, la verdad. Sólo te he visto exasperarte en ocasiones puntuales con negacionistas acérrimos (que también tienen lo suyo, pero eso es aparte).
Yo no tengo tanta paciencia como tú, sólo he entrado a comentar hoy esta noticia en concreto porque la ha enviado@function, pero vamos, el ver que cualquier debate sobre la vacuna es agresivamente fulminado es causa suficiente para evitar esta web.
En portada ahora mismo hay una noticia de Noam Chomsky hablando de la libertad de los medios de comunicación. La misma comunidad (no los mismos ususarios, ¡espero!) que vota sobre la libertad de los medios, ataca agresivamente todo lo que va contra el pensamiento único, que en este caso es "vacunas bueeenas".
Así que sí, para mi la gente que quieren imponer la vacuna obligatoria, que quieren vacunar por cojones a menores con el riesgo de miocarditis que eso conlleva, que ya lo dice hasta la CDC (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7027e2.htm), que se cachondean de los muertos no vacunados como si no fueran personas, y que sistemáticamente tumba cualquier noticia que siembre el menor riesgo de duda sobre el perfil de seguridad de las vacunas, sí, se merecen el godwinazo.
Además es que suena potente, porque enganchan bien las dos palabras: #vacunazi. A ver si se pone de moda el término.
Por supuesto para ti específicamente mi mayor respeto y a ver si podemos continuar debatiendo en alguna noticia no tumbada.
#13 El gregarismo es fuerte en el ser humano. También lo es el apuntarse al caballo ganador, o, dicho de otro modo, a en lo que esté (o se perciba que está) la mayoría. Veamos cómo evoluciona el asunto.
Creo que la he descartado sin querer, estaba editando la entradilla con el móvil y creo que realicé la acción sin querer. Bueno, pues nada.
#13 Estoy con #12, usar esa palabra únicamente lleva al enfrentamiento y no a un diálogo sano, es lo mismo que si te llaman negacionista o anti-vacunas por simplemente mencionar cosas con las que no estás de acuerdo, dudas, o efectos que están causando las vacunas.
#15 No, no la autodescartaste sin querer, simplemente te la tumbaron a base de negativos, te la acabo de resucitar, ya veremos cuando tiempo dura otra vez de pié.
#17 ¡Ah! Es que miré el registro y es lo que, humildemente, deduje. ¡Gracias!
Si yo no digo que no, pero, ¿qué diálogo sano puede quedar en esta web?
Todo lo que es mínimamente crítico con las vacunas hundido, todas las chorradas para mofarse de los escépticos, a portada.
En la estúpida noticia de que la FDA te dice que no eres un caballo (como si la ivermectina no se usase en humanos), acabo de leer cómo reportaban a@funcion a los admins literalmente por decir que la ivermectina es segura, como si estuviera hablando de conspiranoias, cuando la ivermectina se conoce desde hace muchos años y su perfil de seguridad es excelente (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC5773004/). (Otra cosa es la eficiencia anti-covid que aún está en el aire.)
No hay debate posible en este espacio. En un medio donde las noticias y los comentarios se votan según si son conformes a la visión de cada uno, es imposible estar en contra de la inmensa mayoría por mucha lógica y datos que se utilicen. No sé cómo tenéis la santa paciencia de seguir en esta web comentando estos temas.
Por cierto, ahora que has resucitado la noticia, a algún aprendiz de Goebbels le va a molestar eso que he puesto
#8 Buenas,
Personalmente no veo que se levante la veda de nada ni que se hable de los efectos secundarios de las vacunas. De lo que habla la noticia es que no se sabe con datos ciertos el potencial de las vacunas con respecto a las variantes y los problemas y sintomas que pueden tener las personas vacunadas si cogen la variante delta o alguna de las que puedan surgir. El problema que se plantea es el de la sensacion de seguridad falsa que pueden tener las personas que estan vacunadas porque aun no se conocen los niveles de proteccion.
Luego respecto a los casos que hablas de miocarditis en jovenes, puedes poner si quieres el enlace y asi poder ver si son estudios serios o como la mayoria de cosas que he podido leer las opiniones de alguna persona, y no me vale decir que es la opinion de un medico, o inmunologo pues siguen siendo opiniones personales sin datos en los que apoyarse. Que las opiniones son como los culos, todos el mundo tiene uno. (Clint Eastwood)
Respecto al articulo de la BBC lo que comenta es que la respuesta inmunologica a la infeccion protege en mayor medida que la vacuna pues actua ante todo el espectro del virus, pero que en los casos donde no se ha desarrollado sintomas la vacuna ha producido mas cantidad de anticuerpos y mejor respuesta. Luego esta la opinion de un consejero de vacunas (Profesor en no se sabe que) que dice que podriamos estar haciendo "el tonto" (parafraseando) y perdiendo dinero vacunando tanto, cuando podria ser mejor que la gente pase la enfermedad. Sinceramente no me apunto a ser el experimento de este señor a ver si me afecta mucho o no y si me quedan secuelas, por que se ahorren el dinero algunos.
Por otro lado, vacunarse no vuelve inmortal... solo ayuda a combatir la enfermedad (por otros comentarios que he leido)
Espero no haber dado mucho la chapa y que quien lo lea perdone la falta de acentos, es un teclado frances y seria largo y tedioso poner cada acento copiando y pegando (ya lo he hecho con una ñ)
Un saludo
#20 >> puedes poner si quieres el enlace y asi poder ver si son estudios serios o como la mayoria de cosas que he podido leer las opiniones de alguna persona
https://www.reddit.com/r/COVID19/search/?q=myocarditis&restrict_sr=1&sort=new
por ejemplo:
Association of Myocarditis With BNT162b2 Messenger RNA COVID-19 Vaccine in a Case Series of Children - 10/08/2021
https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2783052
"Conclusions and Relevance In this small case series study, myocarditis was diagnosed in children after COVID-19 vaccination, most commonly in boys after the second dose. In this case series, in short-term follow-up, patients were mildly affected. The long-term risks associated with postvaccination myocarditis remain unknown. Larger studies with longer follow-up are needed to inform recommendations for COVID-19 vaccination in this population."
Risk of Myocarditis from COVID-19 Infection in People Under Age 20: A Population-Based Analysis - 17/07/2021, preprint
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.23.21260998v1
"Conclusions Myocarditis (or pericarditis or myopericarditis) from primary COVID19 infection occurred at a rate as high as 450 per million in young males. Young males infected with the virus are up 6 times more likely to develop myocarditis as those who have received the vaccine."
#21 Buenas, tengo que decir que son muy interesantes los articulos que has enviado y que estan basados en estudios oficiales. Pero que dentro de los articulos podemos comprobar cosas como que el numero de miocarditis provocada por la vacuna es muy baja, pero que hay que tener cierta vigilancia de los sintomas de miocarditis, basicamente con los niños varones menores de 17 años despues de la segunda vacuna. Luego que la miocarditis se produce por un respuesta autoinmunitaria a la vacuna y que esto no es solo provocado por la vacuna del COVID, sino que tambien se han detectado casos en otras vacunas como la de la gripe. En cualquiera de estos casos los riegos son casi inexistentes pues los pacientes han respondido bien a los tratamientos y se han recuperado sin mayores complicaciones.
Por otro lado dentro de los mismos estudios llegan a esta conclusion: "infected with the virus are up 6 times more likely to develop myocarditis". Por lo que queda claro que el riesgo de vacunarse sigue siendo menor que el de pillar la enfermedad.
Por lo que hay que tener mucho cuidado con como se dan las noticias, puesto que la mayoria de los medios estan dispuestos a tergiversar la verdad para poder tener un clickbait de libro. Incluso a riesgo de que la gente no se vacune.
Gracias por tu aporte igualmente
#22 Gracias por leerlos con detenimiento y salir de la polarización vacunistas-negacionistas.
Como puedes ver yo no soy técnicamente anti-vacunas, yo me leo los papers y luego decido. El problema que tengo con esta web y que cuento en los otros comentarios de esta noticia es que aquí eso da igual, si la noticia o el paper pone que pueda haber algún potencial problema con la vacuna, se tumba, aunque en la entradilla ponga que ese mismo problema con el propio covid es peor.
Ejemplo: Miocarditis y pericarditis tras la vacunación por COVID-19 [ENG]
Miocarditis y pericarditis tras la vacunación por ...
jamanetwork.com>> Por otro lado dentro de los mismos estudios llegan a esta conclusion: "infected with the virus are up 6 times more likely to develop myocarditis".
Sí, en el trozo del abstract que he copiado en mi comentario está esa frase. Yo no soy ni pro- ni anti-, yo soy de analizar datos para poder tomar decisiones informadas.
>> Por lo que queda claro que el riesgo de vacunarse sigue siendo menor que el de pillar la enfermedad.
No exactamente, y aquí es donde entra el análisis. Vamos a ser precisos. Un hombre joven como los de este estudio si se vacuna tiene menos probabilidades de desarrollar miocarditis que si pilla el covid. Pero no es exactamente 1 vs 6. Porque las probabilidades están condicionadas:
Probabilidad miocartidis con vacuna = (probabilidad de vacunarse) * (probabilidad de miocarditis una vez vacunado)
Probabilidad miocarditis con covid = (probabilidad de contagiarse de covid) * (probabilidad de miocarditis una vez contagiado)
Si te vas a vacunar, la probabilidad de vacunarte es 1. Pero la probabilidad de contagiarte de covid no es 1. Depende de muchos factores. Si pasas de todo y te vas a macrofiestas ilegales sin medidas de seguridad estará cerca de 1. Si te proteges y llevas FFP2 y protección ocular y no te expones innecesariamente, estará cerca de 0. Si trabajas de cara al público vs si trabajas en tu casa. Si vives con mucha gente vs si vives solo. Etcétera.
Por eso yo defiendo que la decisión de vacunarse debe ser informada y en base al perfil de riesgo de cada uno. Pero en los días de la religión vacunista, decir esto es anatema.
Un saludo,
(ping #7)
#23 No, gracias a ti por los envíos.
Y tienes razón que es importante poder dar todos los datos para que cada uno pueda elegir que hacer libremente.
Un saludo y nos seguimos leyendo por aquí