Mientras el presidente ruso Vladimir Putin redobla su guerra en Ucrania, la estabilidad de su régimen pende de un hilo. Algunos observadores han pronosticado que el presidente ruso podría ser derrocado; otros incluso esperan una desintegración del país. Lo que plantea la pregunta: ¿Podría dividirse Rusia? Taducción automatica en #1
Mientras el presidente ruso Vladimir Putin redobla su guerra en Ucrania, la estabilidad de su régimen pende de un hilo. Algunos observadores han pronosticado que el presidente ruso podría ser derrocado; otros incluso esperan una desintegración del país. Lo que plantea la pregunta: ¿Podría dividirse Rusia?
La geografía de Rusia hace que la cohesión sea esquiva. Abarcando 11 zonas horarias , es la nación más grande del mundo por masa de tierra . El veinte por ciento de su población no es étnicamente rusa, sino que pertenece a las naciones indígenas locales. Si bien Moscú fue nombrada la tercera ciudad más próspera del mundo por el Índice de Prosperidad de las Ciudades de ONU-Hábitat unas semanas antes de que comenzara la guerra en febrero , una gran parte del subcontinente siberiano está empobrecida y escasamente poblada. En el extremo norte, predominan las ciudades industriales extractivas en declive. En el Lejano Oriente, los residentes están económicamente más conectados con China, Japón y Corea del Sur que con Moscú y San Petersburgo. Bajo Putinliderazgo, el poder se ha centralizado fuertemente en Moscú y la autonomía política y cultural en las provincias se ha reducido.
Algunos observadores occidentales no solo han estado especulando sobre el colapso de Rusia, sino que también han hecho campaña por uno, viendo en él una solución al comportamiento internacional de Moscú. Sin embargo, una ruptura no resolvería el "problema de Rusia" de Occidente. Cualquier futuro positivo para Rusia y sus vecinos como Ucrania , así como para el resto del mundo, requerirá que el país reinvente su federalismo desde adentro, en lugar de explotar.
LAZOS QUE NO SIEMPRE UNEN
Rusia tiene una larga historia de líderes que emplean una mezcla de palos y zanahorias para mantener unidas las regiones remotas del país. Los zares otorgaron autonomía cultural a algunas naciones conquistadas, mientras forzaron violentamente la asimilación a otras. El régimen soviético siguió ese mismo libro de jugadas, a veces celebrando las identidades nacionales, a veces deportando y castigando a los pueblos considerados infieles al proyecto soviético.
Un péndulo también ha oscilado entre la centralización y la resistencia a ella en Rusia. En el siglo XX, el país experimentó solo dos períodos de relativa descentralización: bajo el primer ministro soviético Nikita Khrushchev, entre 1953 y 1964, y entre la perestroika y el final de la presidencia de Boris Yeltsin, de 1985 a 1999.
Una vez que Putin asumió el poder en 2000, reafirmó gradualmente el control de Moscú sobre las regiones y repúblicas rusas. Desde entonces, las crecientes disparidades socioeconómicas entre los residentes de los ricos centros metropolitanos y las regiones provinciales han generado tensiones. Moscú y sus alrededores consumen más de lo que les corresponde del presupuesto estatal. Las regiones siberianas, por el contrario, aportan más de lo que reciben. Moscú ha acumulado demasiado poder y regiones distantes han perdido su autonomía burocrática y financiera, lo que a su vez ha deprimido el desarrollo regional. Incluso en Krasnodar Krai, en el sur de Rusia, un área muy leal a Putin, los líderes locales critican a los burócratas con sede en Moscú por imponer políticas que no están en contacto con las realidades sobre el terreno .
El mapeo étnico de Rusia agrega una capa más a esta complejidad . Las 21 repúblicas étnicas autónomas del país no forman un todo unificado. En algunas regiones, los rusos étnicos dominan (a veces de manera abrumadora; por ejemplo, constituyen dos tercios de la población en la república siberiana de Buriatia en el lago Baikal) , mientras que en otras son escasos (alrededor del tres por ciento en Daguestán, en el sur de Rusia). . Pero con pocas excepciones, como en el Tatarstán industrializado, todos ellos no solo enfrentan los desafíos económicos que aquejan a las provincias remotas de Rusia, sino que también albergan agravios culturales. Ahíes, por ejemplo, la creciente frustración en estas regiones lingüísticamente diversas por el predominio del idioma ruso. Los activistas locales han pedido que los libros de texto de historia dejen de celebrar la supuesta integración pacífica de sus naciones en el Imperio Ruso. En la región del Ártico, los líderes indígenas han clamado por una voz sobre cómo las empresas extractivas, como las compañías petroleras, explotan lo que alguna vez fue su tierra.
La guerra en Ucrania podría aumentar los llamados a una mayor autonomía de Moscú. La movilización militar de septiembre ha generado una reacción violenta en áreas con grandes poblaciones de minorías étnicas cuyos reclutas ya han sufrido altas tasas de bajas. Incluso el jefe de la República de Chechenia, Ramzan Kadyrov, quien se presenta como el soldado de infantería leal de Putin, detuvo la movilización en Chechenia antes que los líderes de otras regiones, anunciando que su república ya había cumplido con su cuota. En septiembre, la esposa del jefe muftí de Daguestán hizo una declaración similar.
Los cambios demográficos más profundos también podrían aumentar los llamados a la descentralización. De las 20 regiones rusas con crecimiento demográfico positivo, 19 tienen porcentajes relativamente altos de rusos no étnicos. Este es especialmente el caso de Daguestán y Chechenia en el norte del Cáucaso y Tuva en Siberia. En Sakha, la república más septentrional de Rusia, la capital regional, Yakutsk, ha visto duplicarse su población en 30 años, gracias al éxodo de jóvenes yakutos de las zonas rurales a la ciudad , convirtiendo a la ciudad en el escenario urbano más vibrante de Rusia para la cultura indígena.
Aunque sus quejas son genuinas, las minorías étnicas de Rusia no claman por la secesión. Las encuestas muestran un fuerte patriotismo estatal ruso en las repúblicas étnicas. Podría argumentarse que estas poblaciones se manifestarían por la independencia si el proceso se pusiera en marcha. Pero es más probable que una mayoría siga viendo a Rusia como su patria y se contente con que le den más autonomía cultural y política.
NO ESPERES UNA RUPTURA
A pesar de la falta de pruebas que respalden una ruptura dentro de Rusia, algunos políticos y observadores occidentales se han entusiasmado con la posibilidad. La Comisión de Seguridad y Cooperación en Europa , una organización gubernamental también conocida como la Comisión de Helsinki de EE. UU ., que cuenta con senadores, representantes en el Congreso y funcionarios ejecutivos entre sus miembros, declaró que la descolonización de Rusia es un “imperativo moral y estratégico”. En mayo, el periodista anticleptocracia Casey Michel hizo un argumento similar en The Atlantic : “Occidente debe completar el proyecto que comenzó en 1991. Debe buscar la descolonización total de Rusia”.Sergej Sumlenny, escribiendo para el grupo de expertos pro-OTAN Center for European Policy Analysis, planteó la pregunta de esta manera: “¿El colapso de Rusia? Buenas noticias para todos”.
Sentimientos similares han emanado de Polonia y Ucrania. El ganador del Premio Nobel y expresidente polaco Lech Walesa ha abogado por la separación de los “60 pueblos que fueron colonizados por Rusia”, para que Rusia se reduzca a un país de unos 50 millones de habitantes (en lugar de uno de 140 millones). . Una Liga de Naciones Libres, así como un Foro de los Pueblos Libres de Rusia, organizaron reuniones en Europa central y pidieron "liberar a las naciones encarceladas", una formulación que se remonta al período zarista, cuando los disidentes ridiculizaron a Rusia como una "prisión para naciones” y del Bloque de Naciones Antibolchevique patrocinado por la CIA durante la Guerra Fría .
Los exiliados de las minorías étnicas de Rusia y las figuras de la oposición rusa constituyeron la mayoría de las personas que participaron en estos congresos. Reunido en Praga en julio, el Foro de los Pueblos Libres de Rusia , por ejemplo, publicó una “Declaración sobre la Descolonización de Rusia”, acompañada de un mapa de una Rusia desmembrada con unas 30 nuevas repúblicas.
Pero los políticos occidentales no deberían caer en la trampa de confundir las declaraciones radicales de los exiliados políticos con las opiniones de los ciudadanos rusos, que son mucho más matizadas. También sería un error suponer que las minorías empoderadas ayudarían automáticamente a crear una Rusia más en sintonía con las normas occidentales. Las minorías étnicas no están más inclinadas hacia la democracia, los derechos humanos, el buen gobierno y el liberalismo pro-occidental que la mayoría étnica rusa.
La principal división cultural de Rusia no es entre los rusos étnicos y las minorías, sino entre las grandes áreas urbanas y el resto del país: regiones industrialmente deprimidas, provincias rurales y repúblicas étnicas. Las grandes ciudades de Rusia han mostrado signos crecientes de participación de la sociedad civil y pluralismo de base durante la última década, incluso si esta tendencia ha sido reprimida, especialmente desde el estallido de la guerra en Ucrania . Los residentes rurales y las minorías, por el contrario, tienden a ser más conservadores en términos de costumbres culturales y más partidarios de un régimen autoritario y paternalista. Las minorías musulmanas son más propensas a oponerse al derecho al aborto, las leyes liberales de divorcio, la igualdad en el lugar de trabajo y los derechos LGBTQ. También es más probable que condenen a la OTANy los Estados Unidos por sus políticas en el Medio Oriente .
Abogar por el colapso de Rusia es una estrategia errónea, basada en la falta de conocimiento de lo que une a la sociedad rusa en toda su diversidad. Más importante aún, tal estrategia tampoco considera que una ruptura rusa sería desastrosa para la seguridad internacional. Un colapso generaría varias guerras civiles. Los nuevos estados lucharían entre sí por las fronteras y los activos económicos. Las élites de Moscú, que controlan un enorme arsenal nuclear, reaccionarían con violencia ante cua
Hace unos años se debatía aquí en EEUU sobre la posible desintegración de China en manos de un regionalismo creciente. Desintegración y regionalismo, dos términos recurrentes. Y definitivamente herramientas usadas históricamente por anglosajones.
#2 y aún están esperando sentados, ahora intentan usar la India contra china y de rebote contra Rusia por lo de los topes, pero de momento la India les ha dicho que se monten y bailen, que por lo de cachemira no les compran como para hacer guerras proxies
Comentarios
Como bien dijo Lenin: Rusia, cárcel de los pueblos.
Luego se le olvidó, cuando el carcelero era él.
Los anglosajones y el linde...
Mientras el presidente ruso Vladimir Putin redobla su guerra en Ucrania, la estabilidad de su régimen pende de un hilo. Algunos observadores han pronosticado que el presidente ruso podría ser derrocado; otros incluso esperan una desintegración del país. Lo que plantea la pregunta: ¿Podría dividirse Rusia?
La geografía de Rusia hace que la cohesión sea esquiva. Abarcando 11 zonas horarias , es la nación más grande del mundo por masa de tierra . El veinte por ciento de su población no es étnicamente rusa, sino que pertenece a las naciones indígenas locales. Si bien Moscú fue nombrada la tercera ciudad más próspera del mundo por el Índice de Prosperidad de las Ciudades de ONU-Hábitat unas semanas antes de que comenzara la guerra en febrero , una gran parte del subcontinente siberiano está empobrecida y escasamente poblada. En el extremo norte, predominan las ciudades industriales extractivas en declive. En el Lejano Oriente, los residentes están económicamente más conectados con China, Japón y Corea del Sur que con Moscú y San Petersburgo. Bajo Putinliderazgo, el poder se ha centralizado fuertemente en Moscú y la autonomía política y cultural en las provincias se ha reducido.
Algunos observadores occidentales no solo han estado especulando sobre el colapso de Rusia, sino que también han hecho campaña por uno, viendo en él una solución al comportamiento internacional de Moscú. Sin embargo, una ruptura no resolvería el "problema de Rusia" de Occidente. Cualquier futuro positivo para Rusia y sus vecinos como Ucrania , así como para el resto del mundo, requerirá que el país reinvente su federalismo desde adentro, en lugar de explotar.
LAZOS QUE NO SIEMPRE UNEN
Rusia tiene una larga historia de líderes que emplean una mezcla de palos y zanahorias para mantener unidas las regiones remotas del país. Los zares otorgaron autonomía cultural a algunas naciones conquistadas, mientras forzaron violentamente la asimilación a otras. El régimen soviético siguió ese mismo libro de jugadas, a veces celebrando las identidades nacionales, a veces deportando y castigando a los pueblos considerados infieles al proyecto soviético.
Un péndulo también ha oscilado entre la centralización y la resistencia a ella en Rusia. En el siglo XX, el país experimentó solo dos períodos de relativa descentralización: bajo el primer ministro soviético Nikita Khrushchev, entre 1953 y 1964, y entre la perestroika y el final de la presidencia de Boris Yeltsin, de 1985 a 1999.
Una vez que Putin asumió el poder en 2000, reafirmó gradualmente el control de Moscú sobre las regiones y repúblicas rusas. Desde entonces, las crecientes disparidades socioeconómicas entre los residentes de los ricos centros metropolitanos y las regiones provinciales han generado tensiones. Moscú y sus alrededores consumen más de lo que les corresponde del presupuesto estatal. Las regiones siberianas, por el contrario, aportan más de lo que reciben. Moscú ha acumulado demasiado poder y regiones distantes han perdido su autonomía burocrática y financiera, lo que a su vez ha deprimido el desarrollo regional. Incluso en Krasnodar Krai, en el sur de Rusia, un área muy leal a Putin, los líderes locales critican a los burócratas con sede en Moscú por imponer políticas que no están en contacto con las realidades sobre el terreno .
El mapeo étnico de Rusia agrega una capa más a esta complejidad . Las 21 repúblicas étnicas autónomas del país no forman un todo unificado. En algunas regiones, los rusos étnicos dominan (a veces de manera abrumadora; por ejemplo, constituyen dos tercios de la población en la república siberiana de Buriatia en el lago Baikal) , mientras que en otras son escasos (alrededor del tres por ciento en Daguestán, en el sur de Rusia). . Pero con pocas excepciones, como en el Tatarstán industrializado, todos ellos no solo enfrentan los desafíos económicos que aquejan a las provincias remotas de Rusia, sino que también albergan agravios culturales. Ahíes, por ejemplo, la creciente frustración en estas regiones lingüísticamente diversas por el predominio del idioma ruso. Los activistas locales han pedido que los libros de texto de historia dejen de celebrar la supuesta integración pacífica de sus naciones en el Imperio Ruso. En la región del Ártico, los líderes indígenas han clamado por una voz sobre cómo las empresas extractivas, como las compañías petroleras, explotan lo que alguna vez fue su tierra.
La guerra en Ucrania podría aumentar los llamados a una mayor autonomía de Moscú. La movilización militar de septiembre ha generado una reacción violenta en áreas con grandes poblaciones de minorías étnicas cuyos reclutas ya han sufrido altas tasas de bajas. Incluso el jefe de la República de Chechenia, Ramzan Kadyrov, quien se presenta como el soldado de infantería leal de Putin, detuvo la movilización en Chechenia antes que los líderes de otras regiones, anunciando que su república ya había cumplido con su cuota. En septiembre, la esposa del jefe muftí de Daguestán hizo una declaración similar.
Los cambios demográficos más profundos también podrían aumentar los llamados a la descentralización. De las 20 regiones rusas con crecimiento demográfico positivo, 19 tienen porcentajes relativamente altos de rusos no étnicos. Este es especialmente el caso de Daguestán y Chechenia en el norte del Cáucaso y Tuva en Siberia. En Sakha, la república más septentrional de Rusia, la capital regional, Yakutsk, ha visto duplicarse su población en 30 años, gracias al éxodo de jóvenes yakutos de las zonas rurales a la ciudad , convirtiendo a la ciudad en el escenario urbano más vibrante de Rusia para la cultura indígena.
Aunque sus quejas son genuinas, las minorías étnicas de Rusia no claman por la secesión. Las encuestas muestran un fuerte patriotismo estatal ruso en las repúblicas étnicas. Podría argumentarse que estas poblaciones se manifestarían por la independencia si el proceso se pusiera en marcha. Pero es más probable que una mayoría siga viendo a Rusia como su patria y se contente con que le den más autonomía cultural y política.
NO ESPERES UNA RUPTURA
A pesar de la falta de pruebas que respalden una ruptura dentro de Rusia, algunos políticos y observadores occidentales se han entusiasmado con la posibilidad. La Comisión de Seguridad y Cooperación en Europa , una organización gubernamental también conocida como la Comisión de Helsinki de EE. UU ., que cuenta con senadores, representantes en el Congreso y funcionarios ejecutivos entre sus miembros, declaró que la descolonización de Rusia es un “imperativo moral y estratégico”. En mayo, el periodista anticleptocracia Casey Michel hizo un argumento similar en The Atlantic : “Occidente debe completar el proyecto que comenzó en 1991. Debe buscar la descolonización total de Rusia”.Sergej Sumlenny, escribiendo para el grupo de expertos pro-OTAN Center for European Policy Analysis, planteó la pregunta de esta manera: “¿El colapso de Rusia? Buenas noticias para todos”.
Sentimientos similares han emanado de Polonia y Ucrania. El ganador del Premio Nobel y expresidente polaco Lech Walesa ha abogado por la separación de los “60 pueblos que fueron colonizados por Rusia”, para que Rusia se reduzca a un país de unos 50 millones de habitantes (en lugar de uno de 140 millones). . Una Liga de Naciones Libres, así como un Foro de los Pueblos Libres de Rusia, organizaron reuniones en Europa central y pidieron "liberar a las naciones encarceladas", una formulación que se remonta al período zarista, cuando los disidentes ridiculizaron a Rusia como una "prisión para naciones” y del Bloque de Naciones Antibolchevique patrocinado por la CIA durante la Guerra Fría .
Los exiliados de las minorías étnicas de Rusia y las figuras de la oposición rusa constituyeron la mayoría de las personas que participaron en estos congresos. Reunido en Praga en julio, el Foro de los Pueblos Libres de Rusia , por ejemplo, publicó una “Declaración sobre la Descolonización de Rusia”, acompañada de un mapa de una Rusia desmembrada con unas 30 nuevas repúblicas.
Pero los políticos occidentales no deberían caer en la trampa de confundir las declaraciones radicales de los exiliados políticos con las opiniones de los ciudadanos rusos, que son mucho más matizadas. También sería un error suponer que las minorías empoderadas ayudarían automáticamente a crear una Rusia más en sintonía con las normas occidentales. Las minorías étnicas no están más inclinadas hacia la democracia, los derechos humanos, el buen gobierno y el liberalismo pro-occidental que la mayoría étnica rusa.
La principal división cultural de Rusia no es entre los rusos étnicos y las minorías, sino entre las grandes áreas urbanas y el resto del país: regiones industrialmente deprimidas, provincias rurales y repúblicas étnicas. Las grandes ciudades de Rusia han mostrado signos crecientes de participación de la sociedad civil y pluralismo de base durante la última década, incluso si esta tendencia ha sido reprimida, especialmente desde el estallido de la guerra en Ucrania . Los residentes rurales y las minorías, por el contrario, tienden a ser más conservadores en términos de costumbres culturales y más partidarios de un régimen autoritario y paternalista. Las minorías musulmanas son más propensas a oponerse al derecho al aborto, las leyes liberales de divorcio, la igualdad en el lugar de trabajo y los derechos LGBTQ. También es más probable que condenen a la OTANy los Estados Unidos por sus políticas en el Medio Oriente .
Abogar por el colapso de Rusia es una estrategia errónea, basada en la falta de conocimiento de lo que une a la sociedad rusa en toda su diversidad. Más importante aún, tal estrategia tampoco considera que una ruptura rusa sería desastrosa para la seguridad internacional. Un colapso generaría varias guerras civiles. Los nuevos estados lucharían entre sí por las fronteras y los activos económicos. Las élites de Moscú, que controlan un enorme arsenal nuclear, reaccionarían con violencia ante cua
Las guerras yankis y los peligros de la desintegración de eeuu.
Hace unos años se debatía aquí en EEUU sobre la posible desintegración de China en manos de un regionalismo creciente. Desintegración y regionalismo, dos términos recurrentes. Y definitivamente herramientas usadas históricamente por anglosajones.
#2 y aún están esperando sentados, ahora intentan usar la India contra china y de rebote contra Rusia por lo de los topes, pero de momento la India les ha dicho que se monten y bailen, que por lo de cachemira no les compran como para hacer guerras proxies