Los menores de 30 años que vayan a comprar una vivienda no pagarán el impuesto de transmisiones patrimoniales. Es una de las medidas de mayor calado que recoge el programa de investidura que han pactado Vox y PP
#1:
Señoritos comprando pisos en masa con dinero de los papis en 3,2,1... Y precios a subir como la espuma. Buen plan
#8:
#3 Si no está condicionado al nivel de ingresos y patrimonio no, no me parece bien. La exención debería ser para compra de primera vivienda para jóvenes, discapacitados, familia numerosa...etc. pero con bajos ingresos/patrimonio. A partir de ahí que sea progresivo como se hace en otros países
#6:
#5 El dinero que pudieras tener en una o varias cuentas bancarias también forman parte del patrimonio de una persona.
#2:
¿Independientemente del nivel de renta y del patrimonio?
#1 La previsión de Marga Prohens es mantener algunas de las propuestas en materia de vivienda que puso en marcha su antecesora, como el aval del 20 % para conseguir la primera hipoteca. Era una propuesta del PP que debía afectar solo a los jóvenes.
supongo que también verás mal que se aplique a las personas con discapacidad
#3 Si no está condicionado al nivel de ingresos y patrimonio no, no me parece bien. La exención debería ser para compra de primera vivienda para jóvenes, discapacitados, familia numerosa...etc. pero con bajos ingresos/patrimonio. A partir de ahí que sea progresivo como se hace en otros países
#7 No conozco a ninguno, y seguramente no será la mayoría. Pero seguro que los habrá, y no establecer para este tipo de medidas unos límites al acceso según renta y patrimonio me parece un tremendo error.
#9 no han dicho que no se establezca, es un dato que no sabremos hasta que no se apruebe
Aunque teniendo en cuenta que es para primera vivienda habitual dudo mucho que alguien con gran renta o patrimonio no tenga ya una o la quiera de las más humildes
#12 A mi lo que me jode de estas cosas son los tramos. Tan dificil es hacer una recta que a los 18 sea 0% y a los 40 100% y vaya subiendo progresivamente?
#15 Coño pero la renta al menos es "mas progresiva" cuando subes de tramo solo pagas eso por el tramo superior. En estas cosas es arbitrario y absurdo.
#17 Si si, no digo que no, pero aunque sea más progresiva que nada, sigue siendo poco progresiva en los tramos altos.
Y otra cosa que debería ir ligado a la renta/beneficios, son las sanciones y multas. Que para un ciudadano normal una multa de por ejemplo 300€ es una buena ostia, y sin embargo para el que tiene dinero no es nada. Lo mismo que si a talleres pepito le cascan 3000€ de multa tiene que cerrar el taller, pero esos mismos 3000 a la VW le suponen calderilla.
#14 igual piensan que a los 26 unos llevan 10 años recibiendo ingresos y otros es su primer ingreso. De todas formas el objetivo es ayudar a los jóvenes, siempre se pueden buscar problemas, que si uno es joven hasta los 50 o que a los 25 ya son mayores. Siempre habrá alguna arbitrariedad
#18 esta norma es exclusivamente para la vivienda habitual y que además sea la primera vivienda en propiedad. Cumple las casas para los que las necesitan
#21 Pues que el descenso empiece a los 26, pero que el dia de tu cumpleaños el precio del piso suba un 20.000€ parece una mala broma no? Que al menos sea progresivo hasta los 35.
#23 siempre será arbitrario, porque 26 o porque 35 y no 50. Es una medida para beneficiar los jovenes y han puesto 30 años como podrian haber puesto hasta los 21, cada uno pondría una diferente
de 30 a 35 es el 50%
Si el papá rico le "vende" un pisito a su hijita nini, también se ahorra el impuesto de patrimonio y el de sucesiones.?.
Ya me dirás quién menor de 30 años, hoy día, se compra una casa.
#1 En realidad, la eliminación del ITP debería aplicarse para la compra de la primera vivienda en general, sin discriminación por edad.. Me parece una medida fabulosa que realmente ayuda a quien se quiere emancipar.
En Valencia nos cobran el 10% del valor de la casa. Vamos, un auténtico atraco a mano armada. Y ahí sí que te puedes quejar de que quienes compran vivienda son gente con salarios altos, padres con dinero o gente que se endeuda hasta el límite de sus posibilidades.
#8 El número de ricos menores de 30 años es porcentualmente ridículo. Solamente el gasto burocrático que supone tener que hacer ese tipo de comprobaciones seguramente no compense la recaudación adicional por aplicar las medidas que dices.
Eso mismo que sugieres se hacía en Escocia con las recetas de medicamentos hasta que se auditó y el gobierno se dio cuenta que gastaban más en trámites burocráticos (sueldos de funcionarios, tiempo, etc) que si directamente dejaban de cobrar por las recetas. Y así fue, dejamos de pagar las recetas del NHS independientemente de los ingresos. Y tengo entendido que les salía a cuenta.
Al final, por “castigar/penalizar” a cuatro gatos acabas gastando más en burocracia. Hay que hacer números.
Yo me opongo.
Hoy día, se quiera reconocer o no, tener una vivienda en propiedad es UN LUJO,
sólo se la puede comprar un "rico", que no necesita ni merece esa reducción en los impuestos.
La otra mayoría, la que nunca tendrá una vivienda en propiedad, que aún así siguen pagando impuestos de todo tipo, SÏ necesita que quién más pueda aportar lo siga haciendo.
Lo verdad, no entiendo porque alguien de 31 años que no puede comprarse una vivienda tiene que subvencionarle la compra a uno de 29. Esto debería ser para cualquier persona para primera vivienda por debajo de X ingresos.
#25 No. No es lo.mismo que a los 25 tengas un 10%%, a los 28 un 5% a los 30 un 1% que automaticamente de un dia para otro no tengas nada. Que justificacion tiene que con 29 años y 364 dias tengas muchisimos mas privilegios que con 29 años y 366 dias?
#33 con 29 años y 366 tendrás un 50%
De todas formas en algún punto hay que poner el corte, porque yolanda promete x miles de euros a los 18 años, porque no a los 19?
#8 es como se hacen últimamente las cosas en este país. La Yoli ha prometido hoy 20.000 euros a todos los jóvenes para que paguen los estudios.
Ellos reparten pasta, nosotros pagamos. Ya se sabe. Es si ero público, de ese que no es de nadie.
#31 si una persona está en la misma situación precaria no veo porqué es más importante la emancipación de alguien de 29 que la emancipación de alguien de 31. Lo veo muy aleatorio. Que obviamente es mejor esta medida que nada, pero soy de los que están cansados de medidas identitarias, en este caso agrupando por edad. Si un español está en la misma situación debería recibir la misma ayuda, independiente de edad, sexo, religión, etc.
#37 Hombre, esa a priori parece una medida que afecta a todas las personas apartir de una fecha y no al reves. Pero si estaria bien que se aplicase tambien a los jovenes menores de 23 años proporcional a los años que les quedan estudiando.
#43 No es la edad habitual en la que se estudia, tampoco sabemos cuales son las condiciones que propone Diaz y en cualquier caso, la medid aque yo propongo será menos injusta que la anterior.
No tengo claro a donde quieres llegar la verdad. A mi me molestna las medidas no progresivas, en especial los tramos exageradamente grandes, me parecen injustos y que generan descontento, a ti no? Genial por ti, no todos tenemos que opinar lo mismo.
#44 no pretendo llegar a ningún sitio concreto, creo que no hay medida colectiva perfecta, a partir de allí uno prefiere potenciar una cosa y otro otra. Es un tema de preferencia, no de que la opción del otro sea mala
#39 exacto, porque hacer una puta media para que el derecho a la vivienda sea un derecho nunca se va a hacer con este sitema. El capitalismo, en el que la vivienda es un medio de especulación y enriquecimiento y no un derecho no es posible.
#53 entonces todas las personas que se quedan en la calle me imagino que con apelar al constitución les dan una vivienda. Los de PAH deben ser un cuento de hadas.
Comentarios
Señoritos comprando pisos en masa con dinero de los papis en 3,2,1... Y precios a subir como la espuma. Buen plan
¿Independientemente del nivel de renta y del patrimonio?
#1 La previsión de Marga Prohens es mantener algunas de las propuestas en materia de vivienda que puso en marcha su antecesora, como el aval del 20 % para conseguir la primera hipoteca. Era una propuesta del PP que debía afectar solo a los jóvenes.
supongo que también verás mal que se aplique a las personas con discapacidad
#2 Eso parece... La noticia no especifica
#2 patrimonio? Es para la primera vivienda
#5 El dinero que pudieras tener en una o varias cuentas bancarias también forman parte del patrimonio de una persona.
#6 menores de 30 años. No sé cuantos conoces con gran patrimonio
Ojalá el problema fuera que los menores de 30 tienen grandes rentas y gran patrimonio
#3 Si no está condicionado al nivel de ingresos y patrimonio no, no me parece bien. La exención debería ser para compra de primera vivienda para jóvenes, discapacitados, familia numerosa...etc. pero con bajos ingresos/patrimonio. A partir de ahí que sea progresivo como se hace en otros países
#7 No conozco a ninguno, y seguramente no será la mayoría. Pero seguro que los habrá, y no establecer para este tipo de medidas unos límites al acceso según renta y patrimonio me parece un tremendo error.
#8 me gustaría que el problema fuera que los menores de 30 tienen grandes ingresos y gran patrimonio.
Aunque habrá que ver el detalle cuando se apruebe, de momento no han dicho si se discrimina o no por renta
#9 no han dicho que no se establezca, es un dato que no sabremos hasta que no se apruebe
Aunque teniendo en cuenta que es para primera vivienda habitual dudo mucho que alguien con gran renta o patrimonio no tenga ya una o la quiera de las más humildes
Los mayores de 30 que os follen, no tenéis derecho.
#12 hasta 35 tienen deducción del 50%
#12 A mi lo que me jode de estas cosas son los tramos. Tan dificil es hacer una recta que a los 18 sea 0% y a los 40 100% y vaya subiendo progresivamente?
#14 Y otro tanto con la renta.
#7 No es lo mismo buscar casa currando de 8 a 8 por cuatro duros que con un "fondo" de un par de millones dejados por papa. Esas cosas importan,.
#15 Coño pero la renta al menos es "mas progresiva" cuando subes de tramo solo pagas eso por el tramo superior. En estas cosas es arbitrario y absurdo.
#3 Si no es para una primera vivienda y les sobra el dinero, por supuesto.
Las casas para los que las necesitan.
#17 Si si, no digo que no, pero aunque sea más progresiva que nada, sigue siendo poco progresiva en los tramos altos.
Y otra cosa que debería ir ligado a la renta/beneficios, son las sanciones y multas. Que para un ciudadano normal una multa de por ejemplo 300€ es una buena ostia, y sin embargo para el que tiene dinero no es nada. Lo mismo que si a talleres pepito le cascan 3000€ de multa tiene que cerrar el taller, pero esos mismos 3000 a la VW le suponen calderilla.
#16 y si tu padre tiene patrimonio pero no te lo deja?
#14 igual piensan que a los 26 unos llevan 10 años recibiendo ingresos y otros es su primer ingreso. De todas formas el objetivo es ayudar a los jóvenes, siempre se pueden buscar problemas, que si uno es joven hasta los 50 o que a los 25 ya son mayores. Siempre habrá alguna arbitrariedad
#18 esta norma es exclusivamente para la vivienda habitual y que además sea la primera vivienda en propiedad. Cumple las casas para los que las necesitan
#21 Pues que el descenso empiece a los 26, pero que el dia de tu cumpleaños el precio del piso suba un 20.000€ parece una mala broma no? Que al menos sea progresivo hasta los 35.
#19 Y tanto... El mejor ejemplo en Finlandia: https://es.euronews.com/2023/01/04/multas-proporcionales-en-finlandia-100000-por-un-exceso-de-25-kmh
#23 siempre será arbitrario, porque 26 o porque 35 y no 50. Es una medida para beneficiar los jovenes y han puesto 30 años como podrian haber puesto hasta los 21, cada uno pondría una diferente
de 30 a 35 es el 50%
Si el papá rico le "vende" un pisito a su hijita nini, también se ahorra el impuesto de patrimonio y el de sucesiones.?.
Ya me dirás quién menor de 30 años, hoy día, se compra una casa.
#1 En realidad, la eliminación del ITP debería aplicarse para la compra de la primera vivienda en general, sin discriminación por edad.. Me parece una medida fabulosa que realmente ayuda a quien se quiere emancipar.
En Valencia nos cobran el 10% del valor de la casa. Vamos, un auténtico atraco a mano armada. Y ahí sí que te puedes quejar de que quienes compran vivienda son gente con salarios altos, padres con dinero o gente que se endeuda hasta el límite de sus posibilidades.
#8 El número de ricos menores de 30 años es porcentualmente ridículo. Solamente el gasto burocrático que supone tener que hacer ese tipo de comprobaciones seguramente no compense la recaudación adicional por aplicar las medidas que dices.
Eso mismo que sugieres se hacía en Escocia con las recetas de medicamentos hasta que se auditó y el gobierno se dio cuenta que gastaban más en trámites burocráticos (sueldos de funcionarios, tiempo, etc) que si directamente dejaban de cobrar por las recetas. Y así fue, dejamos de pagar las recetas del NHS independientemente de los ingresos. Y tengo entendido que les salía a cuenta.
Al final, por “castigar/penalizar” a cuatro gatos acabas gastando más en burocracia. Hay que hacer números.
Yo me opongo.
Hoy día, se quiera reconocer o no, tener una vivienda en propiedad es UN LUJO,
sólo se la puede comprar un "rico", que no necesita ni merece esa reducción en los impuestos.
La otra mayoría, la que nunca tendrá una vivienda en propiedad, que aún así siguen pagando impuestos de todo tipo, SÏ necesita que quién más pueda aportar lo siga haciendo.
Lo verdad, no entiendo porque alguien de 31 años que no puede comprarse una vivienda tiene que subvencionarle la compra a uno de 29. Esto debería ser para cualquier persona para primera vivienda por debajo de X ingresos.
#30 estaría muy bien, pero esa norma perseguiria un fin distinto. Esta es para que los jóvenes puedan acceder a la primera vivienda y emanciparse
Jajaja alemanes y brit comprando pisos al lado de la fiesta y los fachos luego llorando porque la GC tiene que vivir el campings.
A los profesores y médicos que les den, eso sí.
#25 No. No es lo.mismo que a los 25 tengas un 10%%, a los 28 un 5% a los 30 un 1% que automaticamente de un dia para otro no tengas nada. Que justificacion tiene que con 29 años y 364 dias tengas muchisimos mas privilegios que con 29 años y 366 dias?
#33 con 29 años y 366 tendrás un 50%
De todas formas en algún punto hay que poner el corte, porque yolanda promete x miles de euros a los 18 años, porque no a los 19?
#8 es como se hacen últimamente las cosas en este país. La Yoli ha prometido hoy 20.000 euros a todos los jóvenes para que paguen los estudios.
Ellos reparten pasta, nosotros pagamos. Ya se sabe. Es si ero público, de ese que no es de nadie.
#34 No se que promete Yolanda pero opino lo mismo, las medidas no deberian ser nunca con tramos tan marcados. Son inherentemente injustas.
#36 Yolanda Díaz: "Proponemos dar 20.000 euros a todo el que cumpla 18 años para emprender o formarse"
Yolanda Díaz: "Proponemos dar 20.000 euros a ...
amp.elmundo.es#13 los mayores de 35 que os follen. A nadie le interesa que os quedeis en la calle.
#38 si es una medida para la juventud así es, igual que las medidas para victimas de violencia si no lo somos que nos follen.
#31 si una persona está en la misma situación precaria no veo porqué es más importante la emancipación de alguien de 29 que la emancipación de alguien de 31. Lo veo muy aleatorio. Que obviamente es mejor esta medida que nada, pero soy de los que están cansados de medidas identitarias, en este caso agrupando por edad. Si un español está en la misma situación debería recibir la misma ayuda, independiente de edad, sexo, religión, etc.
#40 de acuerdo totalmente, pero parece que a todos los partidos les gusta discriminar por algún motivo, edad, ingresos, género, etc
#37 Hombre, esa a priori parece una medida que afecta a todas las personas apartir de una fecha y no al reves. Pero si estaria bien que se aplicase tambien a los jovenes menores de 23 años proporcional a los años que les quedan estudiando.
#42 y todos los que han pasado esa fecha? No les irían bien para comenzar una empresa, o formarse o cualquiera de los objetivos que pone la medida?
#43 No es la edad habitual en la que se estudia, tampoco sabemos cuales son las condiciones que propone Diaz y en cualquier caso, la medid aque yo propongo será menos injusta que la anterior.
No tengo claro a donde quieres llegar la verdad. A mi me molestna las medidas no progresivas, en especial los tramos exageradamente grandes, me parecen injustos y que generan descontento, a ti no? Genial por ti, no todos tenemos que opinar lo mismo.
#44 no pretendo llegar a ningún sitio concreto, creo que no hay medida colectiva perfecta, a partir de allí uno prefiere potenciar una cosa y otro otra. Es un tema de preferencia, no de que la opción del otro sea mala
#39 exacto, porque hacer una puta media para que el derecho a la vivienda sea un derecho nunca se va a hacer con este sitema. El capitalismo, en el que la vivienda es un medio de especulación y enriquecimiento y no un derecho no es posible.
#46 deberían enseñar la constitución en el colegio
#47 estoy totalmente de acuerdo contigo, así se evitaría confundir un derecho con un principio rector.
#48 y se leería lo que pone, no lo que a alguno le gustaría que pusiera
#49 eso es:
"CAPÍTULO TERCERO
De los principios rectores de la política social y económica"
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229
Saber qué es un principio rector es muy importante para no discutir en vano.
#50 que número de artículo dices que pone que es principio rector?
#51 y esto chicos es lo que pasa cuando uno no sabe lo que lee.
Es todo un capítulo, no un artículo. Todo el capítulo es un brindis al sol.
#52 y esto es lo que pasa cuando uno no sabe que partes son las que crean obligaciones en las normas
#53 entonces todas las personas que se quedan en la calle me imagino que con apelar al constitución les dan una vivienda. Los de PAH deben ser un cuento de hadas.
#54 si acabas de leer el artículo 47 y sabes de derecho lo entenderás. Si no sabes te sugiero que primero estudies y después lo lees