Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El acoso, sea por lo que sea debería de ser delito no?
Es que flipo con esta gentuza.. de verdad.
En qué c* pensáis los que votáis a éstos impresentables?
Es que flipo con esta gentuza.. de verdad.
En qué c* pensáis los que votáis a éstos impresentables?
#3:
Ojo, con los votos en contra de los conservadores. A esos "jueces" conservadores se la sopla la constitución y, por supuesto, la humanidad. Que abandonen su puesto y pidan trabajo de monos, digo, monaguillos dentro de su puta iglesia .
#15:
#8 El acoso es delito, la clave es como defines acoso.
Antes no eran delito este tipos de acciones, se considerarían amparadas por la libertad de expresión y/o manifestación.
Se cambia la ley para aclarar este caso, y ahora este tipo de actos pasan a ser delitos.
Algunos estáis cogiéndolas con piel de fumar para llamar "bulo" a cualquier cosa 😅
Pensemos un poco. Si VOX ha llevado esto al Constitucional es porque ha habido un cambio legal y si ha habido un cambio legal es que se ha convertido en delito algo que antes no se consideraba como tal.
¿O que han denunciado los de VOX?
Antes no eran delito este tipos de acciones, se considerarían amparadas por la libertad de expresión y/o manifestación.
Se cambia la ley para aclarar este caso, y ahora este tipo de actos pasan a ser delitos.
Algunos estáis cogiéndolas con piel de fumar para llamar "bulo" a cualquier cosa 😅
Pensemos un poco. Si VOX ha llevado esto al Constitucional es porque ha habido un cambio legal y si ha habido un cambio legal es que se ha convertido en delito algo que antes no se consideraba como tal.
¿O que han denunciado los de VOX?
Comentarios
El acoso, sea por lo que sea debería de ser delito no?
Es que flipo con esta gentuza.. de verdad.
En qué c* pensáis los que votáis a éstos impresentables?
Ojo, con los votos en contra de los conservadores. A esos "jueces" conservadores se la sopla la constitución y, por supuesto, la humanidad. Que abandonen su puesto y pidan trabajo de monos, digo, monaguillos dentro de su puta iglesia .
#3 "Conservadores" en idioma español es "radicales de derechas"
#1 En imponer su visión del mundo y pasar el rodillo sobre los que no piensen igual.
#1 ¿Pensar? ¿Pero crees que estos piensan? Muy optimista te veo...
#8 Si hombre si. Justamente por eso lo ha llevado Vox al Constitucional. Porque "ya era delito".
Manolo tio. Hay veces que los 5 centimos no te valen la pena. Esta es una de ellas. Tus jefes han hecho el ridiculo. Baja la cabeza, no defiendas lo indefendible y centrate en otras noticias.
#8 El acoso es delito, la clave es como defines acoso.
Antes no eran delito este tipos de acciones, se considerarían amparadas por la libertad de expresión y/o manifestación.
Se cambia la ley para aclarar este caso, y ahora este tipo de actos pasan a ser delitos.
Algunos estáis cogiéndolas con piel de fumar para llamar "bulo" a cualquier cosa 😅
Pensemos un poco. Si VOX ha llevado esto al Constitucional es porque ha habido un cambio legal y si ha habido un cambio legal es que se ha convertido en delito algo que antes no se consideraba como tal.
¿O que han denunciado los de VOX?
#8 “Acoso” según la RAE y la acepción popular != “delito de acoso” según el código penal.
Molestar a una mujer a las puertas de una clínica abortista es “acoso”, para mí y creo que para la mayoría. Ahora han modificado el CP especificando que este comportamiento es “delito de acoso”.
#8 ¿Qué es falso? ¿Qué se había introducido esa figura concreta en el código penal (artículo 172 quater), que VOX lo ha recurrido ante el TC, o que el TC ha fallado en contra?
#3 Los miembros del Opus tienen obediencia debida a la organización por encima de las exigencias de sus puestos.
https://www.publico.es/politica/asociacion-juridica-exige-juez-opus-dei-elija-miembro-numerario-magistrado.html
¿Cuántas veces se han estampado los constitucionalistas de Vox con el tribunal constitucional? He perdido la cuenta.
Al menos en esta legislatura no tienen los escaños suficientes para seguir tocando los cojones con los recursos
#-11 esta ley sería totalmente innecesaria si las FSE y los jueces no hicieran la vista gorda a los acosadores.
Un día repartiendo "recetas" y al día siguiente paz.
Pero tú esto ya lo sabes
#11 #1 Lo que ocurre es que en la tipificación de delito de acoso se específica que tiene que darse de forma insistente y retirada sobre la misma persona, por lo que lo de las clínicas no entraría ahí. Es por eso que se hizo un delito aparte para cubrir esos casos.
Añadir que hasta 2015 el acoso no era delito en España, salvo que se diera en el ámbito laboral.
CC. #15
#5 En el caso de jueces, descendientes directos del franquismo, o familiares directos de los mismos que misteriosamente tienen una facilidad abrumadora para sacarse las oposiciones para juez.
#1 La respuesta a esa misma pregunta que le hice a uno que les votó fue: Para joder a los demás partidos políticos.
Ese es nivel de algunos...
#9 Cierto.. entonces, por definición, VOX es anticonstitucionalista.. no?
#41 Gracias. Parece que hay un problema con la definición del delito de acoso, que no incluye los acosos que no se dan de manera reiterada e insistente sobre la misma persona.
Quizás, y recalco el quizás, habría que plantearse si conviene modificar la definición de acoso.
#1 ¡¡¡¡libertad!!!!, libertad para acosar.
Los conservadores han metido a estos atunes en la lata.
espero que el acoso en menéame también lo sea
#18 Son conservadores, están puestos para conservar el franquismo
#4 igual les hemos dejado imponer demasiado su visión del mundo. Más contando con que los creyentes en leyendas no respetan nada de nuestra manera de ver la vida. Cada vez creo que hay que ir ciencializando la sociedad
#5 Sin duda. El PP ya ejerce de extrema derecha.
En Vox militan los más bocazas y cuñados , los más tarugos.
No se yo, pero el titular de la noticia está mal.
Hoy los jueces son bien, y democráticos por que sentencian lo que al menearte medio le gusta.
Pasado mañana son una fachas, que no me han hecho casito.
Y así va la democracia últimamente en la izqda
#1 Pues no sólo los elegidos en comicios piensan así: "La decisión se ha tomado con el voto en contra de los cuatro integrantes del sector conservador del tribunal de garantías."
¡NAZIS A PRISIÓN YA!
Ver a los pro-vida defendiendo el derecho al acoso a personas vivas, es bastante paradógico. Casi tanto como ver a un torero como consejero de cultura.
#2 Ya se lo dan pensado, como al loro
#5 extremo centro ¿No?
#23 Es un buen sueldo y privilegios, por no hablar los que cobran en b por dar clase para las oposiciones a los que quieren ser jueces
#1 Pues en toros, escopetas, rosarios y banderas. Muchas banderas.
#43 Correcto. Gracias por la puntualización.
#11 Es que hay muchos casos donde ciertas leyes no son necesarias.
Un ejemplo en la nueva ley de violencia de género, que lo publicitaron como un éxito, como si antes de esa ley las violaciones a mujeres fueran legales
#34 Debes de estar refiriéndote a la ley de "solo sí es sí".
#1 Si el acoso fuera delito sea por lo que sea, no hubiera sido necesaria esta ley, ¿no?
#15 Podría ser acoso por otra figura, dependería de la interpretación del juez. Si te fijas aparece esto en el artículo recurrido:
Artículo 172 quater.
4. Las penas previstas en este artículo se impondrán sin perjuicio de las que pudieran corresponder a los delitos en que se hubieran concretado los actos de acoso.
Puede ser que cuadre con otra figura además, pero sirve para clarificar. Ya no es interpretable si esto es o no acoso, lo es respecto a este artículo.
Si al vago su tren de vida se lo financia la secta católica, esto no debería de asombrar a nadie.
#30 #CantarelSalveReginadelaPollaRécords enlapuertadetuiglesianoesacoso
#8 Manolín, dile al que te pasa los comentarios que redacte un poco mejor, casi parece que lo hayas escrito tú mismo.
Por cierto, necesitas una buambulancia?
#32 Claro. No es lo mismo acosar a una pobre chica que está pasando un momento muy duro que ir a molestar a gente de bien.
#46 Lo mismo digo, si me pongo en una iglesia con carteles contra la pedofilia lo mismo ayudo a alguien salir de la secta ¿No estás de acuerdo? ¿O piensas que lo primero para ayudar es ser respetuoso y no imponer tu ideología al que no quiere ese tipo de ayuda?
Y sí, los objetivos son diferentes. Uno es protesta legítima. Otro es chantaje y acoso.
#48 Porque me encerrarían por blasfemia (Aka "delito a los sentimiento religiosos"). Y porque tengo claro que no van a salir de la secta por mucha protesta que haga en la puerta.
Además que la misma policía tan tolerante en acoso frente a las clínicas no lo es cuando hay iglesias por medio. Y lo sabes igual de bien que yo.
#50 Digo que si pongo un cartel contra la pederastia en la puerta de una iglesia, la policía me saca a golpes y Abogados Cristianos me denuncia por ofensa a los sentimientos religiosos. Y lo sabes tú igual de bien que yo. Mentir es pecado, te recuerdo.
Y vuelvo a decir, no se ayuda si no se busca ni se quiere. Por eso ha hecho falta hacer esta ley. Por los que como tú no tienen el más mínimo respeto por las opiniones y decisiones ajenas, ni por la gente que pasa malos momentos.
#52 Vale, voy a la puerta de una iglesia con pancartas sobre la pederastia en la iglesia y cómo la jerarquía lo ha estado ocultando, y nadie va a protestar. Ni los Abogados Cristianos dirían nada en ese caso. Ni van a sacar la carta de los sentimientos religiosos.
Por favor, un poco de seriedad.
#54 Informar de la actitud de la Jerarquía en los casos de pederastia para que no dejen los niños con religiiosos. Si somos sinceros, protestar.
Lo mismo que los que están en las clínicas ni quieren informar ni quieren ayudar. Quieren protestar y coaccionar.
Seamos sinceros, aunque no te veo con ganas de ello. Sobre todo al negar que existe ese delito y esa organización que se dedica a denunciar y coaccionar a todos los que dicen lo que no les gusta.
P.D. Nadie pide permiso a los centros abortivos para poner esos puestos. Parece que también se te olvida.
P.P.D. ¿Mentir sigue siendo pecado o ya no?
#56 Es que van allí a acosar. Y negarlo es muy hipócrita. Si quisieran ayudar, esperarían a que se les pida ayuda.
Y sí, he visto acosos de ese tipo.
#58 Obviamente. Nadie quiere pensar en sí mismo como un cabrón acosador. Siempre prefieres pensar que lo que buscas es ayudar, y que los malos son el resto.
Pero plantea las cosas desde el punto de vista opuesto. ¿Crees que la persona que va a esa clínica se siente mejor con gente rezando en la puerta y ofreciendole "ayuda"? ¿O crees que prefería que esa gente la dejara tranquila? Ten en cuenta que si va para un aborto va está un momento dificil. Sea el aborto por el motivo que sea.
Y he visto diversas "concentraciones" de estas. Unas sencillamente de mal gusto, otras prefiero no describir mi opinión por si se condiera delictiva. Es cierto que en las más "pacíficas" el nivel de acoso no es mayor al que tienen los de Iberdrola o Vodafone ofreciendo sus servicios, y como tal no era delictivo con el CP anterior. El problema es lo que digo arriba. Están intentando coaccionar a gente en estado de vulnerabilidad, y merecen esa protección.
Vamos a poner otro ejemplo. ¿Tu crees que los piquetes "informativos" no tienen efectos coactivos ante los trabajadores que tienen que pasar frente a ellos?
Repito siempre, hay que intentar ser sinceros, con nosotros mismos cuanto menos.
#60 Pues se podrían prohibir los piquetes, porque su función es claramente coactiva. Otra cosa es que se considere parte del derecho a la huelga, pero los sindicalistas que lo forman tienen claro que no están ahí porque la gente no sepa que se ha convocado huelga.
La función que tienen esos "piquetes" es la misma. Seamos sinceros ¿crees que las personas que entran en ese centro quieren esa información en ese momento? ¿Crees que no saben cómo buscarla si quisieran hacerlo? ¿crees que no se lo han planteado antres de ir?
Yo también pienso que se deberían hacer en centros públicos (del problema del personal hablamos otro día)
P.D. No has contestado si piensas que la persona que entra se siente coacionada no.
#62 Pues una gran mayoría opina lo contrario. Se sientren en el mejor de los casos incómodas, y habitialmente coacionadas.
Y yo no quiero prohibir que se de información. Quiero prohibir que se de ahí y ya he dado el motivo de por qué. No tengo problemas que dentro de la información que se da a las mujeres que quieren abortar haya un listado de organizaciones de este tipo. Es más, probablente lo haya.
Lo mismo que estoy a favor que antes de esto haya información sexual en los colegios para intentar que no se llegue ahí. Curiosamente la mayor parte de los que defienden prohibir el aborto están en contra de ello.
#64 Sobre datos, aparte del más elemental sentido común, un mínimo de emparía y ver las caras de estas personas... ¿qué más datos quieres?
Y no estoy pidiendo nada, estoy afirmando que antes de abortar las mujeres pueden solicitar información sobre alternativas (creo que no están obligado a ello). En caso que soliciten esta información, por supuesto deberían dar información de asociaciones de ayuda a la maternidad, y creo que lo hacen. Y en caso que no quieran, están dejando más que claro que no quieren ese tipo de "información".
Y no, la información sexual forma parte del mismo debate. Entiendo que te parezca "basura pagada por fabricantes de anticonceptivos" pero buena parte de los abortos viene por embarazos no deseados, y la falta de conocimiento de los anticonceptivos es más que relevante.
#66 Lo mismo que tú te has inventado el contrario. Y lo mismo que has dicho que un piquete "informativo" no coacciona.
Lo mismo que no quieres reconocer que la Iglesia y sus acólitos (abogados cristianos entre otros) hacen un uso espureo del delito contra los sentimientos religiosos. Lo mismo que no quieres reconocer que la iglesia como institución ocultó la pederastia en sus filas... y sólo en este hilo.
Lo que está claro es que si quieres información tienes muchas herramientas para buscarla. Es más, si no te niegas a recibirla tienen la obligación de informarte de las alternativas. Que el objetivo no es informativo es bastante claro.
Y sí, lo he visto en directo. Y me reafirmo en mi opinión.
¿Qué mentira? ¿Qué no quieres ver la realidad? Si estas personas quisieran ser informadas, habrían solicitado información. Y te devuelvo la pregunta ¿Qué datos tienes tú para afirmar que no se sienten así? ¿Que una persona que quiere abortar está contenta pasando junto a gente rezando para que no haga lo que quiere hacer, o que la interroguen por sus intenciones?
Sobre los dos párrafos que comentas, he interpelado directamente sobre las coaciones que hacen este tipo de organizaciones. Y has dicho de "pedir el salón parroquial". Eso es no reconocer este problema. Pero vamos, si tienes problemas puedes contestar aquí y decir que no estás de acuerdo con ello.
Sobre la pederastia lo mismo. El problema de la pederastia en la iglesia no es que haya habido muchos casos. Es la forma de ocultar los casos que han tenido. Y lo sabes perfectamente, entre otras cosas porque lo he dicho arriba. Y te has salido por la tangente, como en el caso anterios.
Y otra pregunta directa ¿de verdad crees que un piquete informativo no está para coaccionar? El caso que comentas es igual de claro. Si tuvieras una mínima empatía lo sabrías. Y te voy a dar una prueba de ello: han hecho una ley prohibiendo estos hechos. Espero una prueba similar que no es cierto.
Sobre hombres de paja, si de verdad piensas que los argumentos no son ciertos, puedes rebatirlos. No pasar por encima de los que no te interesan.
#rezarnoesacoso
#daropcionesnoesacoso
#escucharlasnoesacoso
#31 Sí lo es. No es lo mismo ser fascista que antifascista, manifestarse por Palestina o por los sionistas, ser del madridista o culé...
#4 Y sobre lo que hagan los demás con su cuerpo como sujetos soberanos del suyo que son.
#45 la diferencia es que ofrecer ayuda no es acoso (de hecho es algo bueno) e "ir a molestar" (según tus propias palabras) sí lo es.
los objetivos son radicalmente distintos.
de hecho "ir a molestar" a las clínicas ya era delito antes de la vergonzosa ley.
#47 si te quedas al lado de una iglesia con información para denunciar casos de pederastia me parece genial. ¿por qué no lo haces? la pederastia es un problema brutal en la sociedad y toda iniciativa para luchar contra ella me parece bien.
aunque teniendo en cuenta que los estudios dicen que entre el 10% y el 20% de la población sufre abusos de niño y que el último estudio sobre los abusos de la iglesia cifra en 1,13% de la poblacion los que han sufrido abusos en un entorno de la iglesia (lo que incluye escuelas y campamentos)...
lo mismo no es muy eficaz tu iniciativa. pero todo suma, así que adelante.
#49 has dicho que era para luchar contra la pederastia (una noble causa) y ahora hablas de blasfemias y salirse de la Iglesia. ¿en qué quedamos? ¿qué es lo que quieres hacer?
de la misma forma, si vas a rezar a la puerta de un centro abortivo, si vas a dar información de otras opciones, no es acoso... pero si vas a insultar sí lo es y además no vas a convencer a nadie (y ya era ilegal antes de la vergonzosa ley)
¿has visto alguna vez a un grupo provida en un centro abortivo? ¿o te basas en lo que te han querido contar?
#51 No estoy de acuerdo. Contra la pederastia luchamos todos. Si quieres vamos juntos cuando quieras.
podemos pedir el salón parroquial y damos una charla sobre detección de casos de abusos sexuales en niños.
Es importante estar alerta ya que en la mayoría de los casos el agresor es un familiar cercano y sin ningún tipo de antecedente. Detectar ciertos cambios de comportamiento en el niño, ciertas actitudes, puede permitir iniciar una investigación mucho antes y reducir el sufrimiento psicológico de las victimas.
Tendré que desempolvar mis notas, que no doy ese charla desde hace más de 10 años.
y quien no quiera asistir a la charla... que no asista. Nosotros nos ofrecemos a ayudar, si alguien no quiere... pues no quiere. Podemos pedir al párroco que nos deje informar de la charla antes de la bendición final en las misas del domingo.
#53 no me queda claro si quieres ayudar o protestar.
si quieres ayudar contra la pederastia, como ya te he dicho, podemos ir a una parroquia y damos una charla... sería el equivalente a poner un puesto con información de red madre en un centro abortivo.
si quieres protestar contra la jerarquia de la ICAR, mientras lo trámites adecuadamente a delegación de gobierno, puedes protestar donde quieras. Manifestaciones como la que dices ha habido muchas.
si son pintadas en la fachada (que también hay muchas) si que te denunciaran por los gastos de limpieza. supongo que eso si lo entiendes...
#55 creo que el problema es que de verdad crees que los que van a los centros van con la intención de protestar, ofender y acosar.
solo te puedo decir que te acompaño a ver lo que hacen un día y opines por ti mismo.
#57 mi experiencia es diferente.
te repito, podemos ir juntos un día y vemos de lejos (para no influir) lo que hacen.
Al final estamos más o menos de acuerdo en lo que es acosar... en lo que no estamos de acuerdo es en lo que hacen. Eso podemos verlo.
#59 el ejemplo del piquete es muy bueno... un piquete puede ser informativo o puede ser delito.
pero no vamos a prohibir los piquetes, lo que haremos es denunciar al que acose en un piquete.
pues esto es igual. al que da un papel informativo sonriente... bien por él. a quien grite, acose, golpee, etc... a la cárcel con él (y antes ya era así).
sobre lo que prefieren las mujeres que van a abortar... dado que parte de las mujeres que llegan a red madre (o similar) obtuvieron la información en un centro abortivo... al menos esas lo prefirieron.
pero a ver... es que además es totalmente lógico. si das ayudas a mujeres embarazadas que se plantean abortar por no ver otra opción... el sitio para informar de esas ayudas es en un centro abortivo!
el único motivo por el que se quiere prohibir esto es porque los centros abortivos son privados y sus ingresos dependen de que se practique el aborto.
por eso yo soy de la opinión de que los abortos solo deberían practicarse en centros publicos (con personal contratado solo para tal fin para evitar problemas de conciencia)... si no hubiera pasta de por medio las cosas serían distintas. pero es otro debate...
#61 no, no creo que se sienta coaccionada si se comportan adecuadamente, le ofrecen información de una huelga, un centro de ayuda a madres con hijos o muchísimas otras cosas similares.
Y ahora responde tú. ¿te parece bien que una mujer que no hubiese abortado de conocer redmadre (por ejemplo), aborte porque tú prohibas que le den esa información?
#63 ¿tienes algún dato que avale tu primer comentario?
¿estás pidiendo que junto a la documentación para abortar se de información de redmadre? me parece bien.
y por supuesto que hay que hacer educación afectiva, el problema es la basura de promoción sexual pagada por fabricantes de anticonceptivos. Pero ese es otro debate.
#65 vamos, que te has inventado el dato.
te vuelvo a ofrecer ir a verlo en directo y crear una opinión propia.
#67 te pillan en la mentira y respondes con un "hombre paja" y un "y tu tambien" juntos. y sin darte cuenta reconoces haber inventado datos.
no he afirmado nada de lo que me asignas en los dos primeros párrafos.
en el tercer párrafo te limitas a decir que tu argumento "es bastante claro" (lo que es otra falacia más)
y viendo tu nula capacidad para debatir... me inclino a pensar que tu último párrafo es mentira, pero reconozco que no puedo afirmarlo, es solo la opinión que me produces.
dicho esto, si quieres seguir discutiendo con el hombre de paja que has creado, no es necesario que me menciones. Así tu puedes pensar que ganas el debate y yo no pierdo el tiempo.
Un saludo.
El acoso es delito en cualquier caso, sea a mujeres, a hombres, o a quien sea.
Es decir, que cuando un medio te dice algo así, sabes que te está mintiendo:
la reforma que convirtió en delito el acoso de grupos ultracatólicos a mujeres que acuden a abortar a una clínica
No se puede "convertir den delito" algo que ya era un delito antes. Luego eldiario.es hará especiales sobre bulos, fake news y manipulación.