Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Si antes de la invasión decían que no iban a entrar en Ucrania, ahora que están amenazando literalmente, como para no creérselo.
Pero vendrán los equidistantes a blanquear estas declaraciones también.
Si mañana Rusia arrojara una bomba nuclear sobre civiles en Polonia, aquí tendríamos a gente diciendo que todavía tiene que tirar otra más para empatar con EEUU.
Pero vendrán los equidistantes a blanquear estas declaraciones también.
Si mañana Rusia arrojara una bomba nuclear sobre civiles en Polonia, aquí tendríamos a gente diciendo que todavía tiene que tirar otra más para empatar con EEUU.
#2:
Es que el gobierno ruso es muy muy determinado a conseguir sus objetivos y no le importa amenazar con una WWIII nuclear, todo con tal de conseguir los sagrados objetivos rusos
#4:
Todo esto se acabara cuando a China se le hinchen las pelotas. A ellos no les interesa que la situacion se tense demasiado y pase a ser incontrolable. Un poco si, pero demasiada tension no le va a gustar, y recordemos que por mucho que diga lo contrario, China es quien va a mover los hilos del mundo, si no ya, en poco tiempo.
#152:
#53 Pienso algo así. Se han metido porque lo que pudiera acabar pasando sería malo para sus negocios, y teniendo el poder que tienen es ingenuo pensar que se van a quedar a ver cómo se destruyen mutuamente la OTAN y Rusia.
#31 Que el mundo de ahora sea multipolar y no solamente cosa de dos cómo durante la época de la Guerra Fría tiene esas ventajas. Hay más interdependencia y poderes.
#31 Que el mundo de ahora sea multipolar y no solamente cosa de dos cómo durante la época de la Guerra Fría tiene esas ventajas. Hay más interdependencia y poderes.
#34:
#15 veis? Aquí tenemos un ejemplo de equidistante. Que equipara a la corrupción de Ucrania o los menesteres internos del país con el merecimiento o el DERECHO de Rusia a invadirles y conquistarles. Al fin y al cabo para ellos todo entra dentro de un plan maestro americano. Para ellos Ucrania no es víctima, es la culpable de que Rusia les invadiera.
Equidistante. Pero eh, no le llaméis naci sino se ofende.
Equidistante. Pero eh, no le llaméis naci sino se ofende.
#66:
#5 Perdona pero no. Yo era uno de los que decía que Rusia mentía cuando decía que no iba a invadir Ucrania, que no te podías fiar de ellos, y que la cosa pintaba mal. Y ahora digo que no veo tan probable esa Tercera Guerra Mundial como Rusia la pinta.
Y no es porque lo diga Rusia, sino por todo. Porque una guerra entre Rusia y Ucrania era perfectamente factible y hasta interesaba a Rusia (sobre todo teniendo en cuenta que nadie previó que Ucrania se iba a defender tan bien y/o que Rusia lo iba a hacer tan mal), pero una guerra nuclear entre Rusia y la OTAN es algo que la propia Rusia va a intentar evitar por todos los medios, porque sabe que le pase lo que le pase a los países de la OTAN, es altísimamente probable que Rusia terminase completamente destruida.
Por eso no te podías fiar de Rusia cuando decía que no iba a invadir Ucrania y al mismo tiempo tampoco les puedes tomar en serio cuando amenazan con una guerra nuclear.
Y no es porque lo diga Rusia, sino por todo. Porque una guerra entre Rusia y Ucrania era perfectamente factible y hasta interesaba a Rusia (sobre todo teniendo en cuenta que nadie previó que Ucrania se iba a defender tan bien y/o que Rusia lo iba a hacer tan mal), pero una guerra nuclear entre Rusia y la OTAN es algo que la propia Rusia va a intentar evitar por todos los medios, porque sabe que le pase lo que le pase a los países de la OTAN, es altísimamente probable que Rusia terminase completamente destruida.
Por eso no te podías fiar de Rusia cuando decía que no iba a invadir Ucrania y al mismo tiempo tampoco les puedes tomar en serio cuando amenazan con una guerra nuclear.
Comentarios
China
#1 Rusia:
#6 La OTAN:
#11 Y por eso la OTAN ha hablado de Transnistria ....
... o fue un Ruso?
#11 Turquía
#26 Hay poner la cancioncilla siempre.
#1 Advirtiéndole a Rusia que si pretende usar armas "nucelares" está sola y por lo tanto de guerra mundial nada.
Es que el gobierno ruso es muy muy determinado a conseguir sus objetivos y no le importa amenazar con una WWIII nuclear, todo con tal de conseguir los sagrados objetivos rusos
#2
De momento no parece que consiga mucho
#3 Eso es porque no sabes cuáles son sus objetivos.
#80 "Lo peor está por llegar", dijo Macrón tras hablar con Putin por teléfono recién iniciado el conflicto.
#88 Claro... Putin habrá dicho "si no dejan de ayudar a Ucrania lo van a lamentar". Entonces Macrón dijo eso.
#80
Autodestruirse
#80 Ellos tampoco.
#2 Si antes de la invasión decían que no iban a entrar en Ucrania, ahora que están amenazando literalmente, como para no creérselo.
Pero vendrán los equidistantes a blanquear estas declaraciones también.
Si mañana Rusia arrojara una bomba nuclear sobre civiles en Polonia, aquí tendríamos a gente diciendo que todavía tiene que tirar otra más para empatar con EEUU.
#5 A los extremistas les encanta etiquetar de equidistantes a quien no son como ellos. Hasta el punto de que al final se oye más la palabra equidistante mal aplicada que la bien aplicada. Como fascistas, nacis y casi todas las etiquetas. Es la falacia fácil en la era de la política del me da igual que detectes que digo mentiras.
#15 Enséñame a utilizar bien el término "equidistante".
Por ejemplo, si soy testigo de un asesinato, me posiciono ni a favor del criminal ni de la víctima, porque seguro que ambos tienen parte de la culpa. Eso es ser equidistante.
#18 ¿Y si un asesino mata a otro asesino? A mi no me importa que en el conflicto entre un gobierno ucraniano que ha bombardeado civiles en el Donbás y un gobierno ruso que bombardea civiles en Ucrania me llamen equidistante. Equidistante sí, pero porque estoy a años luz de ambos, no porque esté en el centro. Y si quieres meter a la OTAN en el paquete, pues otro que está a años luz. También equidistante con esos, y a mucha honra. La vergüenza la tienen que tener los que apoyan crímenes de uno para criticar los del otro.
#54 equidisTONTO
#81 Si tú no compartes mi visión es porque apoyas los crímenes de alguno de los bandos. Eso te convierte en cómplice y poseedor de un alto nivel de podredumbre moral. A mi me enorgullecen los negativos por llamar a las cosas por su nombre ya que con seguridad proceden de personas que se han sentido aludidas y por lo tanto han visto dañada su conciencia.
#54 Todo eso está muy bien. ¿Cómo crees que debe actuar occidente ante la invasión de Ucrania por Rusia? Aquí y ahora.
#96 Occidente debería haberse opuesto a la guerra que el gobierno ucraniano había lanzado contra el Donbás y entonces seguramente Rusia no habría encontrado excusas para invadir Ucrania. Pero lo que occidente hizo fue apoyar incondicionalmente al gobierno ucraniano a pesar de los bombardeos, masacres de manifestantes (como en Odesa), ilegalizaciones de partidos políticos, persecuciones étnicas (como con el idioma ruso), inclusión de grupos nazis en el ejército regular... ¿Que qué tiene que hacer ahora? Pues decir todo lo que acabo de decir. Retirar su apoyo al gobierno ucraniano y negociar con Rusia un acuerdo que haga que los rusos se retiren del territorio ucraniano con la promesa de realizar consultas democráticas con observadores neutrales y de ambos bandos para determinar el futuro de cada una de las regiones de Ucrania, realizar elecciones en Ucrania y permitir que Ucrania pueda ser protegida por un acuerdo internacional pero sin ser territorio para establecer bases militares por parte de ningún bando.
Pero vamos, todo esto que acabo de decir no entra dentro de la visión occidental. Es utópico. Es como plantearse que el gobierno ucraniano o el ruso planteen algo parecido. El espíritu de las tres partes es belicista; pretenden solucionarlo con sangre y para occidente es algo sencillo ya que ni siquiera es su sangre.
#54 los que están muriendo en Ucrania no son solo asesinos. Esta muriendo civiles a millares.
#54 En el caso de la guerra de Ucrania equidistante es no tomar partido por la Europa de los derechos civiles frente a un régimen totalitario
#18 Aquí no ha presenciado ningún asesinato, aquí tiene a delincuentes llenos de cortes y con navajas en la mano acusándose mutuamente de haber comenzado la pelea.
Lo equidistante es no tomar partido por nadie hasta que no se tenga toda la información, lo parcial es ponerse de lado de uno de ellos.
Putin no es buena gente, Biden no es buena gente, y Zelenski tampoco, no se crea lo que dice la serie de televisión.
#15 veis? Aquí tenemos un ejemplo de equidistante. Que equipara a la corrupción de Ucrania o los menesteres internos del país con el merecimiento o el DERECHO de Rusia a invadirles y conquistarles. Al fin y al cabo para ellos todo entra dentro de un plan maestro americano. Para ellos Ucrania no es víctima, es la culpable de que Rusia les invadiera.
Equidistante. Pero eh, no le llaméis naci sino se ofende.
#34 Igual estoy algo despistado, pero juraría que el comentario #15 en ningún momento equipara eso que dices que equipara...
#60 únicamente tienes que mirar sus otros comentarios. Es un conspiranoico y troll ruso-tonto tóxico. Un equidistante como el que he descrito en mí comentario.
Un saludo.
#5 Si antes de la invasión decían que no iban a entrar en Ucrania, ahora que están amenazando literalmente, como para no creérselo.
Aquí te falla la lógica. O mienten o dicen la verdad, pero no según me convenga para que me encaje en mi relato.
#30 Tú entiendes que las personas pueden mentir unas veces y decir la verdad otras, ¿No? Si alguien te dice que no te va a hacer daño y luego te lo hace, cuando te amenaza con hacerte más no piensas "si antes me mintió, ahora también" .
#59 Exacto. Con más razón para estar alerta, porque ni hay transparencia ni buen fondo en los intereses rusos.
#30 La lógica es que quien ha mentido varias veces es muy probable que pueda hacerlo.
Es más, cuando ya se ha mentido reiteradamente, como es el caso de Rusia, su palabra no vale nada.
Y en el caso de las amenazas, viendo cómo las gastan, es para ponerse en el peor de los casos, porque son muy capaces de llevarlas a cabo.
#30 eso me recuerda a las informaciones de antes de la guerra del golfo.
#5 el único que han lanzado bombas nucleares sobre civiles ha sido eeuu
#51 Hasta ahora, y no por falta de ganas.
Rusia no ha estado construyendo ojivas nucleares por razones estéticas o pacíficas. Se les pasa la fecha de caducidad y va siendo hora de usarlas.
#65 Y UK? Y Francia? E Israel? E India? Y Pakistan? Y....
Algo falla en tu argumento.
#82 Pero estamos hablando de Rusia
Que es de los países que más gasta en este tipo de armamento, cuando podría preocuparse de la gran cantidad de población vive en la miseria. Al menos esos otros países tienen mucha mayor calidad de vida, globalmente, que Rusia.
#89 Has dicho que no tiene armas nucleares para no usarlas.
Y yo mento a otros paises con armas nucleares que, siguiendo tu argumento, estan deseosos de usarlas ya que para eso las desarrollaron ¿no?
#92 Es posible. Quizás tengamos la mala suerte de comprobarlo estos días.
#51 entonces si Rusia lanza dos... Pues empate. Es como si tuviese cierto crédito nuclear no? Es eso?
#5 Perdona pero no. Yo era uno de los que decía que Rusia mentía cuando decía que no iba a invadir Ucrania, que no te podías fiar de ellos, y que la cosa pintaba mal. Y ahora digo que no veo tan probable esa Tercera Guerra Mundial como Rusia la pinta.
Y no es porque lo diga Rusia, sino por todo. Porque una guerra entre Rusia y Ucrania era perfectamente factible y hasta interesaba a Rusia (sobre todo teniendo en cuenta que nadie previó que Ucrania se iba a defender tan bien y/o que Rusia lo iba a hacer tan mal), pero una guerra nuclear entre Rusia y la OTAN es algo que la propia Rusia va a intentar evitar por todos los medios, porque sabe que le pase lo que le pase a los países de la OTAN, es altísimamente probable que Rusia terminase completamente destruida.
Por eso no te podías fiar de Rusia cuando decía que no iba a invadir Ucrania y al mismo tiempo tampoco les puedes tomar en serio cuando amenazan con una guerra nuclear.
#66 Eso implica considerar que los gobernantes de Rusia (o cualquier otro país) son seres racionales que velan por los intereses de su país.
Pero ya sabemos que estos seres son egoístas, malvados, y a veces estúpidos. No solo Putin, también Johnson, Bolsonaro, Kim Jong-Un, Trump... ¿de cuántos de estos nos podemos fiar? ¿No nos venderían por una guerra absurda aunque volara todo por los aires?
Lamentablemente creo que son capaces. Estamos en manos de inútiles.
#100 Eso implica considerar que los gobernantes de Rusia (o cualquier otro país) son seres racionales que velan por los intereses de su país.
Qué va, en absoluto. Eso sólo implica que no son tan estúpidos y/o irracionales como para suicidarse de esa manera. Estamos hablando de una guerra nuclear, no hay forma de que los gobernantes de Rusia consigan escapar a eso. En el mejor de los casos van a sobrevivir a un holocausto y van a tener que empezar de cero en algún otro país, teniendo en cuenta que Rusia estaría hecha una ruina inhabitable y que tampoco lo tendrían muy fácil en otros países donde no hayan llegado las bombas atómicas si se conoce su identidad. No creo que les apetezca en absoluto esa vida.
Tú dices que puede que sí que hayan traspasado esa barrera de estupidez. Pudiera ser, pero en el caso de Putin y Biden no lo creo. Y lo digo sin ánimo de defenderlos.
#5 a mí la manera en la que está mucha gente interpretando la invasión, me hace pensar constantemente en la película "Don't Look Up" de DiCaprio.
Vendrá la hecatombe nuclear, nos tiraran los rusos un bombazo en Madrid, y aún habrá gente justificándoles. Quizá digan "coño, es que hay que reconocer que en Madrid había muchos neonazis"
#74 No, la tienen fácil y casi ya pensada: "Ha sido culpa de Madrid por estar enviando armas a Ucrania".
#5 Hasta que eso suceda, USA ha sido el unico pais que ha tirado no una si no 2 bombas atomicas contra poblacion civil
#75 Las negritas no hacen que tengas razón
#75 y eso legitima a Rusia a usar otras tantas para empatar no?
#75 ¿Y qué? El riesgo hoy es que al puto Putin se le vaya la pinza y nos volatilice a todos.
Esos "y tu más" son de un infantilismo que da pena
#75 Ya, pero igual hay que preocuparse un poco mas de las bombas que se podrían tirar ahora, que las que se tiraron hace 70 años.
#5 Los "equidistantes" tiraron la noticia de las declaraciones por sensacionalista a raíz de este comentario ... lavrov-alerta-peligro-guerra-nuclear-grave-real/c049#c-49
Lavrov alerta de que el peligro de una guerra nucl...
elconfidencial.com#5 Si antes de la invasión decían que no iban a entrar en Ucrania,
Al contrario. Putin dijo claramente que si Ucrania insistía en entrar en la OTAN, los iba a atacar.
#84 Durante muchos días estuvieron incluso calificando a Occidente de "histeria", y asegurándonos que no había motivos para una invasión.
Ucrania llegó a afirmar que desistían de entrar en la OTAN.
Pero luego entraron en Ucrania porque había nazis!!
Y no entraron en los países bálticos, que ya están en la OTAN, porque allí no hay nazis???
Pero luego afirmaron que en el fondo era para disputarse a EEUU el liderazgo mundial.
Muchas mentiras y algunos se las tragan todas.
#94 Durante muchos días estuvieron incluso calificando a Occidente de "histeria"
Pues los que dijeron eso por lo visto no escucharon lo que dijo Putin. Lo dejó bien claro.
Pero luego entraron en Ucrania porque había nazis!!
En realidad entraron en Ucrania porque Putin dijo que iba a atacar Ucrania si trataba de entrar en la OTAN. Lo de los nazis supongo que es para justificarlo ante la población rusa.
#5 una, no. Dos
#5 equidistante mis cojones. Lavar ropa, ni con Ariel, que los criminales tienen nombre. Putin, Zelinski y compañía. Si no te gusta, ya sabes.
#5 no se a que llamas tu equidistante, pero justamente para empatar con EEUU tienes que liarla muchísimo más que lo que lo ha hecho Rusia. Sólo que los yankis tienen mejor marketing y técnicas de blanqueamiento (literal a veces)
#5 lo peor sería que dijeran que ahora nosotros les tenemos que echar dos.
Porque no tengo duda que ocurrirá y lo dirán.
#5 Amenazan con guerra nuclear, porque han perdido la guerra en Ucrania.
#2 Ahora se ha puesto muy turbia la cosa desde que los ultranacionalistas y ultraortodoxos rusos lo venden como una Cruzada contra el mal.
#2 yo diría que quien no hace más que escalar son otros, pero en fin..
De todas formas que nadie intérprete que esto es un aviso de china a Rusia porque no es así.
#27 Pues justamente eso pensaba yo, que era una forma de pararles los pies de alguna forma, ¿por qué piensas que no es así?
#27 #32 Yo creo que China ha dado a entender que se enfrentará a quien inicie la guerra nuclear, sea quien sea.
#39 Pero no tiene mucho sentido, ¿China se enfrentará al primero que use armas atómicas? ¿deciden ellos quien puede y no puede usar determinadas armas a nivel mundial? suena muy pretencioso
Además, cuando Rusia suelte el primer bombazo atómico no creo que eeuu se lie a tirar también sus misiles, no le conviene que acabe soltando todo lo que tiene.
Pienso que vale, que sería un marrón increíble pero si Rusia suelta una atómica en Kiev, no le va a contestar el resto del mundo, porque el daño no se lo están haciendo a él por mucho que ladre, si le suelta bombazo a un miembro de la otan sí creo se la devolverían, pero ahora mismo si acabamos teniendo un nuevo Hiroshima no creo que todos empiezen a soltar todo lo que tienen contra Rusia, porque saben que ya se acaba de liar.
#45 Hombre, a ver... estás suponiendo una explosión nuclear en Kiev como si fuera un pepino más... o eso entiendo yo por lo que dices... es que no es lo mismo, ni parecido a nada igual... Es aplanar (literalmente) Kiev y arrasar con muchas vidas en un instante, más todo lo que podría conllevar la radiación, etc... No sé si te puedes hacer una idea de la barbaridad que es el estallido de un ingenio nuclear en una ciudad y sus alrededores.
#57 Sé lo mismo que todos, que EEUU tuvo a bien usar un par de pepinos nucleares en Japón, con todo lo que ello conllevaba, no creo que lleguen nunca a ello los Rusos sobre Kiev pero tampoco pensaba que iban a invadir Ucrania así que ya me lo creo todo.
¿Pero no crees que aunque tirase esa bomba, eeuu no empezaría a enviar misiles nucleares a su vez sobre Rusia? al fin y al cabo sabe que también le caerían a ellos de vuelta y no creo que se sacrifique por Ucrania, sinceramente. Yo no lo contemplo como una opción imposible.
#98 En el juego mortal del ajedrez de guerra, creo (creo) que las cosas son más complicadas. Si uno cree que su sistema antimisiles es perfecto puede envalentonarse o fingir que se hace el valiente... No sé lo que pueden decidir los paises con poder nuclear... pero cualquier opción de duda militar me da pánico, no miedo, pánico. Lo que sí sé es que los paises (al igual que los animales) arrinconados reaccionan agresivamente sin miedo a su propia desgracia.
Supongo, quiero creer, que EEUU no querrá intervenir a no ser que encuentre excusas o motivos para sentirse amenazada... y por tanto es cuando le dé la real gana. No lo sé. Tampoco sé si Rusia al final usará su armamento nuclear o no. Deseo y espero que no. Pero no lo sé, tampoco esperaba la invasión de Ucrania y mira... cosas del ajedrez de guerra.
#98 hay que tener muchísimo en cuenta que las bombas de hoy son bastante más destructivas que las de 1945, mucho más.
#45 Yo creo que si tiran un pepino nuclear en Ucrania, la OTAN interviene militarmente en Ucrania para echar a Rusia. Y no necesariamente con armas nucleares.
#39 china no se mete mientras eso no la desestabilice. Vende más a europa al año que a Rusia en varios, y a más EEUU al año que a Rusia en 5 (probablemente me quede corto). Una guerra a mayor escala sería malo para china porque perdería clientes vitales a cambio de nada. Ya tienen bastante con sus problemas internos, no quiere más follones.
Y ya lo dije desde el principio, China aspira a ser potencia líder mundial, y afirma tiene la oportunidad de hacerse valer como una potencia capaz de garantizar estabilidad mundial y paz, que no es cosa menor, y yo espero que aprovechen esta oportunidad.
#53 Por eso mismo creo que China se metería en caso de guerra nuclear y que se enfrentaría a quien la hubiera comenzado.
#53 Pienso algo así. Se han metido porque lo que pudiera acabar pasando sería malo para sus negocios, y teniendo el poder que tienen es ingenuo pensar que se van a quedar a ver cómo se destruyen mutuamente la OTAN y Rusia.
#31 Que el mundo de ahora sea multipolar y no solamente cosa de dos cómo durante la época de la Guerra Fría tiene esas ventajas. Hay más interdependencia y poderes.
#39 No se porque has entendido eso.
Nadie se plantea que se inicie una guerra nuclear y menos las acciones posteriores.
China no atacaría a Rusia sin ser atacado, ni siquiera creo que a EEUU.
#62 Quiero decir que, si fuera EEUU quien insinuase que puede haber guerra nuclear, le contestaría lo mismo.
#70 Si, supongo que sí.
#62 Cualquier país puede sentirse atacado en el preciso momento en el que un misil nuclear se pone en el aire.
La respuesta podría ser prácticamente automatica, no se esperaria a ver cual es el objetivo. Y son varios los países que tienen capacidad con respuesta nuclear, no solo USA. Quizás un Israel considera que le podría salir bien disparar el primero o un Pakistán aprovecha y le mete un pepinazo a la India
En toda esa loca partida de ajedrez, quien sabe que haría China.
#32 Porquecesto ya se lo han dicho a los yankus, es un discurso en plan paz, no una amenaza a Rusia porque la siguen apoyando, desde la distancia pero un apoyo necesario
#44 Yo creo que están condenados a entenderse, porque son los malotes del patio del cole. O al menos los que quedan contra las cuerdas mientras el resto los está mirando, aunque igual pecamos de occidentalistas, que el mundo no es sólo eeuu y la otan, igual hay muchísimos países a los que se la trae floja todo esto que está pasando en Ucrania y sólo quieren gas y petróleo barato.
#32 Porque si cae Rusia se queda sola China frente al resto del mundo. Si China se tiene que poner de algun lado...no sera del de "Occidente".
#27 Y a mí que me parece que cuando alguien dice cosas así... es porque saben que va a pasar pero se cubren las espaldas mediáticas diciendo "nadie quiere eso, pero..."
#2 También es que ya no sabe qué hacer. Sus objetivos se le desmorona. Y pone mira a las armas nucleares.
Todo esto se acabara cuando a China se le hinchen las pelotas. A ellos no les interesa que la situacion se tense demasiado y pase a ser incontrolable. Un poco si, pero demasiada tension no le va a gustar, y recordemos que por mucho que diga lo contrario, China es quien va a mover los hilos del mundo, si no ya, en poco tiempo.
#4 Hay hegemonías que suelen darse tras determinados eventos, como USA tras las guerras mundiales. Quizá China está esperando un poco eso, que se descontrole lo justo para asomar el hocico, poner orden y ser quien pasa a recoger la batuta del gepeto mundial.
#14 O a lo mejor lo tiene calculado, y no quiere una hipotética guerra, que pueda lanzar misiles nucleares, y todo a la mierda.
#19 Eso creo, con poner orden me refería mezclando diplomacia y algún gruñido pero evitando precisamente que haya ningún conflicto. Y es justamente eso lo que demostraría su superioridad y lo que le daría la batuta de WorldCop. Todo ello mientras Biden termina de sacar su pañuelo para toser y recuerda que tenía cita con el cardiólogo.
#24 Eso después de saludar a sus amigos imaginarios.
#37 Tener a un anciano pre-senil y demente al mando del segundo arsenal nuclear mundial.
Un plan sin fisuras.
Cc #24
#56 Quiero pensar que realmente no tiene mucho poder de decisión en según que temas, porque sinceramente miedo da alguien que va saludando al vacío y parece perdido.
#14 No estamos en el siglo XX ni anteriores, ahora todos dependemos mucho más de todos. Y China depende mucho del comercio con occidente, su mercado interno no iguala al externo ni de lejos. Y menos aún su mercado con Rusia, un país con un PIB inferior al italiano.
#4 No exáctamente. China tiene la opción de conseguir que esto dure más tiempo dando apoyo a Rusia. Si simplemente se mantiene de forma independiente, Rusia sólo tiene un reloj de arena consumiendo sus posibilidades.
#22 En mi opinión, China se va a mantener al margen, en una cuidada equidistancia hasta que Rusia se pase de la raya. Esa línea puede ser uso de nucleares tácticas o escalada descontrolada del conflicto (básicamente que ataque a países OTAN y se lie gorda). Mientras tanto China estará tranquila, comprando gas baratito y esperando a que Rusia se canse para comprar a precio de saldo lo que haya por allí.
#25 Cuando Rusia se acabe de desgastar saldrán todos como carroñeros a por sus recursos
#22 china no dejará a Rusia porque sabe que también van tras ella.. y no lo va a permitir
Incluso con lo del Pacífico y Taiwán han avisado a los yankus que sus amenazas para lo único que pueden servir es para una escalada armamentística nuclear
#38 ¿China no dejará a Rusia qué?
La escalada armamentística nuclear ya la está haciendo China sin necesidad de ningún motivo especial, más que intentar convertirse en la potencia hegemónica que pretende ser.
https://www.businessinsider.com/why-china-is-rapidly-expanding-its-nuclear-arsenal-2022-1
#47 Claro los malos son los chinos, y no los que tienen 10 veces más armas nucleares que ellos, y que sistemáticamente han ido abandonando todos los tratados de desarme desde hace 20 años.
#68 ¿Pero quién cojones ha hablado de malos? Por dios, sois más simples que el mecanismo de un puñetero chupete. En mi comentario no hay valoración alguna sobre bueno, malo, oportuno, ni nada.
A ver si maduráis.
#47 China por muy potente que llegue a ser no puede hacer frente al resto del mundo. Y eso es a lo que se arriesga si desaparece Rusia del tablero.
#38 china no va a cambiar el comercio con Europa por la guerra de Putin ni loco.
#38 Exacto. Y China no es Rusia, en todo, culturalmente, socialmente, tácticamente, militarmente... etc. China tiene otras "maneras" de actuar y a lo largo de los siglos lo ha demostrado.
#4 A china también la van amenazando los yankus, así que no tengo muy claro si esa lectura ves correcta
#4 Yo creo que más pronto que tarde será quien mueva esos hilos pero queda pendiente la brutal presencia militar de los eeuu en tantas bases militares que tienen repartidas.
#4 Una imagen vale más que...
#52 Una salva de misiles hipersónicos chinos o rusos igual tenían algo que decir al respecto de todos esos portaaviones...
Con el surgimiento de ese tipo de arma (hipersónica) la doctrina de imposición y proyección militar por medio de flotas de portaaviones, está quedando obsoleta, al menos hasta que las defensas antiaéreas de los portaaviones consigan equipararse a los misiles hipersónicos (si es que lo consiguen).
Le pasa algo parecido al tanque, las columnas de blindados son extremadamente vulnerables al ataque de drones y misiles guiados tierra-tierra de infantería, lo cual perjudica principalmente a Rusia, que basa su fuerza militar en su ingente ejército de blindados y artillería (también bastante vulnerable a ataques de dron).
#52 A día de hoy tienen 11 en servicio, aun así a años luz del resto; aunque son los submarinos los que hay que temer.
#52 Este imagen necesita explicación. Los tres elementos que marca para Japón y el que marca para Corea del Sur no son portaaviones sino portahelicópteros, buques de asalto anfibio sin capacidad para aviones que no tengan despegue vertical. Igual que el Juan Carlos I y los dos clase Canberra de Autralia y también el tailandés (que es uno tipo Príncipe de Asturias). No son comparables a portaaviones.
#4 Das por hecho que EE.UU. va a resignarse a perder su control sobre el planeta ante China y no utilizar su superioridad militar para conservarlo.
Puede ser hoy o dentro de 50 años, pero cuanto antes sea mejor para EE.UU.. China no va a perder un aliado como Rusia en una situación como la actual.
Lo de que China va por libre cuando estamos volviendo a las políticas de bloques no tiene ningún sentido.
Dejadme matáh a mis vecinos u os meto una guarra mundiáh
#28 Y en plena guerra, no se te ocurra devolverme los guantazos, que es intolerable
#28 jajajajaj tal cual
#40 y como es posible que Putin haya ahorrado 1/3 del PIB, previendo las sanciones de la guerra, desde que Biden es presidente?
Lo hizo un mago.
Estados Unidos ya está babeando por otra Europa destruida por reconstruir.
#20 Puede ser, pero esta vez los misiles le pueden llegar a su territorio. Que no se pasen de listos
#35 No creo, entiendo que tendrán un huevo de armas antimisiles, y más ahora, no creo que si Rusia llegase el caso lanzase misiles intercontinentales, éstos llegasen siquiera cerca del espacio aéreo de los usanos, quiero pensar que lo tendrán previsto y estarán más alerta , si cabe, que nunca hasta ahora.
La agresividad, y el belicismo son una muestra de falta de inteligencia y los faltos de ésta la tienen que suplir con la fuerza.
Por suerte los chinos son seres muchísimo más inteligentes que los occidentales. Lo han demostrado siempre a lo largo de la historia.
#16 Sí, es de auténticas mentes brillantes eso de casi extinguir especies por las supuestas propiedades mágicas/curativas/afrodisíacas. O lo de exterminar a los gorriones y provocar una plaga colosal.
#46 los occidentales han sido mucho peores. No se en que mundo vives...
#42 "En contraposición al “Cisne Negro” tenemos el “Rinoceronte Gris”: amenaza altamente probable, de mucho impacto pero aun así ignorada. Este animal es una metáfora ideada por la analista política Michele Wucker en su libro “The Gray Rhino”(el Rinoceront Gris, 2016). “Un Rinoceronte Gris es una cosa enorme de dos toneladas con su cuerno apuntando hacia ti, pisoteando el suelo y preparándose para cargar, pero que te da la oportunidad de actuar”. Con esta metáfora Wucker nos dice que muchas cosas que salen mal son obvias, pero no se les presta atención con suficiente antelación, principalmente por factores psicológicos, ya que se entiende a analizar la realidad de un modo demasiado optimista, porque se cree, equivocadamente, que negando la evidencia se protegen de ella. Ejemplos de Rinocerontes Grises: el huracán Katrina, el escandalo de las emisiones de Volkswagen y el descubrimiento de la cámara digital por parte de Kodak."
No tengo yo tan claro que nadie la quiera; hay ciertos multimillonarios con intereses muy espúreos…
#49 justo eso acababa de escribir, si eeuu ve que le conviene ... pues no creo que le importase que cayesen un par de bombas en la vieja y lejana iurop
Ojalá me confunda, pero esto es el rinoceronte gris más grande jamás contado
#8 Que significa?
Nadie quiere una tercera guerra mundial, ni siquiera los que la están provocando. Pero eso no está en manos de la gente buena.
"Nadie quiere una guerra mundial" concretamente "nadie quiere perder una tercera guerra mundial".
#63 Pues yo pienso que si EEUU valora que un par de bombas atómicas le beneficiarían a largo plazo... no le haría ascos.
#63 una guerra nuclear entre grandes potencias no tiene vencedores
China aplica la sabiduría milenaria del libro: el arte de la guerra.
Cuidado China, que esas declaraciones más de uno se las toma como un "¿que no hay huevos? Sujetame el destornillador"
#9 Sería "sujétame el trapo". Me explico, un conocido ruso me explicaba que los españoles lo arreglamos (chapuzas) todo con alambre, cogemos, anudamos, fijamos, hacemos chapuzas cogiéndolo todo con alambre... ellos usan trapos para coger, anudar, fijar tuberías, etc. Eso me contaba en su día. También bromeaba sobre que los alemanes si no tienen el manual o la llave del 7-1/4 adecuada no hacían chapuzas... jajajaja. (Era coña, eh.)
A mi también me viene fatal la IIIGM.
Muy bueno! Y qué Pokemon sería Rusia? Este?
Bueno, aquí algunos del comando Azov están muy deseosos de una tercera guerra mundial.
Se ve que tienen búnkers con gominolas y palomitas para dos años.
#7 El único que amenaza con la guerra es Putin, pero tú a lo tuyo. A seguir blanqueando.
#10 El único que la ha liado aquí es biden
#10 Claro, que la guerra empezó hace un mes.
#10, y encima #7 diciendo que hay gente aquí del comando Azov y@admin se lo perdonará como de costumbre.
spirito dice que aquí hay "algunos del comando Azov" que estarían "muy deseosos de una tercera guerra mundial". Es un sujeto tóxico con bulos y con bula de la administración.
El batallón Azov está considerado neonazi.
#7 el bunker del usuario de meneame, 200 m2 bajo tierra con estanterías repletas de doritos.
#7 Solo hay un país que ha invadido, matado a gente fuera de su territorio y amenazado al resto. Pero tú sigues culpando a otros.
#76 Si yo también me refiero a EEUU.
#79 Por supuesto, esquivando con un y tú más.