China construye con éxito el cañón magnético hipersónico que EEUU dejó por imposible

Una enorme cantidad de dificultades técnicas hicieron que el Pentágono parara en 2021 su costosísimo proyecto de construir un railgun, un cañón magnético capaz de lanzar proyectiles a velocidades hipersónicas y a cientos de kilómetros de distancia. Ahora, China asegura haberlas superado con una tecnología basada en inteligencia artificial que le permite disparar de manera contínua sin problemas.

[#11 alehopio]

#4 En China no creen en los "milagros" porque el estado no es una teocracia que "confía en Dios" ya que ellos solo confían en los negocios.

La prueba: están por delante en la mayoría de los campos del desarrollo tecnológico actual

(bajar en la web para ver la tabla completa)
https://www.aspi.org.au/report/critical-technology-tracker

[#17 Juantxi]

#8 #1 No creo que China ataque nunca a Taiwán, esperan con paciencia que la fruta madure, tienen otra filosofía y no consideran la guerra como algo positivo, al contrario que occidente, donde es el mayor negocio.

[#20 sorrillo]

#1 No basta con tener la tecnología, hay que querer usarla.

China también tiene misiles nucleares que podría disparar contra Taiwan y dejarla como un desierto.

Pero tener misiles nucleares o tener un cañón magnético no te resuelve nada si lo que defiendes es que Taiwan es China y lo que defiendes es que nadie tiene derecho a quitártela. Arrasarla no es una estrategia consistente con decir que es tu territorio y que son tus ciudadanos.

[#13 francesc1]

#4 si sii…. Por eso están dejando en el pleistoceno la industria automovilística europea.

[#4 shem]

Tecnología milagro china de la semana que de manera misteriosa nunca llegaremos a ver.

[#15 Suigetsu]

#4 China el país del mundo que más ingenieros se diploman al año, lo normal es que hagan buenos avances de tanto en tanto no?
¿O por ser chinos tienen que ser peores?

[#7 Atusateelpelo]

#4 Todos sabemos que la unica tecnologia milagro viene de USA.

(Y si, esperemos que tardemos bastante en verla por la cuenta que nos trae)

[#8 Sovietico]

#1 Taiwan está jodido desde que lo dejó de reconocer casi todo el mundo, no por el poder militar Chino.
Décadas con la misma matraca de una invasión inminente.

[#1 Veelicus]

Si es verdad entonces Taiwan esta jodido, porque podria mandar desde el continente bombazos a toda velocidad, tanta velocidad que no necesitan ni que los proyectiles exploten, con la energia cinetica que llevarian ya reventarian todo lo que pille

[#2 WarDog77]

Hace muchos que los chinos pasaron de copiar a innovar

[#28 Veelicus]

#25 Si hay un cambio revolucionario, y es que es como disparar un misil muy potente sin necesidad de tener que construir ese misil.
Esto reduce el coste de cada disparo a un mínimo, porque insisto, no hay que construir un misil que costaría cientos de miles de euros para tener la capacidad destructiva de este arma, solamente el bloque de metal y el coste energético del disparo, y luego, claro esta saber cuantos disparos se pueden hacer antes de tener que cambiar piezas.
En cuanto a la precisión, no veo porque no va a tener aproximadamente la misma precisión que el disparo de un tanque o de un obus, el disparo en principio seria parabólico y con la altísima velocidad a la que sale el margen de error se reduce bastante, quizás en versiones futuras aun se pueda aumentar mas la precisión si la pieza disparada tiene algún sistema que permita su corrección en vuelo.
Otra de las ventajas es que un misil puede ser interceptado por el enemigo mediante un misil mas barato o mediante sistemas antiaéreos tipo pantsir, este sistema lo que dispara básicamente es una pieza de metal, seguramente tugnsteno o similar, cuyo coste de fabricación es mínimo, y como su poder reside en su energía cinética un misil al uso no podría destruirlo, como mucho desviarlo un poco de su objetivo, esto implica que el coste de intercepcion es mas alto que el de disparo siendo la intercepcion muy difícil y con un resultado mínimo cuando no ninguno.
Imagina que cada cañón de estos pueda disparar una vez cada hora, si tienes 10 cañones de estos podrías disparar 240 veces al día, es decir 240 misiles con una energía cinética bestial.
Ademas estos cañones pueden usarse lejos del frente de batalla, así que podrían ser bien defendidos por los sistemas antiaereos chinos, y si están montados en barcos pues aun mas difícil para el enemigo destruirlos.

[#10 Atusateelpelo]

#9 Hasta que los avances cientificos lo hagan aprovechable. ¿Lo habra conseguido China? Puede que si o puede que no. Lo que es de necios es decir que porque es China quien lo ha descubierto dice haberlo descubierto es mentira como si USA (u Occidente) tuviese el monopolio de los avances militares.

Los misiles supersonicos eran imposibles. USA no conseguia desarrollarlos...hasta que Rusia los desarrollo y los ha usado en la guerra de Ucrania. Que ha coincidido en el tiempo "misteriosamente" con que USA ha conseguido desarrollarlos poco despues (a buen seguro que les faltaba algun "detallito" y unos restos de misiles rusos les ha bastado para avanzar lo que les faltaba).

[#27 Enésimo_strike]

Qué raro que esos comentarios sobre “si la humanidad invirtiese en progreso lo que invierte en armas nos iría mejor a todos” que se ven siempre en estos envíos sobre supuestos logros armamentisticos estadounidenses en envíos de China no se lean.

En realidad no es raro, es un síntoma.

[#31 NoEresTuSoyYo]

#4 ¿Cómo vas a ver un cañon diseñado para la guerra? lo que tiene uno que leer.

[#16 MaKaNaS]

#14 Joder, pues si tan claro lo tienes deberías avisar a los chinos, no vayan a hacer el ridículo

[#12 MaKaNaS]

#9 Precisamente la noticia dice justo lo contrario, que han conseguido mejorar la cadencia mediante asistencia de IA...

"Ahora, China asegura haberlas superado con una tecnología basada en inteligencia artificial que le permite disparar de manera contínua sin problemas."

[#14 Catacroc]

#12 Mediante IA y tecnologia blockchain y NFT. El papel y el render lo aguantan todo.

[#6 Veelicus]

#4 hace un par de años lo tenian montado en un barco, andarian de pruebas y quizas hayan solucionado los problemas.

[#18 Catacroc]

#16 Lo que tengo claro es que un articulo de "El confidencial" sobre gente que dice que han resuelto un problema tecnico usando IA tiene las mismas posibilidades de ser cierto que el vidente que ha soñado con el numero del sorteo de navidad de acertarlo.

[#23 Veelicus]

#9 segun la noticia han conseguido que el desgaste del tubo, que el principal problema, sea menor, asi que efectivamente lo importante es saber que cadencia de tiro maxima tiene y cuantos tiros pueden hacer antes de tener que sustituir alguna pieza

[#65 FatherKarras]

#11 China es, actualmente, la cara más amable que puede ofrecer el capitalismo. Podemos imaginar cómo está la cosa, por lo tanto.

[#34 ElTraba]

#19 " no le ven ninguna ventaja en tenerlos" pues deben estar ciegos. rusia, iran,china etc tienen misiles hipersonicos, supongo que será por que no son utiles, no? o quizas es que estan por encima de los eeuu.... ya ya, que en las películas siempre es distinto.

[#86 Frontovik]

#27 Ya estás tú diciendo la chorrada, bien hecho campeón

[#39 Atusateelpelo]

#24 Si, tambien los misiles supersonicos rusos son maquetas de madera. Referencias a Ucrania.

[#29 JungSpinoza]

#8 Taiwan, como ucrania, esta jodida desde que abandono su programa nuclear. Cada dia esta mas claro que para que no te jodan solo hace falta tener unos cuantos pepinos nucleares y dejar muy claro que si alguien pone un pie en tu pais la capital de los otros parecera una barbacoa.

[#46 MellamoMulo]

Ya están los chinitos con sus cositas de tecnología y eso. Para cuando un duelo de ese cañoncito contra Teodoro García a ver quien lanza el hueso de una aceituna mas lejos?

skaworld

[#107 AlvaroLab]

#65 China le ha ganado a los capitalistas, jugando al capitalismo.

[#82 johel]

#52 No todo son ventas. Hay armas que no solo no interesa venderlas sino que interesa tenerlas, que el enemigo sepa que las tienes, que sepa que funcionan, pero que jamas se acerque a ellas. En su momento fueron los submarinos, luego las armas nucleares, luego los satelites espia... etc.

[#110 skaworld]

#46 a q se dedica teo a dia de hoy? En q nuevos encurtidos esta trabajando?

[#50 JanSmite]

#36 Claro, pero sin meternos en armamento nuclear, que es otra liga, ese cañon puede ser decisivo en, por ejemplo, un enfrentamiento naval: los buques del enemigo pueden darse por hundidos, a poco que ese cañon tenga cierta precisión, porque con esa velocidad y sin posibilidad de ser interceptados, no hay manera de evitar que impacten.

Incluso como un pseudo-misil balístico: sin propulsión y con una superficie mínima, es MUY difícil detectar los "obuses" que lanza este cañon, así que es MUY difícil pararlos. El escudo antimisiles de Israel, por ejemplo, inútil del todo.

[#78 johel]

#53 Segun Taiwan ellos son los autenticos Chinos y la historia dice que el gobierno de China deberia estar en Taiwan... asi que argumentable, argumentable... es argumentable.
Si nos ponemos rigurosos, con el hijoputismo historico a Taiwan no se le puede dar la soberania porque primero habria que darle la capitalidad. Igual que a cataluña no se le puede dar la independencia sin quitarle antes a madrid la capitalidad de españa

[#100 joffer]

#84 y China en un golpe de trolismo avanzado llamarse La Nueva Taiwán

[#32 wai]

#20 ¿Te suena el concepto disuasión? Precisamente está basado en poder usarlo, pero no hacerlo. Una vez usado, no hay disuasión alguna.

Concretamente con estos cañones, igual las flotas extranjeras tienen que aumentar su distancia de seguridad. Al menos hasta que desarrollen una forma de contrarrestar esos cañones.

[#35 Veelicus]

#30 Insisto, un disparo de 150kgs a 2000 m/s equivale a un bombazo 71,7kg de TNT, disparos imposible de ser interceptados.
Es una gran ventaja en el campo de batalla y a mi entender decisiva.

[#44 sieteymedio]

#27 Cada uno se rasca donde le pica, y supongo que ya sabes que tú eres uno más.

[#70 JanSmite]

#66 Los misiles propulsados son detectables e interceptables. Los "obuses" de ese cañón, no.

[#139 pawer13]

#81 70 años independiente, sí, pero no democrática: tuvieron dictadura durante bastante tiempo.

[#143 WcPC]

#29 Taiwán tiene bombas sucias pero el desarrollo de armas nucleares es más peligroso que tenerla.
China no realizaría una invasión o un ataque con armas nucleares, pero justificaría el realizar un bloqueo..
Y el bloqueo es lo que mataría en última instancia a la isla.
Realmente la "defensa" de Taiwán está en su orografía, con una cantidad suficiente de misiles anti buque portátiles o portables, haría que una invasión por mar irrealizable por las pérdidas que tendría dicha medida.
La política de "hijo único" ha convertido a China en una nación donde, el mandar a morir a 100.000 soldados significa dejar sin descendencia a 100.000 familias y poca gente que conozca la forma de pensar de los chinos puede creer que la "desaparición de la familia" sería una cosa que no dejaría tocado de muerte al régimen.
Otra cosa es que ya estuviera en peligro de desaparecer, en ese caso podría ocurrir un intento desesperado por unir al país ante la "reunificación de la nación"...
¿Pero mientras China esté ganando?
¿Para que arriesgarse?
Como dice #17.... Su economía no depende de una "industria armamentística" que mantener.
Si el poder de China en el mundo no para de crecer, y hace menos de una década estuvo a punto de "comprar" la isla por una ley que pasó el gobierno taiwanés.

[#19 chiyori]

Los yanquis abandonaron la idea después de haber construido prototipos que se autodestruían con unos pocos disparos al no ver forma de solucionarlo.

El que los chinos hayan construido uno de estos no significa que lo hayan resuelto. Yo creo que son como los rusos, que construyen una parte de sus nuevas armas, concretamente la carcasa exterior, que luego pasean en desfiles.

Hay otras armas que son distintas. Por ejemplo lo de los misiles hipersónicos. Los yanquis dejaron eso no porque no se pueda construir, sino porque no le ven ninguna ventaja en tenerlos. Luego chinos y rusos los construyen, lo que es perfectamente posible que lo hayan hecho.

[#164 ElPerroDeLosCinco]

#17 Yo tampoco lo creo probable. Taiwan no tiene recursos naturales que China desee. El valor de Taiwan es su economía tal como funciona ahora, y el know-how de los taiwaneses. Si China lo invadiese y la población emigrase o las empresas se fueran de allí, o si el resto del mundo las boicoteara, Taiwan perdería todo su interés estratégico. Es un poco como invadir Suiza, que no interesa a nadie porque dejaría de ser Suiza.

[#21 AntiPalancas21]

#4 Ojala no se vea nunca ni por parte de China ni de ningún otro país.

[#53 Alakrán_]

#17 Pues no lo tengo tan claro, cada año que pasa en el que China no ejerce la soberanía de Taiwán, es un año en el que esa soberanía pierde legitimidad.
Es difícil argumentar que el pueblo de Taiwán no tiene derecho a la independencia después de gestionarse como una nación independiente desde hace más de 70 años. ¿Encuentras algún motivo para negarle una hipotética independencia si la solicitarán?

[#60 MaKaNaS]

#43 RIP Maude Flanders

[#88 bandarakot]

#14 falta grafeno!

[#25 sorrillo]

#22 Eso dependerá del nivel de precisión que tenga. Con la de armamento que existe en sus distintas variantes de potencia y precisión a priori no veo que esta arma vaya a suponer un cambio revolucionario, quizá sí pero por ahora no me lo parece en absoluto.

[#71 machakazaurio_61edc54604]

#66 da igual, un misil puede ser interceptado, un pepino de railgun, no.
Y no hay barco que resista uno...

[#109 LázaroCodesal]

#84 Coño, como Alemania, la buena

[#30 sorrillo]

#28 Esto reduce el coste de cada disparo a un mínimo

Efectivamente es una reducción de costes, dudo que China esté en una situación en la que una reducción de costes en el ámbito militar sea determinante para el conflicto de Taiwan.

En cuanto a la precisión, no veo porque no va a tener aproximadamente la misma precisión que el disparo de un tanque o de un obus, el disparo en principio seria parabólico y con la altísima velocidad a la que sale el margen de error se reduce bastante

Que la precisión esperable sea la misma que para un tanque o un obus a distancia equiparable parece razonable. Los tanques ya existen, también la artillería. No veo que cambie nada a nivel significativo en el campo de la precisión.

quizás en versiones futuras aun se pueda aumentar mas la precisión si la pieza disparada tiene algún sistema que permita su corrección en vuelo.

Quizá, la precisión es un reto ya existente como citabas en tanques y en obuses, los avances en ese ámbito sospecho que están ya en los límites de la tecnología actual. A corto plazo no veo que esta nueva arma vaya a suponer cambios significativos en ese aspecto.

esto implica que el coste de intercepcion es

De nuevo, coste. Sí, en ese aspecto sí veo una ventaja, pero no considero que una reducción de costes suponga una revolución en una guerra entre un monstruo como China y Taiwan y con EEUU metiendo la patita por ahí.

No niego que este arma tenga ventajas, lo que no veo es que el conflicto de Taiwan se vea impactado de forma significativa por la aparición de esta nueva arma. En el conjunto armamentístico de los distintos ejércitos tendrá su lugar y su impacto en la estrategia y en el ámbito de costes, sin duda, pero el ámbito militar tiene tanta diversidad de tipos de armas que como indico a estas alturas dudo que una arma como esta sea determinante de ninguna forma.

Distinto fue con las armas nucleares, eso sí lo cambió todo. Aunque luego no se volvieran a usar su capacidad destructiva cambió el mundo y los conflictos entre las potencias que las tienen.

[#95 porcorosso]

#37 Los yanquis dicen que eso ya lo tienen sin tanta mandanga.

No se dónde te informas.

The U.S. Army’s Long-Range Hypersonic Weapon (LRHW)
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11991/12
Dark Eagle Hypersonic Missile Test Woes Caused By Launcher
https://news.yahoo.com/dark-eagle-hypersonic-missile-test-003719320.html?guccounter=1
Army has a revised hypersonic test plan to address launcher ‘problem’: Official
https://breakingdefense.com/2023/12/army-has-a-revised-hypersonic-test-plan-to-address-launcher-problem-official/
High-Speed Struggles Persist: Hypersonic Weapons Still a Top Priority for the Pentagon
https://news.clearancejobs.com/2023/11/20/high-speed-struggles-persist-hypersonic-weapons-still-a-top-priority-for-the-pentagon/

[#38 Veelicus]

#36 Si, pero in ICBM no lo puedes usar sin que te lluevan a ti tambien.
Esta arma ademas permite destruir bunkers de lejos, es un martillo pilon, dia tras dia, desde lejos, practicamente imposible para Taiwan evitar estos ataques.
No es un arma que haya que el enemigo se rinda, como si puede ser el amenazar con armas nucleares a un nacion no nuclear, pero si que puede ir destruyendo sus recursos y minando la moral hasta que llegue la invasion.
Si algun dia lo usan continuamos el debate a ver quien tenia razon, un saludo.

[#124 Desactivado]

#96 pero el tema es que acierte, que según a que distancia se vuelve complicado. Por qué el otro barco no se queda siempre en el mismo rumbo, ni velocidad, etc... Y menos en un teatro de operaciones.

[#49 xuanra2002]

#47 Taiwán no nos necesita para defenderse. En cuanto China acabó la presa de las 3 Gargantas Taiwán tiene un blanco claro y es morir matando aunque China diga que no hay armas convencionales capaces de destruir la presa.

[#64 JanSmite]

#57 Si tú puedes darles a ellos, y ellos a ti no, sí.

[#167 juliusK]

#110 No reírse de los susnomales pofavó. Es crypto-bro. Un Einstein comparado con Corin (Tellado).

https://www.elperiodico.com/es/economia/20220913/teodoro-garcia-egea-crypto-bro-75381879

[#43 uxxx]

Ya podrán por fin lanzar camisetas a los del público del final en los conciertos

[#51 rubentotal]

#49 Morir matando suena a planazo. Eso sí, mejor que nada es.

[#77 Alakrán_]

#73 La situación de Taiwán y Cataluña se parecen como un huevo a una castaña.
¿Crees que China mandaría policía a Taiwán? No amigo no, mandaría al puto ejercito Chino a sangre y fuego, así que igual podemos seguir dando lecciones de como gestionar una declaración de independencia, igual no es la lección que a ti te gustaría.
Ahora si gustas contestas la pregunta sin hablar de tu libro.

[#105 MaKaNaS]

#99 Pues ya le llevan 2800 años de ventaja a USA existiendo y haciendo el ridículo, algo habrán hecho bien para durar tanto haciéndolo

[#152 kumo]

#4 Y encima no es verdad. USA construyó varios cañones de ese tipo (hay vídeos en youtube de disparos, pruebas, etc), pero tienen un problema bastante gordo. De hecho dos, uno más solventable que el otro. Primero consumen un montón de energía, ergo tienes que ver mucho donde se instala. Contando que los querían para la marina, pues había que adaptar los barcos o hacer nuevos diseños (esa era la parte un poco más salvable). Y el segundo es que tienen tanta potencia que se cargan los cañones por dentro.

Lo segundo es un problema bastante complicado. Los cañones tienen un vida útil tanto en artillería, como en tanques, como en cañones navales. Dependiendo de la pieza, un par de centenares de disparos al menos. Estos cañones magnéticos sufrían daños apenas con 2 o 3 disparos debido a la enorme potencia del proyectil sólido dentro del cañón. Lo que no los hace muy prácticos, por ahora.

[#24 Tertuliano_equidistante]

#7 La URRS también tenía tecnología milagro que consistía en maquetas de misiles intercontinentales que paseaba por la plaza roja, o escuadrones enteros de bombarderos hechos de madera.

[#80 lesbiano]

"China asegura haberlas superado con una tecnología basada en inteligencia artificial que le permite disparar de manera contínua sin problemas."

Madre mía, menudo tufo la noticia.

[#93 Thermita]

#19 Exactamente, qué armas son sólo carcasas para pasear?

[#47 rubentotal]

#29 Taiwán puede tener capacidad nuclear si occidente quiere.
Si no tiene puede que sea porque tiene costes altos, porqués les hemos convencido que es mejor que no (y así su política internacional depende de nosotros)

[#55 crateo]

#1 Hace décadas que China tiene la capacidad de destruir Taiwan. Esto es absolutamente irrelevante.

[#37 chiyori]

#34 La idea es que son imposibles de interceptar. Los yanquis dicen que eso ya lo tienen sin tanta mandanga.

Es fácil de entender. Un misil que va a gran velocidad va a tener dificultades para cambiar de dirección, lo que lo hace muy predecible. Así es como los están interceptando en Ucrania.

[#131 Ysinembargosemueve]

#72 Ojalá no tengas que ir a pedir la vacuna cubana para un familiar, así seguirás mucho tiempo siendo un ignorante.

[#166 juliusK]

#131 yo conocí a uno que pensaba igual (todo era propaganda decía) hasta que tuvo que ir a la embajada cubana en Madrid a recoger gratuita y periódicamente una medicación que curó (creo que era un vitiligo) a su hijo que no pudo tratar la sanidad española. Y te hablo de los '90 en pleno Período Especial y cuando la caída de la URSS y el recrudecimiento del embargo destrozo a la ya muy limitada economía cubana que no producía otra cosa que azúcar.

[#42 Goomer]

#4 Tal cual

Y además usa el comodín de la Inteligencia Artificial que vende más.

[#52 SrSospechoso]

#10 respecto a creer a USA y no a China,es que cuando los americanos han dicho que tenian algo, tarde o temprano lo hemos visto. Principalmente porque su objetivo final es venderlo.
Por otro lado también tienen, cómo China,Rusia y otras potencias, su programa de armas secretas,que hasta que no las vemos en acción sólo son rumores,baste de ejemplo los primeros f-117.
La cuestión es que China muestre su arma en funcionamiento, pero no en plan show, si no a posibles compradores que puedan analizarla.
Porque si no la quieres vender, por qué no la guardas en secreto? Si dices que es viable y hasta cómo lo has conseguido,no tardarán en copiarte.

[#72 Dietilfosfenol]

#4 como la vacuna contra el cancer que todos los años Cuba y Best Korea descubren y que van a cederla gratis.

😁

Por algo lo llaman cuentos Chinos.

[#99 YaMiQue]

#16 los chinos hacen el ridiculo desde hace tres mil años, si siguen asi no duraran otros tres mil

[#33 sorrillo]

#c-32" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3886630/order/32">#32 No he negado en ningún momento que estas armas puedan tener su papel en un conflicto bélico, respondía a la afirmación grandilocuente que decía que "si es verdad entonces Taiwan esta jodido".

Expongo más detalles en # 30: china-construye-exito-canon-magnetico-hipersonico-eeuu-dejo/c030#c-30

China construye con éxito el cañón magnético hiper...

[#36 sorrillo]

#35 Insisto, si lo decisivo fuera la capacidad destructiva lo que citas quedaría completamente eclipsado por un ICBM nuclear, los cuales forman parte del armamento de China.

[#57 sorrillo]

#50 los buques del enemigo pueden darse por hundidos, a poco que ese cañon tenga cierta precisión

La artillería tradicional puede alcanzar los 70 km, según esta fuente: https://www.elradar.es/artilleria-cuanto-mayor-sea-el-alcance-mejor-si-la-punteria-es-buena/

Este cañón magnético más de 100 km según esta fuente: https://www.eldebate.com/internacional/20230829/asi-canon-magnetico-gauss-potente-arma-china-supera-ee-uu_136266.html

Supongamos que con magia se consigue que aún doblando la distancia de alcance la precisión siga intacta, ¿realmente pasar de 70 km a 150 km de distancia hace que "los buques del enemigo pueden darse por hundidos"?

[#61 sorrillo]

#54 En ningún momento me he referido a lo que diga Taiwán, en todo momento me he referido a la posición de China respecto a Taiwán.

Tu pregunta debería haber sido ¿Y si China reconoce la independencia de Taiwán?

Y como comprenderás ante ese escenario no hace falta actuación militar alguna.

[#66 sorrillo]

#64 Por ejemplo: Los misiles crucero Tomahawk permiten alcanzar un objetivo enemigo a más de 1.600 kilómetros de distancia, lanzados desde barcos de guerra pesados y submarinos

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk

[#69 sorrillo]

#67 Mi comentario inicial no requiere ningún cambio dado que en todo momento me referí a lo que dice China sobre Taiwán, no a lo que diga Taiwán. Y que Taiwán diga tal o cual cosa no tiene por qué cambiar lo que China dice sobre Taiwán y por lo tanto no tiene por qué cambiar sus estrategias militares.

[#58 yarkyark]

#40 ¿El procesador que por la mañana era tan rápido que un I3 de 10 generación y por la tarde ya era mas rápido que un i5 de 12 generación?

cc #4

[#9 Catacroc]

#7 Al final en este caso ni EEUU ni China. El problema del cañon es que disparar dispara, pero la cadencia no es aprovechable en situaciones reales.

[#54 Alakrán_]

#20 ¿Y si Taiwán se declara independiente? Taiwán se gestiona como una nación independiente desde hace más de 70 años.

[#67 Alakrán_]

#61 Yo si me refiero a ese escenario, que además es el más plausible, la preocupación de China es que Taiwán declare la independencia, no que una nación intente invadirla.

En ningún momento me he referido a lo que diga Taiwán

[#81 Alakrán_]

#78 Lo se, es más creo que Taiwán podría ser perfectamente independiente, son sus décadas de decir que ellos eran el gobierno legítimo de China, la que les cerró la mejor ventana de oportunidad, en la que China no tenía capacidad de atacar Taiwán.
Dicho esto, sigue siendo un pueblo que lleva 70 años gestionándose como un país independiente, prospero, democrático, con ejército, indiscutiblemente si se declaran independiente tendrían legitimidad.

[#122 Desactivado]

#50 a ver... Si el barco enemigo es capaz de detectar ese disparo, y con las medidas de ECM de hoy en día es relativamente fácil. A mucha distancia con una ligera maniobra, el barco no está ahí.
Es lo malo de los cañones.

[#128 mahuer]

#57 No puedes acertar a un barco a 150 km porque no tienes visual ni línea recta que lo alcance debido a la curvatura terrestre.

[#157 Catacroc]

#155 Mira, si confias en lo que les han filtrado a "El confidencial" sobre el desarrollo de armas en China eres capaz de creerte cualquier cosa.

[#178 meneandotela]

#175 bueno, el tiempo lo dirá

[#22 Veelicus]

#20 Si algun dia intentani invadir Taiwan con esta arma tienen mucho ganado porque basicamente es una pistola que tira balas enormemente energeticas, asi que pueden ir destruyendo los bunkers, aeropuertos y toda la infraestructura defensiva taiwanesa critica antes de lanzar una invasion por tierra mar y aire

[#96 Desactivado]

#20 en estrategia naval, con canones de riel, de acuerdo a su potencial teorico la armada estadounidense es más vulnerable, Es posible que hundan el origen con misiles pero si desde 100 km (no sé en millas nauticas) te lanzan un pepino que es un pedazo de metal de un considerable calibre con una aleación de alta penetracion, y acierta, a la velocidad que va eso no hay contramedida posible. Te practica un agujero de lado a lado que puede provocar todo tipo de faenas en su recorrido de menos de una milesima de segundo; la deflagración de la energia que lleva, explosiones, incendios y por ultimo vias de agua y el hundimiento paulatino del barco si es que su estructura soporta el mero impacto y si lo soporta es más que probable que quede desactivado.

Pero eso es en la teoría que hasta ahora parecia futuroficción, habría que ver si esto es viable, adaptable a buques, sostenible energeticamente y en mantenimiento del arma, así como su precision etc, etc.

[#117 Lerena]

#35 mantener esos 2000m/s con el rozamiento del aire debe ser complicado.

[#119 Veelicus]

#117 a ver si algun dia sabemos las especificaciones, pero no me parece imposible ni mucho menos

[#145 Juantxi]

#53 #78 En los años 70 se expulsó a Taiwán de NU para dar su puesto con derecho a veto a China. Ya a fue un duro golpe para Taiwán, que entonces llamaban China nacionalista.

[#163 Veelicus]

#160 China se dedica a hundir paises?, creo que te refieres al FMI, que China no es santo de mi devocion, pero aun le queda mucho para llegar al nivel del FMI

[#174 Veelicus]

#171 pienso lo mismo

[#181 Desactivado]

#124 así es.

[#59 Enésimo_strike]

#44 siento que te pique

[#89 Enésimo_strike]

#86 go to #59

[#102 joffer]

#47 entiendo, cuando te refieres a nosotros te refieres a tí y a mí

[#104 berkut]

#57 Tu mismo. En qué buque preferirías estar?

[#125 joffer]

#114 te iba a decir lo del burro delante pero... En este caso no aplica.

[#146 Janssen]

Ah caramba! y ¿para cuándo lo probarán?