Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Titular alternativo: "Alto militar de EEUU admite que la OTAN está en guerra en Ucrania"...
...en la "Operación Negocio Duradero".
...en la "Operación Negocio Duradero".
#12:
#1 El artículo no dice, ni siquiera insinúa, nada parecido a eso. Es un artículo sobre lo que este señor llama guerra de desgaste y cuyo título es The Attritional Art of War: Lessons from the Russian War on Ukraine pero que los cutres de Lahaine y observatoriocrisis retitulan de esta manera sin importarles el ridículo y la vergüenza ajena.
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/attritional-art-war-lessons-russian-war-ukraine
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/attritional-art-war-lessons-russian-war-ukraine
#4:
Inocente de mí pensaba que con los desafíos tan globales que tenemos enfrente (clima, recursos, migraciones...) había cabida para cierta cooperación entre países o bloques. Pero no, lo importante es lo rápido que nos puedan formar para enviarnos al frente a acribillarnos unos a otros o que nos pulvericen drones. Se pueden ir todos ATPC.
Comentarios
Titular alternativo: "Alto militar de EEUU admite que la OTAN está en guerra en Ucrania"...
...en la "Operación Negocio Duradero".
#1 eso he entendido yo. La OTAN está en guerra con Rusia pues muy bien.
#1 El artículo no dice, ni siquiera insinúa, nada parecido a eso. Es un artículo sobre lo que este señor llama guerra de desgaste y cuyo título es The Attritional Art of War: Lessons from the Russian War on Ukraine pero que los cutres de Lahaine y observatoriocrisis retitulan de esta manera sin importarles el ridículo y la vergüenza ajena.
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/attritional-art-war-lessons-russian-war-ukraine
#12 Mucho me temo que precisamente sí dice eso que comento en #1. Muchos países pertenecientes a la OTAN están deshaciéndose de armamento caducado/descatalogado/sobrante con motivo de "donarlo" a la guerra de Ucrania y a la vez reabasteciéndose ellos mismos de nuevo armamento, con un gran negocio y regocijo por parte de la industria armamentística, especialmente la yanki que es la que mejor intenta demostrar su poderío en esta guerra de desgaste, aunque ya le han visto las orejas al lobo en varias ocasiones por falta de materiales o recursos insuficientes que no daban abasto al ritmo de fabricación requerido.
Aún así, con estos recursos tramposos desde la OTAN han logrado cronificar una guerra en una Ucrania desprovista de recursos económicos y militares como para enfrentarse a una potencia militar como Rusia. Tramposos porque realmente no hay dinero real suficiente en Ucrania como para cubrir la compra de tantísimo armamento y ello les ha obligado a contraer una deuda odiosa e impagable con países de la OTAN, con especial mención a EEUU que ha avalado el dinero para que les compren armamento a ellos todos los "socios". Ucrania, tras congelar el pago de su deuda anterior a la guerra con los acreedores, para intentar financiarse también ha estado emitiendo unos war-bonds en grivnas con intereses de retorno de dos dígitos y que en la práctica son impagables por falta de fondos y tampoco compensan por la devaluación de la moneda.
Así que sí, la OTAN ha aprovechado (y según algunos incluso instigado) esta guerra para involucrarse "en modo proxy" y poder renovar todo su almacén militar a cuenta de que paguen la fiesta los ciudadanos de sus respectivos países, muchos de los cuales todavía vitorean ciegamente esperando una victoria pírrica que, habiendo sido este conflicto programado como una guerra de desgaste, no está en el menú en el corto plazo por la decisión de occidente de sabotear cualquier atisbo de negociaciones desde los mismos inicios del conflicto.
#14 puede que tengas razón. Puede que no tengas razón. Pero en ningún caso es síntoma de buena ética periodística que hayan cambiado el titular al traducirlo
#15 Eso ya es subjetivo de cada uno, ciertamente lo han cambiado respecto al original pero aunque pequen de sensacionalistas tampoco veo que vayan muy equivocados. El titular del meneo hace pensar sin más que "la OTAN pierde la guerra", cuando la realidad, más extensa, es que "la OTAN no quiere ganar en el corto plazo" sino convertirla en una guerra de desgaste y aprovecharla para reaprovisionar de dinero a toda su industria armamentística a base de los impuestos de los incautos ciudadanos a los que la OTAN está "protegiendo" del dinero de sus impuestos, y así tenerla mejor dimensionada para meternos en fregados más gordos todavía.
Ojalá se hubiese firmado el acuerdo inicial y todo ese dinero que hemos gastado se hubiese aprovechado para mejora de Ucrania, pero es que encima lo estamos gastando en hundirles en la miseria durante unas cuantas generaciones por el pago de la deuda pendiente.
#16 la interpretación del artículo ciertamente es subjetivo de cada uno. De ahí que esté mal cambiar el título, porque ya no das la visión del autor original sino la tuya propia, pero haciéndola pasar por la del autor original.
#19 Sí, ahí estoy contigo y con #17.
Lo que no quita que en el comentario #1 haya hecho mi propia interpretación del titular ya de por sí interpretado. ¿Me hacía falta indicar algo tipo "/s"?
#16 inventa mas
#14 En ninguna parte del artículo se "admite que la OTAN está en guerra en Ucrania".
Es un artículo que habla de tácticas militares, fabricación en masa de armamento de gama media, servicio militar obligatorio y otras cosas relacionadas con lo que llama guerras de desgaste y que los países occidentales deberían tener en cuenta para posibles guerras futuras de este tipo en las que podrían verse implicados.
Desafortunadamente, muchos en Occidente tienen una actitud muy arrogante de que los conflictos futuros serán breves y decisivos. Esto no es cierto por las mismas razones expuestas anteriormente. Incluso las potencias globales medianas tienen tanto la geografía como la población y los recursos industriales necesarios para llevar a cabo una guerra de desgaste.
#17 Sí, eso ya es más propenso a interpretación; no lo dice directamente pero sí que deja caer que el modelo OTAN no está funcionando en la guerra de Ucrania pese a que (esto ya lo añado yo aunque lo sabemos todos por la hemeroteca) esta guerra cuenta con armamento y un conocido entrenamiento de militares ucranianos por parte de países pertenecientes a la OTAN:
"Los ejércitos de la OTAN son altamente profesionales, respaldados por un fuerte Cuerpo de Suboficiales (NCO), con amplia formación y experiencia militar en tiempos de paz. Se basan en este profesionalismo para su doctrina militar (fundamentos, tácticas y técnicas ) enfatizando la iniciativa individual, delegando una gran libertad de acción a los oficiales subalternos y suboficiales. Las formaciones de la OTAN gozan de una enorme agilidad y flexibilidad para aprovechar las oportunidades en un campo de batalla dinámico.
En la guerra de desgaste, este método tiene una desventaja. Los oficiales y suboficiales necesarios para ejecutar esta doctrina requieren una amplia formación y, sobre todo, experiencia. Un suboficial del ejército estadounidense tarda años en desarrollarse. Un líder de escuadrón generalmente tiene al menos tres años de servicio y un sargento de pelotón tiene al menos siete. En una guerra de desgaste caracterizada por numerosas bajas, simplemente no hay tiempo para reemplazar los suboficiales perdidos o generarlos para nuevas unidades.
La idea de que a los civiles se les puedan dar cursos de capacitación de tres meses, galones de sargento y luego esperar que se desempeñen de la misma manera que un veterano de siete años es una receta para el desastre. Sólo el tiempo puede generar líderes capaces de ejecutar la doctrina de la OTAN, y tiempo es algo que las demandas masivas de la guerra de desgaste no dan."
Al final lo que han organizado y cronificado a sabiendas es una triste picadora de carne donde caen como moscas los usuarios del alfabeto cirílico, para gran regocijo de los de siempre. Y de paso los yankis han "reflotado" su industria militar y buscado nuevos compromisos de inversión por parte de sus súbditos en la OTAN para recibir puntualmente todavía más dinero que antes porque... ¡que vienen los rojos!
#18 inventa algo mas
#14
#14
, comparalo con lo gastado en afganistan o en iraq, crees que alguien esta reclamando pagos a esos paises ?
#31 ¿Qué deuda con buitres han adquirido para sus guerras los países que dices?
Porque lo rapiñado sin control en Ucrania ha sido la ostia, sobre todo al principio de la guerra, y luego a la hora de pagar dichas "ayudas" están los pringados de siempre. Como el rescate bancario en España; pobres pagando con su sufrimiento la fiesta a los que más tienen.
#32 pero han pagado o no?
#33 Desgraciadamente y tras sufrir una invasión de otro país que está a muchos miles de kilómetros de sus fronteras, Irak y Afganistán sí que han pagado en forma de país destrozado, economía hundida y la imposición forzosa de unos gobiernos que están más mucho lejos de la democracia y la estabilidad que antes de las invasiones. Pobre población, de vuelta al medievo económico para satisfacer a un país que vive de exportar muerte y armas a partes iguales, lo mismo que le está pasando a Ucrania.
#34
#12 pero estamos en la camra de eco tankie , eso qiue dices les da igual, quieren escucharse a si mismos
#12 el karras es asi
#1 o "hipocresía infinita"
#21 ¿Esa no es la actual de los sionistas supervivientes del genocidio nazi?
Porque el objetivo de EEUU no era ganar la guerra sino desgastar a Rusia y de paso a la UE (o viceversa).
Inocente de mí pensaba que con los desafíos tan globales que tenemos enfrente (clima, recursos, migraciones...) había cabida para cierta cooperación entre países o bloques. Pero no, lo importante es lo rápido que nos puedan formar para enviarnos al frente a acribillarnos unos a otros o que nos pulvericen drones. Se pueden ir todos ATPC.
#4 hombre, y quien dice que picar la carne de millones de seres humanos no soluciona todos los desafios que mencionas, y encima los HDLGP ganan aún más poder.
#9 Eso también me ha pasado por la cabeza, pero la inocencia se pierde por fascículos.
La OTAN en guerra en Ucrania... De verdad, cuánto crío. Cuánto infantilismo. Cuánto tontorrón viendo hechos históricos como si fuera un partido de fútbol...
En fin, allá cada uno.
Errónea.
“Porque” en lugar de “por qué” en el titular. Joder, no es que sean becarios, es que parecen nenes de seis años jugando a que son periodistas.
#3 Toda la razón del mundo, compae. Lo he cambiado a riesgo que alguno vote microbloggin
#3 es una basura de web
Un análisis bastante razonable,nada de Rusia buena, Ucrania mala o viceversa así que muchos se sentirán insatisfechos sin saber siquiera lo que dice el artículo y perdiéndose una oportunidad de entender algo.
https://www.geopolitika.ru/es/article/las-tropas-de-la-otan-comienzan-entrar-en-ucrania La OTAN está empezando a desplegar tropas de combate en Ucrania. Llevan uniforme y se concentran sobre todo en la parte occidental del país, aunque en algunos casos están cerca de los combates reales en el este. Los soldados de Polonia, Francia, Reino Unido, Finlandia y otros miembros de la OTAN están llegando en mayor número. Estas tropas no son mercenarios. Llevan la bandera de su país en la camisa. ...
Alguien ha estado leyendo el arte de la guerra y despues ha escrito esto.
basura de fuente
Dicen que la próxima guerra será la última, pero si hablamos de soldados preparados para la guerra es porque todavía no será la última.