Portada
mis comunidades
otras secciones
#9 gracias por confirmar lo que ya se sospechaba
#9 Si es que te retratas solo.
#19 Es fácil, solo hay que cambiar a la cámara frontal. Para ello, hay un botón ad hoc en todos los móviles. Yo te enseño.
#26 eso de "ad hoc" no me lo dices en la calle!
Valiente!
#6 La pena es que no les va a pasar absolutamente nada.
#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos
#25 Yo conozco un caso muy cercano de alguien inocente que se comió 12 añitos de prisión (y se los comió enteritos) por una falsa denuncia. Sin pruebas, sin nada.
Claro que corría el año 2000 cuando entró (y en esa época Irene Montero tendría 12 añitos). Lo digo para los que le echáis la culpa al feminismo y a Montero de algo que ya ocurría mucho antes y seguramente con muchos menos medios para controlarlo que ahora.
#30 No se le echa la culpa a Irene del feminismo, se le echa la culpa de radicalizar y maximizar algo que no tenia, ni tiene punto sentido.
Destintar tantos recursos y tanto todo a algo que no era un "problema" significativo en cifras en España.
Y así pasa : https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
los principales periódicos y televisiones de España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».
Antes por errores judiciales o algo no demostrable te metian en la trena, ok. Ahora es que por mirar a una moza en el tren te llaman machista... ya me gustaría ver como cojones se relacionaba esta peña o hablaban o metian ficha en sus tiempos, por que ahora ver a una chica guapa en un bar y hablar con ella eso es un "micromachismo" y no es tolerable, según el standar que ha creado esta señora.
#30 y como sabes tú que fue inocente??? Porque te lo dijo???? O porque se probó que no era culpable a posteriori????
#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas
Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.
Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".
#102 Sin presentarse.
Recuerdo el caso de una mujer que intentó matar a su marido dándole un martillazo en la cabeza. No lo consiguió. Los vecinos llamaron a la policía por los gritos. La policía se encontró al tipo cubierto de sangre. Le preguntaron si quería denunciar y dijo que no, porque tenía miedo de que ella contraatacara con una denuncia de género, y entonces el detenido sería él.
Por supuesto una feminista dirá que esto es una historia inventada. Un bulo. Venga, hacedlo y busco la referencia.
#102 en el mismo sitio donde están las denuncias de mujeres maltratadas que no se atrevieron a ir a comisaria.
#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.
#7 A mí me llama la atención este punto, ya desde el comienzo del artículo:
"como ingeniero no solo realiza los proyectos, los diseña y calcula los presupuestos, sino que, en muchas ocasiones, y ante la falta de personal para contratar, se arremanga para hacer labores de instalación."
Vamos, que el mismo ingeniero hace de electricista, lo cuál (suponiendo que tenga la certificación para actuar como tal, algo mínimo si tales proyectos son firmados por él y debidamente aprobados por el colegio profesional de turno) lo podríamos entender como intrusismo laboral...
Pero en el caso de que cuestionemos ese "intrusismo". Está claro que este empresario busca ahorrarse los cuartos, es decir, no pagar un salario mínimo por el que un trabajador "especializado" y titulado esté dispuesto a dar un número elevado de horas diarias según los estándares mínimos que tenemos en España, para evitar la precariedad laboral.
Sí, preferimos "arremangarnos" y "sufrir" antes que llegar a la conclusión de que nuestros servicios, pudieran ser más valiosos de lo que consideramos.
#7 El problema está en que en todos los medios aparecen estos autónomos llorando porque no encuentran personal para realizar los trabajos que se ven que están altamente demandados en España.
Si esa demanda existente en el país es tal, y la carencia de profesionales existente es la que llevamos ya unos años escuchando que existe, es obvio que la oferta existente deberá aumentar sus precios de manera acorde a tal demanda. Eso significa presupuestar los proyectos a un mayor precio, acorde a la oferta de profesionales especializados existente en el mercado.
Es más que probable que la demanda de proyectos y de especialistas en los diversos gremios, sea capaz de soportar tales incrementos de presupuestos, como vemos en el ejemplo del ingeniero "orquesta" que nos ponen en el artículo.
#38 da bastante en el clavo.
En general queremos servicios a precios baratos (como cuando buscamos cañas baratas) y ese el objetivo que cualquier españolito/a que se precie va buscando.
Obviamente esto es tirar piedras contra tu propio tejado, si en realidad no estás asumiendo que el servicio que un trabajador te estuviera ofreciendo, ya sea servirte la caña o incluso cocinarte la tapa, debe ser "apreciado" pagando un precio al nivel de tal servicio.
Es decir, sí nos cuesta soltar la pasta, pero si la "satisfacción" que te deja tal servicio es elevada (incluso aunque exista mucha oferta, como es el caso de España en la hostelería), debería ser recompensada por nosotros como consumidores, de manera justa también.
Es una "perspectiva" complicada de conseguir en España, no lo voy a negar, pero creo que en general beneficia al país, ese "buen trato" al servicio que te presta un paisano.
Es probable que de un modo u otro, te sea devuelto a ti mismo...
#26 creo que estamos hablando de empresas que buscan trabajadores.
#9 Te doy la razón, pero te voy a contar una anécdota: estaba yo en Sol el segundo o tercer día del 15M, cuando la acampada comenzó a crecer y estabilizarse en la plaza. Mientras una chica y yo pintábamos una pancarta, un señor de unos sesenta años pasó en bici, acto seguido volvió y se quedó mirando todo aquello con los ojos vidriosos, parado, pero aun sobre la bici.
Cuando vi que el hombre aquel estaba a punto de romper a llorar me acerqué a él y le pregunté si estaba bien. El señor me dijo algo que no solo se me quedó grabado, si en lo que además he pensado mucho desde entonces: "Sí, estoy bien. Es que soy francés y esto me ha recordado a Mayo del 68... ¡no dejéis que el fascismo os robe vuestros sueños!".
¡No se preocupe hombre, esto ya no tiene marcha atrás!, le dije yo...
Aquí estamos.
La miserable aquella de las indemnizaciones en diferido nos dijo que teníamos que montar un partido y entrar al juego democrático, que aquello no era lícito, y bla, bla, bla...
El otro día, al político más y mejor preparado de mi generación le gritaban "Vallecano de mierda" y lo amenazaban a él y su mujer a la puerta de un juzgado, impunemente.
Te doy la razón. Pero aquí estamos.
#_24 Claro que hay sistemas alternativos totalmente legítimos, solo que este sistema dice que es el único legítimo. Tu razonamiento tiene dos problemas, el primero es que exige una legitimidad que ahora mismo solo puede dar el status quo, y por supuesto eso no va a pasar, y lo segundo es que no hacer nada tampoco cumple con los puntos dos y tres, mantenernos en este sistema tampoco tiene legitimidad ni tiene una hoja de ruta, éste sistema va a petar queramos o no, la pregunta es si vamos a esperar a que pete solo o si vamos a cambiarlo antes de que eso pase ¿Que va a ser un conflicto increíble y que no hay una alternativa clara? Ya, pero es que si no hacemos nada tampoco, hacerlo de forma menos caótica es mejor que dejar que reviente solo y llevarnos el planeta por delante
#11 que bien has empezado tu comentario y que mal lo has acabado reivindicando al cancer de la izquierda española en los ultimos años. Ojala se hubiese quedado Errejon a la cabeza de Podemos, ojala, pero le faltaba carisma....
#11 el político mejor preparado de tu generación ( y de la mía) es ese que decía que vivir en chalets te alejaba de los problemas de la gente? Pero luego el se compró uno más grande y alejado
El que antes d entrar al congreso pedía trasparencia, que los autónomos no pagaran impuestos hasta no se cuantos euros de ganancia? Pero luego no publicaba ningun acuerdo al que llegaba con pedir, las cuotas de autónomos son más altas que antes .El que pedia meritocracia? Y enchufo a todas las novias al partido, y a su mujer de ministra.
Es penoso con lo que empezó el 15M y podemos, y en lo que se convirtió. Traicionó absolutamente TODOS los postulados que le auparon, y luego se echó en brazos del feminismo más rancio a insultar a todos los españoles, los que le votaban y los que ya no lo hacíamos.
Ese político te refieres?
Los RuZoski lloriqueando viendo que les toca chupar cañón made in Germany bien chupado.
Menos mal que los alemanes tienen prohibido tener un ejército grande, sino otro gallo nos volvía a cantar en europa.
#4 quita quita que con los rusos ya tienen excusa... Saben dónde v. Abrir cuatro fábricas de munición la Rheinmetall?
Empieza por U
Pd los alemanes no tienen ejército pero tienen un ostión de fábricas de armamento que venden en el extranjero. Montarse uno con lo que tienen en su propia casa les cuesta poquito....
#4 #30 no se de donde sacais lo de que Alemania no pueden tener ejercito o que no pueden tener un ejército grande, el Bundeswehr tiene doscientas mil personas y casi un millón en la reserva. Lo que Alemania no puede, según lo que los aliados impusieron en su constitución, es participar en acciones militares en el extranjero, excluyendo acciones de cooperación civil.
#59 Alemania modificó su constitución para poder enviar un cortingente a los balcanes en los años 90, y desde entonces ha enviado varios contingentes militares al extranjero. Actualmente lo tiene entre otros países el Niger donde acaba de firmar un acuerdo bilateral ya que han echado a la ONU, a los franceses y los americanos. no sabemos que le habrá dado los alemanes a los nigerinos para poder quedarse cuando han echado al resto de otánicos (los turcos también se han quedado pero esos como PMC)
Pero es que ni Alemania ni Austria pueden tener según que cosas. Kreysky un canciller austriaco judío y socialista que gobernó en los 70, que por cierto hizo un gobierno de coalición con los filonazis y se puso a insultar a un cazador de nazis en el parlamento y se hizo propalestino y amigo de Arafat (un tipo muy suyo) intentó dotarse de tecnología nuclear armamentística y lo pararon de raiz.De hecho los alemanes han comentado alguna vez que tienen "limitaciones"
#4 en la década de los 30 del siglo pasado también lo tenían prohibido.
#4 Tranquilo, también están los franceses y su pérdida de influencia en África les está poniendo demasiado nerviosos.
Pues yo creo, más aún después de leer la publicación y los comentarios, que Pablo Iglesias contribuye más que Albert Ribera a la polarización de España, que no influye en la forma de pensar de las masas.
Hay mucho odio en Pablo Iglesias. Le insultan por la calle y al rato en Diario Red están publicados los datos del jubilado que lo ha hecho y la dirección exacta del bar que frecuenta.
Albert Rivera va de gurú, pero recordad que lideró un partido que llegó a algo, aunque luego también se hundió gracias a él. A todos los que han comentado aquí les preguntaría si son de la opinión “en España se castiga al fracaso”.
#18 No solamente tiene que hacer voto de pobreza, tambien tiene que ser emprendedor humilde y ahora además poner la otra mejilla. Cuando lo canonizan dices?
#2 Y con algún muerto en el armario, para que no se vaya de la boca.
Son los políticos que gustan a las élites tener en las instituciones. Fáciles de comprar y manejar.
Entonces,
¿lo de la mutilación genital también lo aceptamos si somos de según que país?
¿Poligamia?
¿Agresión a homosexuales?
#11 No es cuestión de aceptarlo o rechazarlo creo yo. Es aplicar justicia según el código moral de esa sociedad. Los gitanos viven en su mundo con sus códigos, pero no dejan de ser parte de nuestra sociedad. Creo que la jueza intenta aplicar un término medio a la hora de dictar sentencia.
#29 no estoy de acuerdo. Partes de la cultura gitana son un cáncer, ni mucho menos toda.
Lo malo es que el cáncer crece e invade y acaba matando. Pero no toda la cultura, ni mucho menos.
#96 la cultura gitana en lo social y económico es un cáncer y, si no, simplemente hablas de gitanos que no tienen cultura gitana.
La cultura gitana implica patriarcado, y uno de verdad, no como el patriarcado blando al que se refiere el feminismo de hoy día.
La cultura gitana implica la prueba del pañuelo.
La cultura gitana implica negocios rastreros y métodos de dudosa ética para el resto de la sociedad.
La cultura gitana implica un desprecio, un abuso y un aprovechamiento del sistema.
Podría seguir la lista. Sólo tienes que pasarte por cualquier barrio gitano, o cualquier manzana de cualquier ciudad donde haya gitanos.
#113 mi barrio tenía pegado un barrio gitano. He ido a clase con varios gitanos, desde primero hasta octavo. He trabajado con gitanos en la misma empresa. Ahora estoy currando en un instituto donde hay un porcentaje muy alto de alumnos gitanos.
Sé bastante lo que es ser gitano.
Todo eso que dices es el cáncer del que hablamos. Y hay más.
Pero también hay un disfrutar de la vida con tu familia y amigos más profundo que el de los payos.
También hay naturalidad con el cante y el baile sin vergüenza, no como con los payos.
Respeto a a los mayores y los antepasados.
Hay una negativa a entrar en la carrera de ratas occidental, lo cual me parece muy bien.
Si niegas eso y solo te centrar en lo malo impides que algunos se pasen al lado "bueno" de la historia.
Y luego, eso de extirpar y tal, pues es una cosa nazi. Míratelo, que se te va a pudrir el corazón.
Saludos.
#117 de verdad, si no entendemos social y económico...
Si tu concepto de no entrar a la carrera de la rata es el trapicheo, pedir, vender mierdas, etc.
De verdad, no voy a aclarar lo ya aclarado, me reafirmo: cáncer a extirpar.
Y de nazi nada, porque no he dicho nada por raza ni el total de su cultura si no lo que de plano choca con lo establecido por el resto de la sociedad, que es la mayoría de su cultura social y económica.
Los valores familiares te los encuentras en los pueblos sin tener el resto del cáncer asociado, no todos los payos son urbanitas.
Claro que culturalmente tienen cosas positivas en otros ámbitos, he sido claro desde el principio.
#96 Hablamos de los hospitales? Hablamos de como es un infierno para pacientes, acompañantes y personal sanitario tener a un solo gitano en la planta porque implica que haya 8 ( más en realidad) aunque en la habitación haya otro paciente y solo pueda estar uno? Y eso es lo menos malo de lo que podemos hablar.
PD: recalco de nuevo, en lo social y lo económico me refiero siempre
#29 #33 y por que han de aceptar ellos nuestras normas y no nosortos las suyas? Quien vive en la sociedad/pais de quien? El mas fuerte gana?
#79 Se te aplicaria un atenuante. Como cuando estas borracho o drogado.
Israel es mas fuerte que palestina, deben los palestinos acatar sus normas por vivir en el mismo pais (sé que no deberia abrir este melon )
Ojo que entiendo vuestro punto perfectamente pero creo que esto tiene varias perspectivas.
#64 claro que no lo somos. Un italiano, un chino o un kenyata se rigen por diferentes leyes. Los gitanos deben de acatar al 100% las leyes de España si tienen otro codigo moral solo por estar dentro la frontera? No esta claro.
#103 porque hemos definido unas leyes y unos mínimos de comportamiento social que imponemos en todos por el bien común y, si tú no los cumples, se te pena por ello. ¿Por qué van a ser ellos una excepción? No hablamos de vestimenta, no hablamos de religión y tampoco de si comen perro, hablamos de cosas serias que chocan de pleno con la sociedad y la legalidad de este país y los valores y educación que como sociedad queremos fomentar.
Tranquilo, es una pregunta retórica, no hay argumento que no sea falaz para contestarla.
#114 hemos quien? Quienes habéis? Dentro de ese hemos estan los gitanos?
#116 la mayoría de la población y que dicta lo aceptado en la sociedad y lo que no lo está *mediante leyes* que no estoy hablando de si me parecen maleducados, horteras, o de si me gusta o no su música. Y si no te gusta, te vas, lo intentas cambiar o aceptas las condiciones.
El argumento demagogo de mierda que sostienes se podría aplicar a un psicópata asesino, tampoco se les ha tenido en cuenta, también te parece mal?
Ajo, agua y si quieres bicarbonato para el ardor
#22 Los gitanos... A ver en mi barrio hay un gitano Policía Nacional.
En Aragón existe Campus Rom, una organización de gitanos universitarios.
Hay organizaciones de gitanos LGTB...
La comunidad gitana del siglo XXI no es esa caricatura que algunos pintan.
De ahí mi primer comentario. Esta sentencia a quien menos ayuda es a los gitanos que quieren evolucionar.
#95 Ya lo he dicho. Soy consciente de que los gitanos que desean un cambio radical de costumbres son una minoría.
Pero también digo que con esta sentencia hace falta ser muy atrasado, por muy gitano que seas, para normlizar dejar preñada a una cría de 12 años. #69
Y, de hecho, a quien más machaca la sentencia es a la minoría de gitanos que quieren cambiar las cosas.
Da el espaldarazo a los que quieren seguir comportándose como putos trogloditas.
#35 hay alrededor de 750.000 gitanos en España. Por lo tanto, obviamente, hay de todo. Pero vamos, que los que comentas no son para nada la norma, sino la excepción (tristemente).
El dato de abandono escolar de los niños de la etnia ronda el 80%, con eso se cuenta todo.
#25 sí que es legal, lo que no puedes es casarte de a tres, pero tener relaciones multiples no es delito.
#55 Es absurdo, la poligamia hace referencia precisamente a un "matrimonio" con varias parejas. Obviamente tu podrás follar como quieras, nadie te dirá nada, o tener hijos con varias personas, o convivir todos juntos, pero no se les reconocerán los derechos que tiene un matrimonio.
#83 Bueno, sí. Yo entendía poligamia como tener varias parejas estables simultáneamente y no solo en términos jurídicos.
Y no es absurdo lo que digo. La homosexualidad en España es legal (te puedes casar) pero en algunos países no es que no sea legal en el punto de que no te pueden casar, es que te meten en la cárcel. Y a eso me refería, que puedes tener varias parejas -estables o no- y no es delito. En otras épocas el adulterio (por ejemplo) si estaba fuertemente penado.
#87 Ya, tampoco me agrada personalmente entrar en un debate de conceptos, en todo caso esos términos existen para delimitar situaciones, si no acotamos pierden totalmente su utilidad.
Así como dices, en otro caso pues sería adulterio, infidelidad, pero no poligamia... coloquialmente, pues como mucho si tienes varias parejas simultaneas y estás se consienten entre sí... y en ese caso, lo mismo hasta deberíamos hablar de poliamor, sobre todo si tus parejas también tienen varias parejas o pueden tenerlas. En poligamia esperas fidelidad de tus múltiples parejas...
#92 Ya, ya, no quería entrar ahí no es la idea. Solo quería resaltar a lo que me quería referir.
#4 Han pagado más impuestos que tu, tu familia, y todos tus as enteros juntos. Porqué ese deseo de cárcel sin saber bien que ocurre? Deberías ir tú, que no pagas una mierda y solo eres un chupoptero envidioso
#28 Han pagado todo eso que dices, porqué han ingresado una millonada.
Tranquilízate, que en el fondo no pasa nada.
#13 En serio? Vienes a vender tu libro en una noticia tan trágica como esta?
Los izqurdosos sois iguales que la fachosa era, solo os interesa soltar y vender vuestras mierdas ideológicas.
#28 y los terroristas vestidos de civiles son pobres palestinos… porque no tienen para uniformes no?
Es que mezclarse entre inocentes sale a cuentas para continuar con la propaganda
#26 No son políticos, los políticos aplican soluciones políticas, estos más bien son los líderes de un estado terrorista.
#28 y los terroristas vestidos de civiles son pobres palestinos… porque no tienen para uniformes no?
Es que mezclarse entre inocentes sale a cuentas para continuar con la propaganda
#28 tal cual... además esta gentuza está criminalizando a la UNRWA. Por otro lado, todo presidente israelí fue un exmilitar. El parlamento israelí es básicamente un cuartel general de terroristas, eso sí, armados hasta los dientes, donde deciden cortar la entrada de alimentos, destruir hospitales y hasta asesinar a Yasser Arafat:
#6 Y supongo que se piensan que lo que ellos decidan está por encima de las decisiones de la ONU, no?
Desde su creación como estado ha sido siempre así.
#28 y los terroristas vestidos de civiles son pobres palestinos… porque no tienen para uniformes no?
Es que mezclarse entre inocentes sale a cuentas para continuar con la propaganda
#28 tal cual... además esta gentuza está criminalizando a la UNRWA. Por otro lado, todo presidente israelí fue un exmilitar. El parlamento israelí es básicamente un cuartel general de terroristas, eso sí, armados hasta los dientes, donde deciden cortar la entrada de alimentos, destruir hospitales y hasta asesinar a Yasser Arafat:
tranquilo no llores tanto ,que solo era una reflexión, hasta donde yo se hay libertad de pensamiento.
Y me mete en el ignore ..
Me cuelgo de #2
El nivel de maldad y perfidia es increíble. Esto es la hostia.
#22 No, no estoy con genocidas pero si se llega a este nivel porqué no denunciar a nuestro presidente por el tiempo que ha estado sin posicionarse. Me parece absurdo, solo es usar la justicia para hacer política. Así es como se consigue que las instituciones como la onu o el tribunal penal internacional no sean más que un chiste.
#28 sin posicionarse no es lo mismo ni mucho menos que colaborar activamente. Presentar una acusación que diga "es que tardó en posicionarse" suena bastante pobre.
#59 Recuerdo cuando empezó el ataque que en seguida salió diciendo que Europa apoyaría a Israel y les mandaría armas y lo que necesitara, y horas después tuvieron que salir los presidentes de varios países diciendo que esa señora no les representaba y que cualquier cosa habría que votarla primero.
#63 HDLGP... si tienes el vídeo, pásamelo, porfa que estoy recopilando pruebas desde que comenzó el Genocidio.
#63 También recuerdo cuando dijo que prefería no pronunciarse cuando Israel destruyó uno de los hospitales de Gaza hasta que quedara claro si fue Hamas o no... una vez más, una vez demostrado y pasado el chaparrón, no dijo ni pio... después israel le cogió gustillo a atacar hospitales.
#66 No, no es diferente. Desde el principio se sabía que Israel se proponía iniciar una matanza. Había precedentes, y la intención era clara. La dirigente nazi hizo esas declaraciones en ese contexto, y a sabiendas de lo que significaban. Y tampoco las rectificó cuando su significado y consecuencias se hicieron evidentes para todo el mundo.
Lo que tú planteas es tan absurdo como decir que Hitler no mostraba una intención genocida al promover la "solución final", que en realidad él solo hablaba de solucionar algún problema.
#66 no tiene sentido que israel se defienda de ningún "acto terrorista" mientras esté ocupando brutalmente, humillando, masacrando y expulsando a los palestinos. Para defenderte, primero debes definir tus fronteras y retirarte de lo que no es tu país. A estas alturas, creo que es importante empezar a hablar con propiedad. Hay una infame cantidad de falsas premisas que repetimos sin darnos cuenta.
#28 los que hacen que sea un chiste son países como EEUU e israel que se ríen de sus resoluciones, no el hecho de que se denuncie a progenocidas. Tu comparación no se tiene en pie y, en cualquier caso, primer se va contra los cómplices de mayor grado, después, ya si eso, contra los demás. Por esa regla de tres, nunca podrían hacer nada contra nadie, puesto que todos somos cómplices (yo mismo, con mis impuestos, financio el genocidio, ya que España compra armamento "testado en combate" (realmente, combate poquito) a israel.
Ira la Yoli a ver el mariconeo de la iglesia más veces?
El perrillo faldero ha ido corriendo a rendir pleitesía a su líder. No se puede ser más arrastrado ni tener menos ética.
Netanyahu representa todo lo que aspira esta gente en estos tiempos.
Solo buscan atraer a todos los mastuerzos que puedan para poder hacer su sueño realidad y acabar con el que no les gusta. Aquí ya lo hacen apoyándose en jueces corruptos y asociaciones de manos sucias, pero si tienen más apoyos ya se encargarán de ser más contundentes y definitivos para acabar con el contrincante político y amedrentar a la población.
No me explico como hay tanto ciego, claro que viendo la caterva de defensores de los genocidas que hay por aquí me hago una idea del nivel moral que tienen.
#1 ¿De cabra o camella?
#1 Es que el asunto de la presunción de veracidad es como la infalibilidad del Papa. Se basa en un criterio absolutamente subjetivo y deja al ciudadano de pie absolutamente indefenso frente a cualquier abuso.
De todas formas esto es un "ya veremos". Más que nada porque el sino de los tiempos no acompaña.
#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo
#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.
#28 tambien tienes el asunto de María León, que supuestamente lesionó a un policía. O la muchacha bebe lo mismo que Astérix, o el policía es un endeble, o es una mentira como un castillo
#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.
De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.
#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.
Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.
Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.
La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.
#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.
Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.
#43 dignidad tienen la misma por supuesto, pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no? Porque nada más lejos de la realidad.
Pero si que defiendo que exista la Policía y que haya una autoridad superior por supuesto, no soy un anarcocapitalista de estos de moda que creen en la Libertad Suprema de contratar a tú propia seguridad
#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.
Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.
Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.
#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda
#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.
Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.
#4 y se "desconectaran" cada vez que quieran hacer de las suyas.
#23 recuerdo un par de entradas en MNM sobre caso de que la cámara se había quedado "sin pilas" o dejó de "grabar" en ese instante (era en casos de eeuu); se desestimó el caso de los agentes y no solo eso, sino que les cayó una multa de esas que se te quitan ganas de salir sin comprobarla la cámara (aparte de broncazo del jefe)
Lastima no poder recuperar las historias
Hay otro aspecto que habría que equilibrar con el tema de las cámaras "moviles" de los agentes; las diferentes leyes que regulan la toma de grabaciones en lugares públicos - un punto no menor que habría que salvar
#23 Pero ya no pueden afirmar nada que no haya pasado con más prueba que su testimonio y el de sus -muy objetivos- compañeros de trabajo, si acaso sólo pueden ocultar no que no quieran que se sepa que haya pasado. Y en un juicio tendrían que dar explicaciones de por qué la apagaron, además de atenerse a las pertinentes multas administrativas, y/o penales (dependiendo de qué haya pasado cuando estaba apagada) que se estimen oportunas.
#4 Quiero comentar algo tangencial a tu comentario, a veces el uso de cámaras solo agrava la situación, depende de cada caso.
Si un policía te mete una hostia por una mala actuación policial, puede revisar el vídeo, percatarse de algo que se ve en el vídeo y de lo que no se dió cuenta (como un movimiento sospechoso), o comprobar que en el video no se ven tus manos (para decir que hiciste algo con las manos).
Lo suyo sería que después de una actuación la policía rellene un atestado con su versión, y la grabación de las cámaras esté "clausurada" hasta que potencialmente se llegue a un juicio. Lo de llegar a comisaría, ver el video para hacer un informa a medido, es hacer trampas.
Algo similar pasó con un caso reciente, el vídeo era de alguien que gravaba, y el policía y el juez, elaboraron una versión a partir del video que cuadraba con una justificación de una agresión a un manifestante.
#29 Solo decir que con el último punto no estoy de acuerdo, entiendo a qué vas, pero tiene que ver con lo que comento en #33. Al final tanto como el policía como el sospechoso pueden hilar una versión de los hechos (denuncia) al contenido del video. Lo que si podría suceder es que haya periodos para que ciertas personas con motivos justificados puedan pedirlo.
En caso contrario, mientras el caso sea susceptible de ir a juicio, nadie debería visionar las cámaras.
PS: Bueno, con el primero tampoco, pero es otro tema...
#4 Absolutamente es la solución.
Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.
Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.
#4 Eso serían impuestos bien gastados
#2 A ver, la presunción de veracidad TENIA sentido en temas puramente administrativos para evitar que cualquier multa de trafico acabe pasando por 5 juzgados al ser la palabra del policía vs la del conductor, y se collapse aun mas el sistema. Pero claro, han abusado de ella todo lo que han podido y mas, y como apunta #4 la tecnología ahora permite que no sea necesaria.
#17 Lo sé, he visto cosas peores, como cuando los tribunales españoles cambiarón una sentencia firme de los tribunales europeos que obligaban a la banca española a devolver un pastón. Un tribunal inferior cambiando la sentencia FIRME de un tribunal superior.. Y no salió ni el tato a protestar a la calle y los "medios de descomunicación" ni hablaron de ello.
Pero ahí siguen los borreguitos votando contra sus propios intereses al PP o al PSOE, como si fueran los suyos.....
#2 La presunción de veracidad sólo opera en vía administrativa, en sede judicial la palabra de un policía vale tanto como la tuya.
#16 en teoría es así, en la práctica lo que hacen es traer más testigos policías que otro tipo de testigos que testifiquen lo contrario de la policía. Entonces por "matemáticas" el juez, a no ser que vea algo muy raro, se cree a los 15 policías que dicen que "A" hizo algo ya que los familiares y amigos de "A" que lo niegan son sólo 7.
#16 No te creas, la palabra de un policia en un juicio vale mas que la de una persona de a pie, digan lo que digan.
#16 Pregúntale a Alberto Rodríguez, el diputado de Canarias que condenaron "en diferido" años después de asistir a una manifestación.
Ya se han dado varios casos de acusaciones de atentado contra policías en manifestaciones que se han desmontado con grabaciones. El problema es cuando no hay grabaciones, que siempre les dan la razón... No sé por qué será?
#2 La presunción de veracidad es un mal necesario sin el cual la actividad policial seria imposible. El mal es, en efecto, que puede dar lugar a abusos e indefensión, pero es la solución menos mala. El único margen de mejora es en los mecanismos de prevención y castigo de esos abusos.
#2 Con lo que hacen muchas veces los cuerpos de seguridad del Estado, no se pueden permitir perder la presunción de veracidad, porque se acabaron los montajes policiales, enchironar a quien ellos quieren o estar por encima, incluso de pruebas que demuestran lo contrario.
Lo que es surrealista es tener en el código penal una figura que por el mero hecho de llevar un uniforme, pensar que dice la verdad SIEMPRE y su palabra vale más que la de otra, sin pruebas que lo ratifiquen.
Como digo, esto unido a los jueces en manos de quien ya sabemos, hacen que la justicia con policias que montan casos con papelitos y servilletas... hacen que cuando digan que tenemos democracia me entre la risa floja.
#1 Es que el asunto de la presunción de veracidad es como la infalibilidad del Papa. Se basa en un criterio absolutamente subjetivo y deja al ciudadano de pie absolutamente indefenso frente a cualquier abuso.
De todas formas esto es un "ya veremos". Más que nada porque el sino de los tiempos no acompaña.
#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo
#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.
#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.
De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.
#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.
Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.
Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.
La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.
#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.
Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.
#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.
Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.
Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.
#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda
#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.
Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.
#4 y se "desconectaran" cada vez que quieran hacer de las suyas.
#4 Quiero comentar algo tangencial a tu comentario, a veces el uso de cámaras solo agrava la situación, depende de cada caso.
Si un policía te mete una hostia por una mala actuación policial, puede revisar el vídeo, percatarse de algo que se ve en el vídeo y de lo que no se dió cuenta (como un movimiento sospechoso), o comprobar que en el video no se ven tus manos (para decir que hiciste algo con las manos).
Lo suyo sería que después de una actuación la policía rellene un atestado con su versión, y la grabación de las cámaras esté "clausurada" hasta que potencialmente se llegue a un juicio. Lo de llegar a comisaría, ver el video para hacer un informa a medido, es hacer trampas.
Algo similar pasó con un caso reciente, el vídeo era de alguien que gravaba, y el policía y el juez, elaboraron una versión a partir del video que cuadraba con una justificación de una agresión a un manifestante.
#4 Absolutamente es la solución.
Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.
Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.
#4 Eso serían impuestos bien gastados
#2 A ver, la presunción de veracidad TENIA sentido en temas puramente administrativos para evitar que cualquier multa de trafico acabe pasando por 5 juzgados al ser la palabra del policía vs la del conductor, y se collapse aun mas el sistema. Pero claro, han abusado de ella todo lo que han podido y mas, y como apunta #4 la tecnología ahora permite que no sea necesaria.
#2 La presunción de veracidad sólo opera en vía administrativa, en sede judicial la palabra de un policía vale tanto como la tuya.
#16 en teoría es así, en la práctica lo que hacen es traer más testigos policías que otro tipo de testigos que testifiquen lo contrario de la policía. Entonces por "matemáticas" el juez, a no ser que vea algo muy raro, se cree a los 15 policías que dicen que "A" hizo algo ya que los familiares y amigos de "A" que lo niegan son sólo 7.
#16 No te creas, la palabra de un policia en un juicio vale mas que la de una persona de a pie, digan lo que digan.
#16 Pregúntale a Alberto Rodríguez, el diputado de Canarias que condenaron "en diferido" años después de asistir a una manifestación.
Ya se han dado varios casos de acusaciones de atentado contra policías en manifestaciones que se han desmontado con grabaciones. El problema es cuando no hay grabaciones, que siempre les dan la razón... No sé por qué será?
#2 La presunción de veracidad es un mal necesario sin el cual la actividad policial seria imposible. El mal es, en efecto, que puede dar lugar a abusos e indefensión, pero es la solución menos mala. El único margen de mejora es en los mecanismos de prevención y castigo de esos abusos.
#2 Con lo que hacen muchas veces los cuerpos de seguridad del Estado, no se pueden permitir perder la presunción de veracidad, porque se acabaron los montajes policiales, enchironar a quien ellos quieren o estar por encima, incluso de pruebas que demuestran lo contrario.
Lo que es surrealista es tener en el código penal una figura que por el mero hecho de llevar un uniforme, pensar que dice la verdad SIEMPRE y su palabra vale más que la de otra, sin pruebas que lo ratifiquen.
Como digo, esto unido a los jueces en manos de quien ya sabemos, hacen que la justicia con policias que montan casos con papelitos y servilletas... hacen que cuando digan que tenemos democracia me entre la risa floja.
#1 La presunción de veracidad puede tener su utilidad, eso quienes lidien con temas policiales a diario lo sabrán.
Lo que sí, es que si existe debiera ser como con los notarios: a quien abuse de mala fé se le crucifica como aviso para navegantes. Los notarios son muy fiables porque no se la juegan, porque si se la juegan y les pillan, les van a crujir para que los demás notarios tomen nota. Aquí por lo menos debiera haber algo similar. Si no, es un cachondeo.
Hola, chicos, Nos gustaría informarle que hemos decidido cerrar nuestra web. Los últimos 2 años han sido muy difíciles para nosotros: algunas personas de nuestro equipo murieron debido a complicaciones de covid, otros aún sufren los efectos secundarios de la misma: no poder trabajar.
Robert fue víctima de la emboscada más encantadora del mundo.
Efectivamente, habéis leídos bien, según informan algunos medios, Coca-Cola ha empezado a vender algunos de sus productos no solo en supermercados, sino que, de manera absolutamente chocante, en farmacias. Esto es importante, porque los productos ultraprocesados están relacionados con mayores niveles de obesidad y, por supuesto, menores valores nutricionales. ¿Cómo, entonces, puede tener cabida un producto de estas características en las farmacias?
Son solo unos pocos trabajos que muestran las consecuencias de la guerra. Y pese a la multitud de enfoques existente, Tanya Habjouqa ha sido capaz de aportar un nuevo punto de vista a uno de los conflictos armados más enconados de la era moderna: el palestino. Teniendo en cuenta su duración y la cantidad de fotógrafos que lo han cubierto, su mérito es incluso mayor.
Una sàtira valenciana i fallera sobre el resultat electoral.
El sistema de identificación de imágenes clasifica a personas de raza negra como "simios" y asigna la categoría "deporte" a fotografías de campos de concentración.
Vigneri y su equipo descargaron más de 2000 aplicaciones gratuitas de 25 categorías diferentes de Google Play y las instalaron en un móvil Android. El teléfono se había modificado para canalizar todo el tráfico producido desde éste a través de los servidores preparados por los investigadores, registrando todas las direcciones de Internet a las que cada aplicación intentaba conectarse.
Ha llegado ese momento en el que tienes que decidir. Está bien pero también es una mierda. Irse a vivir con la parienta o el maromo o lo que sea es, sin lugar a dudas, uno de los mayores errores que puede cometer un ser humano.
Funciones innovadoras y un código depurado no son los únicos requisitos para alcanzar el éxito en el saturado mercado de las aplicaciones móviles. Tanto o más que estos factores una buena visibilidad es clave a la hora de lograr esa ansiada descarga, y algunos desarrolladores chinos poco escrupulosos están jugando sucio para lograr colar sus creaciones en las listas con las apps más populares del momento.
Los populares piden que el control del lobo en la comarca lo hagan cazadores, Guardas y cazadores podrán abatir lobos en casos 'excepcionales', Para que los controles del lobo sean efectivos deben realizarse dentro y fuera de los Picos, La feria de Onís, contra el lobo, UE inicia el estudio de la denuncia contra la matanza de lobos en Asturias, Las jornadas de caza en la Reserva del Saja se saldaron con unos trofeos no esperados: tres lobos, De momento son 32 los lobos abatidos en Asturias en 2013… ¿Hemos vuelto al siglo pasado?
Resulta que Matt Stone y Trey Parker siempre nos guardan alguna pequeña sorpresa. Hace muchos años ya, que se divierten colando alienígenas en casi todos los episodios, sólo para echarse unas risas. Algunos son difíciles de encontrar, otros son bastante obvios, pero ninguno tiene motivo aparente para estar allí.
Ramoncin tiene nuevo disco!! Ahora tu tambien puedes bajarte su nuevo disco y agradecerle asi la incultura que aporta a este pais.
#6 La pena es que no les va a pasar absolutamente nada.
#6 Y supongo que se piensan que lo que ellos decidan está por encima de las decisiones de la ONU, no?
Desde su creación como estado ha sido siempre así.
#1 ¿De cabra o camella?
#5 Tampoco, por Fariñas Feijó.
#1 Nazis alabando a israel, qué cosas.
#3 Pero estos están en el "lado bueno de la historia".
#2 Si fuera una guerra en igualdad de condiciones, pues mira... pero esto es una masacre a civiles sin apenas oposición. Anda y que reviente, él y todos los sionistas.
#16 No he entrado nunca en ese vertedero en la vida. Si tu lo dices será verdad, pero me cuadra más la compra del primer puesto, todo lo demás es algo añadido.
#5 Perros del mossad velando por la seguridad y dirigiendo el relato.
#1 En el suyo tanques y bombas.
#3 A dios rogando y con la tocha aspirando.
#3 Lo malo es que a los que les siguen permitiendo continuar con sus atrocidades ya los tienen más que convencidos, y esos son los que cuentan, me temo.
#1 Eso es más viejo que cagar, y no solo lo hace la policía. Un grupo de compañeros y yo fuimos testigos de esas tácticas por parte del ejercito israelí durante la segunda intifada.
#2 Capitalonio
#2 Son bestias inhumanas, ellos y todos quienes les apoyan y/o facilitan.
#69 Creo que no insinúa que sea un "invent", sino que es de una irrelevancia suprema. ¿Te dio un like en okcupid? Pofale
#131 Gracias por tu heroico acto. Los palestinos y la historia te lo agradecerán.
#50 no se para q mierdas hago esto pero parece q old stories are better stories bro, no?
barcelona-suspende-relaciones-israel/c050#c-50
#18 ¿Tú has visto los precios de esos collares? Además, cuántos te pones, ¿uno en cada extremidad?
#87 Los hay más baratos porque te duran menos tiempo. Tú te refieres al Seresto, que cuesta un huevo, pero dura 6 meses.
#2 Prefiero enfrentarme a una manada de dingos que a una sola garrapata.
#4 ni más ni menos, ahora que le ha tocado a él quiere entonar un mea culpa y tomarnos por idiotas
#6 No entro a leer las noticias en general, voy a entrar a ver qué dice el tontopollas de Willy, ámos anda.
#9 gracias por confirmar lo que ya se sospechaba
#9 Si es que te retratas solo.
#19 Es fácil, solo hay que cambiar a la cámara frontal. Para ello, hay un botón ad hoc en todos los móviles. Yo te enseño.
#26 eso de "ad hoc" no me lo dices en la calle!
Valiente!
#6 La pena es que no les va a pasar absolutamente nada.
#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos
#25 Yo conozco un caso muy cercano de alguien inocente que se comió 12 añitos de prisión (y se los comió enteritos) por una falsa denuncia. Sin pruebas, sin nada.
Claro que corría el año 2000 cuando entró (y en esa época Irene Montero tendría 12 añitos). Lo digo para los que le echáis la culpa al feminismo y a Montero de algo que ya ocurría mucho antes y seguramente con muchos menos medios para controlarlo que ahora.
#30 No se le echa la culpa a Irene del feminismo, se le echa la culpa de radicalizar y maximizar algo que no tenia, ni tiene punto sentido.
Destintar tantos recursos y tanto todo a algo que no era un "problema" significativo en cifras en España.
Y así pasa : https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
los principales periódicos y televisiones de España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».
Antes por errores judiciales o algo no demostrable te metian en la trena, ok. Ahora es que por mirar a una moza en el tren te llaman machista... ya me gustaría ver como cojones se relacionaba esta peña o hablaban o metian ficha en sus tiempos, por que ahora ver a una chica guapa en un bar y hablar con ella eso es un "micromachismo" y no es tolerable, según el standar que ha creado esta señora.
#30 y como sabes tú que fue inocente??? Porque te lo dijo???? O porque se probó que no era culpable a posteriori????
#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas
Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.
Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".
#102 Sin presentarse.
Recuerdo el caso de una mujer que intentó matar a su marido dándole un martillazo en la cabeza. No lo consiguió. Los vecinos llamaron a la policía por los gritos. La policía se encontró al tipo cubierto de sangre. Le preguntaron si quería denunciar y dijo que no, porque tenía miedo de que ella contraatacara con una denuncia de género, y entonces el detenido sería él.
Por supuesto una feminista dirá que esto es una historia inventada. Un bulo. Venga, hacedlo y busco la referencia.
#102 en el mismo sitio donde están las denuncias de mujeres maltratadas que no se atrevieron a ir a comisaria.
#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.
#7 A mí me llama la atención este punto, ya desde el comienzo del artículo:
"como ingeniero no solo realiza los proyectos, los diseña y calcula los presupuestos, sino que, en muchas ocasiones, y ante la falta de personal para contratar, se arremanga para hacer labores de instalación."
Vamos, que el mismo ingeniero hace de electricista, lo cuál (suponiendo que tenga la certificación para actuar como tal, algo mínimo si tales proyectos son firmados por él y debidamente aprobados por el colegio profesional de turno) lo podríamos entender como intrusismo laboral...
Pero en el caso de que cuestionemos ese "intrusismo". Está claro que este empresario busca ahorrarse los cuartos, es decir, no pagar un salario mínimo por el que un trabajador "especializado" y titulado esté dispuesto a dar un número elevado de horas diarias según los estándares mínimos que tenemos en España, para evitar la precariedad laboral.
Sí, preferimos "arremangarnos" y "sufrir" antes que llegar a la conclusión de que nuestros servicios, pudieran ser más valiosos de lo que consideramos.
#7 El problema está en que en todos los medios aparecen estos autónomos llorando porque no encuentran personal para realizar los trabajos que se ven que están altamente demandados en España.
Si esa demanda existente en el país es tal, y la carencia de profesionales existente es la que llevamos ya unos años escuchando que existe, es obvio que la oferta existente deberá aumentar sus precios de manera acorde a tal demanda. Eso significa presupuestar los proyectos a un mayor precio, acorde a la oferta de profesionales especializados existente en el mercado.
Es más que probable que la demanda de proyectos y de especialistas en los diversos gremios, sea capaz de soportar tales incrementos de presupuestos, como vemos en el ejemplo del ingeniero "orquesta" que nos ponen en el artículo.
#38 da bastante en el clavo.
En general queremos servicios a precios baratos (como cuando buscamos cañas baratas) y ese el objetivo que cualquier españolito/a que se precie va buscando.
Obviamente esto es tirar piedras contra tu propio tejado, si en realidad no estás asumiendo que el servicio que un trabajador te estuviera ofreciendo, ya sea servirte la caña o incluso cocinarte la tapa, debe ser "apreciado" pagando un precio al nivel de tal servicio.
Es decir, sí nos cuesta soltar la pasta, pero si la "satisfacción" que te deja tal servicio es elevada (incluso aunque exista mucha oferta, como es el caso de España en la hostelería), debería ser recompensada por nosotros como consumidores, de manera justa también.
Es una "perspectiva" complicada de conseguir en España, no lo voy a negar, pero creo que en general beneficia al país, ese "buen trato" al servicio que te presta un paisano.
Es probable que de un modo u otro, te sea devuelto a ti mismo...
#26 creo que estamos hablando de empresas que buscan trabajadores.
#9 Te doy la razón, pero te voy a contar una anécdota: estaba yo en Sol el segundo o tercer día del 15M, cuando la acampada comenzó a crecer y estabilizarse en la plaza. Mientras una chica y yo pintábamos una pancarta, un señor de unos sesenta años pasó en bici, acto seguido volvió y se quedó mirando todo aquello con los ojos vidriosos, parado, pero aun sobre la bici.
Cuando vi que el hombre aquel estaba a punto de romper a llorar me acerqué a él y le pregunté si estaba bien. El señor me dijo algo que no solo se me quedó grabado, si en lo que además he pensado mucho desde entonces: "Sí, estoy bien. Es que soy francés y esto me ha recordado a Mayo del 68... ¡no dejéis que el fascismo os robe vuestros sueños!".
¡No se preocupe hombre, esto ya no tiene marcha atrás!, le dije yo...
Aquí estamos.
La miserable aquella de las indemnizaciones en diferido nos dijo que teníamos que montar un partido y entrar al juego democrático, que aquello no era lícito, y bla, bla, bla...
El otro día, al político más y mejor preparado de mi generación le gritaban "Vallecano de mierda" y lo amenazaban a él y su mujer a la puerta de un juzgado, impunemente.
Te doy la razón. Pero aquí estamos.
#_24 Claro que hay sistemas alternativos totalmente legítimos, solo que este sistema dice que es el único legítimo. Tu razonamiento tiene dos problemas, el primero es que exige una legitimidad que ahora mismo solo puede dar el status quo, y por supuesto eso no va a pasar, y lo segundo es que no hacer nada tampoco cumple con los puntos dos y tres, mantenernos en este sistema tampoco tiene legitimidad ni tiene una hoja de ruta, éste sistema va a petar queramos o no, la pregunta es si vamos a esperar a que pete solo o si vamos a cambiarlo antes de que eso pase ¿Que va a ser un conflicto increíble y que no hay una alternativa clara? Ya, pero es que si no hacemos nada tampoco, hacerlo de forma menos caótica es mejor que dejar que reviente solo y llevarnos el planeta por delante
#11 que bien has empezado tu comentario y que mal lo has acabado reivindicando al cancer de la izquierda española en los ultimos años. Ojala se hubiese quedado Errejon a la cabeza de Podemos, ojala, pero le faltaba carisma....
#11 el político mejor preparado de tu generación ( y de la mía) es ese que decía que vivir en chalets te alejaba de los problemas de la gente? Pero luego el se compró uno más grande y alejado
El que antes d entrar al congreso pedía trasparencia, que los autónomos no pagaran impuestos hasta no se cuantos euros de ganancia? Pero luego no publicaba ningun acuerdo al que llegaba con pedir, las cuotas de autónomos son más altas que antes .El que pedia meritocracia? Y enchufo a todas las novias al partido, y a su mujer de ministra.
Es penoso con lo que empezó el 15M y podemos, y en lo que se convirtió. Traicionó absolutamente TODOS los postulados que le auparon, y luego se echó en brazos del feminismo más rancio a insultar a todos los españoles, los que le votaban y los que ya no lo hacíamos.
Ese político te refieres?
Los RuZoski lloriqueando viendo que les toca chupar cañón made in Germany bien chupado.
Menos mal que los alemanes tienen prohibido tener un ejército grande, sino otro gallo nos volvía a cantar en europa.
#4 quita quita que con los rusos ya tienen excusa... Saben dónde v. Abrir cuatro fábricas de munición la Rheinmetall?
Empieza por U
Pd los alemanes no tienen ejército pero tienen un ostión de fábricas de armamento que venden en el extranjero. Montarse uno con lo que tienen en su propia casa les cuesta poquito....
#4 #30 no se de donde sacais lo de que Alemania no pueden tener ejercito o que no pueden tener un ejército grande, el Bundeswehr tiene doscientas mil personas y casi un millón en la reserva. Lo que Alemania no puede, según lo que los aliados impusieron en su constitución, es participar en acciones militares en el extranjero, excluyendo acciones de cooperación civil.
#59 Alemania modificó su constitución para poder enviar un cortingente a los balcanes en los años 90, y desde entonces ha enviado varios contingentes militares al extranjero. Actualmente lo tiene entre otros países el Niger donde acaba de firmar un acuerdo bilateral ya que han echado a la ONU, a los franceses y los americanos. no sabemos que le habrá dado los alemanes a los nigerinos para poder quedarse cuando han echado al resto de otánicos (los turcos también se han quedado pero esos como PMC)
Pero es que ni Alemania ni Austria pueden tener según que cosas. Kreysky un canciller austriaco judío y socialista que gobernó en los 70, que por cierto hizo un gobierno de coalición con los filonazis y se puso a insultar a un cazador de nazis en el parlamento y se hizo propalestino y amigo de Arafat (un tipo muy suyo) intentó dotarse de tecnología nuclear armamentística y lo pararon de raiz.De hecho los alemanes han comentado alguna vez que tienen "limitaciones"
#4 en la década de los 30 del siglo pasado también lo tenían prohibido.
#4 Tranquilo, también están los franceses y su pérdida de influencia en África les está poniendo demasiado nerviosos.
Pues yo creo, más aún después de leer la publicación y los comentarios, que Pablo Iglesias contribuye más que Albert Ribera a la polarización de España, que no influye en la forma de pensar de las masas.
Hay mucho odio en Pablo Iglesias. Le insultan por la calle y al rato en Diario Red están publicados los datos del jubilado que lo ha hecho y la dirección exacta del bar que frecuenta.
Albert Rivera va de gurú, pero recordad que lideró un partido que llegó a algo, aunque luego también se hundió gracias a él. A todos los que han comentado aquí les preguntaría si son de la opinión “en España se castiga al fracaso”.
#18 No solamente tiene que hacer voto de pobreza, tambien tiene que ser emprendedor humilde y ahora además poner la otra mejilla. Cuando lo canonizan dices?
#2 Y con algún muerto en el armario, para que no se vaya de la boca.
Son los políticos que gustan a las élites tener en las instituciones. Fáciles de comprar y manejar.
Entonces,
¿lo de la mutilación genital también lo aceptamos si somos de según que país?
¿Poligamia?
¿Agresión a homosexuales?
#11 No es cuestión de aceptarlo o rechazarlo creo yo. Es aplicar justicia según el código moral de esa sociedad. Los gitanos viven en su mundo con sus códigos, pero no dejan de ser parte de nuestra sociedad. Creo que la jueza intenta aplicar un término medio a la hora de dictar sentencia.
#29 no estoy de acuerdo. Partes de la cultura gitana son un cáncer, ni mucho menos toda.
Lo malo es que el cáncer crece e invade y acaba matando. Pero no toda la cultura, ni mucho menos.
#96 la cultura gitana en lo social y económico es un cáncer y, si no, simplemente hablas de gitanos que no tienen cultura gitana.
La cultura gitana implica patriarcado, y uno de verdad, no como el patriarcado blando al que se refiere el feminismo de hoy día.
La cultura gitana implica la prueba del pañuelo.
La cultura gitana implica negocios rastreros y métodos de dudosa ética para el resto de la sociedad.
La cultura gitana implica un desprecio, un abuso y un aprovechamiento del sistema.
Podría seguir la lista. Sólo tienes que pasarte por cualquier barrio gitano, o cualquier manzana de cualquier ciudad donde haya gitanos.
#113 mi barrio tenía pegado un barrio gitano. He ido a clase con varios gitanos, desde primero hasta octavo. He trabajado con gitanos en la misma empresa. Ahora estoy currando en un instituto donde hay un porcentaje muy alto de alumnos gitanos.
Sé bastante lo que es ser gitano.
Todo eso que dices es el cáncer del que hablamos. Y hay más.
Pero también hay un disfrutar de la vida con tu familia y amigos más profundo que el de los payos.
También hay naturalidad con el cante y el baile sin vergüenza, no como con los payos.
Respeto a a los mayores y los antepasados.
Hay una negativa a entrar en la carrera de ratas occidental, lo cual me parece muy bien.
Si niegas eso y solo te centrar en lo malo impides que algunos se pasen al lado "bueno" de la historia.
Y luego, eso de extirpar y tal, pues es una cosa nazi. Míratelo, que se te va a pudrir el corazón.
Saludos.
#117 de verdad, si no entendemos social y económico...
Si tu concepto de no entrar a la carrera de la rata es el trapicheo, pedir, vender mierdas, etc.
De verdad, no voy a aclarar lo ya aclarado, me reafirmo: cáncer a extirpar.
Y de nazi nada, porque no he dicho nada por raza ni el total de su cultura si no lo que de plano choca con lo establecido por el resto de la sociedad, que es la mayoría de su cultura social y económica.
Los valores familiares te los encuentras en los pueblos sin tener el resto del cáncer asociado, no todos los payos son urbanitas.
Claro que culturalmente tienen cosas positivas en otros ámbitos, he sido claro desde el principio.
#96 Hablamos de los hospitales? Hablamos de como es un infierno para pacientes, acompañantes y personal sanitario tener a un solo gitano en la planta porque implica que haya 8 ( más en realidad) aunque en la habitación haya otro paciente y solo pueda estar uno? Y eso es lo menos malo de lo que podemos hablar.
PD: recalco de nuevo, en lo social y lo económico me refiero siempre
#29 #33 y por que han de aceptar ellos nuestras normas y no nosortos las suyas? Quien vive en la sociedad/pais de quien? El mas fuerte gana?
#79 Se te aplicaria un atenuante. Como cuando estas borracho o drogado.
Israel es mas fuerte que palestina, deben los palestinos acatar sus normas por vivir en el mismo pais (sé que no deberia abrir este melon )
Ojo que entiendo vuestro punto perfectamente pero creo que esto tiene varias perspectivas.
#64 claro que no lo somos. Un italiano, un chino o un kenyata se rigen por diferentes leyes. Los gitanos deben de acatar al 100% las leyes de España si tienen otro codigo moral solo por estar dentro la frontera? No esta claro.
#103 porque hemos definido unas leyes y unos mínimos de comportamiento social que imponemos en todos por el bien común y, si tú no los cumples, se te pena por ello. ¿Por qué van a ser ellos una excepción? No hablamos de vestimenta, no hablamos de religión y tampoco de si comen perro, hablamos de cosas serias que chocan de pleno con la sociedad y la legalidad de este país y los valores y educación que como sociedad queremos fomentar.
Tranquilo, es una pregunta retórica, no hay argumento que no sea falaz para contestarla.
#114 hemos quien? Quienes habéis? Dentro de ese hemos estan los gitanos?
#116 la mayoría de la población y que dicta lo aceptado en la sociedad y lo que no lo está *mediante leyes* que no estoy hablando de si me parecen maleducados, horteras, o de si me gusta o no su música. Y si no te gusta, te vas, lo intentas cambiar o aceptas las condiciones.
El argumento demagogo de mierda que sostienes se podría aplicar a un psicópata asesino, tampoco se les ha tenido en cuenta, también te parece mal?
Ajo, agua y si quieres bicarbonato para el ardor
#22 Los gitanos... A ver en mi barrio hay un gitano Policía Nacional.
En Aragón existe Campus Rom, una organización de gitanos universitarios.
Hay organizaciones de gitanos LGTB...
La comunidad gitana del siglo XXI no es esa caricatura que algunos pintan.
De ahí mi primer comentario. Esta sentencia a quien menos ayuda es a los gitanos que quieren evolucionar.
#95 Ya lo he dicho. Soy consciente de que los gitanos que desean un cambio radical de costumbres son una minoría.
Pero también digo que con esta sentencia hace falta ser muy atrasado, por muy gitano que seas, para normlizar dejar preñada a una cría de 12 años. #69
Y, de hecho, a quien más machaca la sentencia es a la minoría de gitanos que quieren cambiar las cosas.
Da el espaldarazo a los que quieren seguir comportándose como putos trogloditas.
#35 hay alrededor de 750.000 gitanos en España. Por lo tanto, obviamente, hay de todo. Pero vamos, que los que comentas no son para nada la norma, sino la excepción (tristemente).
El dato de abandono escolar de los niños de la etnia ronda el 80%, con eso se cuenta todo.
#25 sí que es legal, lo que no puedes es casarte de a tres, pero tener relaciones multiples no es delito.
#55 Es absurdo, la poligamia hace referencia precisamente a un "matrimonio" con varias parejas. Obviamente tu podrás follar como quieras, nadie te dirá nada, o tener hijos con varias personas, o convivir todos juntos, pero no se les reconocerán los derechos que tiene un matrimonio.
#83 Bueno, sí. Yo entendía poligamia como tener varias parejas estables simultáneamente y no solo en términos jurídicos.
Y no es absurdo lo que digo. La homosexualidad en España es legal (te puedes casar) pero en algunos países no es que no sea legal en el punto de que no te pueden casar, es que te meten en la cárcel. Y a eso me refería, que puedes tener varias parejas -estables o no- y no es delito. En otras épocas el adulterio (por ejemplo) si estaba fuertemente penado.
#87 Ya, tampoco me agrada personalmente entrar en un debate de conceptos, en todo caso esos términos existen para delimitar situaciones, si no acotamos pierden totalmente su utilidad.
Así como dices, en otro caso pues sería adulterio, infidelidad, pero no poligamia... coloquialmente, pues como mucho si tienes varias parejas simultaneas y estás se consienten entre sí... y en ese caso, lo mismo hasta deberíamos hablar de poliamor, sobre todo si tus parejas también tienen varias parejas o pueden tenerlas. En poligamia esperas fidelidad de tus múltiples parejas...
#92 Ya, ya, no quería entrar ahí no es la idea. Solo quería resaltar a lo que me quería referir.
#4 Han pagado más impuestos que tu, tu familia, y todos tus as enteros juntos. Porqué ese deseo de cárcel sin saber bien que ocurre? Deberías ir tú, que no pagas una mierda y solo eres un chupoptero envidioso
#28 Han pagado todo eso que dices, porqué han ingresado una millonada.
Tranquilízate, que en el fondo no pasa nada.
#13 En serio? Vienes a vender tu libro en una noticia tan trágica como esta?
Los izqurdosos sois iguales que la fachosa era, solo os interesa soltar y vender vuestras mierdas ideológicas.
#28 y los terroristas vestidos de civiles son pobres palestinos… porque no tienen para uniformes no?
Es que mezclarse entre inocentes sale a cuentas para continuar con la propaganda
#26 No son políticos, los políticos aplican soluciones políticas, estos más bien son los líderes de un estado terrorista.
#28 y los terroristas vestidos de civiles son pobres palestinos… porque no tienen para uniformes no?
Es que mezclarse entre inocentes sale a cuentas para continuar con la propaganda
#28 tal cual... además esta gentuza está criminalizando a la UNRWA. Por otro lado, todo presidente israelí fue un exmilitar. El parlamento israelí es básicamente un cuartel general de terroristas, eso sí, armados hasta los dientes, donde deciden cortar la entrada de alimentos, destruir hospitales y hasta asesinar a Yasser Arafat:
#6 Y supongo que se piensan que lo que ellos decidan está por encima de las decisiones de la ONU, no?
Desde su creación como estado ha sido siempre así.
#28 y los terroristas vestidos de civiles son pobres palestinos… porque no tienen para uniformes no?
Es que mezclarse entre inocentes sale a cuentas para continuar con la propaganda
#28 tal cual... además esta gentuza está criminalizando a la UNRWA. Por otro lado, todo presidente israelí fue un exmilitar. El parlamento israelí es básicamente un cuartel general de terroristas, eso sí, armados hasta los dientes, donde deciden cortar la entrada de alimentos, destruir hospitales y hasta asesinar a Yasser Arafat:
tranquilo no llores tanto ,que solo era una reflexión, hasta donde yo se hay libertad de pensamiento.
Y me mete en el ignore ..
Me cuelgo de #2
El nivel de maldad y perfidia es increíble. Esto es la hostia.
#22 No, no estoy con genocidas pero si se llega a este nivel porqué no denunciar a nuestro presidente por el tiempo que ha estado sin posicionarse. Me parece absurdo, solo es usar la justicia para hacer política. Así es como se consigue que las instituciones como la onu o el tribunal penal internacional no sean más que un chiste.
#28 sin posicionarse no es lo mismo ni mucho menos que colaborar activamente. Presentar una acusación que diga "es que tardó en posicionarse" suena bastante pobre.
#59 Recuerdo cuando empezó el ataque que en seguida salió diciendo que Europa apoyaría a Israel y les mandaría armas y lo que necesitara, y horas después tuvieron que salir los presidentes de varios países diciendo que esa señora no les representaba y que cualquier cosa habría que votarla primero.
#63 HDLGP... si tienes el vídeo, pásamelo, porfa que estoy recopilando pruebas desde que comenzó el Genocidio.
#63 También recuerdo cuando dijo que prefería no pronunciarse cuando Israel destruyó uno de los hospitales de Gaza hasta que quedara claro si fue Hamas o no... una vez más, una vez demostrado y pasado el chaparrón, no dijo ni pio... después israel le cogió gustillo a atacar hospitales.
#66 No, no es diferente. Desde el principio se sabía que Israel se proponía iniciar una matanza. Había precedentes, y la intención era clara. La dirigente nazi hizo esas declaraciones en ese contexto, y a sabiendas de lo que significaban. Y tampoco las rectificó cuando su significado y consecuencias se hicieron evidentes para todo el mundo.
Lo que tú planteas es tan absurdo como decir que Hitler no mostraba una intención genocida al promover la "solución final", que en realidad él solo hablaba de solucionar algún problema.
#66 no tiene sentido que israel se defienda de ningún "acto terrorista" mientras esté ocupando brutalmente, humillando, masacrando y expulsando a los palestinos. Para defenderte, primero debes definir tus fronteras y retirarte de lo que no es tu país. A estas alturas, creo que es importante empezar a hablar con propiedad. Hay una infame cantidad de falsas premisas que repetimos sin darnos cuenta.
#28 los que hacen que sea un chiste son países como EEUU e israel que se ríen de sus resoluciones, no el hecho de que se denuncie a progenocidas. Tu comparación no se tiene en pie y, en cualquier caso, primer se va contra los cómplices de mayor grado, después, ya si eso, contra los demás. Por esa regla de tres, nunca podrían hacer nada contra nadie, puesto que todos somos cómplices (yo mismo, con mis impuestos, financio el genocidio, ya que España compra armamento "testado en combate" (realmente, combate poquito) a israel.
Ira la Yoli a ver el mariconeo de la iglesia más veces?
El perrillo faldero ha ido corriendo a rendir pleitesía a su líder. No se puede ser más arrastrado ni tener menos ética.
Netanyahu representa todo lo que aspira esta gente en estos tiempos.
Solo buscan atraer a todos los mastuerzos que puedan para poder hacer su sueño realidad y acabar con el que no les gusta. Aquí ya lo hacen apoyándose en jueces corruptos y asociaciones de manos sucias, pero si tienen más apoyos ya se encargarán de ser más contundentes y definitivos para acabar con el contrincante político y amedrentar a la población.
No me explico como hay tanto ciego, claro que viendo la caterva de defensores de los genocidas que hay por aquí me hago una idea del nivel moral que tienen.
#1 ¿De cabra o camella?
#1 Es que el asunto de la presunción de veracidad es como la infalibilidad del Papa. Se basa en un criterio absolutamente subjetivo y deja al ciudadano de pie absolutamente indefenso frente a cualquier abuso.
De todas formas esto es un "ya veremos". Más que nada porque el sino de los tiempos no acompaña.
#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo
#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.
#28 tambien tienes el asunto de María León, que supuestamente lesionó a un policía. O la muchacha bebe lo mismo que Astérix, o el policía es un endeble, o es una mentira como un castillo
#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.
De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.
#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.
Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.
Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.
La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.
#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.
Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.
#43 dignidad tienen la misma por supuesto, pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no? Porque nada más lejos de la realidad.
Pero si que defiendo que exista la Policía y que haya una autoridad superior por supuesto, no soy un anarcocapitalista de estos de moda que creen en la Libertad Suprema de contratar a tú propia seguridad
#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.
Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.
Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.
#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda
#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.
Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.
#4 y se "desconectaran" cada vez que quieran hacer de las suyas.
#23 recuerdo un par de entradas en MNM sobre caso de que la cámara se había quedado "sin pilas" o dejó de "grabar" en ese instante (era en casos de eeuu); se desestimó el caso de los agentes y no solo eso, sino que les cayó una multa de esas que se te quitan ganas de salir sin comprobarla la cámara (aparte de broncazo del jefe)
Lastima no poder recuperar las historias
Hay otro aspecto que habría que equilibrar con el tema de las cámaras "moviles" de los agentes; las diferentes leyes que regulan la toma de grabaciones en lugares públicos - un punto no menor que habría que salvar
#23 Pero ya no pueden afirmar nada que no haya pasado con más prueba que su testimonio y el de sus -muy objetivos- compañeros de trabajo, si acaso sólo pueden ocultar no que no quieran que se sepa que haya pasado. Y en un juicio tendrían que dar explicaciones de por qué la apagaron, además de atenerse a las pertinentes multas administrativas, y/o penales (dependiendo de qué haya pasado cuando estaba apagada) que se estimen oportunas.
#4 Quiero comentar algo tangencial a tu comentario, a veces el uso de cámaras solo agrava la situación, depende de cada caso.
Si un policía te mete una hostia por una mala actuación policial, puede revisar el vídeo, percatarse de algo que se ve en el vídeo y de lo que no se dió cuenta (como un movimiento sospechoso), o comprobar que en el video no se ven tus manos (para decir que hiciste algo con las manos).
Lo suyo sería que después de una actuación la policía rellene un atestado con su versión, y la grabación de las cámaras esté "clausurada" hasta que potencialmente se llegue a un juicio. Lo de llegar a comisaría, ver el video para hacer un informa a medido, es hacer trampas.
Algo similar pasó con un caso reciente, el vídeo era de alguien que gravaba, y el policía y el juez, elaboraron una versión a partir del video que cuadraba con una justificación de una agresión a un manifestante.
#29 Solo decir que con el último punto no estoy de acuerdo, entiendo a qué vas, pero tiene que ver con lo que comento en #33. Al final tanto como el policía como el sospechoso pueden hilar una versión de los hechos (denuncia) al contenido del video. Lo que si podría suceder es que haya periodos para que ciertas personas con motivos justificados puedan pedirlo.
En caso contrario, mientras el caso sea susceptible de ir a juicio, nadie debería visionar las cámaras.
PS: Bueno, con el primero tampoco, pero es otro tema...
#4 Absolutamente es la solución.
Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.
Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.
#4 Eso serían impuestos bien gastados
#2 A ver, la presunción de veracidad TENIA sentido en temas puramente administrativos para evitar que cualquier multa de trafico acabe pasando por 5 juzgados al ser la palabra del policía vs la del conductor, y se collapse aun mas el sistema. Pero claro, han abusado de ella todo lo que han podido y mas, y como apunta #4 la tecnología ahora permite que no sea necesaria.
#17 Lo sé, he visto cosas peores, como cuando los tribunales españoles cambiarón una sentencia firme de los tribunales europeos que obligaban a la banca española a devolver un pastón. Un tribunal inferior cambiando la sentencia FIRME de un tribunal superior.. Y no salió ni el tato a protestar a la calle y los "medios de descomunicación" ni hablaron de ello.
Pero ahí siguen los borreguitos votando contra sus propios intereses al PP o al PSOE, como si fueran los suyos.....
#2 La presunción de veracidad sólo opera en vía administrativa, en sede judicial la palabra de un policía vale tanto como la tuya.
#16 en teoría es así, en la práctica lo que hacen es traer más testigos policías que otro tipo de testigos que testifiquen lo contrario de la policía. Entonces por "matemáticas" el juez, a no ser que vea algo muy raro, se cree a los 15 policías que dicen que "A" hizo algo ya que los familiares y amigos de "A" que lo niegan son sólo 7.
#16 No te creas, la palabra de un policia en un juicio vale mas que la de una persona de a pie, digan lo que digan.
#16 Pregúntale a Alberto Rodríguez, el diputado de Canarias que condenaron "en diferido" años después de asistir a una manifestación.
Ya se han dado varios casos de acusaciones de atentado contra policías en manifestaciones que se han desmontado con grabaciones. El problema es cuando no hay grabaciones, que siempre les dan la razón... No sé por qué será?
#2 La presunción de veracidad es un mal necesario sin el cual la actividad policial seria imposible. El mal es, en efecto, que puede dar lugar a abusos e indefensión, pero es la solución menos mala. El único margen de mejora es en los mecanismos de prevención y castigo de esos abusos.
#2 Con lo que hacen muchas veces los cuerpos de seguridad del Estado, no se pueden permitir perder la presunción de veracidad, porque se acabaron los montajes policiales, enchironar a quien ellos quieren o estar por encima, incluso de pruebas que demuestran lo contrario.
Lo que es surrealista es tener en el código penal una figura que por el mero hecho de llevar un uniforme, pensar que dice la verdad SIEMPRE y su palabra vale más que la de otra, sin pruebas que lo ratifiquen.
Como digo, esto unido a los jueces en manos de quien ya sabemos, hacen que la justicia con policias que montan casos con papelitos y servilletas... hacen que cuando digan que tenemos democracia me entre la risa floja.
#1 Es que el asunto de la presunción de veracidad es como la infalibilidad del Papa. Se basa en un criterio absolutamente subjetivo y deja al ciudadano de pie absolutamente indefenso frente a cualquier abuso.
De todas formas esto es un "ya veremos". Más que nada porque el sino de los tiempos no acompaña.
#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo
#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.
#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.
De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.
#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.
Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.
Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.
La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.
#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.
Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.
#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.
Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.
Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.
#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda
#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.
Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.
#4 y se "desconectaran" cada vez que quieran hacer de las suyas.
#4 Quiero comentar algo tangencial a tu comentario, a veces el uso de cámaras solo agrava la situación, depende de cada caso.
Si un policía te mete una hostia por una mala actuación policial, puede revisar el vídeo, percatarse de algo que se ve en el vídeo y de lo que no se dió cuenta (como un movimiento sospechoso), o comprobar que en el video no se ven tus manos (para decir que hiciste algo con las manos).
Lo suyo sería que después de una actuación la policía rellene un atestado con su versión, y la grabación de las cámaras esté "clausurada" hasta que potencialmente se llegue a un juicio. Lo de llegar a comisaría, ver el video para hacer un informa a medido, es hacer trampas.
Algo similar pasó con un caso reciente, el vídeo era de alguien que gravaba, y el policía y el juez, elaboraron una versión a partir del video que cuadraba con una justificación de una agresión a un manifestante.
#4 Absolutamente es la solución.
Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.
Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.
#4 Eso serían impuestos bien gastados
#2 A ver, la presunción de veracidad TENIA sentido en temas puramente administrativos para evitar que cualquier multa de trafico acabe pasando por 5 juzgados al ser la palabra del policía vs la del conductor, y se collapse aun mas el sistema. Pero claro, han abusado de ella todo lo que han podido y mas, y como apunta #4 la tecnología ahora permite que no sea necesaria.
#2 La presunción de veracidad sólo opera en vía administrativa, en sede judicial la palabra de un policía vale tanto como la tuya.
#16 en teoría es así, en la práctica lo que hacen es traer más testigos policías que otro tipo de testigos que testifiquen lo contrario de la policía. Entonces por "matemáticas" el juez, a no ser que vea algo muy raro, se cree a los 15 policías que dicen que "A" hizo algo ya que los familiares y amigos de "A" que lo niegan son sólo 7.
#16 No te creas, la palabra de un policia en un juicio vale mas que la de una persona de a pie, digan lo que digan.
#16 Pregúntale a Alberto Rodríguez, el diputado de Canarias que condenaron "en diferido" años después de asistir a una manifestación.
Ya se han dado varios casos de acusaciones de atentado contra policías en manifestaciones que se han desmontado con grabaciones. El problema es cuando no hay grabaciones, que siempre les dan la razón... No sé por qué será?
#2 La presunción de veracidad es un mal necesario sin el cual la actividad policial seria imposible. El mal es, en efecto, que puede dar lugar a abusos e indefensión, pero es la solución menos mala. El único margen de mejora es en los mecanismos de prevención y castigo de esos abusos.
#2 Con lo que hacen muchas veces los cuerpos de seguridad del Estado, no se pueden permitir perder la presunción de veracidad, porque se acabaron los montajes policiales, enchironar a quien ellos quieren o estar por encima, incluso de pruebas que demuestran lo contrario.
Lo que es surrealista es tener en el código penal una figura que por el mero hecho de llevar un uniforme, pensar que dice la verdad SIEMPRE y su palabra vale más que la de otra, sin pruebas que lo ratifiquen.
Como digo, esto unido a los jueces en manos de quien ya sabemos, hacen que la justicia con policias que montan casos con papelitos y servilletas... hacen que cuando digan que tenemos democracia me entre la risa floja.
#1 La presunción de veracidad puede tener su utilidad, eso quienes lidien con temas policiales a diario lo sabrán.
Lo que sí, es que si existe debiera ser como con los notarios: a quien abuse de mala fé se le crucifica como aviso para navegantes. Los notarios son muy fiables porque no se la juegan, porque si se la juegan y les pillan, les van a crujir para que los demás notarios tomen nota. Aquí por lo menos debiera haber algo similar. Si no, es un cachondeo.
#6 No entro a leer las noticias en general, voy a entrar a ver qué dice el tontopollas de Willy, ámos anda.