#99 Pues espera sentado, lo de tus ojos va a tardar. Lo otro se cura leyendo historia

#100 Ves que lo de Dummy Krugger es totalmente acertado.

El superexperto lector de la wikipedia

#101 Ya te dije que con saber leer bastaba. Y algo de sentido común. No te preocupes, no hace falta ser experto

#102 Ya que tanto sabes leer dime la base legal que uso el parlamento ucraniano para destituir a Yanukovych.
Solo has sido capaz de citarme articulos que no ha utilizado el parlamento ucraniano, lo cual deja claro que no te has leido la base legal de la destitucion.
Mira que es supersencillo. Hasta un chaval de instituto es capaz de hacerlo.

#103 Sé leer lo mismo que cualquier hijo de vecino, lo cual me plantea dudas. O bien eres un trol, o bien no aprendiste a leer y llevo días debatiendo con un bot.

He sido capaz de:

-Citarte los artículos de la constitución ucraniana
-Mencionarte los hechos y contexto que rodearon a la destitución ilegal
-Explicarte qué causas adujeron los golpistas y por qué se trata de una destitución ilegal.

Para todo lo demás, usa el sentido común

#104
- No eres capaz de citarme los articulos que el parlamento ucraniano ha utilizado para destituir a Yanukovych y la base legal de la destitucion.

Mira que es sencillo.

#97 Lo que es evidente es que eres incapaz de entender una simple cita enciclopédica o un artículo constitucional. Pedirte que sepas algo de historia reciente de Europa ya es demasiado. La base legal que dio el parlamento ucraniano es que no tenían base legal, camarada. A la espera que dejes de hacerte el iletrado

#98
Sigo esperando

#99 Pues espera sentado, lo de tus ojos va a tardar. Lo otro se cura leyendo historia

#100 Ves que lo de Dummy Krugger es totalmente acertado.

El superexperto lector de la wikipedia

#101 Ya te dije que con saber leer bastaba. Y algo de sentido común. No te preocupes, no hace falta ser experto

#102 Ya que tanto sabes leer dime la base legal que uso el parlamento ucraniano para destituir a Yanukovych.
Solo has sido capaz de citarme articulos que no ha utilizado el parlamento ucraniano, lo cual deja claro que no te has leido la base legal de la destitucion.
Mira que es supersencillo. Hasta un chaval de instituto es capaz de hacerlo.

#95 La constitución ucraniana es la fuente más relevante para informarte sobre la constitución ucraniana.

Siento tener que resaltar algo tan absurdamente obvio, pero los extractos de la Wikipedia citan directamente la ley ucraniana vigente en el golpe de 2014

Deja de hacerte el analfabeto

#96 Por favor, es evidente que eres incapaz de darme la base legal que dio el parlamento ucraniano.
A la espera que dejes de hacer el Dummy Krugger.

#97 Lo que es evidente es que eres incapaz de entender una simple cita enciclopédica o un artículo constitucional. Pedirte que sepas algo de historia reciente de Europa ya es demasiado. La base legal que dio el parlamento ucraniano es que no tenían base legal, camarada. A la espera que dejes de hacerte el iletrado

#98
Sigo esperando

#99 Pues espera sentado, lo de tus ojos va a tardar. Lo otro se cura leyendo historia

#100 Ves que lo de Dummy Krugger es totalmente acertado.

El superexperto lector de la wikipedia

#93 Ante el vicio de pedir, está la virtud de...recordarte que ya he puesto las fuentes necesarias. El trabajo de leer no lo puedo hacer yo por ti, son tus ojos, no los míos.

Como no esperes un transplante de córneas....

#94 No has puesto ninguna fuente relevante. Te has dedicado a postear el articulo 111 que es irrelevante. Has dicho que Yanukovych salio en la tele lo cual es irrelevante. Todo lo que has dicho es irrelevante porque sigues sin ser capaz de citarme la base legal de la destitucion.
Sigo esperando. Deja de hacer el Dummy Krugger.

#95 La constitución ucraniana es la fuente más relevante para informarte sobre la constitución ucraniana.

Siento tener que resaltar algo tan absurdamente obvio, pero los extractos de la Wikipedia citan directamente la ley ucraniana vigente en el golpe de 2014

Deja de hacerte el analfabeto

#96 Por favor, es evidente que eres incapaz de darme la base legal que dio el parlamento ucraniano.
A la espera que dejes de hacer el Dummy Krugger.

#97 Lo que es evidente es que eres incapaz de entender una simple cita enciclopédica o un artículo constitucional. Pedirte que sepas algo de historia reciente de Europa ya es demasiado. La base legal que dio el parlamento ucraniano es que no tenían base legal, camarada. A la espera que dejes de hacerte el iletrado

#98
Sigo esperando

#21 ¿De ahí no son los ghurkas que trabajan como mercenarios en varios ejercitos?

#29 Los ghurkas son del Nepal, correcto.

#21 https://worldpopulationreview.com/country-rankings/average-iq-by-country

Dios mio.

#100 Tienes el enlace en #30

Los test se hacen independientes de la cultura que sea. Tanto como se pueda, lo que evidentemente no es posible que sea del todo. Aún así lo que miden es real. Como ya he dicho en otro comentario, coge a uno que da muy bajo en inteligencia espacial, ponlo a montar una tienda de campaña y verás por qué daba tan bajo.

Debemos pues considerar que lo que el test mide no es la última palabra sobre las capacidades de esa persona. Pero no hasta el punto de descartarlo dicendo que no mide nada. Sí que lo hace.

#15 #8 #21 El CI tiene un componente cultural también. No es del todo homologable entre gente que vive en diferentes entornos. Los americanos, por ejemplo, flipaban en colores después de la segunda guerra mundial porque un agricultor francés o italiano cualquiera les rompía la escala de CI americano. No es que fuesen más listos, simplemente el test estaba pensado para otro tipo de gente. Quizás la guerra también había filtrado a los menos espabilados.

#91 Sigues sin ser capaz de leer un simple enlace de wikipedia o de entender el significado de "destitución ilegal".

A ver si es que en el bachillerato te dedicabas a contestarle al profesor de historia cada vez que no te enseñaba artículos constitucionales para explicarte el golpe del 36.

Por cierto, ¿dónde dices que me he declarado experto en leyes ucranianas?

#92 Te he pedido que me cites la base legal que el parlamento de Ucrania ha utilizado para destituir a Yanukovych.
Sigues sin ser capaz de darmelos. Estoy esperando. Mira que es una pregunta sencilla, de 1o de derecho.

#93 Ante el vicio de pedir, está la virtud de...recordarte que ya he puesto las fuentes necesarias. El trabajo de leer no lo puedo hacer yo por ti, son tus ojos, no los míos.

Como no esperes un transplante de córneas....

#94 No has puesto ninguna fuente relevante. Te has dedicado a postear el articulo 111 que es irrelevante. Has dicho que Yanukovych salio en la tele lo cual es irrelevante. Todo lo que has dicho es irrelevante porque sigues sin ser capaz de citarme la base legal de la destitucion.
Sigo esperando. Deja de hacer el Dummy Krugger.

#95 La constitución ucraniana es la fuente más relevante para informarte sobre la constitución ucraniana.

Siento tener que resaltar algo tan absurdamente obvio, pero los extractos de la Wikipedia citan directamente la ley ucraniana vigente en el golpe de 2014

Deja de hacerte el analfabeto

#96 Por favor, es evidente que eres incapaz de darme la base legal que dio el parlamento ucraniano.
A la espera que dejes de hacer el Dummy Krugger.

#16 vivir de las rentas es el mal del mundo, y la sobreexplotación de recursos

#89 Te he enseñado dónde puedes encontrar información sobre la ley ucraniana y no has sido capaz de utilizarla. ¿Cómo puedes afirmar que el Maidan fue una transición democrática si ni siquiera sabes qué ocurrió en ese momento y en qué contexto legislativo?

#90 Sigues sin ser capaz de citarme los articulos que usaron para expulsar a Yanukovych y el argumentario utilizado.
Y eso que te has declarado experto en leyes ucranianos y en la wikipedia.
Te rindes? Te declaras incapaz de encontrar esa informacion?
Yo tengo esa informacion disponible.

#91 Sigues sin ser capaz de leer un simple enlace de wikipedia o de entender el significado de "destitución ilegal".

A ver si es que en el bachillerato te dedicabas a contestarle al profesor de historia cada vez que no te enseñaba artículos constitucionales para explicarte el golpe del 36.

Por cierto, ¿dónde dices que me he declarado experto en leyes ucranianas?

#92 Te he pedido que me cites la base legal que el parlamento de Ucrania ha utilizado para destituir a Yanukovych.
Sigues sin ser capaz de darmelos. Estoy esperando. Mira que es una pregunta sencilla, de 1o de derecho.

#93 Ante el vicio de pedir, está la virtud de...recordarte que ya he puesto las fuentes necesarias. El trabajo de leer no lo puedo hacer yo por ti, son tus ojos, no los míos.

Como no esperes un transplante de córneas....

#94 No has puesto ninguna fuente relevante. Te has dedicado a postear el articulo 111 que es irrelevante. Has dicho que Yanukovych salio en la tele lo cual es irrelevante. Todo lo que has dicho es irrelevante porque sigues sin ser capaz de citarme la base legal de la destitucion.
Sigo esperando. Deja de hacer el Dummy Krugger.

#86 Eres capaz de leer diversos extractos sobre la ley ucraniana pero no entender nada, vaya. Te lo amplío, a ver si se le dedicas un poco más de atención.

Under the 2004 Constitution, which parliament had voted to reinstate, the President's powers would transfer to the Chairman if the President should resign or be unable to fulfill his duties.[202] The former constitution had stated the President's powers would transfer to the Prime Minister.[202] The acting prime minister, Serhiy Arbuzov, was also missing

Bajo que articulos declaro el parlamento su capacidad de quitar a Yanukovich del poder?

El hecho es que el parlamento no tenía capacidad para quitar a Yanukovich, legalmente, bajo las premisas de "be unable to fullfill his duties" por eso hablamos de golpe de estado.

No tenía capacidad para quitarlo por estar incapacitado, dado que no lo estaba, estaba en suelo ucraniano, en pleno uso de sus facultades (vivo, sano y cuerdo)

No tenía capacidad para quitarlo por traición, esto es, mediante el impeachment, dado que, ni se había demostrado, ni se usó el procedimiento legal de impeachment.

Ergo: GOLPE DE ESTADO.

#88 Te he preguntado que articulos uso el parlamento para expulsar a Yanukovich y no has sido capaz de darmelos. Como puedes afirmar que no tienen esa capacidad si ni siquiera sabes que articulos han usado????
Me sigues hablando de los articulos que NO usaron. Increible.

#89 Te he enseñado dónde puedes encontrar información sobre la ley ucraniana y no has sido capaz de utilizarla. ¿Cómo puedes afirmar que el Maidan fue una transición democrática si ni siquiera sabes qué ocurrió en ese momento y en qué contexto legislativo?

#90 Sigues sin ser capaz de citarme los articulos que usaron para expulsar a Yanukovych y el argumentario utilizado.
Y eso que te has declarado experto en leyes ucranianos y en la wikipedia.
Te rindes? Te declaras incapaz de encontrar esa informacion?
Yo tengo esa informacion disponible.

#91 Sigues sin ser capaz de leer un simple enlace de wikipedia o de entender el significado de "destitución ilegal".

A ver si es que en el bachillerato te dedicabas a contestarle al profesor de historia cada vez que no te enseñaba artículos constitucionales para explicarte el golpe del 36.

Por cierto, ¿dónde dices que me he declarado experto en leyes ucranianas?

#92 Te he pedido que me cites la base legal que el parlamento de Ucrania ha utilizado para destituir a Yanukovych.
Sigues sin ser capaz de darmelos. Estoy esperando. Mira que es una pregunta sencilla, de 1o de derecho.

#17 Corea del Sur tiene un panorama laboral y de vida muy "austero" para la gran mayoría de la población. Las clases dominantes no necesitan convencer a los votantes para que apoyen a partidos que hagan recortes a esos mismos votantes. No necesitan pues convencer al electorado de que quienes defienden sus derechos y su calidad de vida son "wokes". Ya tienen el trabajo hecho.

#84 Sí, si lo dijeron. Revisa tus fuentes, camarada. Para más INRI, además lo condenaron por traición, confirmando que, según la ley ucraniana, la destitución debería haber sido por impeachment

parliament voted on February 22 to remove Yanukovych from power, citing as grounds his abandoning office and the deaths of more than 80 protesters and police in the past chaotic week of
violence.

under the 1996 constitution, it should have been the current acting prime minister, Serhiy Arbuzov, who assumed power after Yanukovych's removal.

The 1996 and the 2004 constitutions are uniform when it comes to the reasons for removing a president, with Article 111 stating the parliament has the right to initiate a procedure of impeachment "if he commits treason or other crime."

#85 Eres capaz de ponerme el articulo 111 enterito pero no el que aplica, ni el argumentario.

Venga, que obligaciones dejo de cumplir?
Bajo que articulos declaro el parlamento su capacidad de quitar a Yanukovich del poder?

Venga, demuestrame tu wikipedia power. Yo tengo el documento en mi pantalla.
Demuestrame que sabes que el articulo 111 no vale y que Yanukovich salga por la tele tampoco es relevante.

#86 Eres capaz de leer diversos extractos sobre la ley ucraniana pero no entender nada, vaya. Te lo amplío, a ver si se le dedicas un poco más de atención.

Under the 2004 Constitution, which parliament had voted to reinstate, the President's powers would transfer to the Chairman if the President should resign or be unable to fulfill his duties.[202] The former constitution had stated the President's powers would transfer to the Prime Minister.[202] The acting prime minister, Serhiy Arbuzov, was also missing

Bajo que articulos declaro el parlamento su capacidad de quitar a Yanukovich del poder?

El hecho es que el parlamento no tenía capacidad para quitar a Yanukovich, legalmente, bajo las premisas de "be unable to fullfill his duties" por eso hablamos de golpe de estado.

No tenía capacidad para quitarlo por estar incapacitado, dado que no lo estaba, estaba en suelo ucraniano, en pleno uso de sus facultades (vivo, sano y cuerdo)

No tenía capacidad para quitarlo por traición, esto es, mediante el impeachment, dado que, ni se había demostrado, ni se usó el procedimiento legal de impeachment.

Ergo: GOLPE DE ESTADO.

#88 Te he preguntado que articulos uso el parlamento para expulsar a Yanukovich y no has sido capaz de darmelos. Como puedes afirmar que no tienen esa capacidad si ni siquiera sabes que articulos han usado????
Me sigues hablando de los articulos que NO usaron. Increible.

#89 Te he enseñado dónde puedes encontrar información sobre la ley ucraniana y no has sido capaz de utilizarla. ¿Cómo puedes afirmar que el Maidan fue una transición democrática si ni siquiera sabes qué ocurrió en ese momento y en qué contexto legislativo?

#90 Sigues sin ser capaz de citarme los articulos que usaron para expulsar a Yanukovych y el argumentario utilizado.
Y eso que te has declarado experto en leyes ucranianos y en la wikipedia.
Te rindes? Te declaras incapaz de encontrar esa informacion?
Yo tengo esa informacion disponible.

#8 irse de vacaciones a Japón?..... Pero tu sales de vacaciones? Lujazo

#9 No solo yo, sino todos los que conozco.
Venga, seguro que tu tambien. Cual ha sido tu viaje mas exotico?

#4 #8 En los países pobres los hijos son mano de obra barata desde muy pequeños. Con cinco años pueden guardar animales.
Tener muchos hijos es rentable para la unidad familiar. En los países avanzados los hijos necesitan muchos años de estudio antes de poder trabajar. No hay ningún misterio.

Cuando emigran a un país próspero siguen con su esquema cultural de tener muchos hijos un tiempo, pero rápidamente se adaptan a la nueva realidad económica y tienen los mismos hijos que los nativos del país receptor.

Si lo que insinúas fuese cierto estás haciendo el tonto no dejando tu trabajo y viviendo de las ayudas estatales. Si me dices que solo hay ayudas para extranjeros, solo tienes que nacionalizarte marroquí.

¿Lo de situar tu conspiración en Francia es porque eres consciente de que si lo pones en España nadie se lo cree?

#16 Añado para #4 que no se entera.
El pais del mundo con menos natalidad del mundo es Corea del Sur. Poca inmigracion y pocos wokes hay en ese pais.

#17 Corea del Sur tiene un panorama laboral y de vida muy "austero" para la gran mayoría de la población. Las clases dominantes no necesitan convencer a los votantes para que apoyen a partidos que hagan recortes a esos mismos votantes. No necesitan pues convencer al electorado de que quienes defienden sus derechos y su calidad de vida son "wokes". Ya tienen el trabajo hecho.

#37 "Ves leyendo..."

#40 De ahí que sacarán el Kindle con iluminación incorporada.

O el que no lee tanto es él, o no se cumple en su caso que leer es una buena vacuna contra los errores ortográficos.

#34 Leete el articulo. Ahi sale la info.
Mientras no estes informado mejor no esparzas bulos, que queda feo y no solo eso, quedas mal.