Solo que el frente nazi estaba finiquitado y no tenía tecnología atómica. Hace eso Israel y entramos a Mad Max.
Menos mal que estaban en manos de los que saben utilizarlas, sólo se cargaron mas de 100.000 personas directamente, y provocaron un caos en poblaciones de mas de 200.000 cada una con las consecuencias de una radiación persistente durante.... x años.... nah.... tonterías.
#1 Nazis, Israelíes, Usanos, Yijadistas, , los que sean.... gente que piensa y actúa así, por mi parte son el mal.
Y en este caso este fulano, o está delirando, o vende bombas atómicas.
#1 no hay cojones a usar una bomba atomica en su territorio y aun menos en la frontera con egipto.
#8
Así es. Y hay otro importante detalle, seguramente Rusia no lo permitiría.
#47 Por falta de Nukes no será.
#94 Los pakistaníes tienen bombas atómicas de las de verdad.
#2 ¿Por qué suena egoísta? Egoísta sería que le diera igual lo que le pasara a su hijo después de su propia muerte.
#7 he dicho puede parecer, porque priorizas tu tranquilidad sobre su posible bienestar, es un terreno moral muy complicado y desde fuera se puede ver cómo muchas cosas, pero hay que sufrirlo y entonces todas esas lineas se desdibujan
#11 por? Piensas en tu hijo incluso en el momento en el que no estés. Porque sabes que su vida se complicará de manera exponencial y sufrirá muchísimo cuando ella falte, porque no lo entenderá y se verá en un entorno distinto y en peores condiciones que con su madre cuidando de él 24 horas. Y en esas condiciones, como madre, sabes que no va a tener una buena vida. Antes que una mala vida, prefiere que su hijo se vaya con ella. No sé dónde ves el egoísmo. Es preferir que su vida termine antes de que sufra en soledad.
#32 es que estás asumiendo que no puede vivir sin ti, y puede que si, o puede que no, pero le estás quitando la posibilidad, son sentimientos muy complejos y la palabra egoísta la he traído a colación porque la he oído varias veces de personas que tienen a discapacitados a cargo, como he dicho es muy complicado, y la gente decente es la que más se atormenta con ellos, pensando que están siendo crueles, egoístas, malos padres...
Lo que intento con mi comentario no es decir que que malo es alguien, sino que son pensamientos normales que puede tener hasta el más santo, porque es algo complicado, y la sociedad no es que de muchas esperanzas en algunas ocasiones.
#35 Olvídate de eso pero ya. NADIE que tenga un gran dependiente a su cargo lo tiene por gusto. Si pudiera ser más independiente ten CERO dudas de que ya lo sería.
Lo que esa madre sabe es que (a) su hijo la echará de menos (b) no entenderá por qué no está con él y (c) sea quien sea quien cuide de él no lo hará como ella.
Añade a todo eso el sentimiento de culpa de dejarle el marrón a un tercero.
#65 comparto cada palabra, menos la c, puede que si haya alguien que lo cuide como ella, y si no lo hay considero indispensable un soporte institucional de calidad, pero claro, se empezó a estructurar una ley de dependencia que podía haber sido la base para ello y se la cargaron.
#66 No. No puede. No va a haber nadie que lo cuide como ella. Porque es un trabajo jodidísimo y NADIE va a tener la dedicación y el incentivo que tiene ella. NADIE. Eso es absolutamente cristalino.
Y si te refieres a recursos y conocimientos técnicos, tampoco, porque si esos recursos están disponibles ten, de nuevo, CERO dudas de que ya los está empleando esa mujer mientras está viva. Y si no están disponibles, pues no los van a estar tampoco después de que ella desaparezca.
Estamos totalmente de acuerdo en que el soporte institucional es fundamental y tiene que ser de calidad. Y estar disponible también cuando ella está viva, no sólo después porque no haya nadie para hacerse cargo.
#1 y no ponen una fotografía del pisito que se había montado.
#2 próximamente en "Idealista"
#10
Por el módico precio de 1500€
#52 cosas peores se han visto en airbnb
#52 bohemia
#2 Por la descripción podría ser aquí:
La estructura del letrero, probablemente de 1,5 metros de ancho y 2,4 metros de alto, tiene una puerta y es accesible desde el techo
#32 Gracias, me refería al interior 
#9 La amazonía pilla bastante lejos... pero si, esa zona la han deforestado a base de bien.
#19 hasta donde yo se, la naturaleza tiene poquisima empatía
#36 Ya, obvio, pero se trata de analizar y entender las cosas como humanos, no como piedras.
#40 #38 No sé qué no has entendido de que los asentamientos humanos llevan décadas o siglos en sus emplazamientos, aunque a veces sean peligrosos.
¿Que sería mejor desplazarlos? Sí. ¿Que es fácil o posible para la población más pobre? No.
Miles de ciudades llevan siglos construidas cerca de ríos, y no es "culpa" de los habitantes de ahora. No podemos culpar a los que han nacido ahí de seguir viviendo ahí.
Y si no se entiende eso, no se está entendiendo nada.
#43 Lo que dices esta muy bien. Pero no soluciona nada. Empatizar con los habitantes esta bien pero no evitara que esa gente se muera cuando se inunde la zona donde viven. La unica solucion es cambiar de sitio o morir. Yo cambiaria de sitio no se tu.
#43 Me parece que el que no lo entiende eres tú. Si un asentamiento lleva siglos cerca de un río es que el cauce no va por ahí. Punto.
Te lo dice uno en cuyo pueblo hay una iglesia con más de 1000 años, a 200 o 300 m del mismo río que estaba ahí cuando se construyó. Sigue en pie y con los cimientos secos
#45 Bangladesh entero se inunda año sí y año también desde hace milenios.
Y viven decenas de millones de personas.
#37 Precisamente, si analizasen y entendiesen las cosas, sabrían que construir en zonas que el río puede reclamar es bastante peligroso
“Ciudades enteras se van a tener que cambiar de lugar”: las catastróficas consecuencias de las inundaciones que afectan a Rio Grande do Sul en Brasil
bbc.comLas inundaciones en el sur de Brasil dejan devastación sin precedentes: al menos 100 muertos, 130 desaparecidos y 155.000 personas sin hogar. El peor desastre natural de la historia del estado Rio Grande do Sul. Reconstruir carreteras costará al menos 200 mil millones de $. Según Marcelo Dutra da Silva, profesor de Ecología de la Universidad Federal de Rio Grande: "ciudades enteras deberán cambiar de ubicación, alejando infraestructuras de las zonas más bajas, planas y húmedas, laderas, riberas de ríos y ciudades en valles: una desedificación".
#3 No es dupe. El aporte de Laura Arroyo y la reflexión final no aparece en esos envíos.
La lección de periodismo de Silvia Intxaurrondo y Laura Arroyo sobre lawfare y «Manos Limpias»
youtube.comLa lección de periodismo de Silvia Intxaurrondo y Laura Arroyo sobre lawfare y «Manos Limpias»
un poco sensacionalista. Emiten por que las hemos vertido previamente en el mar. Parece que invitan a pensar que el mar ahora es fuente de emisión.
#17 El redactor es un crack, no le quites mérito. Puede ser el germen de un nuevo movimiento que alerta del peligro mortal de estar en acantilados y rocajes. Las olas del diablo 😂
#22 España ya tiene una de las natalidades más bajas, y negativas. Queramos o no queramos.
#29 Y el chorizo de tu pueblo es el mejor.
Pero nadie ha hablado de tu pueblo.
#64 Gracias. Si tienes razón. En serio.
Pero es bastante molesto recibir siempre las mismas respuestas estúpidas (y si, lo siento, son jodidamente estúpidas), siempre escapando del problemón real de superpoblación que tenemos (y que lleva al sobreconsumo evidentemente) con chorradas genocidas o racistas.
#2 Las sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS) son una gran familia de sustancias químicas sintéticas ampliamente utilizadas por toda la sociedad que se encuentran en el medio ambiente. Todas ellas contienen enlaces carbon-flúor, que son unos de los enlaces químicos más fuertes de la química orgánica.
#35 sus característicos para un entorno para los seres vivos, también
Intacto, sí
Hay que reírse con lo que uno lee aquí 
#38 La vida no va a tener ningun problema en abrirse paso. El mundo y la vida van a seguir intactos. No tenemos capacidad para erradicar la vida en la tierra.
Nuestras acciones están haciendo el mundo menos habitable para nosotros mismos, y para los animales mas parecidos a nosotros.
#41 búscate a otro, ciao!
#43 Para que, si te tengo a ti?
#44 Al contrario de otros no me rindo (si la conversación es medianamente inteligente*)
*en tu caso tiene pinta de bastante banal (prejuzgando) y en ese caso ignoro sin más
#3 No destruimos el mundo. Reducimos la habitabilidad para el ser humano. El mundo sigue en su sitio, intacto.
#35 sus característicos para un entorno para los seres vivos, también
Intacto, sí
Hay que reírse con lo que uno lee aquí
#38 La vida no va a tener ningun problema en abrirse paso. El mundo y la vida van a seguir intactos. No tenemos capacidad para erradicar la vida en la tierra.
Nuestras acciones están haciendo el mundo menos habitable para nosotros mismos, y para los animales mas parecidos a nosotros.
#41 búscate a otro, ciao!
#43 Para que, si te tengo a ti?
#44 Al contrario de otros no me rindo (si la conversación es medianamente inteligente*)
*en tu caso tiene pinta de bastante banal (prejuzgando) y en ese caso ignoro sin más
#46 Y no te olvides de la riqueza que se obtiene de estos productos, la de aviones privados que permite a la humanidad y yates de esos gordos
#3 Hay documentales muy buenos (en YouTube mismo) sobre PFAS y sobre la liada que se hizo en EEUU con ellos, creo que fue la empresa 3M quien contaminó casi todo el mundo. Se encuentran en nuestra sangre.
Otro experimento en vivo planetario.
Un consejo: no uséis sprays impearmeabilizantes
#32 te refieres a lo de Dupont qué sacaron en la película Aguas negras?
#36 Me refiero a este documental, pero buscando el enlace para mandarlo he visto como 10 más.
Niños con malformaciones y jovenes muriendo de cancer en Oakdale.
Granjeros que tienen que abandonar sus tierras porque su cultivo es tóxico.
Compañía de aguas pública intentando "limpiar" el agua porque no se puede beber ya del grifo.
Un despropósito brutal vamos.
#55 gracias! me lo guardo para ver
#46 Y no te olvides de la riqueza que se obtiene de estos productos, la de aviones privados que permite a la humanidad y yates de esos gordos
#46 Sanííííísimossssh, como chupar mercúrio .
Puede ser tu siguiente destino de vacaciones:
https://laopinion.com/2024/04/11/estados-unidos-lanza-esfuerzo-contra-agua-contaminada-que-protegeria-a-100-millones-de-personas/
#31 Cuando generaciones enteras estábamos envenenados con plomo
#2 cito (traducido)
“ Los PFAS son una clase de 15.000 productos químicos que se utilizan en docenas de industrias para fabricar productos resistentes al agua, las manchas y el calor. Aunque los compuestos son muy eficaces, también están relacionados con el cáncer, enfermedades renales, defectos de nacimiento, inmunidad disminuida, problemas hepáticos y una variedad de otras enfermedades graves.
Se les denomina “químicos eternos” porque no se descomponen naturalmente y son muy móviles una vez en el medio ambiente, por lo que se mueven continuamente a través del suelo, el agua y el aire. Se han detectado PFAS en todos los rincones del mundo, desde huevos de pingüinos en la Antártida hasta osos polares en el Ártico.”
A poco más que vamos conociendo cómo estamos destruyendo el mundo…
#3 No tenía ni puta idea.
No hay lugar del mundo que no esté contaminado a estas alturas...
#31 Cuando generaciones enteras estábamos envenenados con plomo
#3 Hay documentales muy buenos (en YouTube mismo) sobre PFAS y sobre la liada que se hizo en EEUU con ellos, creo que fue la empresa 3M quien contaminó casi todo el mundo. Se encuentran en nuestra sangre.
Otro experimento en vivo planetario.
Un consejo: no uséis sprays impearmeabilizantes
#32 te refieres a lo de Dupont qué sacaron en la película Aguas negras?
#36 Me refiero a este documental, pero buscando el enlace para mandarlo he visto como 10 más.
Niños con malformaciones y jovenes muriendo de cancer en Oakdale.
Granjeros que tienen que abandonar sus tierras porque su cultivo es tóxico.
Compañía de aguas pública intentando "limpiar" el agua porque no se puede beber ya del grifo.
Un despropósito brutal vamos.
#55 gracias! me lo guardo para ver
#46 Y no te olvides de la riqueza que se obtiene de estos productos, la de aviones privados que permite a la humanidad y yates de esos gordos
#46 Sanííííísimossssh, como chupar mercúrio .
Puede ser tu siguiente destino de vacaciones:
https://laopinion.com/2024/04/11/estados-unidos-lanza-esfuerzo-contra-agua-contaminada-que-protegeria-a-100-millones-de-personas/
#3 No destruimos el mundo. Reducimos la habitabilidad para el ser humano. El mundo sigue en su sitio, intacto.
#35 sus característicos para un entorno para los seres vivos, también
Intacto, sí
Hay que reírse con lo que uno lee aquí
#38 La vida no va a tener ningun problema en abrirse paso. El mundo y la vida van a seguir intactos. No tenemos capacidad para erradicar la vida en la tierra.
Nuestras acciones están haciendo el mundo menos habitable para nosotros mismos, y para los animales mas parecidos a nosotros.
#41 búscate a otro, ciao!
#43 Para que, si te tengo a ti?
#44 Al contrario de otros no me rindo (si la conversación es medianamente inteligente*)
*en tu caso tiene pinta de bastante banal (prejuzgando) y en ese caso ignoro sin más
#3 La gente buscando tres pies al gato cuando se quiere encontrar una explicación al aumento de casos de cáncer y la explicación más probable es que todo lo que bebemos, comemos o respiramos está muy contaminado.
#3 No estamos destruyendo el mundo, lo estamos haciendo resistente al agua, las manchas y el calor
PFAS que vienen de nuestros vertidos al mar.
#2 cito (traducido)
“ Los PFAS son una clase de 15.000 productos químicos que se utilizan en docenas de industrias para fabricar productos resistentes al agua, las manchas y el calor. Aunque los compuestos son muy eficaces, también están relacionados con el cáncer, enfermedades renales, defectos de nacimiento, inmunidad disminuida, problemas hepáticos y una variedad de otras enfermedades graves.
Se les denomina “químicos eternos” porque no se descomponen naturalmente y son muy móviles una vez en el medio ambiente, por lo que se mueven continuamente a través del suelo, el agua y el aire. Se han detectado PFAS en todos los rincones del mundo, desde huevos de pingüinos en la Antártida hasta osos polares en el Ártico.”
A poco más que vamos conociendo cómo estamos destruyendo el mundo…
#3 No tenía ni puta idea.
No hay lugar del mundo que no esté contaminado a estas alturas...
#31 Cuando generaciones enteras estábamos envenenados con plomo
#3 Hay documentales muy buenos (en YouTube mismo) sobre PFAS y sobre la liada que se hizo en EEUU con ellos, creo que fue la empresa 3M quien contaminó casi todo el mundo. Se encuentran en nuestra sangre.
Otro experimento en vivo planetario.
Un consejo: no uséis sprays impearmeabilizantes
#32 te refieres a lo de Dupont qué sacaron en la película Aguas negras?
#36 Me refiero a este documental, pero buscando el enlace para mandarlo he visto como 10 más.
Niños con malformaciones y jovenes muriendo de cancer en Oakdale.
Granjeros que tienen que abandonar sus tierras porque su cultivo es tóxico.
Compañía de aguas pública intentando "limpiar" el agua porque no se puede beber ya del grifo.
Un despropósito brutal vamos.
#55 gracias! me lo guardo para ver
#46 Y no te olvides de la riqueza que se obtiene de estos productos, la de aviones privados que permite a la humanidad y yates de esos gordos
#46 Sanííííísimossssh, como chupar mercúrio .
Puede ser tu siguiente destino de vacaciones:
https://laopinion.com/2024/04/11/estados-unidos-lanza-esfuerzo-contra-agua-contaminada-que-protegeria-a-100-millones-de-personas/
#3 No destruimos el mundo. Reducimos la habitabilidad para el ser humano. El mundo sigue en su sitio, intacto.
#35 sus característicos para un entorno para los seres vivos, también
Intacto, sí
Hay que reírse con lo que uno lee aquí
#38 La vida no va a tener ningun problema en abrirse paso. El mundo y la vida van a seguir intactos. No tenemos capacidad para erradicar la vida en la tierra.
Nuestras acciones están haciendo el mundo menos habitable para nosotros mismos, y para los animales mas parecidos a nosotros.
#41 búscate a otro, ciao!
#43 Para que, si te tengo a ti?
#3 La gente buscando tres pies al gato cuando se quiere encontrar una explicación al aumento de casos de cáncer y la explicación más probable es que todo lo que bebemos, comemos o respiramos está muy contaminado.
#3 No estamos destruyendo el mundo, lo estamos haciendo resistente al agua, las manchas y el calor
#2 Que no, que vienen de las olas. Si ponemos más diques para que no rompan las olas el problema desaparece ...
#2 Las sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS) son una gran familia de sustancias químicas sintéticas ampliamente utilizadas por toda la sociedad que se encuentran en el medio ambiente. Todas ellas contienen enlaces carbon-flúor, que son unos de los enlaces químicos más fuertes de la química orgánica.
En modo lectura se tiene acceso al contenido.
Considero que es necesario difundir esta noticia lo más que se pueda, aunque el medio pida suscripción...
#5 Tú lo que tienes que hacer es ser feliz y salir más.
Y al resto del mundo, pues que les den.
#5 no te cortas un pelo eh
#46 pero si dice que lo han "afeitado"
#5 Hagas lo que hagas, alguien va a tocar las narices.
Con el contenido o con tu comentario, bueno es.
#4 Se salta con modo lectura: https://pastebin.ai/jn3xb40nnk
#4 ¿Y que nos casquen una bonita demanda?
Comienza la acelaracion del calentamiento... mal futuro para los mas jovenes
Hemos pasado el punto de no retorno, y aún no hemos visto lo que se nos viene por encima
#2 Yo creo que sí, que la gente lo sabe pero que mira para otro lado y sobre todo, mide la realidad en tiempo de vida personal. Aplicando aquello de... "el que venga detrás, que arree". Eso creo.
#20 el que viene detrás son nuestros hijos y nietos, así que yo no digo eso pero tampoco sé qué hacer que de verdad sirva para algo, esto es más cosa de ponerse de acuerdo el planeta entero y lo veo difícil.
Lo del permafrost es divertido porque derretirse hace que se emitan gases de efecto invernadero que calientan el planeta que provocan que se derrita más hielo, que provoca que se emitan más gases, que provoca más derretimiento que.... Esto va a ir relativamente despacio hasta llegar a un punto en donde todo colapse bastante rápido.
Pero eh, que hay gente que todavía niega el cambio climático, por aquí en Menéame pululando.
#20 No, mucha gente se cree que no va a ver las consecuencias durante su vida, cosa que tendría lógica si tuviesen 70 años, pero son gente de menos de 30.
Es como cuando los accidentes de tráfico, que siempre les pasa a otros.
Además, como todavía no ha sucedido ningún evento sumamente catastrófico en un país desarrollado, pues es fácil decir que no pasa nada.
#20 esto:
#20 como individuo concienzado que puedo hacer significativo?
Hago lo que puedo pero vivo en una sociedad capitalista que me penaliza por la falta d alternativas, o una merma sustancial de calidad de vida, si decido actuar en consecuencia.
El cambio vendrá por las malas de arriba abajo, o vendrá a las MUY MALAS, de arriba abajo. O una revolución, pero lo dudo.
#33 Me siento totalmente identificado con tu comentario. Siempre he pensado que cada uno es responsable del granito de arena que va poniendo y es lo que yo hago.
Pero muchas veces me veo contra las cuerdas porque incluso mi entorno más cercano se decanta por la opción más contaminate en muchas ocasiones. A veces me veo obligado a coger el coche por el factor tiempo que me pilla por banda.
Yo intento hacerlo lo mejor posible. Si el resto lo hiciera seguro que viviríamos en un mundo mejor pero la gente no ve más allá y si el final llega pues oye, lo hemos intentado.
#2 llevo escuchando eso desde chiquitita. Tranquilo que no va a pasar nada
#40 Estamos hablando de récords de torridez cada año. Las zonas de clima templado se están tornando desérticas porque han ascendido a temperaturas tropicales. Lo que conlleva sequías y carestía de agua. Y sí, efectivamente eso es una inmensa catástrofe.
Y no es algo que va a pasar, sino que lleva años pasando. Aquí mismo, en este momento, ya tenemos restricciones de agua. Estamos como para tener que seguir leyendo memeces negacionistas como las tuyas.
P.D.: Me ha encantado lo de ”tu TAMPOCO sabes que es”. Es un detalle que admitas que no tienes ni pajolera idea del tema. Para tu sorpresa los demás tenemos la curiosa costumbre de leer.
#2 En mi opinión el catastrofismo tampoco ayuda a convencer a nadie, si ya no hay marcha atrás ¿para qué hacer nada?
La Tierra ya ha tenido épocas antes de calentamiento global, aunque no tan rápido ni provocado por nosotros, pero lo importante es que volvió a enfriarse, así que hay forma de revertirlo y tiene que pasar por acuerdos globales y por ceder tecnología GRATIS a los países en desarrollo para que no tengan que quemar petróleo y carbón para dar ese salto tecnológico.
Ningún juez tiene cargo de conciencia de lo que dicta?
#8 No, tontaina. A los españoles no les dan la posibilidad de votar eso. Vives en un puto mundo de fantasía donde:
1. Crees que nos dejan votar sobre si queremos monarquía o no. X.D
2. Crees que los votos de la gente sirven para algo.
Por el amor del puto cielo.... ¿¿pero como puedes salir a la calle sin conocer el mundo que te rodea?? Es que rozas el delirio.
#5 ahora que lo mencionas es posible que si ese hombre le pegara a un polcia ahora estaria viviendo en una carcel
#3 Qué tierno, uno que se piensa que con los votos tenemos algún poder de decisión sobre el capitalismo y la monarquía.
#9 Hombre, si la gente está votando PSOE y PP, digo yo que antes de debatir sobre la utilidad de los votos, o sobre si los ricos gobiernan o no, tendríamos que dejar de votar al PSOE y al PP. Que no digo que los ricos no gobiernen, ya sé que ellos gobiernan; pero no podemos entrar en esa cuestión si la gente vota PSOE y PP, es decir, si la gente vota capitalismo, monarquía, ricos inmerecidos, y pobreza económicamente inmerecida.
El día que dejemos de votar a favor de que los ricos inmerecidos nos gobiernen y nos sigan parasitando, ese día estaremos legitimados para criticar a los ricos, al capitalismo, a la monarquía y a la pobreza económicamente inmerecida.
#15 Importa una mierda a quien votes, el sistema está corrupto y pervertido. Que si capitaismo, que si comunismo, que si derechas, que si izquierdas... ¡Da igual! Dan puto igual, porque el sistema no es más que una oligocracia y una gerontocracia disfrazada. Te dejo vídeo... No sé para qué, porque dudo que te cale algo, pero ahí lo dejo.
#3 #9 Sí, en los modelos no capitalistas nadie muere por hambre o frío, en los pocos que quedan sobreviviendo a duras penas digo... De hecho en los modelos no capitalistas lo habitual es cruzar fronteras, muros y mares para irse a los modelos capitalistas, supongo que será para contarnos lo bien que vivían ahí
#23 En China están, económicamente, mejor que en cualquier país capitalista. La gente digo, no los archimillonarios. Ahí no verás la miseria que se ve en cualquier capital capitalista.
#3 La monarquía no se vota y el capitallismo tampoco. Ambos se imponen. A ver si te caes del guindo de una vez.
Dioses del averno. ¡Qué cansino! Bloqueo.
#3 fíjate que hay hasta personas que tampoco quieren que les “roben” sus impuestos.
#1 no creo.
#1 El disfrute de los regalos y prebendas recibidas a cambio o las promesas sobre su futuro laboral ayudarán sin duda a aligerar ese peso.
#1 Quizás, pero si la ley es la que es tampoco puede dictar en sentido contrario. Eso sería malversación.
La culpa en este caso sería, entiendo, del ejecutivo municipal, que creo que son los responsables de dar una solución temporal a estas personas.
#11 Pues si, el ejecutivo regional es el que tendría que haber hecho algo, ya que lo comentas.
#12 es prevaricación, malversación es la sustracción de fondos
#1 que culpa tiene el juez? Que dice la ley?
Hacer lo contrario sería prevaricar, y muy peligroso, ya bastante tergiversan los límites de la ley según su ideología como para encima aceptar que se la salten.
La culpa es de los políticos que no le ofrecieron una alternativa a este señor, o del señor si rechazó todas las alternativas(que no conozco el caso en profundidad y a veces pasa por tema de salud mental y/o adicciones)
#1 hace tiempo hablé aquí sobre un familiar que tenía que dejar su casa en x días porque lo dictaba un juez para dejársela a su hija nini. Resultado: suicidado en esa casa. Ya tiene la niña la casa para ella
#1 qué culpa tiene el juez????
#1 Dura lex sed lex. Y además si el juez no la cumple irán a por él, y otro juez aplicará la ley.
Es lo que se llama el imperio de la ley
#1 La culpa del juez por hacer cumplir la ley, vaya.
Los politicos y las administraciones que se pasan por el forro el problema de la vivienda no son culpables para nada...
#1 Vergüenza de país. 
#1 Si este señor estaba en la calle es porque quería: Servicios Sociales no deja a NADIE en la calle. Otra cosa es que la gente con problemas mentales no quiere vivir de acuerdo con las normas de respeto, pago de deudas, etc que se deben seguir. Desde luego, lo que no se puede pretender es que un particular sea el escudo social de un señor que no paga.
#1 Y aunque sea para hacer el mal hay que grabarlo todo por eso de que la policía puede inventarse hechos abusando de su presunción de veracidad
#2 En este caso no son tanto los hecho sino el autor, que dudo que los GC a oscuras y en mitad de las envestidas vaya a identificar a nadie.
#11
Según tengo entendido los guardia civiles también lo grabaron todo y de ahí vienen las detenciones.
#21 Solo hace falta ver el video, es imposible identificar a nadie, de noche y en una barca en movimiento.
Otra cosa es la investigación posterior.
#24
Vale, sabía de la existencia del video pero no lo he visto ni que fuese público.
#11 Yo pienso que los propios narcos los habían señalado.
#32 Y ya sabemos todos en este reino que si un narco te dice que hay que enchironar a alguien solo su palabra ya vale como prueba incuestionable.
#89 Me libren de defender a ningún narco de sus actos como narco, pero claro, que también digo yo, que si aporta un video como prueba que refuta cualquier testimonio amparado por presunta "veracidad", como poco, lo que hay que hacer es investigar.
O acaso sugieres que como la GC son los buenos.. hay que creer con fe ciega sus relatos y asumir que el narco, es el malo malísimo, y sólo merece condena y no ser escuchado?
Bueno, no se si lo sugieres, pero cierto es, ahora que lo pienso, que es un poco así, como funciona la justicia en este país, y en parte por eso, así nos va.
#17 cabeza de turco por parte de los narcos
#17 Seguramente por falta de pruebas contra los verdaderos culpables, junto con la necesidad de hacer creer a la opinión pública que tienen la situación más controlada de lo que realmente está. Máxime después de la muerte de dos agentes en acto de servicio.
Había que sacar un cabeza de turco cuanto antes para no desprestigiar al cuerpo, y la van a cagar con todo el equipo.
editado:
Lo dudo mucho, #22 Los narcos no ganan absolutamente nada con eso.
#35 pues si, pagar a un desgraciado con plata y si no acepta con plomo, para que la gc pille un culpable y deje de buscar. El verdadero culpable es bueno en lo suyo y sigue trabajando a la vez de que es primo de no de quién.
Es una suposición.
#36 Claro, claro.
#17 Pues como dice #35 razones pueden haber muchas. Ni siquiera descartaría que fuera una bola de nieve que ha ido creciendo en base a desinformaciones y burocracia. Esto me recuerda un caso en EE. UU. de un asesino en serie, estaba demostrado que efectivamente había matado como a 9 personas a lo largo de varios años, pues al interrogarle intentaron conectar con casos con el mismo modus operandi, y consiguieron que confesara... y siguió así, casos y más casos, hasta que fue tan exagerado que era evidente que no podía haber cometido tantos delitos.
Por una parte, hubo un interés legítimo en encontrar sus delitos, y seguramente una afán de cerrar casos sin resolver, pero básicamente perdieron el norte. Ocurre mucho en casos de violaciones que se encierre a alguien inocente que pasaba por allí porque nadie quiere dar el brazo a torcer.
#17 Presión política para cerrar bien un caso muy mediático, y quedar bien.
#17 Buscan aplicar un castigo ejemplar a alguién para vengar su orgullo herido. No es que sea lo mejor, ni siquiera algo bueno pero en esta situación es de lo único que son capaces.
#2 la policía no tiene presunción de veracidad en temas penales solo en los temas administrativos de su competencia.
De todas formas tampoco están de más las cámaras corporales, pero sería necesario que se dotara de ellas a todos los cuerpos de policía, a todos los médicos, especialmente a los de la inspección de trabajo, médicos de mutuas privadas, en juzgados y durante los juicios, a todos los funcionarios de urbanismo, militares y cualquier otro trabajo en los que los ciudadanos se quejan del trato recibido. Esa es mi propuesta.
#28 no se si ginecologos, proctologos y urologos debieran estar dotados de camaras...como mucho microfono
#28 ¿Y luego meterlos en campo de concentración o cómo va esto?
#51 Me puede el sectarismo
#51 Cito [...] pero en España
hay presunción de veracidad en procedimientos penales frente a otros testimonios pero no es suficiente por sí misma para generar acusación y condena penal y sus declaraciones han de estar acompañadas por más pruebas, pero frente a otros testimonios no tienen el mismo valor que es el punto que se considera, perdón #69
https://www.bacaroabogados.com/es-su-palabra-contra-la-mia-vale-mas-la-palabra-de-la-policia/#%c2%bfque-es-la-presuncion-de-veracidad-en-las-declaraciones-de-los-agentes-de-policia
#91 Tío, que te estás escudando en un artículo... Que te puedo poner jurisprudencia del Supremo... Y seguirás con tus polladas de no entender que en este país siempre ha existido presunción de veracidad, aunque ahora se pueda "minimizar". Te lo digo como especialista en Filosofía Jurídica. Pero tú seguro que eres abogado y sabes más.
#87 Fíjate en #105 y como aunque el texto literalmente dice que sí existe presunción de veracidad pero ya no es absoluta y lo dice tal cual. El meneante lo reinterpreta como que como no es absoluta ya no existe porque para él sólo puede ser absoluta o no ser. Cuando sí existe presunción de veracidad relativa (relativa al testimonio del acusado que es de lo que se habla pero ya no frente a las pruebas presentadas)
#107 Tal cual.
#81 "En un juicio, ¿vale más la palabra de un policía? La respuesta es no. "
Y así todo el artículo.
No hay presunción de veracidad en procesos penales por más que algunos lo repitan. Si en caso de denuncias por infracciones de tráfico.
Muy interesante el artículo, pero no deja de ser un artículo de un despacho penalista con cierto interés particular.
Tan fácil como buscar en el BOE dónde aparece esa presunta veracidad en casos penales. Para el caso de infracciones de tráfico si lo hay.
#92
FALSO y te cito el texto al que has aplicado cherry picking:
"En resumen, la presunción de veracidad de la Policía en el proceso penal, y por extensión en los casos de delitos de desobediencia, atentado, desórdenes o cualquier otro contra el orden público ya no es absoluta y debe ser evaluada críticamente como cualquier otra prueba."
Es decir el texto dice QUE SI hay presunción de veracidad lo que ocurre que ya no es absoluta sino que es una presunción de veracidad relativa y se ha de considerar como cualquier otra prueba. Cosa que tus palabras de que no lo has cometido carecen el rango de prueba sino que son testimonio
Las palabras de la policía NO tienen el rango de testimonio sino de otra prueba. No tienen presunción de veracidad absoluta frente a las otras pruebas pero sí presunción de veracidad relativa frente a TU testimonio; Que es de lo que realmente se está hablando en el hilo
#93 Rebota y en tu culo explota
#2 La GC mintiendo, no me lo puedo de creer
#2 ¿Los malos no pueden hacer lo mismo?
Este fotógrafo juega con el sol para crear escenarios ingeniosos
creapills.comNo todo el mundo sabe captar el momento justo en el lugar adecuado. Este es el talento que posee el fotógrafo indio Aaditya Shrirang Bhat, que incluso juega con las posiciones del sol para crear situaciones divertidas a través de su objetivo.
Ya nadie les habla así a los estadounidenses