#152 ¿Quieres decir que ese es el motivo por el que te molesta?
#153 Que ya tienen ministerio que se encargue de ello, lo ha tenido lo tiene y lo tendrá, ahora es el ministerio de igualdad que debe hacerse cargo ... , como el de accidentes de tráfico¿verdad?
#155 Yo no sé si no me lees, o no te entiendo o qué.
No estoy hablando de reducir los accidentes laborables o los suicidios en general. Me refiero a la cuestión específica de la desigualdad en número entre hombres y mujeres en ciertos puestos de trabajo, a la desigualdad en cuanto se arriesgan hombres y mujeres en el mismo puesto de trabajo. A la desigualdad de como de expuestos están al suicidio hombres y mujeres.
Usando tu misma lógica podría decirte que ya hay leyes que protegen la agresión en general.
No es lo que pienso, me parece bien que el ministerio de igualdad se encargue de esos asuntos que son desigualdades estructurales, aunque se den en ámbitos que más generalmente podrían ser responsabilidad de otros ministerios, tanto para un género como para el otro.
Pero parece que no compartimos opinión.
#150 A mi no me molesta.
¿Por qué te molesta a ti que el un ministerio creado para garantizar la igualdad pueda tener responsabilidad también en desigualdades que perjudiquen a los hombres? Especialmente cuando la raíz de estas desigualdades es la misma que la de las desigualdades que perjudican a las mujeres.
#151 Ya hay ministerios que se dedican a los accidentes laborales, y de los suicidios, No había ningún ministerio que se dedicara a atajar la violencia de género y propugnar la igualdad de la mujer en la sociedad
#153 Que ya tienen ministerio que se encargue de ello, lo ha tenido lo tiene y lo tendrá, ahora es el ministerio de igualdad que debe hacerse cargo ... , como el de accidentes de tráfico¿verdad?
#155 Yo no sé si no me lees, o no te entiendo o qué.
No estoy hablando de reducir los accidentes laborables o los suicidios en general. Me refiero a la cuestión específica de la desigualdad en número entre hombres y mujeres en ciertos puestos de trabajo, a la desigualdad en cuanto se arriesgan hombres y mujeres en el mismo puesto de trabajo. A la desigualdad de como de expuestos están al suicidio hombres y mujeres.
Usando tu misma lógica podría decirte que ya hay leyes que protegen la agresión en general.
No es lo que pienso, me parece bien que el ministerio de igualdad se encargue de esos asuntos que son desigualdades estructurales, aunque se den en ámbitos que más generalmente podrían ser responsabilidad de otros ministerios, tanto para un género como para el otro.
Pero parece que no compartimos opinión.
#134 Yo no he mencionado a ningún ministerio, pero va voy a picar.
El hecho de que haya una diferencia tan abrumadora entre el número de accidentes laborables y el número de suicidios que sufre un género y el otro no es una desigualdad estructural?
Lo de los accidentes laborales fácilmente puede ser porque los hombres por lo general trabajen en puestos con más riesgo para la vida que las mujeres, puede que sea porque expongan a mayor riesgo que las mujeres incluso en los mismos puestos (por algún motivo social). Lo de los suicidios igual, puede que sea porque en los roles de género patriarcales el hombre tiene que reprimir sus sentimientos, puede que sea porque culturalmente crean que es mejor el suicidio a otra opción.
En mi opinión todo esto son desigualdades que son consecuencia del patriarcado igual que la violencia de género o la desigualdad que en otros ámbitos perjudica a las mujeres, pero en este caso perjudica mayoritariamente a los hombres, ¿por qué no debería el ministerio de igualdad implicarse en el tema?
#149 Para los accidentes laborables hay un ministerio y leyes. No sé qué os molesta que haya un ministerio que se ocupe de la igualdad en este país después de siglos de discriminación para conseguir esa igual se necesitan leyes.
#150 A mi no me molesta.
¿Por qué te molesta a ti que el un ministerio creado para garantizar la igualdad pueda tener responsabilidad también en desigualdades que perjudiquen a los hombres? Especialmente cuando la raíz de estas desigualdades es la misma que la de las desigualdades que perjudican a las mujeres.
#151 Ya hay ministerios que se dedican a los accidentes laborales, y de los suicidios, No había ningún ministerio que se dedicara a atajar la violencia de género y propugnar la igualdad de la mujer en la sociedad
#153 Que ya tienen ministerio que se encargue de ello, lo ha tenido lo tiene y lo tendrá, ahora es el ministerio de igualdad que debe hacerse cargo ... , como el de accidentes de tráfico¿verdad?
#155 Yo no sé si no me lees, o no te entiendo o qué.
No estoy hablando de reducir los accidentes laborables o los suicidios en general. Me refiero a la cuestión específica de la desigualdad en número entre hombres y mujeres en ciertos puestos de trabajo, a la desigualdad en cuanto se arriesgan hombres y mujeres en el mismo puesto de trabajo. A la desigualdad de como de expuestos están al suicidio hombres y mujeres.
Usando tu misma lógica podría decirte que ya hay leyes que protegen la agresión en general.
No es lo que pienso, me parece bien que el ministerio de igualdad se encargue de esos asuntos que son desigualdades estructurales, aunque se den en ámbitos que más generalmente podrían ser responsabilidad de otros ministerios, tanto para un género como para el otro.
Pero parece que no compartimos opinión.
#97 Accidentes y suicidios que no son culpa de nadie, no? Y que tampoco son un problema estructural?
Por muy malo que sea matar o violar, los accidentes laborales y los suicidios tienen un impacto mucho mayor en la sociedad porque sus números son mucho mayores, y no son casualidades del destino cuando suceden sistemáticamente.
Si se pone en contraposición es porque las víctimas de los accidentes y de los suicidios son mayoritariamente hombres. Hay un problema serio que afecta mayoritariamente a hombres y no parece que haya tanto interés en arreglarlo como con la violencia de género.
Y ojo que no critico el intentar acabar con la violencia de género, solo digo que si son problemas comparables si nos fijamos en el impacto que tienen y en las proporciones en las que afectan a un género u otro.
#132 Hay ministerios responsables y para luchar contra esa lacra, pero la culpa es del ministerio de igualdad. Hay que exigir a esos ministerios y no poner el foco en el ministerio de igualdad como si tuviera culpa cuando siempre ha habido suicidios y accidentes laborales.
#134 Yo no he mencionado a ningún ministerio, pero va voy a picar.
El hecho de que haya una diferencia tan abrumadora entre el número de accidentes laborables y el número de suicidios que sufre un género y el otro no es una desigualdad estructural?
Lo de los accidentes laborales fácilmente puede ser porque los hombres por lo general trabajen en puestos con más riesgo para la vida que las mujeres, puede que sea porque expongan a mayor riesgo que las mujeres incluso en los mismos puestos (por algún motivo social). Lo de los suicidios igual, puede que sea porque en los roles de género patriarcales el hombre tiene que reprimir sus sentimientos, puede que sea porque culturalmente crean que es mejor el suicidio a otra opción.
En mi opinión todo esto son desigualdades que son consecuencia del patriarcado igual que la violencia de género o la desigualdad que en otros ámbitos perjudica a las mujeres, pero en este caso perjudica mayoritariamente a los hombres, ¿por qué no debería el ministerio de igualdad implicarse en el tema?
#149 Para los accidentes laborables hay un ministerio y leyes. No sé qué os molesta que haya un ministerio que se ocupe de la igualdad en este país después de siglos de discriminación para conseguir esa igual se necesitan leyes.
#150 A mi no me molesta.
¿Por qué te molesta a ti que el un ministerio creado para garantizar la igualdad pueda tener responsabilidad también en desigualdades que perjudiquen a los hombres? Especialmente cuando la raíz de estas desigualdades es la misma que la de las desigualdades que perjudican a las mujeres.
#151 Ya hay ministerios que se dedican a los accidentes laborales, y de los suicidios, No había ningún ministerio que se dedicara a atajar la violencia de género y propugnar la igualdad de la mujer en la sociedad
#101 Puede haber negligencia durante mucho tiempo sin que, por suerte, suceda un accidente. Muchas empresas trabajan así.
Y muchas veces no se denuncia por miedo a perder el empleo y otras consecuencias negativas.
No seré yo quien defienda a Vox y PP pero esta noticia es, por lo menos, sensacionalista.
Esto fue aprobado por todos los partidos cuando aun gobernaban PSOE y Compromís, a raíz de una moción presentada por PP.
Quizás sea polémico el suspender licencias que ya estaban en tramitación en lugar de aplicarlo solo a las nuevas, pero echarle la culpa a PP y Vox como si fuera una decisión que acaban de tomar ellos unilateralmente es mentir.
El Gobierno aprobó un decreto en julio que da vía libre y sin vetos a la entrada saudí en Telefónica
#105 Tengo 0 formación en derecho así que quizás esto no tiene sentido, pero en la ley 19/2003 no hay ningún régimen especial para la inversión en Defensa, está contemplada dentro del artículo 7 y el artículo 7 bis.
En el decreto se habla de que se aplica el artículo 7 bis para las inversiones que no tengan que ver con defensa (sección 3) y se establece una legislación específica para inversiones en Defensa y en industria armamentística que antes no existía (sección 4).
Pero ya te digo, 0 formación en derecho así que quizás estoy entendiéndolo mal.
El Gobierno aprobó un decreto en julio que da vía libre y sin vetos a la entrada saudí en Telefónica
#19 Cómo estaba antes, con la ley de 2003? Por qué Vox populi casualmente tapa la parte derecha del artículo 7 bis? Esa en la que hablan específicamente de cómo afecta la suspensión del régimen de liberalización a la inversión extranjera directa en España, justo el trocito en el que explican qué se considera inversión extranjera directa en España de cara al artículo 7. Y resulta que solo se considera si es una participación mayor del 10%.
Artículo 7 bis. Suspensión del régimen de liberalización de determinadas inversiones extranjeras directas en España.
1. A efectos de lo establecido en este artículo se consideran inversiones extranjeras directas en España todas aquellas como consecuencia de las cuales el inversor pase a ostentar una participación igual o superior al 10 por 100 del capital social de una sociedad española, y todas aquéllas otras que como consecuencia de la operación societaria, acto o negocio jurídico que se efectúe se adquiera el control de la totalidad o de una parte de ella, por aplicación de los criterios establecidos en el artículo 7 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia, siempre que concurra una de estas circunstancias:
a) Que se realicen por residentes de países fuera de la Unión Europea y de la Asociación Europea de Libre Comercio.
b) Que se realicen por residentes de países de la Unión Europea o de la Asociación Europea de Libre Comercio cuya titularidad real corresponda a residentes de países de fuera de la Unión Europea y de la Asociación Europea de Libre Comercio. Se entenderá que existe esa titularidad real cuando estos últimos posean o controlen en último término, directa o indirectamente, un porcentaje superior al 25% del capital o de los derechos de voto del inversor, o cuando por otros medios ejerzan el control, directo o indirecto, del inversor."
El decreto de este año, según lo entiendo yo, baja ese 10% al 5%, y establece una nueva condición para el tramo del 5% al 10% que es tener que notificar la operación a la Dirección General de Armamento y Material y a la Dirección General de Comercio Internacional e Inversiones y acompañar dicha notificación de un documento en el que se comprometa fehacientemente en escritura pública a no utilizar, ejercer ni ceder a terceros sus derechos de voto, ni a formar parte de cualesquiera órganos de administración de la sociedad cotizada.
#78 El artículo 7 bis sólo aplica para la sección 3ra (artículos 14 a 17)
Para la sección 4ta (artículos 18 a 20), no se hace referencia al artículo 7 bis. Esta sección 4ta se desarrolla el régimen aplicable a inversiones en actividades directamente relacionadas con la Defensa Nacional.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-15549
#105 Tengo 0 formación en derecho así que quizás esto no tiene sentido, pero en la ley 19/2003 no hay ningún régimen especial para la inversión en Defensa, está contemplada dentro del artículo 7 y el artículo 7 bis.
En el decreto se habla de que se aplica el artículo 7 bis para las inversiones que no tengan que ver con defensa (sección 3) y se establece una legislación específica para inversiones en Defensa y en industria armamentística que antes no existía (sección 4).
Pero ya te digo, 0 formación en derecho así que quizás estoy entendiéndolo mal.
#34 La única forma de ganar las elecciones es conseguir la mayoría absoluta en las urnas porque en caso contrario estamos nombrando ganador a alguien a quien la mayoría de votantes no quiere en el poder. Si los españoles votásemos Feijoo sí o Feijoo no, el resultado sería un rotundo no.
Tener el apoyo del 33% de los votantes no es ganar, sigues teniendo en contra al 67% restante.
#17 A lo mejor ni siquiera llega a morderte porque el dueño te hace trocitos antes
#20 Claro, porque sin el capitalismo no tendríamos internet, ese invento que tuvo que financiarse con fondos públicos porque no era rentable para ninguna empresa de telecomunicaciones privada
#355 Pues seguramente así sea. El capitalismo produce mucho, y parte de la riqueza que se genera acaba en los estados para que estos inviertan estrategicamente en tecnologias que no son viables desde el punto de vista del negocio.
Ya me dirás tu cuánto dinero le sobra a Venezuela o a Corea del Norte para invertir en algo que no sea subsistir o ir a la guerra.
#71 La verdad es que eso son buenos argumentos para defender una banca comercial/de ahorros pública.
Un servicio tan necesario para todos que hay que rescatarlo para no dejarlo caer, que mueve centenas de miles de millones al año, en un mercado muy competitivo y con muy poco márgen de beneficio, atado a las decisiones gubernamentales y de organismos internacionales, donde salen escaldados tanto clientes como prestadores de servicio... no sé, a ver si estás defendiendo lo que dicen los "progres" al final.
#2 Ilegal no creo que sea. Lo que se comenta en el artículo es que según la ley de California hay preaviso, por lo que si hoy viernes además de notificarseles el despido se hace efectivo, Twitter tendría que pagarles una indemnización por no respetar los días de preaviso (pero no por el despido en sí).
#2 #84 #19 #29 #37 Estados Unidos es caótico en cuanto a legislación laboral, porque las leyes federales son muy básicas y cada estado tiene las suyas propias. Además, muchos contratos son de "empleo a voluntad", en los que pueden despedirte o te puedes despedir tú mismo cuando les/te de la gana, salvo que haya sindicación.
California, que es este caso, prohibe el despido con efecto inmediato, dando un plazo de 60 días básicamente para que la persona pueda ir buscando otro trabajo sin perder los ingresos de su trabajo actual. Te pueden avisar de que vas a ser despedido, pero no te pueden despedir en menos de 60 días.
El problema real es que, en algunas ocasiones, en el trámite de despido te hacen firmar un contrato de confidencialidad y de no litigio, por lo que en esos dos meses pueden tratarte como una mierda, no pagarte lo que te deben o incluso mandarte a casa (lo que contraviene los Derechos Universales del Trabajador) sin que tú tengas derecho a denunciar. Y es aquí donde entra la demanda colectiva, porque Twitter ya está avisando a sus trabajadores que se les retiran las credenciales, que se marchen a casa, y que no se les ocurra mencionar nada a la prensa o por las redes sociales. Es una "demanda preventiva", aunque realmente tiene pocas posibilidades de ganar.
#244 Nunca me ha pasado nada similar, pero creo que lo pasaría bastante mal. Me gusta bastante mi trabajo. Lo más similar ha sido durante la pandemia, y eso de hacer la fotosíntesis cuando debería estar trabajando lo llevo mal. Disfruto de mis vacaciones y días libres como el que más, pero necesito actividad.
Supongo que depende del tipo de trabajo, de la carga de trabajo a la que hayas sido sometido, y de la personalidad de cada uno.
#50 en el fondo de la caverna será, en el mundo real ocupar una vivienda y dejar de pagar el alquiler son cosas distintas
#87 hola
Hasta luego Lucas %)
#31 Pues no entiendo que le ve la derecha a las monarquías. Se suponia que lo mejor era la libertad y tal, no? O tu eres de la otra derecha, de los que les gustan muñecos de madera y esas cosas?
#46 He visto a autodenominados libertarios, liberales que van de anarcocapitalistas decir que la monarquia es mucho mejor que la democràcia (foro americano). La verdad que no sé que ve la derecha en la monarquia però les pone cachondos.
#116 Mmm, debería expandir mucho las discusiones, pero en resumen, el tiraba más por monarquías tipo Arabia Saudita, absolutistas o estilo medieval.
Y la monarquía no es democracia. Si hay monarquía, hay un sistema parlamentario como España, RU, Países Bajos,... Pero no democracia.
La mayor campaña pro-otan la consiguen artículos como este
La bronca y las patadas del concejal de Salamanca contra la terraza de Ramses: "Yo soy la autoridad"
El empresario se merece el cierre del local. Y el concejal es un energúmeno defendiendo su ¿honor? frente a sus votantes:
- Twitter: Oye que se rien de ti, no vas a hacer nada?
- Concejal: como? me van a oir
0 profesionalidad como concejal, mandas a la policía y fin del asunto.
Pero dicho todo esto, la noticia merece ser votada errónea. ¿Cómo que Salamanca? Si en mi pueblo hay un bar llamado Miami y se les rompe una tubería, ¿qué titular ponemos? ¿Inundación en Miami?
#172 No es que yo los vea como personas. Es que para poder hacerles sufrir tienes que atribuirles características filosóficas de persona. Pero bueno que no queréis entenderlo.
Matar a una cria de gato por X, vale. Ensañarte con un gato en publico hasta matarlo...
#155 Yo no sé si no me lees, o no te entiendo o qué.
No estoy hablando de reducir los accidentes laborables o los suicidios en general. Me refiero a la cuestión específica de la desigualdad en número entre hombres y mujeres en ciertos puestos de trabajo, a la desigualdad en cuanto se arriesgan hombres y mujeres en el mismo puesto de trabajo. A la desigualdad de como de expuestos están al suicidio hombres y mujeres.
Usando tu misma lógica podría decirte que ya hay leyes que protegen la agresión en general.
No es lo que pienso, me parece bien que el ministerio de igualdad se encargue de esos asuntos que son desigualdades estructurales, aunque se den en ámbitos que más generalmente podrían ser responsabilidad de otros ministerios, tanto para un género como para el otro.
Pero parece que no compartimos opinión.