#1 No sé qué tiene de gracioso


"la fiscal jefa de Madrid, Almudena Lastra, ordena la apertura de expediente gubernativo y el traslado de la denuncia a la Fiscalía del Tribunal Supremo al ser Díaz Ayuso persona aforada. Será esta Fiscalía quien decida si existen indicios que justifiquen la apertura de diligencias de investigación."


Que a ver, a mí Madrid me queda bien lejos, pero tampoco creo que tener presidentes de comunidades autónomas con posibilidades de ser investigados sea para tomarlo a guasa.

#4 Es gracioso porque aún se está dilucidando si hubo realmente lucro, que pasa si por lo que sea resulta que el dinero que debía a hacienda no lo debía? Que sería raro, no vamos a negarlo, pero interponer un expediente a la pareja de una persona por lucrarse de algo que todavía no está demostrado?

#5 A ver qué ocurre.

#6 Pues ahi está la gracia.

Que no esperan a ver que pasa, ellos van abriendo expediente a pesar de que no haya nada

#7 Pero si el delito lo ha reconocido el mismo

#16 Como el padre que se declara culpable y no llegar a juicio para poder seguir viendo a sus hijos

Como hizo el marido de Juana.

#11 goto #16

#19 y tu go to #17

#7 Es necesario abrir diligencias para investigar. Ya me dirás cómo van a dilucidar si hay delito si no pueden revisar las cuentas.

#31 Vamos a ver

"A" supuestamente comete un delito
Se investiga si "A" ha cometido el delito.

Antes de saber si "A" ha cometido el delito, abrimos diligencias para investigar a su pareja para ver si se benefició del delito cometido por "A"

#5 Vale. Va a decir que no sabía nada. Pero qué menos, por si acaso se le olvida a alguien que comparten tálamo, que preguntar a su pareja como testigo. La Infanta Cristina tuvo que ir a declarar y a probablemente mentir diciendo que no sabía nada de los enjuagues de su entonces marido. Pero eso se dilucidará si acaso en el juicio.

#52 La infanta cristina llevaba casada con Urdangarín, cuanto, 20 años? 25?

estos cuando los delitos se cometieron aún estaban empezando a salir.

Ni parecidos.

#54 Eso lo dirá un juez en la sentencia. Aunque mejor me lo pones. ¿Quién se arrimó a quién por conveniencia? ¿Asociación para delinquir? Yo no lo descartaría.

#86 Si claro, Ayuso sin saber si el otro había hecho la declaración mal, decidió arrejuntarse.

No te jode

#_5 Hay que leer antes de reirse a lo loco:

"”Obviamente el hecho de que la firma Quirón sea la que más ayudas recibe no sería posible si la señora Ayuso no estuviera en el poder, puesto que todo esto ocurre desde que ella es presidenta de la Comunidad de Madrid", consta en la denuncia de Preeminencia del Derecho, a la que ha podido acceder Público. Este comportamiento de Ayuso podría enmarcarse en el presunto delito de tráfico de influencias, según la denuncia. “

Me cuelgo de ti #4

#8 No puede, creo que ha llegado a un punto en el que cualquier cosa que lee que le pueda llevar la contraria la ignora automáticamente sin ni siquiera percatarse de ello.

Es la cámara de eco definitiva hecha pokèmon.

#30 -> #8 y #26

#8 Buffff como hagan la misma relación con el Presidente de España y su mujer....

#40 ningún problema si hay indicios.

¿Los hay?

#41 Contratos públicos firmados por el gobierno de Pedro Sánchez a empresas de su mujer? Empresas que contratan a la mujer de Sánchez y de repente reciben fondos millonarios gracias a su "mediación" del Gobierno disparando su facturación?, ningún indicio.

#46 ¿esa denuncia que presentó el Partido Popular y que fue archivada?

#40 Pues que la hagan también.

Que puta manía de intentar tapar a unos y otros. Seguro que si te nombran al hermano de la susodicha enseguida corres a decir que ahí no había nada, ¿No? Pues hala, a poner una denuncia contra Sánchez, te falta tiempo y ya tienes antecedentes para ir tirando.

#48 El problema es que en esta noticia se habla de la fiscalía, y ya sabemos de quien depende la fiscalía, dicho por el mismísimo Pedro, yo no se que hay de podrido en la señora Begoña, pero si la fiscalía habré investigación contra esto y no contra Begoña... solo saco una conclusión... Y sobretodo viendo las cacicadas que es capaz de hacer en TVE para intentar hundir un programa que es critico con él.

#55 Claro, la fiscalía esta podrida, los jueces que hacen la vista gorda con las corruptelas del PP, no.

A mi lo que me jode es que con Abalos, aun sin estar aparentemente implicado directamente, muchos de los que hoy se rasgan las vestiduras, ya lo habrían encerrado y tirado la llave.

Los corruptos lo son, independientemente del partido político en el que militen. A la trena con todos.

#55 la fiscalía de Madrid supongo que no dependerá del gobierno de España.

Si se encarga García Castellón, ya sabemos lo que va a ocurrir, efectivamente.
Me cuelgo de #4 porque #_5 me tiene en ignore.

#4 De quien depende la fiscalía? pues eso...

#1 Ese señor del que usted me habla ... ya tal
-- Ayuso ^pronto

#10 Se ha demostrado judicialmente que el novio se lucró?

Como la respuesta es que no, en que cabeza cabe hacer un expediente contra la pareja por supuesto beneficio?

#1 de quien depende la fiscalía? ¿Ah?

#5 A ver qué ocurre.

#6 Pues ahi está la gracia.

Que no esperan a ver que pasa, ellos van abriendo expediente a pesar de que no haya nada

#7 Pero si el delito lo ha reconocido el mismo

#16 Como el padre que se declara culpable y no llegar a juicio para poder seguir viendo a sus hijos

Como hizo el marido de Juana.

#19 y tu go to #17

#11 goto #16

#7 Es necesario abrir diligencias para investigar. Ya me dirás cómo van a dilucidar si hay delito si no pueden revisar las cuentas.

#31 Vamos a ver

"A" supuestamente comete un delito
Se investiga si "A" ha cometido el delito.

Antes de saber si "A" ha cometido el delito, abrimos diligencias para investigar a su pareja para ver si se benefició del delito cometido por "A"

#32 ¿Tienes en cuenta que "A" ya ha reconocido el delito?

La línea temporal es "Se investiga que A ha cometido un delito" -> "A admite que ha cometido el delito" -> "La pareja de A podría estar implicada" -> "Se investiga a la pareja de A". Estamos en el último paso, pero la "pareja de A" está aforada y el Supremo debe dar el visto bueno a investigarla (a cualquier otro lo habrían investigado de inmediato).

#58 Y eso implica que lo haya cometido?

O esto es como los que se declaran culpables para no ir a juicio y evitar una pena mayor?

#5 Vale. Va a decir que no sabía nada. Pero qué menos, por si acaso se le olvida a alguien que comparten tálamo, que preguntar a su pareja como testigo. La Infanta Cristina tuvo que ir a declarar y a probablemente mentir diciendo que no sabía nada de los enjuagues de su entonces marido. Pero eso se dilucidará si acaso en el juicio.

#52 La infanta cristina llevaba casada con Urdangarín, cuanto, 20 años? 25?

estos cuando los delitos se cometieron aún estaban empezando a salir.

Ni parecidos.

#54 Eso lo dirá un juez en la sentencia. Aunque mejor me lo pones. ¿Quién se arrimó a quién por conveniencia? ¿Asociación para delinquir? Yo no lo descartaría.

#86 Si claro, Ayuso sin saber si el otro había hecho la declaración mal, decidió arrejuntarse.

No te jode

#87 Sabes que eso de la declaración fue después. Y quizá lo hizo pensando en que la fiscalía se lo afinaría. Lo importante son las sociedades offshore.

#88 No, no fue despues, empezar a salir en 2021

https://es.ara.cat/politica/alberto-gonzalez-amador-novio-comisionista-ayuso_1_4971188.html

"Isabel Díaz Ayuso, enamorada en secreto". Con este titular de Lecturas salía a la luz en mayo de 2021 la relación de la presidenta de la Comunidad de Madrid con Alberto González Amador

Y las declaraciones de hacienda

https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-defraudo-350-951-euros-hacienda-trama-facturas-falsas-empresas-pantalla_1_11000023.html#:~:text=El%20informe%20de%20la%20Agencia,41%20euros%20el%20ejercicio%20siguiente.

defraudó a Hacienda 350.951 euros entre 2020 y 2021 valiéndose de una trama de facturas falsas y sociedades pantalla.

Tu a tu novio o novia le has preguntado si hizo bien las declaraciones de hacienda antes de salir con el/ella? y durante tus primeros años de relación?

#3 Pero haciendo honor a la verdad el titular es, cuanto menos, incompleto...

#5 ... A ver si además de no haber leído ni la noticia ni el primer comentario tampoco has leído el titular?

El titular dice claramente "agujero negro estelar"

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Agujero_negro_estelar

#17 los colonos empiezan a ser colonos cuando siembran en tierras que no son suyas.
Por eso son colonos quienes van a nuevos asentamientos expropiados por el Estado de Israel a sus legítimos propietarios los palestinos.

#18 El Imperio Otomano no ayudó mucho a que la gente fuera legal, y por supuesto, Israel y su deriva hacia la extrema derecha en las últimas décadas tampoco ayudan en nada.

#21 el día que explicaron las leyes de propiedad de los palestinos durante el imperio romano, no fui a clase.

#22 da igual

#18 a lo mejor es una concepción mía y sólo mía, pero siempre he entendido "colonizar" como "sembrar tierras que no son de nadie"....

Como, por ejemplo, las futuras misiones para colonizar Marte.

Por eso tengo la sensación de que la palabra colono es un blanqueamiento.

Quizá sea porque la colonización de América (literalmente encabezada, no por colonos, sino por Colón) siempre se he enseñado como un logro y algo positivo en los colegios españoles

#5 Que cansinos. De todos modos, en LibertadDigital, LaRazon, ABC, COPE, OndaCero & Antena3 apenas la mientan salvo para engrandecer su figura. Me parece bien que otros medios le den sus cucharaditas de jarabe de la corrupción cada 8 horas.

#5
Pues vete a ForoCoches o algo de tu cuerda.

#5 Si quieres que no salga por aquí, llámala tu y que deje de robar, regalar a familiares toneladas de dinero publico y de mentir hasta para pedir de cenar. Que deje de ser una psicópata y se convierta en alguien que no de asco al ver todo lo que hace.
Y si es mucho trabajo, pues puedes ignorar esas noticias sin más. O a ver si ahora va a resultar que los comunistas te obligan a leer lo que no quieres...

#5 mierda con gusto no apesta no? Que rica!!

#5 Buen aporte. De premio , si quieres , te enseño lo que es el fuego o la rueda.

#5 Es lo que hay , no se puede permitir que esta tipeja esté donde esté pensando que cumplir la ley es opcional.

#5 pues pienso como tú. Toooodos los putos días Ayuso por aquí y por allá. Que a la peña que no vivimos en Madrid nos suda la polla!. Que roba, trapichea, etc?. Pues ok. Que vayan a por ella. Pero qué puta cansinidad....

#5 Y aquí estás comentando, con lo fácil que es seguir haciendo scroll si no te interesa una noticia.

#5 Razón no le falta a Gadfly: todos los días un pufo de Ayuso en portada. Se diría que Menéame tiene una absoluta obsesión con ella.
Luego te molestas en leer la noticia y resulta que no han reciclado un pufo de ayer, sino que es uno nuevo... Tal vez por eso es noticia. 

#24 Y a nadie le obligan a entrar a comentar en una noticia que yo sepa. Y resulta que la tipa no para y no es que siempre se recuerden las mismas cosas de Ayuso sino que esa señora es un no parar contínuo sin freno y cuesta abajo

#5 Hasta la polla de Begoña Gómez todos los putos días en ForoCoches. Ah, que no estoy en ForoCoches

#5 ¿Y lo comentas tú que en tu historial figura que NO HAS APORTADO UNA SÓLA NOTICIA EN 9 AÑOS?

Esa "coherencia" solo se encuentra en Génova 13.

#5 Venga, un abrazo.

#9 Porque no entiendes la diferencia que hay entre unas castañas y un perro. Y de verdad que lo siento por ti. Ojalá algún día puedas comprenderlo.

#10 Claro que la entiendo, la diferencia principal entre unas castañas y un perro es que las castañas son un tipo de fruto comestible que proviene del árbol del castaño, mientras que un perro es un animal doméstico que pertenece a la familia de los cánidos. Además, las castañas son vegetales y no tienen la capacidad de moverse o de pensar, mientras que los perros son seres vivos con capacidades sensoriales, emocionales y cognitivas.

#12 Es más, las castañas son un sobreesfuerzo expreso de los castaños para que alguien o algo se la lleve para comer Y así tener algún vástago.

#122 Y como están en medio del monte abandonados muchos piensan que no son de nadie

#12 pues le estás dando la razón con esa explicación, un perro y una castaña merecen un tratamiento diferente.

#157 Un perro y una castaña merecen un tratamiento diferente porque son entidades completamente diferentes en términos de sus necesidades, capacidades y características. Los perros son seres vivos con necesidades emocionales, físicas y sociales, mientras que una castaña es un objeto inanimado. Por lo tanto, es importante tratar a cada uno de acuerdo con su naturaleza y necesidades específicas.

#9 Yo suelo dejar mis herramientas de trabajo cuando termino siempre en mitad de una concurrida carretera. Suelo lanzarlas al montón y se quedan días a la intemperie, por lo que están desgastadas y cochambrosas, parecen basura.
Deseando estoy que alguien que alguien de la gran ciudad coja alguna para denunciarlo por robo, vamos que no saber que ser de un pueblo me da derecho a usar el mundo de trastero o no seguir las normas municipales más básicas...

#36 Pero te gusta llevarte las cosas que no son tuyas?

#42 el chip en perros es obligatorio. En gatos, según comunidad autónoma, al menos antes. Sin chip, sucio y por mitad del monte sólo (me juego que hasta sin correa ni no hablemos de placa) podía pasar por abandono.
Eso es lo que pasa con los galgos, por ejemplo. Y no te preocupes que si vale, ya vendrá el dueño a buscarlo.
En este caso, sin leer la noticia, el hombre la tenía ganas y aprovecho el asunto para joderla.
Si el seprona hiciera lo que tiene que hacer, ese hombre tendría que haber sido denunciado en cuanto se supo que no tenía chip.

#63 En caso de que no tuviese dueño ¿no puede vivir en el campo, libre, como lo haría un lobo, un ciervo, etc?

No, se lo tienen que llevar. Me voy a ir al África a 2rescatar" un pobre rinoceronte que no tiene dueño, porque está sucio ....

Me pregunto, si hubiese sido un lobo ¿qué habría dicho el seprona?

#42 #202 pues el problema es que siguen siendo animales domésticos aunque vivan en el bosque. Si os quejáis de los gatos ferales, no me quiero imaginar de los perros salvajes.

#42 ¿De quién es la basura?
¿Puedo dejar mis cosas dónde me salga de los huevos y pedirle al mundo que se adapte, o me adapto al mundo?

Si el perro del salvaje este provoca un accidente en esa carretera, vuelca un camión, o un conductor se mata esquivándolo, ¿cómo lo identificas? ¿Crees que habría ido corriendo cómo fue a reclamar "su propiedad" a identificarse como el dueño y hacerse cargo? Me parece que ambos coincidimos al menos en la última respuesta.

#68 Lo identifico como un gigante muñeco de paja. No hablamos de tu basura.
Estamos hablando de un perro que una creyó abandonado, se lo llevó y era de alguien. Si hubiera provocado esa improbable cadena de acontecimientos ya se encargarían las autoridades de esclarecerlo.

#68 tema cerrado

#42 Debe ser de esos que se encuentra un billete de 20€ tirado en la calle y se lo mete en la cartera en lugar de preguntar a la gente a su alrededor si, por un casual, se le han caído 20€. ¡Que incívico!

#36 Igual lo trata como un trabajador, no como mera herramienta inanimada. Le dio la tarde libre para que se fuese en busca de "novia". Que también tiene derecho a vida social ...

#9 Incluso mis gatos tenían chip y collar. Vivo en zona rural. Estaban desparasitados, vacunados y esterilizados. Todos veían que tenían dueña. Cuando atropellaron a mi gata, por el collar y lo cuidada que estaba, vieron que tenía dueño y me encontraron en seguida.
No molestarte en poner un simple collar con una plaquita a un animal doméstico tuyo que deambula por el mundo es el sumun de la dejadez. Y sí, siempre vamos a estar por ahí las locas que adoptamos abandonados en la calle. Así que, ponle collar y/o chip a tu bicho, dale cuidados básicos y te aseguro que no vamos a acercarnos. Mira que es fácil.
Además, la ley te obliga.

#153 Y los michis tan felices porque tienen humana esclava gratis para pisotearle la cara cuando duermen!

#9 Aprendan a tener los animales y nadie que se preocupe por ellos se los llevará.
Multa es lo que se merece el ganaderos neste por tener perros peligrosos sueltos.

#156 Soy urbanita, no tengo mascotas, cuido muy bien de mis animales y cumplo casi todas las normas.

#17 Esos pisos llevan pagados décadas y los han disfrutado ministros de todos los colores. ¿De verdad te gusta presumir de tu ignorancia?

#42 Es un manipulador conocido, ni puto caso. Lo único que hace es insultar e intoxicar.

#18 Manipulador, eso son viviendas de patrimonio disponibles para los gobiernos y no todos hacen uso de ellas

#59 primero tendría que existir esa conspiración mediatica.

#59 ¿Quieres decir que la audiencia Nacional y el supremo han prevaricado?

#59 Lo que ha quedado claro es que hay jueces al servicio del partido

#59 Joder, no deja de sorprender tu capacidad para arrastrarte y defender a cualquier chorizo si crees que es de tu cuerda, eres el claro ejemplo de como la edad produce un deterioro cognitivo severo en algunas personas cuando se radicalizan, no te reconozco Manolitro.

#10 Ahora entiendo lo de "el Guarro".

#51 puede ser un santo en unas cosas, y estar equivocado en otras.

#69 en una escala de hacer algo por la gente de 0 100 donde te pones tú respecto a él

#70 Pues él ha hecho -10, por lo que cualquiera que haga 0, está por encima del apoya/defiende genocidio éste...

#86 claro que si, sin embargo, tú desde tu sofá nunca negociaste nada, por eso eres el campeón de la libertad

#70 Por la gente por la que hace algo es sobre todo por si mismo.

Pones en marcha una ONG que te llevan otros, con el dinero fundamentalmente que otros donan, y te funciona como la mejor agencia de publicidad del mundo. Es de primero de autopromoción.

Si le importaran de verdad las personas no defendería la mierda que hace Israel.

#97 que fácil es escribir desde la seguridad del sofá

#70 pues supongo que en algunas cosas por encima, y en otras por debajo, como todo el mundo. Imagino que para los de Gaza habrá hecho mas que yo, para mi abuela menos.

#51 CUALQUIERA que esté en contra del genocidio, ha hecho mucho más que el hijo puta éste que lo vino defendiendo y apoynado, hasta que le han matado a algunos de los suyos.

Es un mierda hijo de puta que sólo le importa lo suyo y se caga en los más de 30.000 asesinados, muertos de hambre, etc.

#85 Hombre, que ha estado mandando ayuda a una zona donde la gente está pasando hambre. Los comentarios en redes sociales no llenan el estómago.

#94 La presión internacional, sobre todo si viene de gente importante y famosa, doblega a estados enteros. Si no que se lo digan a la Sudáfrica del apartheid.

Y sí, escribir desde tu sofá rebatiendo las mentiras del establishment ayuda a crear estados de opinión y que no haya un sólo relato.

Si no sirviera de nada, no existirían los bots pagados con buen dinerete para inundar las redes de mentiras y opiniones favorables a quien paga.

#98 A lo mejor sirve de algo, pero no para llenar el estómago. Y este señor el solo no va a doblegar a Israel, gente mas importante y con mas poder no ha sido capaz. Lo que si puede hacer su organización es llenar algunos estomagos. Y su estrategia de comunicación está siendo muy efectiva, con su actitud de víctima compungida llega a gente que jamás pondría un pie en esta web.

#94 llenan el ego de lo que los que escriben, ese día ya se sienten unos héroes

#94 en MNM se creen que si

#44 En serio:

Vives en Narnia.

A no! Q eres Turuleto!!!

Solo un facha haciendose el ofendido...

No haberle acosado meses en su casa a el y a su familia y asi no estarias 'indignado'

#2 Ya lo que pasa es que en la propia noticia ya explican que lo que tú insinúas parece ser mentira.

#24 Lo que tú digas, mi rey.

#16 De su web
IFEMA MADRID es una entidad consorciada y participada accionarialmente por la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de Madrid, la Cámara de Comercio e Industria y Fundación Obra Social y Monte Piedad de Madrid. Sus máximos representantes integran los Órganos de Gobierno y participan en la Gestión de IFEMA MADRID.
Privado, privado, tampoco es.

#22 la camara de comercio es una empresa privada y monte piedad una fundación privada.