#3 opa, pero viendo lo de los concierto de taylor switch ya no me sorprende, me la han metido blanda wuajajaja

#3 Supongo que viene por lo de las "swifties", pero también he picado inicialmente.

#7 no, es la tozudez de los periodistas en escribir frases hechas. Es como la insistencia de escribir okupa cuando el movimiento okupa es algo que no tiene nada que ver con gente ocupando casas.
O como usar la palabra reyerta si la pelea es entre miembros de una etnia concreta.

#3 pues sin ir más lejos con una buena dosis de mdma basta. Cuando hablan de sumisión química no se refieren a ese mito de la droga que te convierte en un esclavo o algo así. Le dan droga suficiente para que pierda la conciencia y la violan.

#4 Ah, vale, pensaba que era un nuevo tipo de droga, o algo así.

#7 no, es la tozudez de los periodistas en escribir frases hechas. Es como la insistencia de escribir okupa cuando el movimiento okupa es algo que no tiene nada que ver con gente ocupando casas.
O como usar la palabra reyerta si la pelea es entre miembros de una etnia concreta.

#3 #4 En España tropiezas con una baldosa y te salta un trankimazin o un valium al ojo. No es difícil conocer a alguien que tenga una caja de esas pastillas.

Para alguien sano y que no haya tomado tranquilizantes nunca, lo deja KO, más si se toma con alcohol y se pesa poco. Es la manera más habitual de sumisión química.

#3 Con decirte que hay una droga legal muy extendida que puede llevar a la sumisión, llamada alcohol...

#6 Pues hay que ser desgraciado para dar bebidas alcohólicas, o lo que sea, a una niña de 13 años. Y violarla, pues aún peor

#6 pues que digan eso, mejor. Que si uno se imagina alguna pastilla que nadie sabe bien dónde se consigue...

De todas formas, 13 años y conociendo gente por redes sociales.

Hay que decirlo más: prohibido el móvil hasta los 16! En casa, en la calle, en el cole y donde sea.

#10 no veo necesidad de prohibir el movil. Dar educación sería más práctico.
O acaso ante un caso de una violación en los banhos del tren dirías "no al tren antes de los 16" ?

#11 dar educación es lo que llevamos siglos intentando.

Nada, apuesto a que todos los que opináis así no sois padres.

#16 20 y 16 años. Cero problemas.

Pero habré tenido suerte.

#22 yo tampoco he tenido problemas, hasta ahora. Pero miro a mi alrededor y entiendo.

#11 No prohíbas el alcohol y el tabaco para menores, dales educación.

* Cc #10 Yo prohibiría los smartphones hasta los 18.

#18 18 mejor que 16, sí.

#18 prohíbe los puentes. Hay niños que tiran piedras desde allí.

#23 Iluminado, ya está prohibido tirar piedras

#26 iluminado el que se cree que hay que prohibir todo.
Educad a vuestors hijos y dejad de dar por culo a los que lo hemos hecho bien.

#10 Educación, educación, educación. Pero en la familia y partiendo de la charla, no de la imposición.

Es prácticamente imposible prohibir a un adolescente que actúe como tal. Es prácticamente imposible decirle a un adolescente como debe actuar. Lo que sí se puede es darle la información necesaria. Tiene que entender que él/ella son los que tienen la última palabra. Que son ellos quienes deciden, porque al final esa es la verdad. No puedes controlarles y vigilarles las 24 horas. Lo único que puedes hacer es darles las herramientas, la información, necesarias para que pueden defenderse.

#12 De todas maneras tampoco hay que culpabilizar a la víctima.

#10 Además de prohibir el móvil también podemos educar a la gente en que drogar y violar a gente está mal...

#15 a este, en particular, lo educaron mal en Marruecos.

Vamos a tener que ir para allá y enseñarles.

#1 A los Trolls en este foro no se les da cancha

#10 Yap pero mi punto es que es dificil medir el "temple" a la hora del discurso, cuando a uno no le hacen mucho caso, lo que le permite centrarse y a otro le atacan a su mujer, hijos, padres... Dentro y fuera del hemiciclo.

Yo tambien soy un tipo muy razonable hablando calmado, pero como toda persona, tambien se me calienta la boca si me tocan los cojones. Los tengo fresquitos de normal pero determinadas cositas hacen que se me calienten Por eso me cuesta comparar el discurso argumentativo de ambos, si bien vuelvo a repetir que el discurso de Bildu en el senado, oye, chapó, pero empatizo bastante con la situacion de Iglesias de echale tu a aguantar eso todos los dias a ver como acabas y sobre que debates.

#13 Creo que fue un error exponerse tanto mediáticamente... (ahora, a toro pasado, todos somos Manolete, pero bueno...) y es cierto lo que dices, que aguantar todo el santo día, presiones familiares, personales, etc... no debe ser ni medio fácil. Pero también creo que en esos casos hay que tener mucho mucho temple, y además ser más malo que malo con los que te hacen esas cositas, ir de "bueno" no ayuda. CREO.

#22 Yo no tengo una respuesta clara, el trolismo me puede y a mi me haces eso y respondo y voy a la yugular.

Pero se que eso, mas alla de hacer jajitas en internete, polariza. A un tipo que rechaza tu argumentario no lo convences llamandole imbecil. Por divertido que sea. Por a gusto que te quedes. ¿Como lo convences? no lo se, pero se que riendote de el nop... Lo cual es una suerte para mi que no tengo que convencer a nadie y puedo limitarme simplemente a entretenerme diciendo chorradas. Pero si mi objetivo fuese convencer... agrupar gente a mi causa... Jodido

Sobre la exposicion... tambien tengo mis dudas porque... Antes de Iglesias... ¿Cual era la alternativa de izquierdas? ¿La IU de...Cayo Lara? Antes de Iglesias el discurso y argumentario de izquierdas desde los tiempos de "la pinza" de Anguita habia sido completamente silenciado (eramos perroflautas que no sabian lo que decian) y hasta que no saltó el 15M y pableras a lucir chepa por las televisiones... Eras invisible. Era necesario exponerlo era necesario dar la cara y defenderlo en el debate publico en foros populares... Y eso indujo al desgaste, previsible.

Amos... Y yo no soy especialmente defensor de Iglesias, ha tenido muchas meadas fuera de tiesto pero observando la trayectoria y tal... De lo que ha pasado por el gobierno de este pais... Puede ser de lo más decente (y tampoco es que sea algo para echar cohetes, que el liston es bajo)

#36 "...(eramos perroflautas que no sabian lo que decian) y hasta que no saltó el 15M y pableras a lucir chepa por las televisiones......Eras invisible. Era necesario exponerlo era necesario dar la cara y defenderlo en el debate publico en foros populares..."
Y por esa "tontería" (muchas comillas) había que quitarlo de en medio en sentido figurado.
Y las izquierdas siempre (desde que recuerdo) han tenido un problema, son demasiado intelectuales (Anguita el que menos) y se dividen y subdividen en grupos (coherentes desde la intelectualidad, pero una pésima idea desde el sistema de votos)... Muchas personas con su voto confiaron en Iglesias, muchas... Hasta que (creo) se dio cuenta de que la espada siempre es más poderosa que la pluma.
No entraría en política ni aunque me obligaran con una pistola en la cabeza, porque sé que duraría 30 segundos o me ponían dos matones en la puerta.
La izquierda no entiende que debe ser radical y contundente porque se pierde en filosofías.
Opinión super personal y puedo estar muy equivocado.

#39 Y mi opinion personal y seguramente equivoca es que si la izquierda no le diese 50k vueltas a las cosas, si no analizase cada tema y sus implicaciones, si no tuviese mil facciones con ideas confrontadas... No sería progresista y no me tendria entre sus filas.

Su mayor defecto es tambien su mayor ventaja, si buscas progreso, hay que definir que es progreso, y definir algo tan abstracto es complicado y facil cagarla por lo que se presentan mil opiniones encontradas. Y eso.... es bueno... el debate es bueno la confrontacion de ideas es buena las interminables discusiones filosoficas son buenas. Preocupate cuando tienes todo claro que seguramente algo lo estas pasando por alto

Que la izquierda sea una confrontacion de ideas en constante evolucion es su ADN y claro que tiene que haber batalla entre las diferentes ramas. Que hayan vendido eso como algo malo y que el "ideal" se marque como un bloque en el que el que se mueva no sale en la foto...

La izquierda tiene que ser un monton de tipos malencarados que apenas se soportan, pero que se juntan por unos minimos. Porque mi idea de un mundo ideal y la tuya seguro que no son iguales, pero si que podemos compartir la idea de un mundo mejor que el actual, de unos pasos que nos acerquen a ese ideal (aunque el de ambos sea ligeramente distinto, y seguramente ninguno de los dos tampoco tengamos razon)

#46 Pues me has convencido, coño. Tienes razón.

#9 no me refiero a eso. Tengo en cuenta lo que ha pasado iglesias. Y lo que le queda. Me refiero solo a nivel político.
Cuando yo escucho a Matute, escucho propuestas, y si entra en el fango no lo hace al nivel barriobajero que suelen usar otros políticos. Yo no me imagino a Matute hablando de lamer almorranas.
A mi me maravilla verle hablando en el congreso ,con sus datos a mano, con seriedad, sin dejarse llevar por filias y fobias.
Me da que Bildu ha entendido que la independencia no es un objetivo viable en este momento y han decidido que si la manera de obtener lo mejor para sus ciudadanos pasa por obtener lo mejor para España , pues toca luchar por todos los españoles.
A iglesias lo veo más como alguien que presenta una batalla ,no sé si cultural, Política o de clases o lo que sea. Que lo hace bien, si, pero al final es más de lo mismo solo que iglesias tiene inteligencia y sus rivales son más tontos que una piedra

#10 Yap pero mi punto es que es dificil medir el "temple" a la hora del discurso, cuando a uno no le hacen mucho caso, lo que le permite centrarse y a otro le atacan a su mujer, hijos, padres... Dentro y fuera del hemiciclo.

Yo tambien soy un tipo muy razonable hablando calmado, pero como toda persona, tambien se me calienta la boca si me tocan los cojones. Los tengo fresquitos de normal pero determinadas cositas hacen que se me calienten Por eso me cuesta comparar el discurso argumentativo de ambos, si bien vuelvo a repetir que el discurso de Bildu en el senado, oye, chapó, pero empatizo bastante con la situacion de Iglesias de echale tu a aguantar eso todos los dias a ver como acabas y sobre que debates.

#13 Creo que fue un error exponerse tanto mediáticamente... (ahora, a toro pasado, todos somos Manolete, pero bueno...) y es cierto lo que dices, que aguantar todo el santo día, presiones familiares, personales, etc... no debe ser ni medio fácil. Pero también creo que en esos casos hay que tener mucho mucho temple, y además ser más malo que malo con los que te hacen esas cositas, ir de "bueno" no ayuda. CREO.

#22 Yo no tengo una respuesta clara, el trolismo me puede y a mi me haces eso y respondo y voy a la yugular.

Pero se que eso, mas alla de hacer jajitas en internete, polariza. A un tipo que rechaza tu argumentario no lo convences llamandole imbecil. Por divertido que sea. Por a gusto que te quedes. ¿Como lo convences? no lo se, pero se que riendote de el nop... Lo cual es una suerte para mi que no tengo que convencer a nadie y puedo limitarme simplemente a entretenerme diciendo chorradas. Pero si mi objetivo fuese convencer... agrupar gente a mi causa... Jodido

Sobre la exposicion... tambien tengo mis dudas porque... Antes de Iglesias... ¿Cual era la alternativa de izquierdas? ¿La IU de...Cayo Lara? Antes de Iglesias el discurso y argumentario de izquierdas desde los tiempos de "la pinza" de Anguita habia sido completamente silenciado (eramos perroflautas que no sabian lo que decian) y hasta que no saltó el 15M y pableras a lucir chepa por las televisiones... Eras invisible. Era necesario exponerlo era necesario dar la cara y defenderlo en el debate publico en foros populares... Y eso indujo al desgaste, previsible.

Amos... Y yo no soy especialmente defensor de Iglesias, ha tenido muchas meadas fuera de tiesto pero observando la trayectoria y tal... De lo que ha pasado por el gobierno de este pais... Puede ser de lo más decente (y tampoco es que sea algo para echar cohetes, que el liston es bajo)

#36 "...(eramos perroflautas que no sabian lo que decian) y hasta que no saltó el 15M y pableras a lucir chepa por las televisiones......Eras invisible. Era necesario exponerlo era necesario dar la cara y defenderlo en el debate publico en foros populares..."
Y por esa "tontería" (muchas comillas) había que quitarlo de en medio en sentido figurado.
Y las izquierdas siempre (desde que recuerdo) han tenido un problema, son demasiado intelectuales (Anguita el que menos) y se dividen y subdividen en grupos (coherentes desde la intelectualidad, pero una pésima idea desde el sistema de votos)... Muchas personas con su voto confiaron en Iglesias, muchas... Hasta que (creo) se dio cuenta de que la espada siempre es más poderosa que la pluma.
No entraría en política ni aunque me obligaran con una pistola en la cabeza, porque sé que duraría 30 segundos o me ponían dos matones en la puerta.
La izquierda no entiende que debe ser radical y contundente porque se pierde en filosofías.
Opinión super personal y puedo estar muy equivocado.

#39 Y mi opinion personal y seguramente equivoca es que si la izquierda no le diese 50k vueltas a las cosas, si no analizase cada tema y sus implicaciones, si no tuviese mil facciones con ideas confrontadas... No sería progresista y no me tendria entre sus filas.

Su mayor defecto es tambien su mayor ventaja, si buscas progreso, hay que definir que es progreso, y definir algo tan abstracto es complicado y facil cagarla por lo que se presentan mil opiniones encontradas. Y eso.... es bueno... el debate es bueno la confrontacion de ideas es buena las interminables discusiones filosoficas son buenas. Preocupate cuando tienes todo claro que seguramente algo lo estas pasando por alto

Que la izquierda sea una confrontacion de ideas en constante evolucion es su ADN y claro que tiene que haber batalla entre las diferentes ramas. Que hayan vendido eso como algo malo y que el "ideal" se marque como un bloque en el que el que se mueva no sale en la foto...

La izquierda tiene que ser un monton de tipos malencarados que apenas se soportan, pero que se juntan por unos minimos. Porque mi idea de un mundo ideal y la tuya seguro que no son iguales, pero si que podemos compartir la idea de un mundo mejor que el actual, de unos pasos que nos acerquen a ese ideal (aunque el de ambos sea ligeramente distinto, y seguramente ninguno de los dos tampoco tengamos razon)

#9 tara máxima sin duda.

#1 La pongo también por allí, que el sub permite noticias duplicadas Edito: Anda, pues no me deja. Si algún@admin me lee, creo que puse en las normas del sub que valen enlaces duplicados

#3 es una cosa que se puso de moda allá por 2016 o así, y ya había algunas sentencias condenatorias al respecto desde 2019 al menos, pocas por ser infrecuente.

#3 O pincharlo con una aguja. Esto nos dice algo sobre los instintos involucrados en el tema.

#12 #10

#3 La noticia es que lo ratifique, pero en sí no es nada nuevo.

#2 La Audiencia Provincial de Madrid ha dado luz verde a la investigación a Begoña Gómez tras la denuncia de Manos Limpias aunque limitando su alcance y declarando que buena parte de las acusaciones contra ella tienen un carácter “inverosímil”

Lee la entradilla anda


Continuamos para bingo con el. Lawfar

#7 Mas bien el rapapolvo es a la fiscalia pero eso en meneame no gusta:

" La Sala es muy crítica con la actuación de la Fiscalía que dirige Álvaro García Ortiz: "La pretensión del Ministerio Fiscal de impedir toda investigación amparándose en una taxativa interpretación típica, ab initio, en este delicado campo es inusual y podría llevar a crear lagunas de impunidad en toda actividad delictiva (...) El fin y las garantías del procedimiento están diseñadas en sentido contrario".

#8 "amparándose en una taxativa interpretación típica, ab initio, en este delicado campo es inusual y podría llevar a crear lagunas de impunidad en toda actividad delictiva"

Yo me acuerdo de cuando estaban "obligados por ley" a soltar violadores.... Sed lex, decían.

#8 ¿Te das cuenta, que esa critica lo que esta diciendo es que la fiscalía se esta acogiendo a las normas sin dar margen a apartarse de ellas para realizar una investigación en sus comienzos? Dicho de otro modo.

¿Te das cuenta de que esa sentencia pide a la fiscalía que sea laxa en su interpretación de las normas para poder investigar?

#22 No le pidas peras al olmo. Que eso sería razonar, y él no está pa' eso.

#22 Es posible que haya confundido la fiscalia con la defensa?

#22 Te das cuenta que le pides a #8 que piense con su propio cerebro? A alguien tan abiertamente sesgado hacia la derecha?

El ya sabe que Begoña es culpable, tambien lo ha sabido todas las veces que han investigado a los de podemos y lo sabia también con Mónica Oltra...

#7 Pretendes que #2 lea ?
Y qué será lo siguiente , que razone ?

#102 Cuando uno acaba recurriendo al insulto lo dice todo...
Espero que aún puedas madurar no obstante, que la vida da para mejorara cada día.

#2 felicidades habeís conseguido lo imposible. Habeís conseguido que ya no me crea ni un solo caso de corrupción en el PSOE cuando hace años pensaba que eran todos una banda de ladrones. Lo estais haciendo de puta madre.

#2 ¿Feijoo no lo sabía, el mismo día, y se calló?

#4 ¿Tu teoría es que el correo que perjudicaba a la defensa del novio de Ayuso se filtró desde la defensa del novio de Ayuso?

Suena creíble.

#5 la realidad suele tener un sesgo de izquierda

#7 Vamos, que tu teoría es que los abogados filtraron ellos los correos para quedar mal en la prensa.

Pues nada, que se investigue y se les condene, que seguro que fue así

#5 Deja de propagar mentiras.

#21 ¿Cuál es la mentira?

#4 si no hace ni dos meses de la campaña del pp diciendo que las filtraciones son malas y en un solo día vuelven a ser algo bueno.
Y no pasa nada, a sus seguidores les da igual como podéis ver por aqui

El ministro de Exteriores, el que debería ser el más diplomático soltandolas de este calibre.

#15 Y que retiren a la embajadora y rompan relaciones con España, Irlanda y Noruega. Si en tan mala consideración nos tienen no se que coño hacen todavía aquí.

Que se vayan a tomar por culo y no regresen nunca.

#15 Que vaya con Netanyahu (anteriormente apellidado Mileikowsky)

#2 MMMM, hombre, razón razón... no sé. Porque no dice que la judicatura, en el Ejército, en la Policía y en la Guardia Civil tengan que ser neutrales, no, dice que tienen que tener ideas de izquierdas. Entiendo el concepto de que es para compensar con los que tienen ideas de derechas...
Lo ideal seria que fueran neutrales, no que tengan ideas de izquierdas.
Por eso digo que no tengo muy claro que tenga razón, porque si bien entiendo a donde quiere ir, no sé yo si aspirar a balancear ideas es lo mejor, lo mejor seria que fueran lo mayormente neutrales posible

#18 es que las personas no son neutrales, por eso la ideología se tiene que compensar para que no se escore radicalmente a un lado, como pasa ahora.

#37 Pues que pongan una IA con algoritmos programados por desarrolladores con ideologías de derechas

#18 ¿conoces a alguien neutral?, eso no existe.

#60 Cuando lo hay, le llamáis equidistante.

#71 Los equidistantes no existen, siempre son de "esxtremo centro"

#80 Son todos aquellos que os critican sin ser de derechas. Pero vosotros les llamáis fachas directamente.

#102 Que no te engañes, que son todos "extremocentristas", como los de la foto de Colón pero sin tener dónde caerse muertos.

Corrijo, cómo te vas a engañar si seguro que eres un equidistante y sabes de lo que hablo.

#102 tío, que eres más de derechas que el grifo del agua fría

#102 ¿y esas personas están en esta habitación ahora mismo?, ¿puedes verlos?.

#102 menudo complejo más grande llevas encima no? Podemos llamarles si quieres nacionalcatólicos, pero fascista lo resume muy bien y los (os) sitúa donde corresponde.

A mi me puedes llamar rojo, piojoso, mugre, progre, bolibariano, zurdo pero la realidad es que a mi nada de todo eso realmente me molesta, en realidad me enorgullece, en cambio a vosotros que os llamen fachas os escuece tela

#71 Lo que hay es gente con prejuicios de derechas pensando que ser de izquierdas es que te den pena los pobres, y a veces ni eso, y esperando que les demos la razón por decir frases vacías buscando soplar y sorber.

#136 Claro, eso será. Son fachas todos.

#71 Es que muchas veces eso no es ser neutral. Es obvio.

#166 Obvio que ser neutral es escorarte a un lado. Obvio.

#60 Yo sí, conozco unos cuantos "ni de izquierdas ni de derechas"

#18 La diferencia es que no es tan naive y sabe que la cruda realidad choca con el buenismo.

#18 Perdona la tristeza, pero no tiene ni pies ni cabeza lo que dices.

Una cosa es la ideología de cada uno y otra como debe comprarse cuando uno está de servicio.

Iglesias apela a la primera porque está acaba afectando a la segunda, ya que es inherente al ser humano.

#2 A ver, Pablo Iglesias tiene razón, pero, por otro lado, también es la excusa fácil para cargar todo el peso de los errores propios en otros.
Es cierto que la campaña de desprestigio a la que se enfrentó su partido fue una cosa como para estudiar en los libros de Historia y en la carrera de periodismo.
Pero no es menos cierto que no fue menor que la que hubo contra Ada Colau, por ejemplo, o Zaragoza en Común. Colau repitió mandato y ZeC sigue con representación porque no la cagaron tanto como Podemos.

#2 Tiene razón, pero cuando pudo cambiar algo a cambio de su apoyo para formar gobierno prefirió crearle un ministerio a medida a su compañera. Lo mismo para la ley mordaza que iban a derogar y acabaron ampliando.

No importa lo que digan, importa lo que hacen. Y ahí Pablo Iglesias nos ha decepcionado a muchos.

#6 Vaya acidez mental que tienes.

#6 No creo que el mecanismo sea tan simple como sugieres. Las familias también se destruyen manteniendo la precariedad o prohibiendo matrimonios, que son cosas más de la derecha.

#9 Antes sí que había precariedad y pobreza y las familias eran grandes y estables.

#6 Joer tio... Irene Montero una vez dijo ELLES y.... a mi no me queda otra que SIEG HEIL SIEG HEIL SIEG HEIL.... yo en realidad no queria. Me obligaron a ello.

#6 la destrucción de d las parejas la intenta llevar a cabo la Iglesia Católica, jodiendo a quienes se aman aunque no sean la pareja heterosexual de toda la vida

Afortunadamente están los retrógrados están a un paso de irse a tomar por el culo por el sumidero de historia.

#32 Más bien vosotros os iréis por el sumidero de la Historia, ya que no os vais a reproducir. Las familias tradicionales son las que se reproducen. El futuro no es vuestro.

#110 a día de hoy de padres creyentes nacen hijos ateos.
Son muy pocos los que se quedan en el redil por mucho que les tratéis de lavar el cerebro. La superstición ya no vende

#6 https://effectivehealthcare.ahrq.gov/products/fecal-incontinence/espanol

#6 ¿Tú ya estás en esas filas?

#39 Yo era de Podemos

#111 ¿Y?

#114 Aggh

#6 como os gusta esa excusa… Como en el 36: “matamos a media españa pero fue por culpa vuestra”

#104 #78 #49
Cero autocrítica. Así os va.

#113 ok, haré autocrítica: se tendría que haber detenido a todos los golpistas en cuanto se supo que iban a dar un golpe y haberlos fusilado por traidores a la patria.

#115 Un poco fuerte acabar así con el proces…

#116 patatas traigo.

#6 de los derechos de los trabajadores incluidos los ilegales igual la semana que viene

#6 Le tengo bastante manía a la izquierda woke, pero como no soy un fascista de mierda a mí me envía a las filas de la izquierda dura.

#76 Esa no es mala opción. Durante un tiempo la valoré.

#6 Me hice fascista porque la izquierda lleva una falda muy corta.

#6 Y esto, amiguitos, es lo que pasa cuando tus padres son hermanos y no te llega suficiente sangre al cerebro.