#29 Es ningunear a mucho más de la mitad. Si en un distrito hay 5 candidatos, donde uno obtiene un 21%, tres obtienen el 20% y otro el 19%, el del 21% se lleva todo y ningunea al 79% restante.
#106 Oh, hemos hablado largo y tendido.
#29 es representativo porque cada elegido representa y defiende los intereses de su territorio. Y son personas accesibles por la ciudadanía de su circunscripciones, que rinden cuentas a sus paisanos. Aunque seguro que tú prefieres votar a unos candidatos que no sabes ni el nombre y votan lo que dicta el jefe.
Cc #2 Que no te enteras. Aberración es lo de tu querida Españita
#89 Otro. Y qué casualidad que todos los representantes Tories lo hayan hecho mal y los electores hayan decidido que van a castigarlos a casi todos a la vez. ¡Ya es casualidad! Los que creeis que todo lo que se plantea sobre el papel se traslada a la práctica sois entrañables.
#100 no te enteras de lo que estoy diciendo, pero nada, tú a lo tuyo, que es ladrar a la mesa desde abajo, a ver si te cae un hueso.
#89 Ese sistema es magnífico para favorecer un turnismo político que está muy lejos de ser democracia. Aberración es que te creas que los representantes por circunscripciones se preocupan de su circunscripción Es el mismo ideal senatorial de USA que está más que demostrado que lo único que hace es impedir que exista aire fresco y se establezcan terceras fuerzas, haya gobiernos donde se pacte y, al final de todo, que los ciudadanos sientan realmente estar representados.
El sistema de UK es una puta basura.
#126 #126 Déjate de rollos patateros, porque vienes con cuentos y delirios mentales que nadie ha mencionado. Para empezar, yo no he hablado de democracia, sólo me descojono cuando los iluminados que vienen a comentar por aquí, que no saben nada de Reino Unido, como mucho han ido tres días a hacer el mongolo por Londres con un vuelo barato de Easyjet, y viene pretendiendo pontificar y diciendo que lo de España es mucho mejor.
Y segundo, que los representantes sudan de su circunscripción es una perogrullada. Ya sabemos que los políticos no están en esto para ayudar ni prestar un servicio público. Pero la concepción del sistema electoral, la organización política, y la propia idiosincrasia británica, incluyendo el funcionamiento de organismos publicos, hasta los medios de comunicación, favorecen que los representantes, efectivamente se tengan que preocupar de su distrito si quieren obtener un buen resultado electoral.
A ver si lees bien los comentarios y te enteras de cómo funcionan las cosas antes de decir chorradas.
#145 Pero la concepción del sistema electoral, la organización política, y la propia idiosincrasia británica, incluyendo el funcionamiento de organismos publicos, hasta los medios de comunicación, favorecen que los representantes, efectivamente se tengan que preocupar de su distrito si quieren obtener un buen resultado electoral.
#147 no, las tuyas, que no tienes ni puta idea, y me vienes discutiendo con tonterías. Aprende cómo funciona el mundo.
#148 Hasta nunca, trol.
#2 Es lo que iba a comentar, el sistema electoral del Reino Unido es muy drástico porqué se obtiene un representante por circunscripción.
En las elecciones de 2019 el Partido Conservador sumó el 43,6% de los votos y logró 365 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 43,7% de los votos y 213 escaños.
En las elecciones de 2017 el Partido Conservador sumó el 42,4% de los votos y logró 318 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 47,4% de los votos y 274 escaños.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2019
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2017
#24 Pero no es representativo de la realidad. Al final es ningunear a casi la mitad de los votantes si nos atenemos a los resultados en elecciones previas.
#29 Es ningunear a mucho más de la mitad. Si en un distrito hay 5 candidatos, donde uno obtiene un 21%, tres obtienen el 20% y otro el 19%, el del 21% se lleva todo y ningunea al 79% restante.
#106 Oh, hemos hablado largo y tendido.
#29 es representativo porque cada elegido representa y defiende los intereses de su territorio. Y son personas accesibles por la ciudadanía de su circunscripciones, que rinden cuentas a sus paisanos. Aunque seguro que tú prefieres votar a unos candidatos que no sabes ni el nombre y votan lo que dicta el jefe.
Cc #2 Que no te enteras. Aberración es lo de tu querida Españita
#89 Otro. Y qué casualidad que todos los representantes Tories lo hayan hecho mal y los electores hayan decidido que van a castigarlos a casi todos a la vez. ¡Ya es casualidad! Los que creeis que todo lo que se plantea sobre el papel se traslada a la práctica sois entrañables.
#100 no te enteras de lo que estoy diciendo, pero nada, tú a lo tuyo, que es ladrar a la mesa desde abajo, a ver si te cae un hueso.
#89 Ese sistema es magnífico para favorecer un turnismo político que está muy lejos de ser democracia. Aberración es que te creas que los representantes por circunscripciones se preocupan de su circunscripción Es el mismo ideal senatorial de USA que está más que demostrado que lo único que hace es impedir que exista aire fresco y se establezcan terceras fuerzas, haya gobiernos donde se pacte y, al final de todo, que los ciudadanos sientan realmente estar representados.
El sistema de UK es una puta basura.
#126 #126 Déjate de rollos patateros, porque vienes con cuentos y delirios mentales que nadie ha mencionado. Para empezar, yo no he hablado de democracia, sólo me descojono cuando los iluminados que vienen a comentar por aquí, que no saben nada de Reino Unido, como mucho han ido tres días a hacer el mongolo por Londres con un vuelo barato de Easyjet, y viene pretendiendo pontificar y diciendo que lo de España es mucho mejor.
Y segundo, que los representantes sudan de su circunscripción es una perogrullada. Ya sabemos que los políticos no están en esto para ayudar ni prestar un servicio público. Pero la concepción del sistema electoral, la organización política, y la propia idiosincrasia británica, incluyendo el funcionamiento de organismos publicos, hasta los medios de comunicación, favorecen que los representantes, efectivamente se tengan que preocupar de su distrito si quieren obtener un buen resultado electoral.
A ver si lees bien los comentarios y te enteras de cómo funcionan las cosas antes de decir chorradas.
#145 Pero la concepción del sistema electoral, la organización política, y la propia idiosincrasia británica, incluyendo el funcionamiento de organismos publicos, hasta los medios de comunicación, favorecen que los representantes, efectivamente se tengan que preocupar de su distrito si quieren obtener un buen resultado electoral.
#24 Y ese MOP si no hace lo que necesita el distrito se le da rápido la patada, por eso es fácil poder contactar con ellos, les va en ello el puesto.
#86 Entrañable
#24 eso tendria algo de sentido si no existiesen los partidos. Pero al final, o votan lo que dice el partido o los expulsan
#94 Y que hay circunscripciones con más población, con necesidades específicas y con pesos políticos mayores, por tanto, cuando una ley beneficia a una circunscripción pero jode a otra, o se atienen a lo que decide el partido por encima de lo que diga su circunscripción o la próxima campaña se la paga de su bolsillo sin el apoyo de un partido de los dos del bipartidismo.
#1 No son mucho peores que los que sacó el PP con Casado hace 4 dias. La diferencia está en la aberración de sistema electoral que se manejan en Reino Unido.
#2 Es lo que iba a comentar, el sistema electoral del Reino Unido es muy drástico porqué se obtiene un representante por circunscripción.
En las elecciones de 2019 el Partido Conservador sumó el 43,6% de los votos y logró 365 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 43,7% de los votos y 213 escaños.
En las elecciones de 2017 el Partido Conservador sumó el 42,4% de los votos y logró 318 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 47,4% de los votos y 274 escaños.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2019
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2017
#24 Pero no es representativo de la realidad. Al final es ningunear a casi la mitad de los votantes si nos atenemos a los resultados en elecciones previas.
#24 Y ese MOP si no hace lo que necesita el distrito se le da rápido la patada, por eso es fácil poder contactar con ellos, les va en ello el puesto.
#24 eso tendria algo de sentido si no existiesen los partidos. Pero al final, o votan lo que dice el partido o los expulsan
#2 ¿Y porqué es una aberración su sistema electoral? Pregunta uno al que las listas plancha, donde 19 de los 20 candidatos están de comparsa, le parecen una aberración.
#19 Supongo que porque fomenta el bipartidismo al ser un único vencedor por circunscripción. Pero la verdad es que nuestro sistema también tiende al bipartidismo con la diferencia de que, en el suyo, dentro de cada partido existen y se reconocen las diferentes corrientes y los diputados tienen libertad de voto. Mientras tanto, en el nuestro, las corrientes existen pero no se reconocen y existe la disciplina de voto.
En UK al menos el candidato tiene que pelear por SU circunscripción. Y tú, como votante, escoges a tu representante más directo. Es verdad que por un 0,01% se puede imponer un candidato y no el otro, lo que puede hacer que con un porcentaje muy similar de votos, un partido obtenga mucha más representación. Pero la Ley d'Hont en España también permite eso.
O sea que, para mí, ambos son una aberración, pero al menos en el suyo veo alguna ventaja.
#22 Ya te digo que si tiene alguna ventaja, puedes ir a hablar con el representante de tu circunscripción y todo, y al depender directamente de sus votantes en lugar de depender de quien hace la lista, le lame el culo a los votantes en lugar de a los que hacen las listas.
#22 de hecho gracias a ese sistema. Todo el mundo conoce a su congresista y puedes escribirle o reunirse con él cuando tienes algún problema.
#22 ¿Y para qué vale que los diputados tengan libertad de voto? Como votante, vas a poder elegir entre como mucho dos opciones efectivas (que el voto no vaya directamente a la basura). Si no te gustan esas dos opciones, though luck.
Y ese es el mejor caso. Porque si por ejemplo vives en una circunscripción donde tradicionalmente los tories ganan de sobra, en la práctica sólo tienes una opción, básicamente es como vivir en un país de partido único (vale, justo estas elecciones pueden ser la excepción porque parece que los tories podrían perder prácticamente todo... Pero hay gente que lleva 20 o 30 años en circunscripciones de partido único, esa gente a todos los efectos prácticos no ha tenido derecho a voto).
Yo de verdad que no entiendo cómo se puede defender desde fuera ese sistema, que además está precipitado la decadencia de los países que lo tienen dando gran poder a gente como los brexiteers, Trump, etc. que realmente representan minorías.
#22 menos mal, alguien que sabe de lo que habla.
#19 Porque solo sale un escaño por cada circunscripción, es un sistema que favorece muy drásticamente el bipartidismo.
#25 Pero ese bipartidismo no es tan "de bloque" como los partidos presidencialistas, donde recae todo el poder en el cabeza de lista, y el resto van a aplaudir y obedecer en lugar de representar a su circunscripción. Y dentro de su partido, cada uno barrerá lo que pueda hacia su casa.
#25 hay una organización que estudia distintos sistemas electorales que se podrían usar:
https://www.electoral-reform.org.uk/voting-systems/types-of-voting-system/
#19 porque los resultados en escaños están brutalmente alejados de los resultados en votos, es un sistema de "todo o nada", si un partido gana con el 99% de los votos en el 49% de las circunscripciones y el otro gana con el 51% de los votos en el 51% de las circunscripciones el gobierno se lo lleva el segundo, aunque tenga un tercio de los votos, es demencial.
#19 Una aberración porque permite cosas como que los liberales, con un 12% del voto, aspiren a mas escaños que los tories con un 19%. Eso sólo mirando esta encuesta. A nivel matemático, un sistema mayoritario uninominal como el de UK permitiría que un partido (repito, a nivel matemático es posible) ostentara todos los escaños de un parlamento obteniendo (100/n)% de los votos en cada distrito, siendo n el número de candidatos que se presenta. Si hay 5 partidos, un partido podría optar a tener el 100% de los escaños (no digo mayoría, digo TODOS) con el 20% de los votos.
#32 En cambio, a nivel humano, cada uno de esos representantes se debe directamente a sus electores, que le va el puesto en ello. Y favorece la cercanía entre el elector y su representante. Tu aproximación de que en todas las circunscripciones ganase el mismo por la mínima es altamente improbable (y lo sabes).
#32 si te interesa el tema. Hay una web donde analizan distintos sistemas electorales y cuales son sus ventajas e inconvenientes:
https://www.electoral-reform.org.uk/voting-systems/types-of-voting-system/
El que usan los ingleses es "First pass the post".
#106 Oh, hemos hablado largo y tendido.
#142 Neng, llegas tarde a la fiesta, hemos estado alegremente hablándolo hasta el comentario 100 más o menos.
#2 Todos los sistemas electorales son mejorables. En el caso de UK los elegidos tienen un contacto mayor con la comunidad de votantes que le han elegido y por lo tanto no estan tan atados a la disciplina de partido como en el caso de España. Por otra parte es un sistema que representa en menor medida partidos minoritarios y tiende a un bipartidismo muy marcado. Son sus costumbres e igual de democraticas que las nuestras.
#23 Eso es en la teoria. La realidad difuere un poco. La disciplina de partido suele imponerse, hay poca liberta para votar por tu cuenta. Quizas mas que en España. Aunque en general los candidatos estan mas ligados con sus votantes, muchos de las opciones principales los mandan a circunscripciones seguras para que salgan elegidos.
A mi me parece un mal sistema. Basicamente solo hay una voz por circunscripcion. Da igual el porcentaje de votos que esa persona haya tenido. En un sistema no bi-partidista, estas dejando potencialmente sin voz a la mayoria de la poblacion. Liberales, laboristas, conservadores compiten muy de cerca en muchos sitios; en otros, por ahi estan los verdes o nacionalistas. Perfectamente puede salir elegido un dirigente con menos del 40% de los votos para representar a todos.
#45 quizás? Están muchos ligados a sus votantes que en España.
Aquí todo el mundo sabe el nombre de su congresista y se puede reunir o escribirle si necesita cualquier cosa o tiene un problema.
Hay una administración del gobierno que no te hace caso? Te quejas a tu congresista, tu congresista les da un telefonazo para ver que está pasando.
Puedes hacer lo mismo en España? Me da que no.
De hecho es habitual ver a congresistas decir en el congreso: "Una votante de mi distrito me ha comunicado...".
#29 es representativo porque cada elegido representa y defiende los intereses de su territorio. Y son personas accesibles por la ciudadanía de su circunscripciones, que rinden cuentas a sus paisanos. Aunque seguro que tú prefieres votar a unos candidatos que no sabes ni el nombre y votan lo que dicta el jefe.
Cc #2 Que no te enteras. Aberración es lo de tu querida Españita
#89 Otro. Y qué casualidad que todos los representantes Tories lo hayan hecho mal y los electores hayan decidido que van a castigarlos a casi todos a la vez. ¡Ya es casualidad! Los que creeis que todo lo que se plantea sobre el papel se traslada a la práctica sois entrañables.
#100 no te enteras de lo que estoy diciendo, pero nada, tú a lo tuyo, que es ladrar a la mesa desde abajo, a ver si te cae un hueso.
#89 Ese sistema es magnífico para favorecer un turnismo político que está muy lejos de ser democracia. Aberración es que te creas que los representantes por circunscripciones se preocupan de su circunscripción Es el mismo ideal senatorial de USA que está más que demostrado que lo único que hace es impedir que exista aire fresco y se establezcan terceras fuerzas, haya gobiernos donde se pacte y, al final de todo, que los ciudadanos sientan realmente estar representados.
El sistema de UK es una puta basura.
#126 #126 Déjate de rollos patateros, porque vienes con cuentos y delirios mentales que nadie ha mencionado. Para empezar, yo no he hablado de democracia, sólo me descojono cuando los iluminados que vienen a comentar por aquí, que no saben nada de Reino Unido, como mucho han ido tres días a hacer el mongolo por Londres con un vuelo barato de Easyjet, y viene pretendiendo pontificar y diciendo que lo de España es mucho mejor.
Y segundo, que los representantes sudan de su circunscripción es una perogrullada. Ya sabemos que los políticos no están en esto para ayudar ni prestar un servicio público. Pero la concepción del sistema electoral, la organización política, y la propia idiosincrasia británica, incluyendo el funcionamiento de organismos publicos, hasta los medios de comunicación, favorecen que los representantes, efectivamente se tengan que preocupar de su distrito si quieren obtener un buen resultado electoral.
A ver si lees bien los comentarios y te enteras de cómo funcionan las cosas antes de decir chorradas.
#2 aberración que casa distrito escoba a su representante que puede votar lo que me salga de la polla en contra de su partido si quiere?
Aberración es que te impongan unas listas y estemos pagando a 300 diputados por lo que dicen 7 y 8 de ellos que hay que votar.
#22 Un gobierno no puede aumentar la producción. Puede implementar políticas que incentiven la producción, pero esas políticas suelen producir una mayor inflación.
Si la inflación está bajo control, no es un problema, ya que el aumento de inflación no tendrá mayor relevancia. Pero si la inflación está en peligro de dispararse, es jugar con fuego.
bajar la inflación lo sabe hacer hasta el barrendero del pueblo
Pues quizá el gobierno previo debiera haber contratado al barrendero del pueblo, porque son los que llevaron Argentina al borde la hiper-inflación.
#25
Aumentar la producción sube la inflación?
Como??
Si hay más productos, mayor competencia, lo lógico es que baje el precio.
Mira. La inflación se da cuando hay pocos productos y mucha demanda. No al revés.
Anda ya
#54 Imprimir dinero y endeudarse para incentivar la producción sube la inflación. Lo que hicimos en el covid en 2020, aumentó la inflación en 2021-22, lo que estamos haciendo ahora (en USA sobre todo, por las elecciones, pero afectará al euro igual) la aumentará en 2025-26.
#82 No discuto lo que has dicho, ya que las causas de la inflación pueden ser diversas (como la inflación monetaria obviamente), yo sólo he argumentado contra un comentario muy concreto.
#82 No es así ya que subiendo los tipos de interés no se ha conseguido bajar. La inflación fue un coletazo después de la pandemia que vino dado por la falta de stock para cubrir la alta demanda. Cuando no hay stock y si demanda sube el precio, es lo que pasó. Por eso subiendo los tipos de interés no se lograba bajar la inflación, por que seguía habiendo demanda y no había subido el stock. A eso hay que sumarle en Europa la paranoia de la energía por la guerra en Ucrania.
De hecho, había y hay tanta demanda que ni subiendo los tipos de interés ha subido el paro ni han cerrado empresas, que es lo que tendría que pasar para bajar el consumo de golpe subiendo los tipos.
Que imprimir dinero tiene que ver?, claro que si, pero esta vez no ha sido la causa y de muestra tienes que subiendo los tipos no se lograba contener, se ha contenido cuando se ha vuelto a la "normalidad" en el stock y demanda y se ha esfumado el pánico en Europa de no poder poner la calefacción en invierno.
A todo esto hay que sumarle la jeta de los empresarios, por ejemplo mi jefe, que aun teniendo aceite de sobra para recibir pedidos normales durante años le dio orden a los comerciales de decir que no teníamos casi aceite, lo que hizo que la gente empezase a comprarle aceite a saco a mucho mas precio del que lo hacia normalmente. Y esto con todo, en mi empresa paso de costar 1kg de patatas fritas 0.80€ a costar 3€, tendiendo stock de sobra pero atendiendo a la psicosis colectiva. Eso no se arregla subiendo los tipos.
#25
Y respecto a lo del anterior gobierno, quizás no estás teniendo en cuenta el precio. Ya te comenté.
Para un liberal destruir el sector público, dejar de construir infraestructuras, dejar de contratar médicos o profesores, es algo muy sencillito de hacer. Pero cuál es el precio?
Hay situaciones peores que tener una inflación alta.
#25 Bajar la inflación lo sabe hacer hasta....
https://www.fxempire.es/macro/afghanistan/inflation-rate
No me gusta Milei. Creo que es un tonto útil de EEUU que se va a llevar por delante lo que queda de país, PERO
desde España nos hemos estado metiendo impunemente con él desde los medios de comunicación del sistema sin ser conscientes de que es el primer ministro de un país amigo y que ha sido elegido democráticamente. Si se ha escogido entrar en el barro, ahora no puedes llorar porque te contesten.
#12 aja osea que el desde el primer día en sus mítines sin ser nadie aun llamando asesinos a los socialistas , zurdos sin escrúpulos etc etc a todo el mundo que no tuviese sus mismas ideas no es insultar. El que parece que no soporta que le contesten es el. Aunque bueno luego vimos cómo tuvo que meterse la polla en el culo con China y con el papa. Sabes cuál es la diferencia? Que el no tiene capacidad para hacerle nada a los que insulta pero los insultados si tienen la capacidad de tocarle los cojones bien tocados . Flor de un día .
#13 Más concretamente las palabras repetidas en varias ocasiones fueron "zurdos de mierda".
#13 Milei hizo una campaña populista, agresiva y sin escrúpulos, pero creo que no dirigió ninguno de sus ataques a personas concretas y mucho menos al presidente del Gobierno de España. Veo que tienes un buen elenco de seguidores (o cuentas) que te elevan el engañoso número de la razón que usa esta web, pero no por ello lo que has dicho no deja de ser una tontería tras otra.
#115 no has leído mi mensaje o que? He dicho personas concretas ? Salvo el papa que sí fue insultado. No he dicho que se metiese con personas concretas, he dicho "zurdos" socialistas, china... Igual es que no sabes leer, o lees lo que tú quieres, que es lo más probable en el tipo de personas como tu. Te permites el lujo de decir que digo tonterías cuando se supone que las tonterías que he dicho son las cosas que tú has puesto en mi boca, ergo el tonto aquí es otro ...
Lo otro que he dicho es que el no tiene capacidad para joder a nadie de los que insulta pero los insultados a el si, véase China, que ya le ha hecho meterse la polla en el culo.
#12 i peros ni peras:
Una cosa es q los gobiernos tenga q actuar como gobiernos y no como subnormales tipo Milei, PERO, los ciudadanos y la prensa diran lo q les salga de los huevos, faltaria mas.
El tonto de Oscar Pyente ya tuvo q pedir perdon y se decia q tenia q dimitir. Q pasa? Q al tarado andino no hay q pedirle dimision?
#12 en Argentina ha gobernado Macri, en Colombia Uribe, en Chile Piñera, en Hungría Orban, en Polonia los Gemelos Catolicos.... Eso por poner ejemplos tan o más de derechas que el tipo que habla con su perro, no es una cosa de ideología, es de que si dices gilipolleces y te muestras en público pasadisismo como salido de un after a las seis de la mañana es normal que "se metan contigo" describan tu comportamiento
#12 Estamos hablando de Javier Milei: el candidato que hizo campaña llamando "zurdos de mierda" a la oposición, que llamó "asesino" a Gustavo Petro, "dictador" a Xi Jinping, que ha insultado a Lula, ha insultado a todo el mundo... Llega a España a una especie de evento fascista y se pone a insultar a la mujer del Presidente del Gobierno, con el cual ni siquiera hace el amago de reunirse...
¿Y llora porque un Ministro español con la lengua demasiado larga dijo en Twitter nosequé de que "consume sustancias"? Anda y que le den bien fuerte por el culo a él, a los liberatas y a los millones de analfaburros que le votaron.
Todo mi apoyo a Pedro Sánchez y al Gobierno de España retirando al embajador.
#29 Retirar el embajador viene a ser un gesto simbólico de ignorarlo precisamente. Si le montas conflicto, él lo usará en su beneficio. Si lo ignoras como que no ha pasado nada, él se venderá como que ha ganado y puede chulear a cualquiera sin consecuencias. Al final es lo que tiene el mundo de la política circense y demagoga, que pase lo que pase él se venderá como un ganador. Así que para eso, al menos que los otros países, en este caso España, tengan la dignidad de ser consecuentes y cortar relaciones diplomáticas.
En realidad, retirar un embajador es precisamente eso, ignorarlo, darle el mensaje de: "para que te comportes como un giliopllas, ni me molesto en hablar contigo. Ya volverá mi embajador cuando tengas un poquito de educación".
#49 Es demasiado extremo, ni siquiera se ha retirado de Israel o Rusia. ¿Insultar a la mujer del presidente es más grave que un genocidio o una invasión?
Son putos críos, todos, Miley, Sánchez, Feijó, Abascal, todos putos críos peleándose por gilipolleces en lugar de intentar mejorar el país.
#29 Al final toda ésta mierda quienes le dan bombo son los medios de comunicación para tener audiencia y clicks. El Gobierno se la suda: insultos personales al Presidente y su familia y encima no quieres recular, pues fuera la embajada y a otra cosa. Sin más, a otro asunto y que le jodan. Pero de algo tienen que hablar los telediarios y no va a ser del desastre que son las políticas de derechas, del caos que reina en EEUU, de las cero propuestas, cero total en absolutamente todos los temas, del PP... Nada, salseo y que si Milei nosequé.
#29 Mientras lo ignores seguirá ladrando. Una buena colleja a tiempo hace milagros.
#47 Todos consumimos sustancias, no conozco a nadie que viva del aire.
#95 donde ves que se haya restringido la libertad de informacion...?
Hay decenas de medios en argentina. Si quieres un medio de izquierdas, tienes pagina12:
https://www.pagina12.com.ar/
Que como podras ver. Es super contrario al gobierno:
https://www.pagina12.com.ar/humor/rudy_paz/738401
#95 eldiario.es te da esa información y es privado.
#24 Si quieres un medio, te lo pagas de forma privada. De hecho eldiario.es es un medio privado.
#59 Te quedan muchas piruetas que dar durante la legislatura, pero confío en tu perseverancia.
#84 Es el mysto de Milei, tampoco hay que hacerle mucho casito
#95 eldiario.es te da esa información y es privado.
#95 donde ves que se haya restringido la libertad de informacion...?
Hay decenas de medios en argentina. Si quieres un medio de izquierdas, tienes pagina12:
https://www.pagina12.com.ar/
Que como podras ver. Es super contrario al gobierno:
https://www.pagina12.com.ar/humor/rudy_paz/738401
#59 Pues mira, en esto te daría la razón, mejor que los cierre a que los convierta en su medio de propaganda pagada con dinero público, como Telemadrid.
Pero me da que los cierra temporalmente precisamente por eso, los reabrirá en una temporada cuando tenga a sus peleles colocados para contar "su verdad".
#59 No sabes ni cuando mantener la boca cerrada para salvaguardar un poco de dignidad.
Sin acritud que uno acaba cogiéndote afecto.
#116 En un pueblo que ibamos a veranear habia un perro callejero que se comia las sobras de los bares se ponia luego a cagar y se comia su propia caca.
Nos parecía asqueroso y lamentable, y no sabíamos si era por vicio o porque era subnormal, pero le acabamos cogiendo cariño. Entiendo que te refieres a algo parecido.
#59 Si quieres cerrar algo lo cierras, no le pones un cartel que dice "en recontruccion"
#59 Eslóganes, alpiste para que el pueblo poco informado ponga al zorro a cuidar las gallinas. Libertad de pacotilla. Tonterías para provocar un falso debate. Disparates disfrazados de reflexión. El mismo cuento de los años 30, para hacerse con el poder en nombre del bien y llevar a miles de lemmings a su propia perdición. Y mientras tanto, las verdaderas élites a vivir de forma estratosférica, destruyendo la vida social, la familia y la decencia. La misma cantinela de todos los totalitarismos: la utopía de la libertá. Otra cantinela más en nombre de un radiante porvenir.
#6 Alberto Fernández bajó el salario medio de $1500/mes a $300/mes en 4 años y aun así tiene la jeta de hablar. Increíble.
#34 claro porque bajar el salario medio le convierte automáticamente en asesor de pedro Sánchez.
Tú argumento es la ostia en verso.
#34 Y Milei ha aumentado la tasa de pobreza en Argentina al 55% (la mas alta desde 2002) y de indigencia un 18%
https://www.infobae.com/economia/2024/05/20/en-el-primer-trimestre-la-pobreza-alcanzo-al-55-de-la-poblacion-el-nivel-mas-alto-desde-2002/
Pd. Por no hablar de la caída de salarios que ha habido desde que llegó Milei a la presidencia...
https://www.noticiasnet.com.ar/noticias/2024/05/20/154825-preocupante-caida-de-los-salarios-formales-en-argentina
#46 "Milei lleva 6 meses y parece que llevara 60."
Y eso según tu ¿es bueno o malo?
Que Alberto Fernández fuera un desastre, no hace bueno a Milei ni ninguna de sus políticas...
#50 Para nada...
A ver, que Milei no es santo de mi devoción, me parece que es un pirómano, un chalado y un energúmeno que en ninguna pesadilla hubiese soñado llegara a presidir la Argentina...
Pero que la economía argentina necesitaba un shock así está muy claro. Y que los que la llevaron a ese punto fueron los K, también.
#77 No voy a quitarle su parte de culpa al Kirchnerismo, que la tiene y mucha (no voy a andar defendiendo populistas que dicen ser de izquierdas, pero no lo son) pero habiendo habido gobiernos de otros partidos, esa afirmación no es correcta y peca de tendenciosa...
#77 Porque Macri y vender Argentina al FMI nunca existió.
#43 55% es lo que heredó.
#60 Mientes:
"En este sentido, cabe recordar que en el segundo semestre de 2023, la pobreza llegó al 41,7% de la población (19,4 millones de personas) y la tasa de indigencia al 11,9 por ciento, es decir unas 5,5 millones de personas."
https://misionesonline.net/2024/05/20/la-pobreza-alcanzo-al-55-y-la-indigencia-al-18-de-la-poblacion-el-nivel-mas-alto-desde-2002-segun-la-uca-2/
Reportado por bulo, que ya empiezo a estar cansado que estés todo el tiempo intentando tomarnos a todos por gilipollas.
#65 ¿La curva de tendencia cual era? porque no se corta de un día para otro, ni de un mes para otro
#73 www.google.com
Igual si pinchas ahí arriba ☝ y lo buscas tendrás tu respuesta
(Si vienes a argumentar algo, haz tú la búsqueda, creo que es lo mínimo)
#101 El peso ha sido la moneda más revalorizada del mundo en el primer trimestre del año.
#102 ¿Lo dices en serio? https://www.google.com/finance/quote/USD-ARS?window=1Y
#34 lo siento pero eso no es cierto, yo fui a vivir a Argentina en la época de Macri, y tenía un buen sueldo, con un buen nivel de vida, mucho mayor que la mayoría de la gente, y vivía en el centro de una de las principales ciudades de Argentina (zona nada barata), y mi sueldo aproximado al cambio era de 600 euros, así que si en la época de Macri se hubiera cobrado 1500 euros de media... ni de suerte hubiera podido tener el ritmo de vida que tuve.
#2 Del corrupto Alberto Fernández?
https://www.elmundo.es/internacional/2024/04/10/6616ab72fc6c83c57e8b4572.html
O de su socia Cristina condenada a 6 años de cárcel por corrupción?
#6 cuando para defender a una persona tienes que atacar a otra, es que no tienes argumentos para defenderla.
#7 no, no tiene.
#6 Alberto Fernández bajó el salario medio de $1500/mes a $300/mes en 4 años y aun así tiene la jeta de hablar. Increíble.
#34 claro porque bajar el salario medio le convierte automáticamente en asesor de pedro Sánchez.
Tú argumento es la ostia en verso.
#34 Y Milei ha aumentado la tasa de pobreza en Argentina al 55% (la mas alta desde 2002) y de indigencia un 18%
https://www.infobae.com/economia/2024/05/20/en-el-primer-trimestre-la-pobreza-alcanzo-al-55-de-la-poblacion-el-nivel-mas-alto-desde-2002/
Pd. Por no hablar de la caída de salarios que ha habido desde que llegó Milei a la presidencia...
https://www.noticiasnet.com.ar/noticias/2024/05/20/154825-preocupante-caida-de-los-salarios-formales-en-argentina
#46 "Milei lleva 6 meses y parece que llevara 60."
Y eso según tu ¿es bueno o malo?
Que Alberto Fernández fuera un desastre, no hace bueno a Milei ni ninguna de sus políticas...
#50 Para nada...
A ver, que Milei no es santo de mi devoción, me parece que es un pirómano, un chalado y un energúmeno que en ninguna pesadilla hubiese soñado llegara a presidir la Argentina...
Pero que la economía argentina necesitaba un shock así está muy claro. Y que los que la llevaron a ese punto fueron los K, también.
#77 No voy a quitarle su parte de culpa al Kirchnerismo, que la tiene y mucha (no voy a andar defendiendo populistas que dicen ser de izquierdas, pero no lo son) pero habiendo habido gobiernos de otros partidos, esa afirmación no es correcta y peca de tendenciosa...
#77 Porque Macri y vender Argentina al FMI nunca existió.
#43 55% es lo que heredó.
#60 Mientes:
"En este sentido, cabe recordar que en el segundo semestre de 2023, la pobreza llegó al 41,7% de la población (19,4 millones de personas) y la tasa de indigencia al 11,9 por ciento, es decir unas 5,5 millones de personas."
https://misionesonline.net/2024/05/20/la-pobreza-alcanzo-al-55-y-la-indigencia-al-18-de-la-poblacion-el-nivel-mas-alto-desde-2002-segun-la-uca-2/
Reportado por bulo, que ya empiezo a estar cansado que estés todo el tiempo intentando tomarnos a todos por gilipollas.
#65 ¿La curva de tendencia cual era? porque no se corta de un día para otro, ni de un mes para otro
#73 www.google.com
Igual si pinchas ahí arriba ☝ y lo buscas tendrás tu respuesta
(Si vienes a argumentar algo, haz tú la búsqueda, creo que es lo mínimo)
#101 El peso ha sido la moneda más revalorizada del mundo en el primer trimestre del año.
#102 ¿Lo dices en serio? https://www.google.com/finance/quote/USD-ARS?window=1Y
#34 lo siento pero eso no es cierto, yo fui a vivir a Argentina en la época de Macri, y tenía un buen sueldo, con un buen nivel de vida, mucho mayor que la mayoría de la gente, y vivía en el centro de una de las principales ciudades de Argentina (zona nada barata), y mi sueldo aproximado al cambio era de 600 euros, así que si en la época de Macri se hubiera cobrado 1500 euros de media... ni de suerte hubiera podido tener el ritmo de vida que tuve.
#32 De entre todas estas sandeces y magufadas actuales, la homeopatia es el mal menor.
El efecto placebo esta cientificamente probado.
#34 es solo un sintoma mas de como el poder economico lo corrompe todo, porque podian vender esa mierda usando cualquier otro canal de venta pero no, lo tenian que meter en las farmacias para engañar a mas incautos y sacarles todo el dinero posible.
Y me la suda que el placebo este probado, si no es un medicamento deberia estar fuera de las farmacias.
No lo es pero lleva su sello, así que la confusión se puede entender.
Del artículo:
El cartel no es del Ministerio de Igualdad, es una campaña lanzada por el Ayuntamiento de Almería financiada con los fondos destinados a entidades locales del Pacto de Estado contra la Violencia de Género de la Secretaría de Estado de Igualdad.
Parecería que dan el dinero sin ningún tipo de control.
#11 No me queda claro si Ucrania es un país corrupto hasta el tuétano o no. Pero supongo que el "Rusia más" es un argumento validísimo.
#56 ¿Y Moscú y San Petesburgo?
#111 ¿De verdad? 
#12 A lo mejor lo seria si estuvieramos discutiendo si dar dinero a Ucrania o a Rusia pero no parece que sea el caso.
#21 Ahí le has dado...
#7
Percepción no implica necesariamente que hablen de hechos objetivos.
Por cierto, yo tengo la percepción de que la corrupción existe en mayor o menor grado en todos los continentes.
Por poner algunos ejemplos, ahí está el caso de Volkswagen mintiendo con las emisiones de sus automóviles, Úrsula von der Leyen y los negocios oscuros de su marido, y si hablamos del PP español....
CC #1 #11 #12 #14 #17 #21 #26
No me lo creo!
El país más corrupto de Europa, con tal nivel de corrupción que no le quieren en la Unión Europea, aprovechándose de la guerra para desviar fondos y que unos pocos se llenen los bolsillos? Imposible!
#1 Rusia es más corrupta que Ucrania, pero siempre salen algunos con lo mismo:
https://www.rtve.es/noticias/20240130/espana-lucha-ranking-indice-percepcion-corrupcion/15947030.shtml
#7
Percepción no implica necesariamente que hablen de hechos objetivos.
Por cierto, yo tengo la percepción de que la corrupción existe en mayor o menor grado en todos los continentes.
Por poner algunos ejemplos, ahí está el caso de Volkswagen mintiendo con las emisiones de sus automóviles, Úrsula von der Leyen y los negocios oscuros de su marido, y si hablamos del PP español....
CC #1 #11 #12 #14 #17 #21 #26
#11 Galgos o podencos.
#11 Claro, ¿y desviar la atencion sobre la corrupcion que hace que una elite ucraniana se este enriqueciendo mientras se obligan a sus compatriotas a morir en el frente que es?.
Si tan indignado te sientes por la agresion rusa, ya tardas en marchar al frente a pegar tiros, moralidad impostada la justa.
#9 Y honestamente ¿a Turquía sí?
#14
Un compañero de trabajo tuvo a su padre trabajando para una multinacional maderera en Ucrania. Pues la empresa le daba una buena cantidad en metálico para pagar el "peaje" de turno, más un numero de teléfono "especial" para llamar en caso de emergencia.
Y me extraña que en rusia no te pasase algo parecido.
#17 En Rusia gobierna Putin con mano de hierro. Que no le tiembla el pulso si tiene que ordenar que te tiren de un balcón. Dudo bastante que haya mucha corrupción cuando literalmente te juegas el cuello. Seamos realistas.
#17 Yo no he estado nunca en Ucrania, pero si he estado en Rusia y desde luego no he tenido ningun tipo de incidente. En las guias te decian que no te acercases a la policia pq era corrupta ... no fue la percepción que yo tuve. Pero bueno, aqui por lo que veo hay un monton de expertos en Rusia sin haber viajado alli en su vida.
#39 En cambio si el invasor es de nuestra cuerda le mandamos armas para que machaque más (cough, Israel, cough).
Aquí la cuestión es desviar la atención de Ucrania. Nos han estado metiendo con cuchara todos los días con que es un país buenísimo y ultra democrático y ahora que se ha caído el velo nos explota la cabeza. ¿Pero a dónde hemos estado derrochando el dinero? ¿Por qué íbamos a aceptar a semejante país en la UE? Respuesta: porque Rusia.
#39 No te preocupes, el criterio es más simple: ayudaremos siempre a quien nos pidan los americanos, que para eso son los que deciden nuestra política exterior. Aunque el dinero acabe, como siempre, en manos de oligarcas corruptos. Uy, perdón, que eso sólo vale para Rusia. Quería decir, en manos de emprendedores que se dejan la vida luchando por la libertad y la democracia.
#39 ¿Merecer? ¿Quién dice que lo merezcan? Si se defienden será porque hay tratados que lo dicen, no porque lo merezcan más o menos que cualquier otro país en el mundo. Vaya argumento más ridículo.
Ésto no va de méritos. Va de que Occidente intenta que un país que estaba bajo la esfera rusa cambie a la Occidental. Por eso estamos metidos... Y por eso dices que "se lo merece"... Cómo si fuera la democracia lo que defendemos.
Ve con cuentos a alguien que se los trague. Ésto es pura geopolitica.
#26 Pues yo creo que con este tipo de noticias se va a justificar la presencia de más militares y técnicos europeos en Ucrania.
#7 A Rusia, que yo sepa, no le dan ni un duro de mis impuestos así que, por mi, como si se operan.
#7 y Ruanda. Ruanda es más corrupta que Rusia.
#75 La percepción te llega según las noticias que te filtran porque no vives allí. Esta noticia choca con todo lo que nos ha llegado. Nos han tomado doblemente el pelo: los ucranianos corruptos y los "periodistas" occidentales.
#1 que no lo quieren en la union europea? pues no hacen mucho para demostrar que no lo quieren.
#18 Ucrania es el tonto útil, el testaferro que te lleva las cuentas en B, el matón que te soluciona los problemillas que los abogados no pueden, y a ese tipo de gente no sueles invitarlos a tus fiestas o hacerte fotos con ellos, salvo que te llame frijolito, claro.
Europa le esta dando dinero y armamento porque es lo que el amo yanki ha ordenado, pero ya veras como cuando acabe la guerra sigue sin entrar en la OTAN o en la Unión Europea.
#1 Tampoco hagas demagogia.
¿Corrupto? Seguro ¿El que mas? Lo dudo estando Rusia y otros en la lista de candidatos
#34 Primera noticia de que enviamos dinero de nuestros impuestos a Rusia
A mí me importa donde termina mi dinero, no donde termina el de los rusos.
#8 de toda índole del PP
Aquí algunos nos acordamos de los tiempos del grupo Prisa con Gonzalez 
.
#11 hasta ahí no llegaría. Con que pueda demostrar sus fuentes y el método con el que se contrastaron, suficiente.
#19 No. Contrastar es verificar que la información que vas a publicar es cierta.
El responsable de lo que se publica no es "la Fuente", es el que pública. Que lo que publique sea cierto es su exclusiva responsabilidad
Que "se sustente en algo más que una opinión" no justifica en absoluto la publicación de noticias falsas.
Eso se cura con multas muy muy gordas. Y más gordas a los reincidentes.
La "apariencia de verosimilitud" no puede en ningún caso justificar la publicación de un bulo como justificò un juez una vez. Encima hubo que aguantar al mentiroso presumiendo de su mentira y reiterándose en ella
#20 Reporteros sin fronteras habló de instaurar un certificado de calidad con trazabilidad para las noticias. Igual que las páginas web tienen un certificado SSL. Lo que pasa que dijo que lo iban a presentar el 7 de mayo y en la web de ellos (España) no he visto nada aparte de dossiers relacionados pero no la propuesta e implantación.
#85 El certificado es para la trazabilidad. No tiene nada que ver con que una noticia que tenga certificado sea verdad y una que no la tenga sea falsa si no para saber donde y quién lo origina y la reputación del periodista. Obviamente las noticias que no tienen el certificado pueden ser porque los “originan” en cuentas falsas de alguna red social y que luego cientos de bots difunden hasta que llega a usuarios finales y se hacen eco de dicha noticia sin ninguna posibilidad de saber de quien lo origina ni con que intención. Y por supuesto habrá muchos periodistas y usuarios que al no tener, la noticia, un certificado de trazabilidad no le darán ninguna credibilidad. Y si certificas la noticia de que “la mujer de Pedro Sánchez es un hombre “ pues entonces estaría bien que lo demostrases o te atuvieras a las consecuencias de una querella.
#1 ¿Y por qué carajos tiene un ayuntamiento que apoyar la "lucha científica"? ¿No deberían ser los gobiernos?
#13 No he dicho eso. Pero un ayuntamiento, poco puede hacer. Quienes deberían apoyar la lucha contra el cambio climático, es el gobierno de España, además con aportaciones a investigación y desarrollo. Un ayuntamiento en este sentido, poco puede hacer.
#14 Un ayuntamiento hace lo poco que puede hacer, como limitar la circulacion por su centro histórico. Pero luego muchos más ayuntamientos hacen lo mismo. La comunidad hace algo. Todas las comunidades hacen algo. Eso lleva que el gobierno de España ponga las leyes que pueda. Otros países hacen lo mismo.
Los cambios empiezan desde abajo, no desde el líder supremo que no tiene intenciones de cambiar.
#14 Toda entidad puede hacer algo, y puede tener ganas de hacerlo o no.
Será mayor o menor, pero puede.
#14 todo lo que pueda hacer al respecto un ayuntamiento en las actuaciones en la ciudad, ese ayuntamiento sabemos que no las va a hacer y no es porque no les avisaran de lo que sucede.
Y escucharla por educación, porque cobran para tener en cuenta la información que se les da y sobre todo para enterase de lo que dice e intertar rebatirla con datos, que por lo visto la rebatieron con tonterías sin ninguna base y ganarse el sueldo.
#14 no te das cuenta que esta noticia precisamente demuestra que un ayuntamiento sí puede acercar la lucha y concienciación a sus vecinos? o alejarla y ridiculizarla como ha sido el caso?
El municipio organiza y participa campañas, actuaciones, ferias, como por ejemplo en Valladolid para promocionar los toros. Eso es justificable?
#14 pueden hacer más de lo que te piensas. Por ejemplo implantando políticas de bajas emisiones o realizando medidas ambientales.
Así nos va, que lo haga otro. Entonces un país tampoco tiene que ponerse porque como el clima es a nivel global pues un país solamente apenas aporta nada.
Nos vamos a la mierda y me alegro porque es lo que nos merecemos
#64 Esas políticas deben ser estatales. Lo que haga un ayuntamiento, es irrelevante en la lucha contra el cambio climático global. Es más, deben ser a nivel europeo.
#14 Esa es una idea que parece haber sido aceptada y propagada por cierto conocimiento popular, quizás espoleada por una insuficiente comunicación científica, pero que tiene poco que ver con la realidad. El cambio climático no consiste en un problema de emisión de un único gas en un único lugar sin interactuar con otros factores y sus consecuencias tampoco se pueden considerar de forma aislada. Estas consecuencias son ya detectables pero, las que más te van a afectar a tí o a cualquiera, son precisamente las que una organización municipal puede abordar, y que debería intentar mitigar.
En la mayor parte de la Península Ibérica la precipitación anual ha estado disminuyendo consistentemente desde los años 60. También ha cambiado la distribución de la precipitación. En algunos casos, cada año se recogen 10 l/m² menos que el año anterior, en una situación que se ha mantenido durante décadas. Zaragoza, por ejemplo, es una anomalía en este sentido. La precipitación se ha mantenido casi constante, pero su capacidad de adaptación, con 320 l/m² no es la misma que la de Vigo, por ejemplo, con casi 2000.
Sin embargo, sus temperaturas media anual y máxima anual se incrementan 0.04 °C cada año. Esto se relaciona con otros efectos, algunos de los cuales contienen bucles con realimentación: Consumos más elevados de recursos hídricos, consumos más elevados de recursos energéticos, uso en mayor proporción de fuentes de energía no renovables, mayor frecuencia y concentración de smog fotoquímico (relacionado también con) mayor prevalencia de enfermedades respiratorias, mayor impacto de olas de calor, impacto en la planificación y funcionamiento de los servicios de emergencia durante eventos meteorológicos extremos.
La idea de que un ayuntamiento no tiene nada que hacer es irreal.
#12 teniendo en cuenta que son responsables de la educación primaria. ¡Tú me dirás!
#16 La competencia en educación la tiene el gobierno autonómico, no el ayuntamiento.
#26 será en tu pueblo.
En València hay un montón de escuelas municipales.
#32 Que la gestión de la escuela sea municipal, no quiere decir que el ayuntamiento tenga la competencia de la materia que se da en esas escuelas...
#12 No te contradigas, un ayuntamiento, es el/un gobierno local.
#17 Y una comunidad de vecinos uno más local todavía. Puestos a decir gilipolleces...
#24 En eso estamos de acuerdo, no digas más gilipolleces.
#12 Y porque no? Ademas de que el hecho de que los ayuntamientos grandes la apoyen en todo caso suma para el apoyo de los gobiernos.
Aunque creo que aqui no hablamos de si el ayuntamiento apoya o no, es mas una cuestión de educación, una persona con formación va a dar una charla a un ayuntamiento y los concejales, pagados por todos, parecía que estaban en un bar tomando cañas y de charleta... Es vergonzoso.
#21 Es vergonzoso en todos los ayuntamientos grandes de España, gobiernos autonómicos y gobierno central. Solamente hay que ver el congreso de los diputados, como se les llena la cantina cuando habla alguien de un partido pequeño. Y cuando ese partido pequeño se convierte en algo relevante, también hacen lo mismo.
#28 A mi lo que me sorprende, es que cobran por participar en los plenos, peor oye, que si no te interesa, vale, me parece vergonzoso pero vete, a la cantina o donde quieras, pero que este una persona invitada por el ayuntamiento hablando y tu ahi de colegueo pasando como de la mierda ya es el colmo, ya puestos levantate y le meas en la pierna.
#34 En eso estamos de acuerdo, si cobran por asistir a los plenos, al que falte 5 minutos o no esté en ellos, a tomar por culo el cobro. Pero lo mismo pasa en el congreso de los diputados y no pasa absolutamente nada, excepto que a tí y a mí, nos indigna.
#12 porque es un problema global y cada ciudadano y cada "organización de ciudadanos" tiene algo que aportar.
Un ayuntamiento puede "luchar" (como me irrita esa palabra, basta con decir actuar) contra el calentamiento, dictando medidas que disminuyan el uso de combustibles, aumentando la superficie de arbolado (y no podar árboles dándoles forma de chupa-chup!!), alquitranando calles con material reflectante, sacando normas para que las nuevas construcciones estén mejor aisladas y consuman menos energía...
Lo que es de idiotas es decir que eso no les compete.
#27 Medidas tomadas por los ayuntamientos contra el cambio climático:
Medidas que disminuyan el uso de combustibles: Que únicamente pueda entrar al centro de las ciudades quienes pueden pagar.
Aumentar superficie de arbolado: Hacemos un parque enorme aquí y el resto lo dejamos sin árboles, que las raíces destrozan las calles.
Sacando normas para que las nuevas construcciones estén mejor aisladas y consuman menos energía: Y luego nos quejaremos del elevado precio de un bien esencial, como la vivienda. Por otra parte, las normas las dictan aquí: https://www.insst.es/normativa/sector-construccion/edificacion-y-obra-civil
#33 que tomen malas medidas, o insuficientes o estúpidas, no significa que no puedan hacerlo mejor.
El precio de la vivienda está inflado por la especulación no porque sean de calidad. Y si me he equivocado, y un ayuntamiento no puede actuar sobre la construcción, si podrá hacerlo sobre otros asuntos que afecten. Pero no puedes decir que no pueden hacer nada porque la competencia es del gobierno.
Luego vendría el gobierno, si tiene poco deseo de actuar, y diría que la competencia es de Bruselas, o de las comunidades autónomas.
Y las comunidades dirían que no pueden dictar ninguna norma porque la ONU ya tal.
Vamos, negar que los ayuntamientos puedan actuar, es una excusa para no actuar.
#12 El ayuntamiento ES gobierno.
De él dependen políticas de reciclaje y basuras, gestión medioambiental de sus terrenos, políticas industriales y de vivienda, atracción de actividades, gestión del agua, etc.
¡Claro que puede hacer!
¿Cómo no va a tener que preocuparse?
#52 Me parece demencial. Pero como otros comportamientos que se ven en distintos órganos de gobierno del país.
#77 Los estatales, quería decir.
#20 si hubiera sido Rusia o China.
Menos mal que ha sido un estado amigo.
Con estos aliados no hacen falta enemigos!
Me creía especial por ver pelis fringe, y resulta que somos legión.
Ahí va 'Velocipastor', cura y dinosaurio a la vez:
https://www.imdb.com/title/tt1843303/
#36 alma de cántaro, hay mucho desequilibrado por estos barrios...
#36 "Después de perder a sus padres, un sacerdote viaja a China, donde hereda una misteriosa habilidad que le permite convertirse en dinosaurio. Al principio, horrorizado por el poder, una prostituta lo convence para combatir el crimen."
Promete mucho más que el bodrio ese de "Todo a la vez en todas partes"
Puestos a compartir versiones, ahí va una que no os esperais:
#4 Se omite el "I", lo que es habitual en inglés coloquial.
Según eso, la traducción más correcta -no necesariamente la del doblaje que a veces se altera para ajustar el movimiento de los labios al texto final- es probablemente:
"He visto cosas que vosotros, las personas, no creeríais.. Atacar naves en llamas, más alla del hombro de Orión..."
Cuando no llueve durante un par de meses, UK amarillea. Sucede SIEMPRE. Ocurrió en el 2018, en el 2006, en el 1976, y en cada año seco, y ha habido muchos más, vuelve a ocurrir. Las restricciones al riego ('hosebans'), que este año apenas se han dado todavía, son un viejo conocido. Por eso existe el término en inglés.
De la misma forma, cuando vuelven las borrascas, el césped reverdece en una semana, y los acuíferos y embalses (pocos comparados con España porque en UK no se planifica para la sequía) se recuperan en un par de meses.
Es una situación que le va muy bien a la prensa, pero diferente de la española.
Hay algo que no entiendo aquí -y me preocupa. Una niña de 5 años nunca va ni cruza sola una calle. Si el padre no pone cuidado y la niña es atropellada, y otro conductor va por ahí y la atropella, qué pasa?
En otras palabras, tú puedes estar corto de reflejos por lo que sea, e incluso haber bebido, y eso en sí no es prueba absoluta de que hayas cometido un crimen para pudrirte en la cárcel.
#24 Pero no es representativo de la realidad. Al final es ningunear a casi la mitad de los votantes si nos atenemos a los resultados en elecciones previas.