#3 No creo que llegues a entenderlo nunca....
#6 Sus hijos tampoco.
#7 Ten encuenta que es posible que la moralidad de sus hijos sea infinitamente superior a la tuya (que no parece que sea dificil).
#6 Tirarse a un rio en Alaska en Diciembre por un perro teniendo 4 hijos. Quienes probablemente nunca lo entiendan seran sus huerfanos.
No, nunca un perro va a valer por 1 hijo, mucho menos por 4, por mucho que lo quieras.
#10 Un PERRO. Estamos hablando de un PERRO.
He tenido 3 perros, 2 gatos, periquitos, canarios y hasta un hamster. Los queria como mis hijos, y bien que me jodio cuando murieron, pero NO ERAN mis hijos.
#10 Pues yo diria que seria mejor dejar un hijo humano, que perder la vida de la madre y el hijo.
Tal vez habria que replantearno la cultura de intentar salvar a otros sin reparar en riesgo propios. Hay gente que pierde la vida intentando ayudar y se pierde 2 vidas a veces varias mas en cadena y seguramente esa persona si sobreviviese en el futuro ayudaria a mas gente en el futuro.
Es como poner la mascara de oxigeno uno mismo antes de ayudar a ponersela a otros.
Tal vez se mejor extrategia no perderlo de vista y llamar a emergencias. En aguas frias, la superviviencia de ahogados puede aumentar.Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno.
Si llega el momento de tirarse, estar seguro que las emergencia ya llevan en camino.
CC #8 #72
#38 Otro truco: En climas frios con nieve polvo se puede usar para secarse. Un trampero sacaba un castor cazado del agua mojado y lo frotabacon la nieve y los secaba en 10 segundos.
#38 #41 hubo debate aqui en su momento
video-joven-lanza-desde-techo-coche-hacia-rio-puente-cantabria/c070#c-70
Publicado hace 4 meses por
--736055--
a
catalunyapress.es
#76 Incluso pensando como si un perro fuese un humano. Pierde menos años de vida por vivir menos que una persona. Tampoco se arriesga lo mismo por un anciano que por alguien mas joven.
Como consejo, se pueden tener un palo con una cuerda. Para un perro la boca es como una mano y si puede alcanzar el palo se le puede rescatar tirando de el. Los bomberos y rescatadores deberian tener algo asi.
#104 Precisamente el detalle que comento en VÍDEO: Un joven se lanza desde el techo de su coche hacia el río en un puente de Cantabria/c72#c-72 del arrastre del muñeco relleno de agua es un claro indicador del peso que te hará adquirir la ropa de invierno por su volumen y el agua que permanezca dentro. Para hacerse a la idea, el soldado que se ahogó hace unos meses llevaba un lastre adicional de unos pocos kilos (~3.5) y eso fue el detonante de su ahogamiento: https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20240115/9497693/tribunales-dos-militares-muertos-cerro-muriano-supuestamente-llevaba-sobrecarga-mochila-agenciaslv20240115.html El volumen de agua que puede almacenar la ropa de invierno, que además suele ser holgada, seguro multiplica por bastante esa cifra.
"Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno." No lo des por seguro, hay mucha película con eso. En cuanto se llenen los pulmones de agua estás jodido sin asistencia. Los casos existentes son excepciones muy raras y con cúmulos de casualidades/coincidencias. El caso más extremo (record mundial de supervivencia a hipotermia) es este: https://es.wikipedia.org/wiki/Anna_B%C3%A5genholm
"Anna Elisabeth Johansson Bågenholm (Vänersborg, Suecia, 1970) es una radióloga sueca que sobrevivió en 1999 a un accidente de esquí, durante el cual quedó atrapada por espacio de 80 minutos en el agua helada bajo una capa de hielo. En el transcurso de los acontecimientos fue víctima de hipotermia extrema y su temperatura se redujo a 13,7 °C (56,7 °F), la más baja temperatura corporal registrada a la que un ser humano con hipotermia accidental haya sobrevivido. Bågenholm encontró una bolsa de aire bajo el hielo, pero sufrió un paro cardiorrespiratorio después de permanecer 40 minutos en el agua.
Después del rescate fue transportada en helicóptero al Hospital Universitario del Norte de Noruega en Tromsø, donde un equipo de más de un centenar de médicos y enfermeras trabajó en turnos de nueve horas para salvar su vida. Bågenholm despertó diez días después del accidente paralizada del cuello hacia abajo y posteriormente pasó dos meses recuperándose en una unidad de cuidados intensivos. A pesar de que llegó a restablecerse casi por completo del accidente, a finales de 2009 todavía sufría de síntomas menores en manos y pies, relacionados con una lesión neurológica."
cc/ #38
#42, #44, #45, #64, #69, #107, #108.
-Primero, GOTO #10, #13 y #22.
- Segundo, lo que creo que no entendéis es fácil. Quien más quiere sabe perfectamente que los quieres igual, que darías tu vida por cualquiera de ellos. Todo se resume en eso, no en comparativas absurdas. Es una forma de hablar, no le deis más vueltas.
#10 No todas las relaciones son lineales. Y esta no lo es.
#8 No creo que nadie se ponga a hacer un excel para evaluar pérdidas y beneficios mientras ve que su perro se ahoga.
#14 Efectivamente, cuando se trata de saltar a un rio en Alaska en Diciembre no se evaluan perdidas y beneficios cuando es un animal. Directamente no se salta porque es una actitud cercana al suicidio.
#14 pues no hacer esos cálculos rápidos son fallos que te cuestan la vida
#8 Exactamente, hay que tener más sangre fría.
#17 premio al humor negro.
#8 Lo de actuar por impulso es algo que todos hemos hecho, y casi siempre con resultados catastróficos.
#8 #12 absurdo es pensar en la equiparación entre un perro y un hijo, al igual que el que se tira a salvar a alguien en una playa y se ahoga.
El que se tira lo hace por impulso la mayoría de las veces y no se para a pensar en las consecuencias o no tiene la capacidad de saber que puede morir.
Si a esa mujer le habrían dicho que si se tira fallece y deja a los hijos huérfanos, habría mandado a tomar por culo al perro.
#8 Evidentemente no se ha tirado al río pensando que podía morir, de saber que iba a morir no se hubiese tirado.
Por eso tu argumento, poniendo en la balanza a sus hijos y al perro, es una falacia.
No lo ha hecho pensando en que podía dejar a sus hijos solos, lo ha hecho pensando que podía salvar al perro.
Con argumentos de ese estilo podríamos matar a una persona sana para donar sus órganos a 5 personas enfermas, porque valen más 5 que uno, ¿verdad?.
#27 #8 si te tiras al agua a salvar a tu perro y lo salvas, tu hija te tendrá como un heroe toda su vida. Es fácil criticar cuando las cosas salen mal.
El remordimiento de esa madre por no intentar salvar a su perro es algo con el que tendría que lidiar toda su vida porque quizás el perro se cayó por su culpa (no llevarlo atado) y sus hijas no se lo hubieran perdonado nunca.
Yo probablemente también me hubiera tirado, es imposible quedarte quieto viendo como tu perro se ahoga y no puedes hacer nada para salvarlo, esa situación te condena para toda la vida.
#140 Sólo me he leído la primera frase y no, si pierdes tu vida por salvar a un perro dejando huérfanos por el camino para tus hijos probablemente serás un gilipollas que antepuso la vida de un perro a la suya, y no, a tus hijos puede que no les gusten los perros porque nadie los ha educado para que les gusten ¿Y sabes porque nadie los ha educado para que les gusten los animales? Exactamente, porque no estabas tú para hacerlo.
Me aburre ya tanta gilipollez, no te contestare más.
#6 eso lo piensas porque tienes perro pero no tienes hijos
#15 pues no sé qué decirte… Ojalá nadie se vea en ese escenario jamás
#6 ni el ni nadie en sus cabales.
#3 La segunda frase te define a ti, no a ella.
#91 Ha dejado cuatro niños huérfanos por salvar a un puto perro, tu comentario te define a ti, no a mi.
#103 Te falta un hervor.
#113 El hervor le faltaba a la que ha muerto por salvar al perro dejando cuatro hijos sin madre y a todos los que además os parece admirable.
#3 Quizás, y sólo quizás, la mujer se lanzó al agua con la intención de salvar al perro, no para morir los dos. Por esa regla de tres, los que se lanzan al agua para salvar a alguien desconocido que se está ahogando, y al final mueren ambos, son también subnormales según tú; porque aunque fuese un humano el que tiene problemas, lo mismo era malo con rabia, y el que se ha lanzado tenía familia y amigos. Por cierto, en este año y el anterior ha habido casos de ahogados que intentaban salvar a desconocidos que han sido portada aquí.
#99 ¿En un río helado en diciembre en Alaska por un perro?
Los que se lanzan al agua a salvar a un desconocido… ¿Hablamos de salvar a personas o a animales? ¿Estás comparando la vida de una persona con la de un animal?
Y mira, por experiencia, si te falta, capacidad física y conocimientos técnicos en una situación de riesgo mejor no te metas, de lo malo pude morir uno, pero si te metes sin tener ni puta idea podéis morir los dos o hasta llevarte por delante a alguien que si sabe lo que está haciendo. Por un ser querido se entiende, lo demás es gilipollez y es que en una situación de riesgo lo que hay que hacer y lo que salva vidas es tener la cabeza fría.
Que para ti dejar cuatro huérfanos por salvar a un puto perro sea de admirar me parece genial pero es vomitivo.
Pues delito de C. Galeote y acoso de alguien que esta en su puta casa.
Y encima lo difunde...
#2 No me queda claro, pero no es lo mismo que el señor esté tranquilamente en su casa con sus cosas, a que esté mirándola a ella. Porque en el segundo caso sí que entiendo que es acoso
#19 Entonces ella lo acosa a el tambien al mirarlo, entiendo?
No suena asi ya de base un poquito como ridiculo?
Aparte, en el video no ve al señor mirarla en ningun momento, mas bien parece ocupado pensando en "sus cosas" mirando al infinito.
La clave aqui para el desempate, en caso de ser doble acoso, es quien graba al otro en su intimidad y lo sube a las redes acusandolo de X o Y y quien no.
#19 ¿Tu crees que un señor de 70 años tiene la vista para ponerse palote con una cualquiera que está a tomar por el saco en el balcón de enfrente?
#19 Según tu razonamiento, ella también es una acosadora
#226 eso es, depende de si la realidad es opción 1 o 2
#19 aunque el caso fuera que el señor la miraba a ella, ¿Cómo se demuestra eso?
Lo que sí queda demostrado es que ella lo grabó y lo difundió
#2 La policía no pensaba lo mismo.
Quizás estás flipando bastante.
#30 Lo ponen al final del artículo por encima para que no les puedan acusar de bulo. Porque aunque se peguen todo el artículo criticando y poniendo los tuits más absurdos y ofensivos para hacer parecer que ha sido ella la que se ha metido en un lío, la verdad es que...
El caso es que la policía ha acabado en su casa y ella ha explicado por qué: “La policía estaba en mi casa porque ha pasado lo mismo, pero no worries, sigan debatiendo si es libertad o no que un anciano se toque mirándote, que la policía lo ha tenido claro”.
#42 Nadie le ha dado la razon ahi. Como dice #56 eso es lo que ella dice. Y de denuncia o detencion, no dice nada. Lo insinua...pero si fuese verdad, lo diria claramente. Suena a que la que se ha metido en un lio y la ha cagado, es ella por ir espiando por ahi, grabando y creerse el centro del universo.
#42 ¿Y que es lo que ha tenido claro? Porque ni lo dice ni dice que ha hecho la policía. Solo son las palabras de ella cuando además ha grabado a una persona en la intimidad de su casa.
#42 En serio tomas eso como prueba de que la policía le dio la razón?
Si yo te dijera la cantidad de veces que los policías afirman cosas totalmente falsas a los denunciantes...
#42 "ella ha explicado por qué".
Ahá.
#22 no creo que te tenga que explicar por qué la policia no piensa lo mismo (que no un JUEZ) ante una llamada de una MUJER que dice que alguien la esta ACOSANDO SEXUALMENTE en la distancia.
La policía hace años que en estos tipos de casos, siempre toma una decisión MUJER >>>> VICTIMA y AGRESOR >>>> HOMBRE.
#2 Y se supone que estudia derecho......
#108 Vive de ser periodista activista feminista. Cualquier resquicio que encuentre para liarla lo va a hacer
#2 y ¡¡¡¡Edadismo!!!!
#2 Y peor todavía: nos interpela a todos los demás extrapolando lo que hace este señor (con todas las reservas que aquí en mnm se señalan) a todo el resto de población masculina. Es como si yo respondiera a la Galeote; qué os pasa a las mujeres de este país que no tenéis otra cosa que hacer que estar a por gilipolleces todo el día? Impropio no? Pues eso...
#2 abogada o algo asi es, encima...
#21 Una vez vi a una señora coger a su nieta, bajarle las bragas y ponerla a cagar en un arbol en un parque.
¿Qué le pasa a las señoras de este país?
#120 ¿Y lo de poder cagar en la calle sólo aplica a mascotas o también pueden hacerlo los ciudadanos en caso de apuro y ausencia de baño público? Por supuesto recogiendo el resultado, pero por lo menos tener los mismos derechos que los perros.
Plataforma por la igualdad de derechos de ciudadanos y mascotas.
#2 todos los tronaos que temen perder sus canales de difusión de mierda y propaganda fascista. Ni más ni menos.
Me parece una mierda que los medios de comunicación tengan tanto poder como para hacer esto, pero ha traído algo bueno, que es toda la panda ceporros conspiranoicos saliendo en tromba a chillar.
Este mundo es un meme
#11 sí! gracias!
#1 Solo los viejunos lo entenderemos, y lo sabes !
#4 O Ginés. Que empape, que empape !!
Bien asesinado está.
circle 128, 87, 87
Flipante!, no sabía que ya habían sacado el 11 y yo sigo con el 7.
Buff, había leído que Macron se mediría el pene. Hora de irse a dormir.
Sólo entré a mirar que fuese del Mundo Today. Por desgracia no.
#2 Llevo diciendo que llevo mucho tiempo sin votar al PP, y me lo habéis leído muchos por aquí (sí, aunque sigo diciendo que soy "el de derechas de menéame").
Pero eso que esto ya entra en el campo de lo vomitivo, la verdad.
Ya no es que no me gusten por chorizos, es que entran en el campo de dar asco.
#39 Hay personas de "derechas", sea eso lo que sea ya, muy sensata y racional... tengo un par de amigos que se auto definen de derechas (conservadores) que son personas con mucho coco y sentido común, el problema es esto denominado derecha en España con su representante llamado PP.
#51 Bueno, era mi intención el cumplido. No sé si se puede malinterpretar, que siempre se puede... claro. Quiero decir que hay personas conservadoras o como se llamen ahora que tienen mucho "cerebro político y social". No pretendía ofenderte en ningún caso.
#50 La derecha de este país es clerical, monárquica y heredera del franquismo. Nada que ver con la derecha del resto de Europa y en especial la alemana, que cortó por lo sano con su pasado, mientras que aquí muchas cunetas siguen sin abrirse.
#39 A lot of caspa.
#1 Descabezaron Anonymous justo después de lanzar su éxito mundial "La Macarena".
#3 Ni siquiera eso, ha sido simplemente pura estupidez. Empezar el verano con esos festivales cuando salíamos de donde salíamos, ha provocado la anulación de la gran parte de fiestas mayores de verano, otros festivales menores, etc... El sector de la música, los grupos, productores, técnicos, representantes, managers, no viven de 1 o 2 festivales, viven de la gira de verano completa, y eso es lo que se han cargado.
#3 El mismo estado que prohibe usar la violencia para educar a tu hijo, la usa contra ti.
El monopolio de la violencia legal recae sobre el estado y no he visto que en manifestaciones en las que la gente "se porta mal" salga un educador a explicarles la forma correcta de "portarse". ¿Por qué la consideran poco efectiva cuando la aplicas tú pero se reservan el derecho de aplicarla contra ti?
#7 Tranquilo, Cantó te lo afina.
#45 Este texto que has puesto, podrías haberlo puesto perfectamente en el 2017 cuando hubo el gran bajón, y luego se fue a doblar máximos. Creo ue en realidad por muchas cábalas que hagamos, nadie sabemos exactamente qué va a pasar con ellas.
#25 Quizá aciertes. Hace más de 10 años que muchos pronosticaban que en 1 o 2 años se iban a la mierda.
#39 Por 3 razones, la primera es que al haber tanto capital invertido, las agencias tributarias y los estados van a endurecer su postura. Cosa que ya están haciendo. Y tienen la capacidad de legislar.
La segunda es porque ante la reactivación de la economía, la tentación de muchos inversores será ir vendiendo sus criptomonedas adquiridas como valor refugio para invertir en otros negocios mientras sigan teniendo beneficios. Cosa que también está pasando.
Y la tercera es que ante las bajadas producidas por las dos anteriores, se va a apagar la euforia del año pasado y va a hacer que mucha gente que estaba interesada liquide sus wallets para no volver a activarlos, por lo menos durante una buena temporada.
Creo que volverá a niveles pre pandemia, pero ni estoy seguro al 100% ni tampoco cuándo será.
Cc #27 #34 #42
#45 Este texto que has puesto, podrías haberlo puesto perfectamente en el 2017 cuando hubo el gran bajón, y luego se fue a doblar máximos. Creo ue en realidad por muchas cábalas que hagamos, nadie sabemos exactamente qué va a pasar con ellas.
Cuando la solidaridad va acompañada de una nota de prensa, pasa a ser publicidad.
#20 Lo bueno si breve, dos veces bueno.
Sus hijos se lo agradecerán.
Valiente subnormal.