Pues del disgusto que les han dado van a tener que bombardear el doble, que esas cosas generan mucho estress y no hay nada como romper vidas para relajarse (primero de manual de genocida).

#67 Muchas gracias por la aclaración y espero que alguien se decida a denunciar.

Estoy deseando ver la entrevista a la víctima en A3, Telecinco , ... las declaraciones van a ser bestiales

"...Ayesa ha podido tomar las medidas oportunas, limitando la afectación del incidente", pues no veo yo donde hayan podido mentir, han limitado como bien dicen a 0 datos no filtrados... y para ellos es un límite aceptable. Como bien dicen en la noticia; demanda al canto y a pagar.

frg

#1 Mentirosos e inútiles. Solo con imaginar la infinidad de proyectos públicos que arañan estos gañanes el miedo recorre la espalda. Luego preguntas y empiezas a llorar.

M

#3 Pueden haberlo bloqueado después de un rato, pero que diese tiempo a robar cierta cantidad de información.

frg

#9 Claro, claro, primero dices 10 usuarios, y hasta que no te pillan no dices que un par de Teras te han robado ...

Que lo hayan bloqueado (muy tarde y mal), ya lo veremos, porque con ese nivel de mentira igual hasta se hacen trampas al solitario.

EmuAGR

#3 Se ve que lo que no pagan en sueldos tampoco se lo gastan en seguridad... Hace tiempo les hice una prueba técnica con un requisito "creativo" y creo que lo que entregué se lo dieron al becario de base para hacer algún portal. roll

n

#19 sin saber del caso específico, innumerables empresas que gastan mucho en seguridad han sufrido ataques similares. Cualquier empresa está a uno o dos fallos de distancia de sufrir uno.

c

#28 14000 empleados, con que uno abra un correo que no debe...

#38 En este caso hay "pruebas" (la grabación de la agresión) y se realizó en un sitio público con lo cual no me parece que sea prevaricar. Supongo que una investigación policial puede armar un caso ante tales evidencias. En cuanto a lo de estar "acojonado", él mismo ha manifestado que "ha recibido amenazas de muerte"...no se yo si eso es suficiente o no como para acojonarse, pero tras una agresión tan bestia, y no siendo una persona acostumbrada a tales escenarios... pues lo mismo si.

carademalo

#61 Fíjate si hay pruebas que hasta el propio nazi reconoció la agresión en la intervención policial... Pero la justicia no funciona así. Que haya sucedido en un sitio público no hace que el delito sea público (de interés general). Sigue siendo un delito semi-público y fiscalía sólo puede entrar de oficio si la persona agredida fuese menor de edad o tuviera una discapacidad. Todo lo demás es prevaricación. Un tío dando de hostias a otro por motivos muy concretos y no punibles en el Código Penal como es este caso no es de interés general.

#67 Muchas gracias por la aclaración y espero que alguien se decida a denunciar.

Como bien se preguntaba Hector de Miguel, aunque no haya denuncia (por evidente intimidación a la víctima) ¿ que cojones hace la fiscalía que no actua de oficio con las pruebas existentes para meter a este "salvaje" entre rejas?. Como se vean impunes esto sólo es el comienzo...luego ya sabemos como continúa la historia.

carademalo

#10 #17 La fiscalía no puede entrar de oficio si no existe denuncia de la persona afectada. Perseguir este tipo de delitos sin denuncia previa sería prevaricación. Además, si los juzgados se pusieran a perseguir todos los delitos que se cometen sin denuncia, medio país estaría encausado.

Por otra parte, no creo que Caravaca esté acojonado, sino que sabe que si denuncia puede ser contradenunciado por vulneración del derecho al honor, teniendo todas las de perder debido al tipo de comentarios que suele hacer, muy lejos del lo establecido por el derecho a la libertad de expresión.

#38 En este caso hay "pruebas" (la grabación de la agresión) y se realizó en un sitio público con lo cual no me parece que sea prevaricar. Supongo que una investigación policial puede armar un caso ante tales evidencias. En cuanto a lo de estar "acojonado", él mismo ha manifestado que "ha recibido amenazas de muerte"...no se yo si eso es suficiente o no como para acojonarse, pero tras una agresión tan bestia, y no siendo una persona acostumbrada a tales escenarios... pues lo mismo si.

carademalo

#61 Fíjate si hay pruebas que hasta el propio nazi reconoció la agresión en la intervención policial... Pero la justicia no funciona así. Que haya sucedido en un sitio público no hace que el delito sea público (de interés general). Sigue siendo un delito semi-público y fiscalía sólo puede entrar de oficio si la persona agredida fuese menor de edad o tuviera una discapacidad. Todo lo demás es prevaricación. Un tío dando de hostias a otro por motivos muy concretos y no punibles en el Código Penal como es este caso no es de interés general.

#67 Muchas gracias por la aclaración y espero que alguien se decida a denunciar.

Papeo

Un puto y asqueroso neonazi admirador de Hitler y del asesinato de niños musulmanes.

obmultimedia

#1 Ese señor ha estado muy activo en X bloqueando cuentas a mansalva, me dio por mirar quien era y me tiene bloqueado.

javibaz

#20 repórtalo por mensajes de odio.

avalancha971

#20 Lo cual indica que igual si no bloqueó a Caravaca, es por que le servía para llegar a más gente. Como lo ha conseguido dándole la ostia para subirla a redes sociales.

Porque hay un detalle de lo que ocurrió, y es que no lo hizo en privado, sino lo hizo para que lo grabara y lo subiera un amigo. Y eso debería de ser un agravante más.

victorjba

#1 Noooooo hombre, no jodas, según el Marca solo era un "padre preocupado". Si, literal.

avalancha971

#1 Pero es un padre, y todos los padres deberían de sentirse representados por él.

Drebian

#1 Pues ese cerdo ha ganado más de 20.000 seguidores desde que empezó esta polémica

SirCondemor

#1 se puede estar de acuerdo con los nazis y la vez con los sionistas? 

malajaita

La frase final es de un ingenio para aplaudir

"Si es que además, un cobarde como yo te vale pa dos guerras"

t

#1 Se la puedes explicar aun ignorante como yo, porque al oírla ayer me quedé con cara de perro que no entiende nada

L

#24 Debe ser que sobrevive a la primera y todavía está para que lo busquen para la segunda.

TonyStark

#24 los valientes son los primeros en morir. Los cobardes sobreviven.

No te tomes a mal lo que voy a decir, solo aprovecho tu mensaje, pero es clara muestra del nivel de comprensión lectora de este país. La mitad no ha entendido que el tweet de jaime caravaca no atacaba al bebé, si no cuestionaba al padre si a futuro se encontraba con un hijo maricón siendo el padre un nazi homófobo. Y la otra mitad que si lo ha entendido prefiere defender al nazi pq "a la familia no se la toca".

Así nos va.

t

#182 Gracias, no me tomo a mal nada, al contrario, eso es exactamente lo que he intentado decir en las otras noticias referidas a este tema. No es un ataque al niño, mucho menos de carácter pedófilo como sugería el nazi en el teatro cuando le da un sopapo a Caravaca. Es un claro ataque al padre y a las mierdas que ha soltado en su cuenta de X.
Yo no había asociado el concepto de cobarde que menciona de Miguel con el último comentario que hace de las dos guerras, por eso me quedé perdido, tampoco le di importancia hasta que fue subrayado en los comentarios de esta noticia.

malajaita

#24 Un valiente, en la primera cae, necesitas otro héroe para la segunda.

tboein

#24 Los cobardes en la guerra se esconden/escaquean, por lo que es más probable que sobrevivan y te "valgan" para una segunda guerra.
Un saludo.

Coñe, con la de arena que he desperdiciado haciendo castillos y podría haberme forrao

Batallitas

Siempre me llamó la atención el hecho de que todos los rascacielos de Dubái se hayan hecho con arena importada de Australia, porque la del desierto no sirve para hacer cemento.

#6 Por esa mente en ese momento deben de haber pasado miles de adjetivos y ninguno positivo... pero me la imagino suspirando y diciendo por lo bajini: "con estos bueyes hemos de arar" wall

skaworld

El momento exacto en el que reconoces la mirada de las mil yardas ante tanta estupidez

El_Tio_Istvan

#6 "Esto no está pagao' "

#6 Por esa mente en ese momento deben de haber pasado miles de adjetivos y ninguno positivo... pero me la imagino suspirando y diciendo por lo bajini: "con estos bueyes hemos de arar" wall

Varlak

#3 No es subnormal, no, es sobrino de Rodrigo rato y sabe perfectamente que lo que dice es falso, pero es un mensaje sencillo que "solucionaría" muchos problemas de los votantes de Vox* y cuyo culpable son los ecologistas y la gente de izquierdas, es un muy buen mensaje para soltarlo aún sabiendo perfectamente que es mentira, hay mucho tonto en Vox pero no creo que figaredo sea uno de ellos

*Hay sequía y muchos de los votantes de vox tienen piscinas o son terratenientes o se dedican a la agricultura

e

#27 míralo de esta forma: Es subnormal porque miente para engañar a subnormales y acabar llenando sus piscinas para que les voten.

Varlak

#32 ¿Y qué tiene eso de ser subnormal?

e

#35 porque hay que serlo para no hacer lo correcto.

Varlak

#49 Ay, que mono

e

#50 te ha faltado el "vota Vox"

Varlak

#55 Me flipa la gente que se cree que si no le doy la razón con las tonterías que dice debe ser porque soy de vox... Mis comentarios son públicos y llevo aquí 15 años, tienes 62000 comentarios para buscar uno en el que diga algo que sugiera que no soy de izquierdas y que tu no estas haciendo el puto ridículo. Suerte buscando.

johel

#49 El egoismo es mucho mas fuerte que la solidaridad y la empatia. Hacer lo correcto nunca esta lo primero de la lista salvo en contadisimas excepciones, entre otras cosas porque "hacer lo correcto" es subjetivo.

e

#99 qué va, en absoluto.

johel

#107 Claro que es subjetivo. Un ejemplo muy facil; Para nosotros hacer lo correcto es dejar nuestras vidas para socorrer a nuestros padres cuando esten mayores y lo necesiten, pero esa vision no es compartida por todo el planeta. Ni siquiera hay que salir de europa para escuchar un "cuando sean mayores ellos se tendran que buscar la vida"

C

#27 Tengo mis dudas de que se puedan decir burradas de tal calibre sin creertelas.

Varlak

#40 Sabes que los actores existen ¿No?

J

#45 #27 na, estoy con #40, no da para tanto. no es actor, de hecho es muy visceral, aunque sobreactue. se cree absolutamente todo lo que dice. sino no se arriesgaria a determiandos zascas, se mueve en zona interpretativa. es un subnormal convencido de sus ideales

d

#27 Tienes razón. Los imbéciles somos nosotros y no nos damos cuenta. Solo hay que ver la mayoría de comentarios, enzarzados en decir que si es tonto, imbécil, subnormal, etc y viralizándole día sí día también. Ganan.

A

#27 pero también le votan los de los yates, y dan dinero al partido,
Los zurdos y ecologistas ya estaban en la época de Manrique: nuestras vidas son los RIOS que van a dar a la MAR