#12 Me la he leído solo por tu comentario y la verdad es que no tiene desperdicio.

#12 La parte de la fistula es clave

#1 Bingo: "tras la reyerta entre dos familias de etnia gitana pelirroja."

Del enlace de #13

#13 Lo que no entiendo es que digan reyerta cuando ha habido 3 asesinados de una misma familia. Eso no es una reyerta

#23 es la palabra clave

#29 #36 Ahí ya dice claramente que son gitanos. No tiene sentido salir con lo de la reyerta e ir de elegantes.

#23 reyerta es una forma de decir pelirrojos

#23 Espera unos días y veras la policía ya puede estar atenta.

#23 eso estaba preguntandome yo, los 3 asesinados iban armados? dispararon? porque si yo tengo una discusión con uno y el tipo me pega dos tiros, reyerta no es, es asesinato puro y duro.

#55 de la noticia de #13
Las desavenencias entre ambas familias se habían iniciado a raíz de una fuerte discusión de pareja que venía de días atrás entre Julio (hijo y hermano de las víctimas) y su mujer, Amparo (hija y hermana de los detenidos). Los dos, junto a una hija pequeña, residían en Cáseda, pero la mujer se había marchado de la localidad tras varios desencuentros, según los testimonios recabados.

#33 Ufff, nunca comprendi el amor por ADA. Tuve asignaturas de Sistemas Operativos en la Universidad con ADA y esas enormes cadenas para pasar entre Bounded y Unbounded String me parecia de todo menos una forma optima de programar.

En cuanto al articulo, yo en su dia empece con Pascal y al principio pensaba que para que daba un lenguaje que nunca iba a usar, cuando descubri C, sus punteros y su manejo de memoria agradeci enormemente haber aprendido a utilizar punteros de forma mucho mas simple en Pascal.

#33 En mi universidad enseñaban con Ada. De estudiante no entendía por qué, si es un lenguaje que no se utiliza apenas, pero después vi que para aprender es un lenguaje muy adecuado. Tiene de todo y se puede aprender de manera escalonada: tipado fuerte, punteros, orientación a objetos (que no utilizas si no quieres) y concurrencia a alto nivel (barreras, monitores), así que yo recuerde.

#216 Te como la cara!

Gracias usuario medio!

Mira que hacía años yo podía hacer eso sin problemas pero coño, que no daba.. y en google no tenía cojones de encontrarlo. Me has ahorrado una buena :3

#34 Pues no lo encuentro, igual era una leyenda urbana de cuando me hice autónomo... De todas formas tienen o tenían bastantes bonificaciones, pero en cualquier caso, pagará lo que le toque. Otra cosa es que sea correcto lo que le toque, mira los módulos, ahí están.

#35 buen apunte, ya se me va oxidando el álgebra

#247 A ver, el problema del ámbito deportivo, o de la justicia deportiva, es que és el acusado el que tiene que demostrar su inocencia, cuándo en cualquier otro ámbito es la acusación la que tiene que demostrar la culpabilidad del imputado.

Y el problema concreto de este asunto es que no se puede llamar imprudencia a la alimentación de una persona. Está claro que el deportista (o su nutricionista) debe tener una diligencia debida, pero también se ha de permitir un márgen de error, ya que en este caso se está hablando de 50 picogramos, es decir, 0'000000000005 gramos, que es una cantidad ínfima.

Aquí se sanciona, o se denomina dopaje, a cualquier contenido de sustancias ilegales. Pero la norma que regula este ámbito es del año 2003, un poco antigua. Se debe tener en cuenta que los métodos han mejorado mucho, y mientras antes el dopaje era 1 gramo de clembuterol, ahora se sanciona igualmente a 0,000000000005 gramos.

Creo que hay que mejorar las normas y ajustarlas a la realidad, teniendo en cuenta lo que puede mejorar el renidimiento deportivo de un atleta, y teniendo en cuenta que, cualquier ingesta de alimentos o bebidas puede terminar en "dopaje".

Saludos.

PD. Respecto al tema del bazooka. La policía tendrá que demostrar la intención de portar un bazooka en el vehículo, y el acusado podrá defenderse diciendo que se lo han puesto.

#65 #60 #72 ¿No hay que demostrarlo?
Entonces, por esa regla de tres, si llevas un reloj caro por un barrio obrero ya se os puede detener por robo, ¿no? No hace falta demostrar el robo, con el hecho de llevar un elemento que económicamente no se pude sostener en un barrio así ya es digno de detención...
¿Me estais contando eso?
Es que parece que a muchos os alegra esta decisción del TAS completamente surrealista...

#86 Si la norma dijese eso... la respuesta sería si, podrían detenerte por robo... Afortunadamente las leyes están hechas por gente con más inteligencia que aquellas que hacen las normativas de dopaje en el deporte o al menos hechas por personas que tienen en cuenta los derechos de los acusados.

#92 ZAS! en toda mi boca. Buen comentario

#92 En cualquier caso, nadie te obliga a aceptar las normas del ciclismo de carretera, siempre puedes dedicarte a jugar al curling.

#107 ¿Es normal defender a los tuyos a sabiendas de que ha hecho trampas? Será normal para ti, porque para mi no lo es.

#107 Es que precisamente de eso se trata, de la estupidez que eso supone defender a alguien sólo porque es de tu misma nacionalidad, y a lo mejor porque es tu única forma de sentirte importante aunque sea como colectivo.

Si yo sé que se está cometiendo una injusticia, como parece que fue en algunos casos mencionados aquí, apoyaría a un español, un francés o a quien sea.

#90 A Armstrong sí que le han tenido entre ceja y ceja y no han podido cazarle. ¿Por qué será que a Armstrong no le han cazado y a Contador sí?

#86 No es por nada, pero ¿qué tiene que ver tu respuesta con mi comentario?

#95 La misma respuesta que tu me diste en mi comentario inicial
Que sí, tu personalente en tu visión de la vida lo ves clarísimo, pero preguntaba por las pruebas. Soy de los que opina que a la gente se la debe juzgar con pruebas, no con suposiciones. Sin embargo esta gente sin pruebas ya lo ha juzgado, así que podemos hablar de incoherencias toda la mañana.

#86 Efectivamente, no hay forma de q el Clembuterol se genere internamente, luego su sola presencia en el organismo indica q te has dopado. Punto.
La excusa del chuleton es ridicula, aqui lo explica bastante bien:
http://ciclismo2005.blogspot.com/2011/11/las-casualidades-vacunas.html

No me alegro de q castiguen a un español, me alegro Y MUCHO de que castiguen a un deportista dopado. Tan dificil es de entender?
Es q si este tío fuera francés saldríais todos a defenderle como fieras? Vamos hombre...

#102 No, su presencia indica que ha venido por fuentes externas, pero no necesariamente que hay dopaje. ¿que es improbable que sea por tomar carne? si, es muy improbable, pero también es cierto que la cantidad encontrada en contador es tan baja que a efectos de rendimiento es irrelevante.

¿que ha venido de otra fuente? pues tal vez, no me extrañaría nada que viniese de una autotransfusión de sangre extraída en alguna concentración en altura en algún país donde el engorde de animales con clembuterol es habitual... pero hay que probar la autotransfusión y aun así la cantidad de clembuterol seguiría siendo irrelevante a efectos de rendimiento.

No se si Contador es culpable o inocente de dopaje, pero lo que si se es que es inocente de usar clembuterol para aumentar su rendimiento debido a la baja concentración de dicha sustancia, lo cual no excluye que sea culpable de dopaje por otras razones.

#111 #118 No, no hay q probar el dopaje.
En el momento en el q encuentran una sustancia prohibida en su interior, ES CONTADOR quien tiene q demostrar cómo ha entrado eso ahí. Y si no lo consigue, sanción.

De todas formas, si Contador fuese polaco, belga o yanki, todos los crucificaríamos, todos, porque su carrera huele siempre fatal: Ha estado involucrado con Sainz, Fuentes, Bruyneel, Rijs... Se le sacó de la Op. Puerto por las buenas, tiene uno de esos papeles por alergias tan usados en ciclismo, de repente, tras 9 años de carrera aparece otro papel que dice que tiene 52% de hematocrito de manera natural, papel otorgado por Fuentes...

#119 Se perfectamente que con la normativa actual no hace falta probar dopaje, lo que digo es que dicha norma es 100% injusta y que debería cambiare de forma inmediata.

#119 #121 No solo lo defiendo por la nacionalidad, sino por la cantidad de la sustancia encontrada. Creo que este punto (muy importante a mi juicio) lo estais pasando demasiado por alto. ¿Por qué?

#50 #102 hace nada hubo un caso de "dopaje" masivo de clombuterol en el mundial sub17 de fútbol en Máxico. Más de 100 casos:

http://deportes.starmedia.com/futbol/mundial-sub-17/dieron-positivo-por-clembuterol-109-jugadores-durante-mundial-sub-17.html

Realmente crees que no pueden ser ingestas involuntarias de carne contaminada ? (las cifras que daban eran ridículamente bajas)

#115 No solo eso, sino que a los de la selección de México no les pasó nada, y a Contador le meten dos años.

#102 Ajá... No, no es dificil de entender. Esto se resume al famoso gato de Schrodinger... Hay una sustancia, es tan ínfima que no se sabe su procedencia: puede ser dopaje o no. No hay pruebas, solo eso. Para ti ya es un tramposo que se dopa. Bien. Ahora reflexionemos: ¿Crees que por dicho picogramo pudo ganar el Tour? Si no es así... ¿Por que lo hizo?
La cuestión es que en un caso tan súmamente turbio, solamente tiran puiedras al deportista de su propio pais en un lugar como aqui: españistan.

#118 O todo lo contrario: defenderlo a ultranza porque es español, a pesar de las pruebas que hay contra él.

Nos puede parecer que el reglamento es un tanto anticuado, de acuerdo, pero se ha aplicado a rajatabla y punto. A otros muchos deportistas les han pasado cosas similares, habiendo menos pruebas, y nadie ha dicho ni mu por defenderlos.

#15 #102

A mí me parece una persona íntegra, y prueba de ello es que ha salido toda la gente del gremio (compañeros, periodistas...) a defenderle, cosa que no ocurrió en otros casos. Siempre que le he escuchado en alguna entrevista me ha parecido una buena persona, íntegro, humilde y un deportista responsable. Yo confio en su inocencia al 100%.

En cuanto a lo del clembuterol, sinceramente no tengo ni idea que ha podido pasar. Yo pongo en duda todo el proceso, desde los sistemas de detección, hasta el tribunal que le ha sancionado. Llevan mucho tiempo echando mierda a deportistas sobre los que no tengo ninguna de su integridad. Todavía me acuerdo de lo de Guardiola. Y soy del Madrid.

Y además recordad que la cantidad que le encontraron a Contador no vale ni para doparse, de tan pequeña que es. Por lo tanto o es yonqui o es inocente, sin término medio. No me fío nada de los estamentos del ciclismo, llevan muchos años haciendo las cosas mal, dando palos de ciego. Mi opinión es que están perdidos, van por detrás de los drogatas, y para quedarse a gusto enchironan al primero que pasa por delante. Reconozco que no tengo conocimientos del asunto ni pruebas, simplemente me baso en el estado actual del ciclismo. Un estercolero.

He leído unos cuantos comentarios por aquí, algunos enlaces incluso, y estáis siendo un poco gilipollas por la mala baba que tenéis. No sois expertos, no tenéis ni puta idea de lo que ha pasado y aún así menosprecíais a un deportista que ha demostrado año tras año que es un gran campeón. Podéis opinar lo que queráis, faltaría más, pero de igual modo a mí me cabrea que lo tratéis así. Os aprovecháis de la noticia para soltar mierda sobre él, no sois los primeros ni los últimos que hacéis lo mismo. Y a mí me cabrea.

Y perdonad que sea un poco maleducado pero me habéis puesto de muy, muy mala leche. Qué a gusto me he quedado.

#191 Premio al comentario bocachancla del mes. Cinco párrafos para decir que Contador te parece buena persona, que no sabes del tema pero que está mal condenado. Vamos, como dijo Revilla, has mirado a Alberto Contador a los ojos, le has preguntado si miente y has visto la cristalina verdad. Y encima me llamas gilipollas.

A diferencia de lo que has hecho tú, yo me he ido informando. De fuentes parciales hacia un lado y parciales hacia el otro, porque la neutralidad hace mucho que se perdió. El clembuterol es plástico, es un indicio de haber usado una jeringuilla y está absolutamente prohibido tenerlo en la sangre, da igual la cantidad.

Si vuelves a leer mi comentario verás que hablo de otros dos ciclistas que fueron sancionados SIN DAR POSITIVO en ningún control. Y que Contador, que se ha pasado año y medio además de proclamando su inocencia (lo cuál me parece legítimo), disparando contra el sistema que le dio un Tour y que ha mandado "al paredón" a tantos compañeros suyos, no movió un dedo por ellos. Ni por nadie.

No me alegro en absoluto de que lo condenen, para nada. Pero no me da ninguna pena. Y la sanción me parece tan justa-injusta como las de Rasmussen y Valverde.

#191 No, no te perdono q seas maleducado, sinceramente.

Q a ti te parezca una persona integra, imagino, invalida cualquier prueba en su contra, incluido el clembuterol encontrado en su cuerpo.

Ben Johnson, Marion Jones, Richard Virenque, Valverde, Florence Griffith, Carl Lewis, Linford Christie, Javier Sotomayor, daniel Plaza, Chiapucci, Vinokurov, Pantani, Landis, Roberto Heras, David MIllar, Edgar Davis, Maradona... Tambien fueron "deportistas que demostraron año tras año ser grandes campeones", hasta q los pillaron.

#86 No es buena la analogía, sería si llevas un reloj robado. Si lo llevas y te pillan, sino puedes justificar porque lo tienes te considerarán culpable. Y decir que te lo han puesto en la muñeca sin que te enteraras, no cuela.

#149 En resumen: en vez de presunción de inocencia, presunción de culpabilidad... ¡Perfecto!

#144 #147 #152. No es que se presuma culpable. Imagina que viajas a Tailandia y de regreso encuentran droga en tu maleta. La policía no necesita probar que tu la pusiste ahí, ni como la pusiste ahí. Ellos solo tienen que probar que la maleta es tuya y que lo que encontraron es droga. Si tu no puedes probar que esa no es tu maleta, o que alguien la manipuló, entonces te van a condenar aunque no hubiera mas evidencias. Esta es una situación similar: Sí tienes en tu cuerpo una sustancia química ilícita, se presume que la tomaste a propósito, porque siendo un deportista de élite se espera que seas extremadamente cauteloso con tu dieta.

#175 Bravo por la explicacion. Yo ya no sé como hacerlo para que se entienda

#195 A mi el caso este me parece que #175 lo compara muy bien, así que no veo que se estén violando los derechos humanos de nadie.

Y de todos modos si tu parcipas en eso, asumes sus normas y te haces responsable de las sustancias que encuentran en tu cuerpo. Si le parece injusta la sentencia, que denuncie al TAS y listos. Así el caso pasa a estar en manos de un organismo judicial y a ver que sentencia sale.

#86 No, es como si vas por un barrio obrero conduciendo un carro de combate, evidentemente lo has robado, porque un civil no puede conducir un tanque.
Pues si hay clembuterol en tu cuerpo es que te has dopado, no hay más.

#181 de nuevo, no, solo es indicación de que tienes en tu cuerpo una sustancia dopante que no genera tu cuerpo de forma natural, pero no quiere decir que te la hayas metido tu a proposito ni que haga efecto. Los positivos por clembuterol después de comer algo son una realidad, son poco comunes debido a que el engorde mediante clembuterol está prohibido en la mayoría de los países, pero eso no quiere decir que no ocurra, al contrario, actualmente si comes comida hecha con carne engordada con clembuterol tendrás positivo pese a que tu no has tomado y que no te afecta.

En España es MUY difícil que te salga un positivo por eso(aunque no 100% imposible) no obstante en otros países es muy común, en Mexico hace unos meses más de 100 futbolistas sub 17 dieron positivo por una contaminación...

#58 Thanks!

#34 Ya tengo detector de planchas, se lo compré a un tal Cooper, simplemente es una duda razonable y recurrente, no era tan obvio... Claro, que no tuve en cuenta la última encuesta sobre el perfil medio de meneame.