#43 dignidad tienen la misma por supuesto, pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no? Porque nada más lejos de la realidad.
Pero si que defiendo que exista la Policía y que haya una autoridad superior por supuesto, no soy un anarcocapitalista de estos de moda que creen en la Libertad Suprema de contratar a tú propia seguridad

#65 pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo que además tienen es intereses concretos.

Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no?
Ningun relato. Si eres de clase obrera NO defiende tus intereses. Es asi de sencillo. Y lo mas probable es que lo seas. Otra cosa es que te pienses que eres otra cosa o queseyó.

En un sistema capitalista la policia está apra reprimir a la clase obrera. Como el codigo penal esta pensado de la misma manera. Y un largo etc.

Yo no quiero ni un apice más de poder para quien me va a aporrear inpunemente, quien va a desahuciar a abuleas de 80 anhos para garantizar los ingresos del capital o quien va a espiar a todo tipo de grupos y activistas sin haber cometido estos crimen alguno.

Y la alternativa a darle mas poder a la policia no es que "cada uno se compre su seguridad" es poder popular, es control extremo a las figuras de autoridad.

#2 pues ya se sabe que van a hacer los seguros..... y las pobres víctimas les va a tocar pasar un calvario....

#2 Terroturismo

#1 Ninguna

#1 libertad!

#84 El problema es que si dices eso en España te llaman xenófobo, rasista, aporófobo, incitador al odio, y unas cuantas cosas más. Aparte de que hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones, o para que se las paguemos nosotros a ellos.

#5 ¿BoosterFelix?

#8 Sí, es él.

#11 ¿Para que usas una segunda cuenta si luego pones las palabras "hacer nacer a los hijos en la precariedad y/o la pobreza"?
Te delatas.

#22 No le da para más al pobre.

#36 según le van strikeando recupera la que toque, supongo

#22 segunda no, tercera al menos

#22 Es su seña de identidad.

#56 como el zorro

#22 Porque aquí los baneos son papel mojado. Hay gente que ya ni se cambia el nombre cuando se crea una nueva cuenta al día siguiente de un ban.

#11 No veo manera más inteligente que llarmarte payaso, la verdad.

#11 ¡Yo también quiero participar en el sorteo de ese premio!

#8 o PacificadorGeneracional

#8 Yo pensaba que era pacificador generacional

Veo que #13 se me adelantó, aunque en realidad tiene muchos nombres a cuestas

#36 En cuanto leo “hacer nacer”, dejo de leer.

#8 Sí, eso parece. Y ya no me acuerdo de sus anteriores reencarnaciones. Parece que se le acabó el karma de BoosterFelix y se tuvo que crear uno nuevo.

#5 Pero el problema es como puede un juez meter esa idea en una sentencia, con base a derecho. 
 
 

#50 Supongo que porque 'victima', testigos, acusados y familiares lo verian todo logico y normal.

#5 me importa una mierda su cultura.
Si viven en España tienen que atenerse a la ley de España. y aquí, una relación con una cria de 12 años es violación.

#84 El problema es que si dices eso en España te llaman xenófobo, rasista, aporófobo, incitador al odio, y unas cuantas cosas más. Aparte de que hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones, o para que se las paguemos nosotros a ellos.

#5 ¿BoosterFelix?

#8 Sí, es él.

#11 ¿Para que usas una segunda cuenta si luego pones las palabras "hacer nacer a los hijos en la precariedad y/o la pobreza"?
Te delatas.

#22 No le da para más al pobre.

#36 según le van strikeando recupera la que toque, supongo

#22 segunda no, tercera al menos

#22 Es su seña de identidad.

#56 como el zorro

#22 Porque aquí los baneos son papel mojado. Hay gente que ya ni se cambia el nombre cuando se crea una nueva cuenta al día siguiente de un ban.

#11 No veo manera más inteligente que llarmarte payaso, la verdad.

#11 ¡Yo también quiero participar en el sorteo de ese premio!

#8 o PacificadorGeneracional

#8 Yo pensaba que era pacificador generacional

Veo que #13 se me adelantó, aunque en realidad tiene muchos nombres a cuestas

#36 En cuanto leo “hacer nacer”, dejo de leer.

#8 Sí, eso parece. Y ya no me acuerdo de sus anteriores reencarnaciones. Parece que se le acabó el karma de BoosterFelix y se tuvo que crear uno nuevo.

#5 Pero el problema es como puede un juez meter esa idea en una sentencia, con base a derecho. 
 
 

#50 Supongo que porque 'victima', testigos, acusados y familiares lo verian todo logico y normal.

#5 me importa una mierda su cultura.
Si viven en España tienen que atenerse a la ley de España. y aquí, una relación con una cria de 12 años es violación.

#84 El problema es que si dices eso en España te llaman xenófobo, rasista, aporófobo, incitador al odio, y unas cuantas cosas más. Aparte de que hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones, o para que se las paguemos nosotros a ellos.

#1 Yo ardo en deseos de escuchar lo que piensa Irene Montero de este juez.
Pero creo que voy a tener que esperar.

#1 que le acogierse una gangband de sádicos y le enseñasen sus costumbres.

#1 ¿Al juez?

fue la Fiscalía quien solicitó esta atenuante, a lo que ninguna de las partes presentó alegación.

#1 #60

El papel del juez es dar una sentencia, basándose en diferentes elementos:

* Las evidencias

* La ley: el texto del Código Penal en este caso (en otros sería el Código Civil, etc)

* Otras sentencias en casos similares, especialmente si son del Supremo, ya que es jurisprudencia (al menos cuando hay 2 sentencias en el mismo sentido... todas las demás sentencias siguientes deben considerar como "ley" lo que consideró el Supremo).

* Principios de derecho, y en particular de las obligaciones de todo juez: ante la duda, a la hora de dictar sentencia debe ser favorable al "reo" (acusado), es lo que se llama "in dubio pro reo".



Por ejemplo, creo que el juez no puede añadir ni acusaciones ni agravantes que no haya pedido la parte acusadora (creo que el fiscal en este caso).
Si una hipotética circunstancia atenuante fuese imposible de aplicar en un caso, el juez sí puede denegar ese atenuante...
Ahora bien, si ese atenuante es posible aplicarlo la ley le obliga a aplicarlo.
Es decir, un juez no puede decir "el texto de la ley dice que la condena máxima son 10 años pero dicto que se le condene a 16 años de cárcel". Eso sería prevaricación. Del mismo modo, si el fiscal, la parte acusadora, pide un atenuante, la víctima, que creo que ahora es mayor de edad, no se opone a esa reducción del castigo, y nadie pide que se deniegue el atenuante... y, sobre todo, cuando hay sentencias similares que aplican el atenuante... difícilmente el juez puede no aplicarlo. Sería un delito por parte del juez hacerlo.

No sé si un juez puede pedir que se investigue más un detalle... Creo que no: si nadie acusó al acusado de ese detalle de gravedad, el juez no puede decir "¿Y no será que realmente es más grave?? ¡Que se investigue!!". En todo caso, creo que hay otro juez, el instructor, no este que dicta la sentencia, que puede determinar de qué hechos hay indicios y se deben investigar. Este instructor creo que tampoco se puede sacar cosas de la manga, en plan "investiguen a ver si tiene drogas, por si acaso, no sea que la hubiese drogado para violarla"...

Una cosa es lo a mi o a ti nos apetezca que le condenen... aunque admito no tener suficientes datos. Y otra cosa es lo que un juez puede hacer dentro de la legalidad. Creo que en este caso no podía dictar otra sentencia sin cometer prevaricación.

¿Entonces quien tiene "la culpa"? En caso de que realmente esta sentencia sea menor de la que debería ser, quien tiene la culpa sería la parte acusadora, el fiscal...

#1 Sabía que habría comentarios así.
Que sea el que lo envía solo demuestra que no se ha leído tus propia noticia
“Mis dies”

#1 lo haría para vivir más o al menos más tranquilo

#4 Hoy abrí el armario delante de mi hijo de cinco años y vio mi sección "juguetes que van a la basura si no se dan cuenta de que los he escondido".

Eso ha sido un error.

Un bebé en mitad de la carretera a punto de ser atropellado y al cuidado de un borracho que no puede ni hablar no es un error. Es par encerrarles y tirar la llave.

#26 No los tires, dónalos.

#36 No es tan fácil como la ropa, por ejemplo.

#26 Hay que tener cuidado con el armario de los juguetes...

#26 Cuidado, con lo del los juguetes. Mi hija me reprocha aún y ya es independiente, una discoteca de una muñeca que le tiré a la basura sin consultarle y alguna otra cosa más. He estado a punto de buscársela en walllapop para que se calle, pero es que , encima son carísimas.

#49 yo tengo más de 40 y aún recuerdo con rabia cuando a mi señora madre se le apeteció tirarme una caja con las fichas de mis GI Joe. Ni siquiera eran muchos, no estaban por ahí tiradas... grrr

#49 #54

A mí me pasó con mis micromanías

#4 Joder, es que pobre. Realmente si te toca nacer en una familia asi ya empiezas con mucha desventaja en este mundo.

#4 no todo el mundo esta capacitado para ser padre...

#1 El niño quería montarse su propia fiesta.

#1 En todos sitios cuecen habas. Esto es de ayer, en Reims (Francia), cuatro niños de entre 2 y 6 años...

https://www.leparisien.fr/faits-divers/reims-ce-que-lon-sait-des-quatre-enfants-retrouves-abandonnes-a-leur-sort-dans-un-appartement-28-05-2024-BHXTIQ3WCJDZDGZXREJJARW3GE.php#:~:text=Les%20quatre%20enfants%2C%20%C3%A2g%C3%A9s%20de,occuper%2C%20a%20pr%C3%A9cis%C3%A9%20le%20procureur

#1 por la zona te encuentras cada ejemplar...desde Santi Petri a Los Caños hay individuos muy perjudicados.

#12 Pero si le pegas un empujón al borracho baboso pesado que no para de molestar a tus amigas en la disco, al caer se golpea la cabeza y al levantarse ya te está amenazando con que es policía... Malditos cobardes.

#18 Y sin empujón. Menos mal que algunos tienen compañeros razonables.

#7 La policía nunca ha sido de fiar desde que en la base de su existencia es defender a los poderosos

#5 Privilegios, no derechos. Que encima eliminan el derecho a la igualdad ante la ley e invierte la carga de prueba contra el ciudadano.

Cámara corporal a los policías ya, que proteja en sus actuaciones a los buenos y que les baje los humos a todos los sherifs bravucones que van abusando de su autoridad jodiendo al ciudadano.

#15 En realidad en US el que llevasen cámaras les fue bien a los agentes. Bajaron las denuncias contra ellos también luego los propios agentes debería estar felices de llevarlas.