#9 yo no estaré para explicar nada. Tengo varios conocidos moldavos, llevo años trabajando con ellos. La mitad de país mira a Rusia, la otra mitad a Europa. Es un hecho. Y las fuerzas armadas moldavas son de las primeras.

#6 Es una respuesta a la amenaza otanista

https://www.nytimes.com/es/2024/06/01/espanol/ucrania-rusia-armas-eeuu.html

https://www.granma.cu/mundo/2024-05-31/rusia-respondera-si-se-usan-armas-occidentales-de-largo-alcance-contra-su-territorio

#14
No estropees a #_6 (me tiene en ignore) su trolentario de propaganda otanista, con evidencias que tumban sus mantras.
En una palabra: zasca.

#21 eres pesadito , te da igual que rebatan tus inventos

#81 repetir mentiras no es rebatir amijo.

#89 mentir es el otro nombre de MNM

#115 el tuyo querras decir porque aun estoy por leerte media verdad

#89 No pierdas el tiempo, es otro Mayo 2024 que viene a lo que viene.

Se les está yendo la mano un poquito con la campaña de primavera eh?

Como se nota que toca justificar una escalada, es que se ve a leguas

#263 se nota que llego la remesa de fondos de Genocide Joe, tienen mas idiotas que nunca haciendoles propaganda.

#14 reaccionario

#14 amenaza OTANista, vamos a bombardear desde rusia a civiles de Ucrania que no pueden hacernos nada porque occidente se lo tiene prohibido, ahora se ponen a llorar

#14 Las amenazas de la semana.
Seguimos en escalada de violencia, guerra, genocidio, rearme en Europa, fallo (o falta) total de la diplomacia. Cada semana vamos a más, es muy preocupante.

#6 https://vatniksoup.com/en/nuclear-threats/
Te dejo el histórico para que te eches unas risas.

#57 Oro en polvo.

#57 Te la he dedicado:
Cronología de las amenazas nucleares rusas [ENG]

Hace 4 días | Por Estauracio a vatniksoup.com

Publicado hace 4 días por Estauracio a vatniksoup.com

Cronología de las amenazas nucleares rusas [ENG]

vatniksoup.com

#59 #57 Seguramente cuando lancen la n bomba alguno diré: Es que no avisaron. No podíamos preveerlo. No estábamos avisados...

#107 Si si, igual que USA en Japón. Con eso ya podemos excusarlos!

#57 ojito:

24.10.2018 Russia will target European countries if they host U.S. nuclear missiles: Putin
27.05.2015 Nato chief says Russian nuclear threats are ’deeply troubling and dangerous’

estuvo casi 4 años sin amenazar, lo mismo no es un farol si no una posible reacción real

#57 La propaganda otaneja consiste en contar solo la parte de la Historia que deseen olvidando todo lo que pasara antes:

moldavia-suspende-acuerdo-limita-tropas-extranjeras-territorio/c0140#c-140

Hace 3 meses | Por MarcoA14 a elpais.com

Publicado hace 3 meses por MarcoA14 a elpais.com

Moldavia suspende el acuerdo que limita las tropas...

elpais.com

#357 Tienes lleno ese hilo con las declaraciones antes y después de la invasión y con amenazas hechas hasta el mismo día de lanzarla.
Fue bastante gracioso ver como movías los postes de la portería a cada prueba que te mostrábamos.

El video de esas mujeres que muestra? Folclore ucraniano? #1

#2 No muestra secuestros y torturas, eso desde luego.

#4 que gran verdad. No los muestra ergo no existen.
Con usted tendríamos justicia discutible cuando menos

#6 Afortunadamente la justicia necesita pruebas y no los tuits de un subnormal que cree en armas biológicas imaginarias.

#8 corto y cierro. Con esos calificativos ya da nota de su talante.

#9 ¿Cómo calificamos a los que creen en armas biológicas imaginarias para no ofenderte?

#8 Que cansino, y que ganas de emborronar el asunto.

#13 ¿Por qué os molesta tanto a algunos que se señale a buleros?

#5 Lo que te voy a decir es que casualmente todos esos tuiteros son magufos subnormales que creen en armas biológicas y químicas imaginarias.

#12 A lo mejor a ti también te convendría conocer a qué clase de gente das credibilidad.

#7 ¿A quién vas a creer, a tus prejuicios o al propio Pentágono?

"The United States has also worked collaboratively to improve Ukraine’s biological safety, security, and disease surveillance for both human and animal health, providing support to 46 peaceful Ukrainian laboratories, health facilities, and disease diagnostic sites over the last two decades. The collaborative programs have focused on improving public health and agricultural safety measures at the nexus of nonproliferation."

https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3057517/fact-sheet-on-wmd-threat-reduction-efforts-with-ukraine-russia-and-other-former/

Y por si te la cuelan con lo de "peaceful", basta saber a lo que se dedica el Pentágono, por mucho que parezca "suplantar" las labores del CDC.

Curiosidad: "El Pentágono incluye el doble de baños de los necesarios, debido a que en el momento de la construcción (1941) existía una ley que exigía la existencia de un baño para blancos y otro para negros." https://es.wikipedia.org/wiki/El_Pent%C3%A1gono

cc/ #5

#1 El putinismo no tiene el poder propagandístico de Israel, es obvio.
Están surtidos de tontopollas que ni lo disimulan. Deberían aprender de genocidas de verdad.

#1 La imágenes lo dejan claro, todos aplaudiendo, Podemos también.

#3 Qué tiempos, donde Podemos no buscaba atraer por alguna razón un poco absurda a los cuatro nostálgicos tankies prorusos que se creen que el régimen conservador y ultranacionalista de Putin tiene algo que ver con la URSS. Eso, o la quinta esencia de las relaciones internacionales para niños: como USA=malo entonces AntiUSA=bueno.

#6 Otro que solo sabe de blanco o negro, arriba o abajo, comunismo o capitalismo, tonto o listo... ya verás el día que se te abran los ojos y aprecies los colores y los matices

#10 Yo lo que sé es un poco de derecho internacional, y me da igual las banderas y simpatías de quiénes se lo pasan por el forro.

#12 Derecho internacional.... ¿Eso que viene representado por una balanza? ahora entiendo la polarización, que solo veas dos posiciones exclusivamente, cuando comiences a fijarte en el fiel veras que su posición no es exclusivamente derecha-izquierda, si no que puede adoptar infinitas posiciones entre los dos extremos.

#1 Año 2003, USA invade de forma ilegal Irak, respuesta de los españoles contra USA: NO A LA GUERRA.
Respuesta del gobierno, ¡Vamos a la guerra!
Año 2022, Rusia invade de forma ilegal Ucrania, respuesta de los últimos de Podemos contra Ucrania: ¿NO A LA GUERRA?
Resultado de un partido político que NO está en el gobierno. Mirar si queremos ir a la guerra.

#4 No hemos ido a ninguna guerra, y como país ahora no hemos hecho nada diferente que loque hacíamos cuando Podemos estaba en el gobierno.

Por cierto, este señor pide revertir el gasto militar en 1.000 millones que se hizo hace poco pero no dice nada de los 22.000 millones de aumento de gasto militar que se aprobaron en 2023 con Belarra y Montero sentadas en el Consejo de Ministros.

Ahí no había que preguntar a nadie nada.

#8 No hemos ido a ninguna guerra
https://es.wikipedia.org/wiki/Brigada_Multinacional_Plus_Ultra

#9 Digo ahora, de la de Irak me acuerdo perfectamente.

#11 Aguirre todavía insiste en que no.

#11 A ver si te piensas que financiar una guerra proxy no es ir a la guerra y no tendrá consecuencias a medio-largo plazo.

#1 Si no ves la diferencia entre participar de una invasión y no hacerlo...sobran las palabras.

#13 Claro, que la veo, como veo que Podemos está intentando manosear a la desesperada y de forma muy torpe la bandera del "No a la guerra" para intentar hacer parecer que el gobierno quiere hacer algo parecido al de aznar, cuando en este cado nosotros no estamos apoyando a los agresores.

Vamos, pensaba que quedaba claro.

#13 efectivamente, es totalmente diferente, de la misma manera que no está en el mismo plano legal, moral o humano ir a Irak a destruirlo a ayudar a Ucrania a no ser destruida.

#1 Ah, ¿entonces tendríamos que haberle enviado armas a Sadam en 2003?

#17 Pues no lo sé, pero si lo hubiéramos hecho no se nos podría haber reprochado.

#20 Pues es algo que nadie pedía cuando el "no a la guerra" de 2003. Supongo que Podemos está pidiendo que se haga lo mismo que entonces: que España no participe en la guerra desde ningún bando.

#21 Claro, para ellos todos los bandos son iguales, pero algunos son más iguales que otros.

#7 Minuto 1:55

https://www.cuatro.com/horizonte/20240301/iker-jimenez-enfado-coronel-banos-eurodiputado-lopez-isturiz-disputa-rusia_18_011850633.html

Y aquí vestido de uniforme alabando al todopoderoso Putin.

#9 Una cosa que me deja loco es que la izquierda está en contra de España. Es una herramienta anglosajona.

#10 Los ultra, a uno y otro lado, son muy fáciles de influenciar. Probablemente occidente tenga que acabar teniendo, como Rusia, sus ministerios de propaganda y contrapropaganda, para evitar que los terraplanistas, antivacunas o putinistas acaben siendo un problema para la seguridad.

Lo cual me parece terrible. Yo lo que no entiendo, es que teniendo todos los medios de información, a su alcance y sin censura, se aferren a defender la ideología de una dictadura; con sus invasiones, crímenes, represión y propaganda más que evidente.

#9 ¿De izquierdas? Jajajajajajajajaja

#25 No. No hay que ser comunista o radical en absoluto para ser de izquierda. Como socialdemócrata se puede reconocer la eficacia del capitalismo para crecer y mejorar, pero siempre con la idea de que eso repercuta en el bien de todos.

El día que alguna variación del comunismo obtenga la misma prosperidad, pero también respetando los derechos humanos, la democracia y la libertad de las personas, no tendré ningún inconveniente en apoyar otro sistema. Pero sobre todo creer en los derechos humanos y en la capacidad de las personas para, bien informadas pero sin caer en propagandas, tomar sus propias decisiones y elegir a sus dirigentes. Nada de dictaduras, de ningún color.

Lamentablemente, aunque sistemas como el chino, con economía planificada, pueden llegar a ser muy prósperos, significa asumir una dictadura, y eso no lo acepto.

Puedes ver en mi historial mis opiniones sobre la derecha, desde Aznar a Rajoy. Incluso te sorprendería ver como me alegré y defendí a Podemos. Lo que no me gusta es la gente que apoya o justifica a un dictador que esta invadiendo una nación soberana y que lleva provocados cientos de miles de muertos o lisiados. Igual si buscas en mi historial encontrarás que detesto la manipulación; antes de la invasión de Ucrania la mayoría de las veces centrada en la manipulación del Partido Popular, pero hoy por hoy en la manipulación de Rusia, que desgraciadamente cala en muchas mentes débiles de meneame.

Con copia a #23

#30 Vamos que solo de izquierdas la puntita, se nota defendiendo a la OTAN.

#34 Sinceramente, hoy por hoy, prefiero a la OTAN antes que a Rusia.

#36 Por eso no eres de izquierdas, NADIE de izquierdas podría apoyar al grupo terrorista más grande qué existe.

#37 Tu apoyas a Putin. 600 niños lleva asesinados. y más de medio millon de personas muertas o mutiladas. Supongo que es es ser de izquierdas para ti.

#9 Eres de esa izquierda que le hace la ola a las élites financieras occidentales y su brazo ejecutor, el US Army y CIA. Sin importar los derechos de nadie ni la vida de millones de personas. Pues mira hay otra izquierda, y hasta otra derecha, que sin ser unas bellísimas personas al menos no están dispuestos a acabar con dos tercios de la humanidad con tal de mantener su hegemonía.

#16 ¿qué es versión IFR? Gracias de antemano

#18 la navegación instrumental
https://machhelicopters.com/que-tipo-de-navegacion-es-la-mas-utilizada-en-aviacion/

#18 A la hora de volar tienes dos conceptos diferenciadores básicos:

VFR: Visual Flight Rules - Vuelas mirando el terreno y las referencias*.
IFR: Instrument Flight Rules - Vuelas mirando los instrumentos (Básicamente cualquier vuelo comercial**).

Además tienes dos conceptos anexos:

VMC : Visual Meteorological Conditions - Condiciones para vuelo visual (más restrictivas)
IMC: Instrument Meteorological Conditions - Condiciones para vuelo instrumental (Menos restrictivas)

En corto, con IFR puedes volar con mala meteo (hasta cierto punto y depende del aparato, claro), de noche, etc, porque el piloto está entrenado y el aparato cuenta con una instrumentación que lo permite (por ejemplo, horizontes artificiales, radares meteorológicos, directores de vuelo, indicadores de terreno, etc...). Si haces un vuelo VFR, como posiblemente sería el caso de este aparato (no lo sé seguro) tienes que tener mejores condiciones visuales (no ves, no vuelas). No te metes entre nubes, no entras en niebla, no vuelas de noche, etc. Por ejemplo, en España, dependiendo del espacio aéreo, debes tener entre 5 y 8Km de visibilidad horizontal para poder volar en VFR.
Si no sabes usar instrumentos o no los tienes, meterte en una nube significa que te puedes desorientar al perder de vista el horizonte y acabar en el suelo muy rápido. El cuerpo (especialmente el oído) nos engaña enseguida con las percepciones y crees estar subiendo cuando estás bajando o incluso cabeza abajo (algo así le pasó a un Kennedy que de noche confundió el mar con el cielo y metió el avión en barrena, un caso clásico de estudio).

Si este aparato no iba equipado con la instrumentación adecuada (repito, no lo sé) y se metió en un banco de niebla, el piloto pudo desorientarse y comerse un risco perfectamente. No hay mucho misterio.


*Aunque lleves mapas y brújula para navegar, tienes que ver el terreno.
** Aún con todo, los aterrizajes, salvo en CATIII son visuales y a manopla. De hecho si no ven la pista a cierta altitud, go around.

#9, ni idea. Solo especulaba.

#9 Por mucho que el piloto tenga conocimientos de meteo (obligatorios) y experiencia en el clima de la zona, una mala meteorología te puede sorprender, un helicóptero no vuela tan alto y es más susceptible de verse en un compromiso. La navaja de Ockham dice que el accidente es lo más lógico, especialmente en un aparato viejo (por lo que he visto, hasta el '73 ni siquiera tenía versión IFR y este dicen que era anterior).

#16 ¿qué es versión IFR? Gracias de antemano

#18 la navegación instrumental
https://machhelicopters.com/que-tipo-de-navegacion-es-la-mas-utilizada-en-aviacion/

#18 A la hora de volar tienes dos conceptos diferenciadores básicos:

VFR: Visual Flight Rules - Vuelas mirando el terreno y las referencias*.
IFR: Instrument Flight Rules - Vuelas mirando los instrumentos (Básicamente cualquier vuelo comercial**).

Además tienes dos conceptos anexos:

VMC : Visual Meteorological Conditions - Condiciones para vuelo visual (más restrictivas)
IMC: Instrument Meteorological Conditions - Condiciones para vuelo instrumental (Menos restrictivas)

En corto, con IFR puedes volar con mala meteo (hasta cierto punto y depende del aparato, claro), de noche, etc, porque el piloto está entrenado y el aparato cuenta con una instrumentación que lo permite (por ejemplo, horizontes artificiales, radares meteorológicos, directores de vuelo, indicadores de terreno, etc...). Si haces un vuelo VFR, como posiblemente sería el caso de este aparato (no lo sé seguro) tienes que tener mejores condiciones visuales (no ves, no vuelas). No te metes entre nubes, no entras en niebla, no vuelas de noche, etc. Por ejemplo, en España, dependiendo del espacio aéreo, debes tener entre 5 y 8Km de visibilidad horizontal para poder volar en VFR.
Si no sabes usar instrumentos o no los tienes, meterte en una nube significa que te puedes desorientar al perder de vista el horizonte y acabar en el suelo muy rápido. El cuerpo (especialmente el oído) nos engaña enseguida con las percepciones y crees estar subiendo cuando estás bajando o incluso cabeza abajo (algo así le pasó a un Kennedy que de noche confundió el mar con el cielo y metió el avión en barrena, un caso clásico de estudio).

Si este aparato no iba equipado con la instrumentación adecuada (repito, no lo sé) y se metió en un banco de niebla, el piloto pudo desorientarse y comerse un risco perfectamente. No hay mucho misterio.


*Aunque lleves mapas y brújula para navegar, tienes que ver el terreno.
** Aún con todo, los aterrizajes, salvo en CATIII son visuales y a manopla. De hecho si no ven la pista a cierta altitud, go around.

#9 Lo bueno de un helicópero es que puede aterrizar en casi cualquier sitio. Lo malo de transportar mandamases es que el piloto va presionado.

#12 Seguramente se la sude la verdad y quien fue realmente si fue alguien... Otro falso izquierdista que le sirve hasta la muerte de un reaccionario integrista islámico en su cruzada con EEUU, haya pruebas o no.
Por no hablar de que solo se dedica a comentar sus propias noticias con falacias para crear el debate que le apetece.
Tanto me da si se esclarece o no, si encuentran el cuerpo o no de un mandatario de un régimen teocrático que tiene sometida a su población en base a sus dogmas religiosos.

#13 Éste no se esfuerza en fingir ser de izquierda, en otro tuit directamente llama enfermos mentales a las personas trans.

#14 Ah, yo hablaba del que subió la noticia, no me había fijado en el del Twitter que linkeaste ni que era el mismo que el del post.

#4 no entiendo la acusación, pongamos que EEUU ha derribado el helicóptero cuando transitaba una zona con tormenta/nubes/mala visibilidad ¿qué ganaría o qué fin tendría editar a posteriori las imágenes satelitales para quitar nubes?

#7 o se cargarán al próximo Assange antes de que se conozca siquiera su nombre

#7 Pues sí, habrá que esperar a alguien serio. Porque el tuit de un "conspiracy realist" que cree en fiestas caníbales de las élites no es muy creíble.

#12 Seguramente se la sude la verdad y quien fue realmente si fue alguien... Otro falso izquierdista que le sirve hasta la muerte de un reaccionario integrista islámico en su cruzada con EEUU, haya pruebas o no.
Por no hablar de que solo se dedica a comentar sus propias noticias con falacias para crear el debate que le apetece.
Tanto me da si se esclarece o no, si encuentran el cuerpo o no de un mandatario de un régimen teocrático que tiene sometida a su población en base a sus dogmas religiosos.

#13 Éste no se esfuerza en fingir ser de izquierda, en otro tuit directamente llama enfermos mentales a las personas trans.

#5, yo he supuesto, desde mi más completa ignorancia en todo esto, que se borraron antes para dificultar la navegación por la zona.

#8 irán no es Burkina Faso, digo yo que serán capaces de saber qué tiempo hace en su propio país, por no decir que es evidente que el piloto veía lo que había delante suyo, que es un helicóptero, no un submarino.

#9, ni idea. Solo especulaba.

#9 Por mucho que el piloto tenga conocimientos de meteo (obligatorios) y experiencia en el clima de la zona, una mala meteorología te puede sorprender, un helicóptero no vuela tan alto y es más susceptible de verse en un compromiso. La navaja de Ockham dice que el accidente es lo más lógico, especialmente en un aparato viejo (por lo que he visto, hasta el '73 ni siquiera tenía versión IFR y este dicen que era anterior).

#16 ¿qué es versión IFR? Gracias de antemano

#9 Lo bueno de un helicópero es que puede aterrizar en casi cualquier sitio. Lo malo de transportar mandamases es que el piloto va presionado.

#3 Para nada. Con Sumar pasa exactamente lo mismo. Si no hay un estudio económico detrás serio que respalde las cifras...es que es simplemente una gilipollez.

#3 A ver si alguien se anima y propone 28.

#3 los de Sumar dicen que 32
Y lo de Podemos, 30... y una magdalena!

_{Contexto de lo de la magdalena para los no boomers:}

#3 espera. Ya se le ha pasado la tontería del feminismo? Pero que es esto....

#1 A la velocidad de evolucion de la ia y los recursos que se estan destinando, mas vale que se empiecen a aplicar cosas sino nos veremos en problemas serios cuando no haya trabajos.
Dicen que lo de la ia es como el resto de cosas, de avances que crearon mas trabajo, yo creo que no es lo mismo , nos van a sustituir como mano de obra y si no se van aplicando cosas el problema sera un salto enorme, en vez de saltos adaptativos que habra que hacer de todas formas.
Pero si no se dan esos pasos pasara como con los luditas, se vendera que la gente esta contra la tecnologia , en vez de lo logico , que la gente necesita comer.

#8 Lo de la IA es un avance, pero las cosas se recolocaran. De una manera u otra.

#8 Al inicio de 1900 en España el 70% de la población trabajaba en el sector primario, hoy es un 5%. Por el camino se han destruido y creado puestos de trabajo muy distintos. No hay ninguna evidencia empírica de que los cambios tecnológicos generen paro en el medio y largo plazo y de hecho, los países líderes en robotización e IA son los que menores tasas de desempleo tienen.

#8 Lo de la evolución de la automatización del trabajo lleva analizado mas de 150 años por una persona que si la nombro a liberales y conservadores le salen sarpullidos. Y a los "problemas" de esa automatización le pone soluciones que son hoy día mas fácilmente aplicables que nunca con los medios que existen.

#8 https://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo

#8 La IA, los robots, las máquinas, la automatización.

Diferentes versiones de lo mismo desde hace 200 años. Siempre lo mismo. Siempre hay algo que va a terminar con la necesidad del trabajo.

Esta vez tampoco será diferente.

#8 Tu comentario arroja una perspectiva super interesante del tema.

Pero pensándolo bien, para mi hay un problema. Si usas la IA para producir, y le sumas los trabajadores rellenando todos los huecos y trabajando 40horas, puedes sacar mas output productivo que si usas la IA y trabajadores con jornadas de 30 horas.

Y siendo menos eficientes, no podremos competir con las potencias emergentes.

#8 Yo no entiendo cómo la hemos cagado tanto como sociedad que inventar algo que hace nuestro trabajo se convierte enun problema.

#8 Lo que se necesitarán con la IA son mas ingenieros informáticos, y sigue siendo una de las carreras con más demanda de empleo.

#8 Llevamos mucho tiempo sin reducir el tiempo de trabajo mientras se multiplica la productividad, no es solo la IA son las maquinas en general la revolución de los últimos 50 años con los ordenadores es algo espectacular y sin embargo hasta hace poco no se ha planteado la reducción de las jornadas laborales.

#1 Lo empresarios dicen que si se reducen esas horas, las empresas pierden miles de millones.
Joder, si tanto generamos los curritos en solamente 10 horas, que nos suban el sueldo.