#221 El gobierno puede hacer y debería hacer algo. Pero apunta al gobierno adecuado. Si son competencias de las autonomías, serán ellas las que tengan que mover ficha y no esperar a que el gobierno central haga una ley de vivienda para saltar quejandose de que están regulando en su parcela.
Mis condolencias, espero que al menos el trastero que entre en ese precio no tenga humedades
#160 no, porque sería solo para los que no tienen viviendas, no para todo el mundo
#211 Ah, ya entiendo. Te refieres a algo parecido a las ayudas a jóvenes pero para todo el mundo?
https://www.fotocasa.es/fotocasa-life/fiscalidad/impuestos-compra-vivienda-menos-35/
#213 lo dicho,
El ITP general del 8-105 se reduce al 3,5% para jóvenes menores de 35 años que compren una vivienda que vayan a destinar como habitual de no más de 130.000 euros.
El IAJD general del 1,5% se reduce al 0,3% para personas menores de 35 que compren una vivienda habitual que no supere los 130.000 euros. - (c) 2024 Adevinta, en caso de que redistribuyas o difundas nuestro contenido protegido, recuerda que debes citarnos.
130,000€, encuentra una vivienda para una familia por ese precio...es de chiste
#215 Como bien dices, es de chiste.
la típica, un classic. Pero bueno, sigamos mirando para otro lado, lo normal supongo es balearse los unos a los otros y no en particular con esta gente, seguro que no, todos iguales
Faltan más hoteles y echar el cierre a los apartamentos turísticos para compensar
a ver para los despistados, este juez es "bueno" que es bastante afín al PSOE, cuidado con meter la pata aquí con los comentarios, seguramente cloacas del estado y cualquier cosa
#1 Te refieres a Puente?
El mamarracho de Transporte insulta a un presidente extranjero y la culpa acaba siendo de todo el mundo menos de él 
#3 Ánimo, seguid dándole vueltas a la realidad, que con suerte os caéis de ella directamente en el frenopático. La gente no va atragar con tanta tontería por mucha piñita fachorrienta que hagáis, pandilla de pirados.
#3 Lo mejor es tacharle de cocainómano, porque si no hay que pensar que está para encerrarle y tirar la llave. Lo peor, que en el PP también lo ven (igual que lo vemos todos en IDA), pero les supone un punto de enfrentamiento suficientemente coherente como para darle todo el pábulo posible. Por otra parte en Argentina no deben tener ministro de exteriores, o simplememte un embajador para plantear realmente ese conflicto internacional que le gustaría a Frijoles.
#3 y que lo diga uno del partido de la coca y las putas, encima con las pintas de chulo putas que tiene este tio
No seas jodida, te voy a tener que soltar yo la pasta por unas prácticas que no cobré, ESCLAVIZADO y dando BONIFICACIÓN A LA EMPRESA por tu coño moreno.
#7 Las prácticas laborales que realizas durante un FP o Carrera son necesariamente legalizadas y no en negro. No es que te vayas a "Paco S.L" y te pongas de buena mañana allí porque te apetece.
#6 lo que quieren es que cotices algo, aunque sea poco...
lo dicho, cada uno tiene que ver cuantos años tiene o tendrá cotizados cuando llegue el momento de pasar a mejor vida (o sea, vivir y cobrar sin trabajar) contra el mínimo de años que piden... Si vas a tener mas de 40 años cotizados, por ejemplo, ni te lo plantees, por debajo de 30 años cotizados cuando llegues a los 65 yo me lo pensaba...
#9 Si me parece estupendo. Pero un becario no es un autónomo y ahí hubo una empresa que obtuvo lucro o reducciones impositivas por tu "beca". Es que tiene huevos que vengan a pedirte a ti el dinero.
#1 pues depende.. lo normal es que no te sirva para calcular la pension (eso se hace con los últimos X años) pero sí para calcular el nº de años cotizados y no tener que alargar mas alla de los 65, 66....
si no es mucha pasta habrá quien vaya mas justo de años cotizados y quiera quitar esos 2 o 3 añitos a cambio de una cantidad razonable
Menudo cáncer de sociedad acrítica más bien. Te imaginas el mismo argumento para decir que una manifestación contra Hitler no se puede hacer, porque ha sido un presidente escogido democráticamente?
Aquí solo se puede protestar cuando gobierna el otro? Acaso no se hicieron ya manifestaciones contra Aznar o Rajoy?
Es que la democracia solo te gusta cuando te beneficia? Pregunta seria
#5 vergonzoso es quien diciéndose inocente, no es transparente y se niega a colaborar con la justicia...
#32 Ah sí, tener a los niños desvelados y que luego vuelvan a casa con sus padres bebidos. No parece la mejor solución.
Ya existe un método mejor que sería contratar una canguro (no el animal). O quedarse a dormir en casa de un amigo.
#41 En realidad existe un método aún mejor: Darlos en adopción a familias responsables.
#43 Hay otra mejor, no haberlos tenido.
#48 Esa también es muy buena. 👍
#41 Hay uno mejor, si a los 20 no quieres hijos, no tengas hijos a los 20.
#63 No. Si los hijos estan muy bien y son un amor, pero si no quieres hijos en general y/o no quieres hijos a los 20, hay muchas maneras.
#41 Para estos mejor un canguro animal, para que los infle a hostias
Mira qué curioso.
Dos padres.
Ya no son un padre y una madre. Aquí sí se acepta el masculino que engloba a ambos.
#5 el heteropatriarcado es selectivo
#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.
Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.
#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80.
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital.
Pero sí, que injustiSia lo del titular.
#73 "Dos padres" es una frase totalmente chocante para referirse a un padre y una madre de un mismo hijo. O dices "unos padres" o "un padre y una madre".
#71 lo de llorar por cualquier tema y hacerse el ofendido… No se a que me recuerda, pero me vienen a la cabeza “los muñecos de los semaforos son machistas” “las matematicas son machistas” y alguno mas de los grandes hits de gente llorando y ofendida
#88 Para ti, ¿que unos lloren legitiman que los otros también puedan hacerlo? ¿Si unos mal, los otros tamibén?
#71 Perdona pero no.
Yo soy el primero que apoya la igualdad y el feminismo. Y se nos ha ido de las mano en muchos aspectos. Si tú crees que decir eso es llorar o hacerse el ofendidito, pues OK.
#5 Cuando es para algo malo, se suele usar el masculino. Si fuese para algo bueno dirían la madre y el padre, o la familia.
#5 Has dado en la diana.
#5 Nos hemos cargado la verdadera igualdad...
#17 la verdadera igualdad se la pasan por el forro
#5 Y suena raro. Por lo menos a mí. Suena a una pareja gay de dos hombres.
#23 Yo es lo q pensaba hasta q he visto la foto.
#23 ¿Sí? Pues yo me he imaginado a una pareja hetero. Será porque yo misma digo siempre "mis padres" para referirme a mi padre y mi madre.
#75 claro, si dijeran "un niño de dos años abandonado por sus padres para irse de fiestas", se entendería eso. Pero hablar de dos padres suena raro.
#23 En realidad suena como a cualquier texto al que meten lenguaje inclusivo, que muchas veces ni se entiende lo que quiere decir.
Aquí han usado lenguaje inclusivo en la otra dirección, con idéntico resultado.
#113 El lenguaje inclusivo es más sencillo de entender, porque está precisamente diseñado para deshacer ambigüedades. Por lenguaje inclusivo me refiero al real, por ejemplo, decir "las personas" en vez de "los hombres", decir "sus progenitores" en vez de "sus padres"
#5 para una vez que se usa el término correctamente....
#30 No exactamente. Si dices 'unos padres' si. Si dices 'dos padres' entonces son un padre y otro padre.
#30 Según vuestra querida RAE es incorrecto, pues recomienda que ante la duda se identifique cada sexo, en este caso sería un padre y una madre, ya que la gente podría dudar de que se tratara de dos padres hombres, algo que no es raro en nuestra cultura.
#46 el plural genérico en masculino se ha usado toda la vida y es correcto.
O acaso cuando vas a visitar a tus padres dices "voy a visitar a mi padre y a mí madre"(lo que también sería correcto y tediosamente largo)
#46 ¿Que no es raro?
¿Por encima o por debajo del 1%?
Si por debajo, es raro.
#46 en realidad lo relevante es que lo abandonaron
#30 Ni de palo esta bien dicho.
#5 Yo lo veo mal. Creo que deberían hacer referencia a ambos sexos si es que la pareja es de ambos sexos. Pero creo que ese periódico nunca usa esas fórmulas y siempre está de acuerdo con quien no nombra a las mujeres.
#5 No me vengas con ostias:
YO PENSABA Q ERAN 2 PADRES MASCULINOS.
#5 Tampoco se indica si son seres de luz con pertenecía grupos organizados en clanes. (No esta confirmado)
#5
Bien visto kbrn!
#5 Por favor
Cansa ya leer las tonterías de la gente que no se le ocurre nada para comentar.
Así aprovechas para revolcarte en el fango con los machitos, ¿no?
#106 ¿No quieren visibilidad para sus mierdas?
Pues tres tazas.
Cuando un tonto coge una linde...
#1 En este caso tiene poco que ver con que el juez sea "el tonto". Están haciendo para que los tontos de sus votantes sigan creyendo que hay una linde.
Y fíjate que hablamos del PSOE. Corrupción no les falta. Habrán tenido que enganchar esta tontería porque será la única que no les salpique también a ellos ( Véase cierto asuntillo con las mascarillas )
#63 ya está el caso Koldo para ir raacando , y una comisión en el Senado para ppder aullar.
Ahora es diversificar los frentes.
Eludieron problemáticas cuando no quisieron juntar su comisión con la del congreso.
#140 Justo eso. Como el caso Koldo tiene toda la pinta de que les salpica... pues se centran en la tontería esta.
Y del caso Koldo se quejan mucho, pero no colaboran para que de verdad se sepan cosas.
#1 preva prevaricacion! Lawfare del pp y de jueces baratooosss
#90 Joer, lo he tarareado..
#153 esa era la idea jajaja
#153 esa era la idea jejeje
#1 Se siente que si da marcha atrás le enculan los suyos
#1 Yo diría más bien, cuando un juez sabe que es intocable y puede dar golpes de Estado... Ya lo dijo Aznar, el que pueda hacer, que haga. Pues básicamente es esto. Un juez prevaricando sin ni siquiera ponerse colorado. La justicia de España.
#1 En este caso tiene poco que ver con que el juez sea "el tonto". Están haciendo para que los tontos de sus votantes sigan creyendo que hay una linde.
Y fíjate que hablamos del PSOE. Corrupción no les falta. Habrán tenido que enganchar esta tontería porque será la única que no les salpique también a ellos ( Véase cierto asuntillo con las mascarillas )
#63 ya está el caso Koldo para ir raacando , y una comisión en el Senado para ppder aullar.
Ahora es diversificar los frentes.
Eludieron problemáticas cuando no quisieron juntar su comisión con la del congreso.
#140 Justo eso. Como el caso Koldo tiene toda la pinta de que les salpica... pues se centran en la tontería esta.
Y del caso Koldo se quejan mucho, pero no colaboran para que de verdad se sepan cosas.
no tienes derecho a cobrarme un impuesto por ello
#3 No existe un impuesto de circulación.
https://agenciatributaria.madrid.es/portales/contribuyente/es/Tramites/Impuesto-sobre-Vehiculos-de-Traccion-Mecanica-IVTM-Pago-en-periodo-voluntario-recibo-/?vgnextfmt=default&vgnextoid=f36bdd9d6baed010VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=97d608f9be116810VgnVCM1000001d4a900aRCRD
#6
#9 La propia DGT lo reconoce con ese nombre.
"El Impuesto de Circulación de un vehículo también conocido como IVTM, Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica, sello o viñeta, es un impuesto obligatorio que se aplica sobre todos los vehículos a motor, permitiéndoles la circulación por las vías públicas de todo el país. "
https://www.dgt.es/nuestros-servicios/tu-vehiculo/tus-vehiculos/impuesto-de-circulacion-ivtm/
#9 Me estás diciendo que yo pago más de 200 lereles al año por gusto?
#34 No creo.
Supongo que estarás pagando como todos, el "impuesto de vehículos de tracción mecánica".
#2 Si sólo fuese UN impuesto
#128 #120 a ver, que podéis hacer trampas al solitario tantas veces como queráis.
Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.
de un medio poco sospechoso de ser ultraderecha, Newtral
"La característica principal de los trabajadores fijos discontinuos es que el empleado está en alta (afiliado) y baja en diferentes momentos, dependiendo de su actividad. “En los periodos en los que está inactivo (de baja) no computa como parado en las estadísticas, pero tiene derecho a cobrar su prestación por desempleo"
#138 que no hay forma, oye. Lo intento una última vez, como alguien que estuvo ocho años con un contrato FD, y luego ya te entretienes tu solo:
Juan tiene un contrato temporal y finaliza en diciembre. En Enero Juan ya no tiene contrato, ni tiene empleo. No tiene ningún vínculo con la empresa; Juan está EN PARO.
Pepe es tiene un contrato fijo-discontínuo. Pepe tiene un contrato con una empresa. Pepe tiene empleo, pero durante los meses de Diciembre, Enero y Febrero el hotel donde trabaja cierra. Cuando llega Marzo a Pepe le llaman a incorporarse a su puesto porque tiene un contrato con la empresa donde dice que antes de contratar a nuevo personal para su puesto, tienen que llamar a Pepe. La empresa y Pepe tienen un vínculo. Pepe NO ESTÁ EN PARO.
Ambos han aportado su parte a la Seguridad Social y como tal, tienen derecho a la prestación correspondiente aunque por diferentes motivos. El primero ya no tiene empleo; el segundo tiene empleo pero no está en llamamiento. Si le llaman a incorporarse y no acude, ENTONCES ESTARÁ EN PARO. Se extingue su contrato y pasa a estar parado y a computar como tal porque ya no hay ni vínculo, ni contrato, ni trabajo.
Te podría hacer dibujitos en una pizarra con colorines y pegatinas pero creo que eso ya es un insulto a la inteligencia de ambos. Lo que dice en Newtral es exactamente lo que estoy diciendo yo: los periodos en los que está inactivo (de baja) ESTÁ INACTIVO, no en paro. Tiene trabajo. Tiene un contrato. Fin.
#138 Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.
Ahora también. Eso no ha cambiado nada en absoluto. Los trabajadores contabilizan en las estadísticas igual que lo han hecho siempre.
Un trabajador fijo discontinuo NO es un trabajador temporal. Y los fijos discontinuos SIEMPRE han contabilizado igual, no son un invento de Yolanda.
#2 más allá de la relevancia o no del experimento del artículo, no entiendo tu cálculo... vas a pasarte 30 horas quieto durmiendo en un viaje de 2500 km?
#7
No soy un camionero, si me paso 8/10 horas viajando me sobran 14 o más. Puedo llegar al hotel, cenar, hacer turismo, tomarme algo ... y mientras, el coche cargando.
Joder, aquí parece que algunos en la vida habéis ido más allá del pueblo de al lado.
#9 no tengo idea de coches, menos de eléctricos, pero dudo que tengan autonomía para "pasarte 8/10 horas viajando" sin parar... por lo que leí esta versión de "gran autonomía" llega a los 600 y pocos km
Que los pobres de hoy paguen lo que robaron los ricos del pasado.
#2 Pues la mayoría de los herederos que controlaron esas colonias viven alli actualmente, con nombres y apellidos portugueses.
#4 ¿Tan lejos ha llegado el sionismo que creemos que los herederos mantienen las deudas de sus antepasados?
#5 Habrá que preguntárselo a los que piden reparaciones desde las ex-colonias y tienen apellidos europeos.
Como el presidente de Mexico, no creo que Lopez u Obrador sean apellidos típicos de los indígenas locales pre coloniales.
#8 yo tampoco, pero nadie hace nada, si todos los señores diputados tienen dinerito invertido en ladrillo.....van a legislar en su contra?
Pues ya está
#11 e intereses de capital extranjero. Nos tratan como colonia, supeditan los intereses de la ciudadanía al capital exranjero. Hay un aluvión de fondos de inversión comprando vivienda para convertirlo en apartamentos turísticos que, de nuevo, expulsan a ciudadanos, suben el alquiler y molestan. Pero no hacen nada porque estarán bien huntaditos. Para que esos hijos de puta que nos deberían representar tengan su chalecito con piscina están jodiéndonos a todos pero bien
https://www.levante-emv.com/valencia/2024/04/28/vecinos-jaulas-turistas-botanic-denuncian-101651069.html
https://www.levante-emv.com/valencia/2024/04/27/proliferan-jaulas-turistas-barrio-valencia-101616555.html
Y ojo con esta última noticia:
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/02/desahucian-16-familias-centro-valencia-36978370.html
#87 psé, tengo la sensacion de que es igual, seguimos en la cola, haciendo trampas con los fijos discontinuos, un trabajo no te asegura salir de la pobreza...no soy tan positivo al respecto la verdad
#88 Mira lo que acabo de poner en #90. Los fijos discontinuos no es trampa, simplemente, la reforma laboral hizo mas atractivo a los empresarios contratar bajo esta formula en lugar que con contrato temporal. si te miras mi historial, debe se la 7ª-8ª vez que mando a ese epígrafe del INE. Me gusta que la gente esté bien informada.
#7 está roto a propósito. Está claro que el causante de esta ola de subidas son los pisos turísticos, y ya hay normativas como los PGOU que regulan qué es suelo residencial, qué para uso industrial (hoteles, etc.), qué para uso público (parques, colegios). Por qué dejan que el uso económico-industrial utilice suelo catalogado como residencial? Además de ilegal y que tensiona los precios del alquiler, esto es molesto, yo no quiero tener 5 airbnbs lleno de maletones, ruido e incluso a veces borrachos como vecinos en mi portal
#11 e intereses de capital extranjero. Nos tratan como colonia, supeditan los intereses de la ciudadanía al capital exranjero. Hay un aluvión de fondos de inversión comprando vivienda para convertirlo en apartamentos turísticos que, de nuevo, expulsan a ciudadanos, suben el alquiler y molestan. Pero no hacen nada porque estarán bien huntaditos. Para que esos hijos de puta que nos deberían representar tengan su chalecito con piscina están jodiéndonos a todos pero bien
https://www.levante-emv.com/valencia/2024/04/28/vecinos-jaulas-turistas-botanic-denuncian-101651069.html
https://www.levante-emv.com/valencia/2024/04/27/proliferan-jaulas-turistas-barrio-valencia-101616555.html
Y ojo con esta última noticia:
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/02/desahucian-16-familias-centro-valencia-36978370.html
#8 Está claro que el causante de esta ola de subidas son los pisos turísticos
Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos.
Si el propietario de un inmueble pudeise recuperarlo al cabo de dos meses de impago de forma inmediata, no hubiesen salido todos estos aribnbs ni alquileres de temporada.
No es por el dinero, es por la segurida de recuperar el piso en un corto periodo de tiempo.
De esos polvos estos lodos.
#23 lo siento, pero no concuerdo contigo. La mayoría de pisos turísticos son de fondos de inversión (extranjero), e inversiones capitalistas de grandes arrendatarios. El cuento de que la culpa es de Sánchez y el socialcomunismo no te la compro. Date un paseo por Madrid, Barcelona y Valencia, apunta la calle y el número de los pisos turísticos, vas al registro de la propiedad, y entonces podrás comprobar como eso que dices no es la realidad
Desahucian a 16 familias en el centro de València para construir 32 apartamentos turísticos
Un fondo francés no renueva los alquileres y ofrece dinero a familias con niños y a ancianos para que dejen libre dos fincas en la calle Turia
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/02/desahucian-16-familias-centro-valencia-36978370.html
#23 más aún? en serio? cual seria según tú el plazo? 1 día? te apuesto que ni con esas los precios bajarian
#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"
Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.
https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html
#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."
Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.
El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.
"no es avaricia, es que no hay pisos"
#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.
#36 ahora mismo en portada una noticia muy relacionada con lo que estamos hablando:
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
El primer comentario de dicho envío:
"Es impresionante cómo por ejemplo en Suecia (además de en otros países) hay agencias que promocionan viviendas en España exclusivamente para el alquiler por Airbnb mientras el dueño extranjero no la está usando"
Seis de cada diez viviendas en España se compran al contado
https://cadenaser.com/nacional/2024/01/29/seis-de-cada-diez-viviendas-en-espana-se-compran-al-contado-cadena-ser/
Supercaseros de Airbnb gestionan centenares de pisos en Madrid sin licencia
https://www.hosteltur.com/163085_supercaseros-de-airbnb-gestionan-centenares-de-pisos-en-madrid-sin-licencia.html
#23 aquí tienes más noticias que demuestran que la realidad que describes no es cierta. Si aún sabiendo esto alguien apoya este sinsentido, es decir, que especuladores y capital extranjero esté forrándose a costa de que tus compatriotas se arruinen y no tengan cómo poder pagar la vivienda donde viven, entonces dicha persona es un auténtico traidor. Hacer política de oposición es una caso, defender el capitalismo también, pero defender la cartera de un extranjero a costa de la miseria de tus vecinos no se puede definir de otra manera
#23 tal cual.
#23 menuda gilipollez, te pueden ocupar un piso de alquiler por airbnb o destrozartelo o reducirlo a cenizas igual.
Es más, con el alquiler turístico pasan muchas más personas por tu piso, mucho más probable encontrarte con un cafre que te lo arruine.
tienes exactamente la misma seguridad.
#23 La inmensa cantidad de los alqueres son cordiales. Es porque pueden, oferta y demanda.
#23 Los propietarios prefieren tener un flujo constante de dinero con inquilinos fijos.
#23 los que aún repetís este mantra no entiendo que tenéis en la cabeza, no ser capaz de ver que la culpa de todo esto es de los pisos turísticos porque la gente se vende al mejor postor, me dirás tú a mí que protección te da un piso turístico más que un alquiler normal, no me jodas….
#23 hace años había lan"renta antigua" en la que era imposible echar al inquilino o subir el precio. Así, había gente que acababa pagando precios irrisorios. Pues así y todo, el alquiler seguía existiendo y era mucho más asequible, lo que no cuadra con tu teoría. Y hace veinte años, la ley era casi igual que ahora y también era más barato alquilar, mucho más, tiene que ser otro motivo.
#23 ¿Qué diferencia hay entre un piso turístico del que el inquilino temporal no se quiera ir de un inquilino "normal" que no te pague uno o dos meses?
#28 está claro que Airbnb y similares tiene incidencia, pero no pueden explicar el aumento general en precios así como la disminución de oferta de alquiler en todos sitios...ciudad real, Palencia, Cáceres, Guadalajara, albacete...cuánta demanda turística tienen para explicar esas subidas anuales? Puede encajar bien y ser motor importante en otras localidades (málaga, alicante, valencia, Barcelona, incluso Madrid)... Pero no es el único causante y, en según que zonas, yo diría que ni siquiera el principal.
Creo que #23 tiene parte de razón también... Igual que también afecta que se haya construido muy poco desde la último "burbuja", o que en ciertas ciudades se haya ganado población, o que no haya una buena política de vivienda pública en alquiler.
#23 Son las dos cosas.
#23 justo venía a decir esto. El gran desequilibrio que hay entre la (sobre?)protección a inquilinos vs. la falta de protección a propietarios es un tema a abordar.
Se podría solucionar desde el Estado si fuera éste quien respondiera ante un impago de alguien declarado vulnerable y no un particular, para empezar. Me parece tan de perogrullo que es increíble que ni tan siquiera se haya propuesto.
No sé porqué, pero además creo que en este caso los jueces se lo pensarían dos veces antes de otorgar vulnerabilidad, o el Estado pondría requisitos más estrictos, llamadme loco.
#23 Airbnb para un piso en Madrid es una putada para el dueño. Piensa que la mayoría del año solo va a tener mercado los fines de semana, cobras 180 euros el fin de semana, tienes que limpiar, dar las llaves, recogerlas, estar pendiente de problemas... y si se lo das a una empresa el margen entre alquiler normal y lo que sacas de airbnb se lo va a llevar la gestora (que cobra aprox un 30%)
Creo (en modo cuñado) que mucha gente hace AirBNB por el tema del problema de morosos y no poder echarlos. Hablad con gente que tiene un piso alquilado y si llevan 10-12 años alquilándolo, muchos muchos habrán tenido algún problema con inquilinos morosos
También es un tema difícil de arreglar, porque que dejes de pagar 1-2 meses y te echen de la casa es una putada grandísima y se tiene que proteger, pero no sé donde poner la balanza
#23 Pues yo creo que hay muchos factores, pero para mio el más importante es que una vivienda no puede ser considerada una inversión, como no lo puede ser la comida, o la sanidad.
#23 Me uno a tu predicación por el desierto.
Las personas somos seres racionales, y como tal tratamos de tomar decisiones sensatas. Voy a intentar súper simplificar esta historia en 5 pasos:
1. Los bancos centrales fijan a su antojo tipos de interés ficticios e irreales y la masa monetaria y la deuda de los países no paran de aumentar penalizando los ahorros en efectivo a la vez que se "regalan" hipotecas. >> Consecuencia: las personas tratan de proteger su dinero ahorrado (expuesto a la inlación y sin dar rédito del banco), para comprar vivienda (o ponerlo en renta variable que se dispara también a máximos históricos).
2. La demanda de vivienda sube pero no la oferta (muy regulada por los PGOU) >> Consecuencia: aumento de precios de la vivienda.
3. Para evitar las quejas de los arrendatarios los políticos deciden desproteger legalmente al arrendador (que arriesga un patrimonio importante por un porcentaje anual neto entorno o por debajo del 5%) frente al arrendatario y se regulan precios de los alquileres >> Consecuencia: ¡sorpresa! Al igual que en todos las veces anteriores que se ha hecho algo similar el alquiler a particulares pierde atractivo (y no baja de precio).
4. Los propietarios buscan nuevas vías para proteger su patrimonio (ej: alquiler turístico) >>Consecuencia: baja la oferta de alquiler residencial y por tanto los precios de los alquileres siguen aumentando.
5. Nos llevamos las manos a la cabeza y empezamos a culpar a la turbo derecha, al capitalismo salvaje y a los fondos de inversión y buitres (sin ni siquiera conocer como funcionan) y seguimos pidiendo más regulaciones que no hacen más que seguir enmarañando el mercado inmobiliario.
#23 es un mueble de varias patas y precisamente esa esa la que menso rota está
#8 La ley de viviernda
#57 ¿Dónde se aplica? ¿En Madrid, en Valencia, en Andalucía? Pse...
Veo más certero el crecimiento de la población, sobre todo de bajo poder adquisitivo que es la que sólo contempla el alquiler como opción. Vamos, esto lo has comentado tú alguna vez (tú o tu usuario, que nunca lo tengo claro).
#8
Claro, que seamos el país con menor inversión en vivienda pública es sólo anecdótico...
La culpa de los guiris que compran una casa para venir 2 meses al año y el resto alquilarlo.
#8 Lo de que está claro, es debatible. Yo no tengo duda de que es un factor más y que contribuye. Pero yo creo que no tiene peso suficiente como para ser si quiera el factor principal.
El crecimiento de la población en las grandes ciudades (inmigración interna y externa) + inversión extranjera y falta de nueva construcción es para mi la razón principal.
#8 los pisos turisticos han sido la gota que ha colmado un vaso que no es que estuviese lleno, es que dentro ya tenia aguas residuales solidificadas hasta el borde.
¿Como van a solventar nada el ppsoe+nacionalistos derechudos si tienen deudas millonarias con los bancos que son los que mueven el dinero de todas las empresas ligadas al ladrillo? Es como pedirle a una marioneta que se corte la cuerdas.
#8 Hay una cosa que se llama ley de oferta y demanda. Eso y unas leyes completamente estupidas juntos con un aumento de la demanda gracias a la entrada masiva de inmigrantes capaces de compartir habitación para pagar menos pues da como resultado este desaguisado. Jam´s la vivienda ha estado pero que bajo los gobiernos de izquierda.
pero al menos no gobierna la ultraderecha.
Curioso como despues de 5 años un gobierno que se autodenomina del progreso, no haya hecho ABSOLUTAMENTE NADA por el tema de la vivienda.
Tan siquiera algo tan rápido y sencillo como no cobrarte los impuestos para tu primera vivienda, nada, cero absoluto
#5 Que pesados con los impuestos. De nada sirve eliminar impuestos cuando no se construye vivienda donde la gente quiere vivir. Y la poca que hay se destina a airbnb.
#15 si se eliminan impuestos, suben los márgenes de beneficio y por lo tanto los precios, ya se ha visto con la bajada del precio del IVA en los alimentos
#20 depende como se baje, a primera vivienda debería desaparecer, porque es un pastizal con los precios de la vivienda que hay ahora, es absurdo
#15 Se podría dedicar el IBI y el ITP a construir vivienda publica.
#41 Me parece una buena idea. Y mas si se suben esos impuestos a las segundas viviendas.
#41 #48 El problema es que estos nuevos pisos podrían acabar en manos de grandes fondos que podrían usarse nuevamente como pisos turísticos con lo cual tienes mas pisos pero el mismo problema. No digo que no haya que hacer vivienda pero está claro que es necesario una regulación y un control mucho más exhaustivo. No es normal la cantidad de pisos turísticos que hay (legales y alegales)
#63 Dese luego, siempre he defendido que hay que blindar juridicamente la vivienda publica para evitar casos como los de la botella.
#90 Los impuestos no tienen las finalidades que a ti te apetecen. Estoy de acuerdo en que tienen que darnos soluciones porque para eso pagamos a los politicos. Pero eliminar los impuestos no es una de ellas.
#5 sí han hecho, han tomado medidas que han empeorado la situación.
#17 La mayor subida del precio de alquiler de la historia
#5 Yo opino que quitar los impuestos por desgracia sería como con la "Bonificación venta de carburantes"; 20 centimos daba por litro el gobierno y 20 centimos que subió el precio.
#211 Ah, ya entiendo. Te refieres a algo parecido a las ayudas a jóvenes pero para todo el mundo?
https://www.fotocasa.es/fotocasa-life/fiscalidad/impuestos-compra-vivienda-menos-35/
#213 lo dicho,
El ITP general del 8-105 se reduce al 3,5% para jóvenes menores de 35 años que compren una vivienda que vayan a destinar como habitual de no más de 130.000 euros.
El IAJD general del 1,5% se reduce al 0,3% para personas menores de 35 que compren una vivienda habitual que no supere los 130.000 euros. - (c) 2024 Adevinta, en caso de que redistribuyas o difundas nuestro contenido protegido, recuerda que debes citarnos.
130,000€, encuentra una vivienda para una familia por ese precio...es de chiste
#215 Como bien dices, es de chiste.
#66 Y a ver si actualizamos el tema de que un fijo discontinuo, recibe prestación por desempleo cuando no trabaja y no cuenta como parado, aunque reciba dinero del estado. Magia
#85 ¿Y antes de la reforma laboral pasaba esto, que los fijos discontinuos cobraran paro? ¿Y los que en lugar de estar como fijos discontinuos, echaban cuando se acababa el contrato temporal antes de la reforma, cobraban paro?
La metodología no ha cambiado, ha cambiado como enfrentan la nueva situacion los contratadores, pero en cuanto a arcas del estado, no conozco en detalle como funciona, pero no veo demasiada diferencia.
Y como siempre en estos casos, dejo el link al autentico dato del empleo en España, para poder comparar fechas con metodología antigua y nueva: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4335&L=0
#88 Mira lo que acabo de poner en #90. Los fijos discontinuos no es trampa, simplemente, la reforma laboral hizo mas atractivo a los empresarios contratar bajo esta formula en lugar que con contrato temporal. si te miras mi historial, debe se la 7ª-8ª vez que mando a ese epígrafe del INE. Me gusta que la gente esté bien informada.
#90 que les da igual, que es parte del discursito. Aunque tuviéramos u imposible 0% de paro seguirían diciendo que es mentira y que se hacen trampas al solitario porque no gobiernan los suyos, ya está.
#85 claro que no cuenta, PORQUE NO ESTÁ PARADO. Tiene empleo, está vinculado a una empresa, solo que no está en llamamiento.
A ver, voy otra vez, a ver si así...
NO ESTÁ PARADO, tiene empleo, está vinculado a una empresa, solo que no está en llamamiento.
¿Ya o no? ¡Que esto ha sido así desde hace muchos años!
#128 #120 a ver, que podéis hacer trampas al solitario tantas veces como queráis.
Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.
de un medio poco sospechoso de ser ultraderecha, Newtral
"La característica principal de los trabajadores fijos discontinuos es que el empleado está en alta (afiliado) y baja en diferentes momentos, dependiendo de su actividad. “En los periodos en los que está inactivo (de baja) no computa como parado en las estadísticas, pero tiene derecho a cobrar su prestación por desempleo"
#138 que no hay forma, oye. Lo intento una última vez, como alguien que estuvo ocho años con un contrato FD, y luego ya te entretienes tu solo:
Juan tiene un contrato temporal y finaliza en diciembre. En Enero Juan ya no tiene contrato, ni tiene empleo. No tiene ningún vínculo con la empresa; Juan está EN PARO.
Pepe es tiene un contrato fijo-discontínuo. Pepe tiene un contrato con una empresa. Pepe tiene empleo, pero durante los meses de Diciembre, Enero y Febrero el hotel donde trabaja cierra. Cuando llega Marzo a Pepe le llaman a incorporarse a su puesto porque tiene un contrato con la empresa donde dice que antes de contratar a nuevo personal para su puesto, tienen que llamar a Pepe. La empresa y Pepe tienen un vínculo. Pepe NO ESTÁ EN PARO.
Ambos han aportado su parte a la Seguridad Social y como tal, tienen derecho a la prestación correspondiente aunque por diferentes motivos. El primero ya no tiene empleo; el segundo tiene empleo pero no está en llamamiento. Si le llaman a incorporarse y no acude, ENTONCES ESTARÁ EN PARO. Se extingue su contrato y pasa a estar parado y a computar como tal porque ya no hay ni vínculo, ni contrato, ni trabajo.
Te podría hacer dibujitos en una pizarra con colorines y pegatinas pero creo que eso ya es un insulto a la inteligencia de ambos. Lo que dice en Newtral es exactamente lo que estoy diciendo yo: los periodos en los que está inactivo (de baja) ESTÁ INACTIVO, no en paro. Tiene trabajo. Tiene un contrato. Fin.
#138 Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.
Ahora también. Eso no ha cambiado nada en absoluto. Los trabajadores contabilizan en las estadísticas igual que lo han hecho siempre.
Un trabajador fijo discontinuo NO es un trabajador temporal. Y los fijos discontinuos SIEMPRE han contabilizado igual, no son un invento de Yolanda.
#72 igual de mal o incluso peor. Pero yo no soy Rajoy ni lo he votado
#88 Mira lo que acabo de poner en #90. Los fijos discontinuos no es trampa, simplemente, la reforma laboral hizo mas atractivo a los empresarios contratar bajo esta formula en lugar que con contrato temporal. si te miras mi historial, debe se la 7ª-8ª vez que mando a ese epígrafe del INE. Me gusta que la gente esté bien informada.
#63 pero antes contaba como parado, como en el resto de países, trampas al solitario
#64 no, porque ahora no está parado. Ahora está ligado a una empresa todo el tiempo y no como antes, que ibas encadenando contratos temporales perdiendo antigüedad y casi cualquier derecho.
Un FD mantiene su antigüedad aunque te finiquiten cada vez. A ver si vamos actualizando el discurso también.
#85 ¿Y antes de la reforma laboral pasaba esto, que los fijos discontinuos cobraran paro? ¿Y los que en lugar de estar como fijos discontinuos, echaban cuando se acababa el contrato temporal antes de la reforma, cobraban paro?
La metodología no ha cambiado, ha cambiado como enfrentan la nueva situacion los contratadores, pero en cuanto a arcas del estado, no conozco en detalle como funciona, pero no veo demasiada diferencia.
Y como siempre en estos casos, dejo el link al autentico dato del empleo en España, para poder comparar fechas con metodología antigua y nueva: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4335&L=0
#88 Mira lo que acabo de poner en #90. Los fijos discontinuos no es trampa, simplemente, la reforma laboral hizo mas atractivo a los empresarios contratar bajo esta formula en lugar que con contrato temporal. si te miras mi historial, debe se la 7ª-8ª vez que mando a ese epígrafe del INE. Me gusta que la gente esté bien informada.
#90 que les da igual, que es parte del discursito. Aunque tuviéramos u imposible 0% de paro seguirían diciendo que es mentira y que se hacen trampas al solitario porque no gobiernan los suyos, ya está.
#85 claro que no cuenta, PORQUE NO ESTÁ PARADO. Tiene empleo, está vinculado a una empresa, solo que no está en llamamiento.
A ver, voy otra vez, a ver si así...
NO ESTÁ PARADO, tiene empleo, está vinculado a una empresa, solo que no está en llamamiento.
¿Ya o no? ¡Que esto ha sido así desde hace muchos años!
#128 #120 a ver, que podéis hacer trampas al solitario tantas veces como queráis.
Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.
de un medio poco sospechoso de ser ultraderecha, Newtral
"La característica principal de los trabajadores fijos discontinuos es que el empleado está en alta (afiliado) y baja en diferentes momentos, dependiendo de su actividad. “En los periodos en los que está inactivo (de baja) no computa como parado en las estadísticas, pero tiene derecho a cobrar su prestación por desempleo"
#138 que no hay forma, oye. Lo intento una última vez, como alguien que estuvo ocho años con un contrato FD, y luego ya te entretienes tu solo:
Juan tiene un contrato temporal y finaliza en diciembre. En Enero Juan ya no tiene contrato, ni tiene empleo. No tiene ningún vínculo con la empresa; Juan está EN PARO.
Pepe es tiene un contrato fijo-discontínuo. Pepe tiene un contrato con una empresa. Pepe tiene empleo, pero durante los meses de Diciembre, Enero y Febrero el hotel donde trabaja cierra. Cuando llega Marzo a Pepe le llaman a incorporarse a su puesto porque tiene un contrato con la empresa donde dice que antes de contratar a nuevo personal para su puesto, tienen que llamar a Pepe. La empresa y Pepe tienen un vínculo. Pepe NO ESTÁ EN PARO.
Ambos han aportado su parte a la Seguridad Social y como tal, tienen derecho a la prestación correspondiente aunque por diferentes motivos. El primero ya no tiene empleo; el segundo tiene empleo pero no está en llamamiento. Si le llaman a incorporarse y no acude, ENTONCES ESTARÁ EN PARO. Se extingue su contrato y pasa a estar parado y a computar como tal porque ya no hay ni vínculo, ni contrato, ni trabajo.
Te podría hacer dibujitos en una pizarra con colorines y pegatinas pero creo que eso ya es un insulto a la inteligencia de ambos. Lo que dice en Newtral es exactamente lo que estoy diciendo yo: los periodos en los que está inactivo (de baja) ESTÁ INACTIVO, no en paro. Tiene trabajo. Tiene un contrato. Fin.
#138 Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.
Ahora también. Eso no ha cambiado nada en absoluto. Los trabajadores contabilizan en las estadísticas igual que lo han hecho siempre.
Un trabajador fijo discontinuo NO es un trabajador temporal. Y los fijos discontinuos SIEMPRE han contabilizado igual, no son un invento de Yolanda.
#64 Un fijo discontinuo jamás ha contado como parado desde que se hizo el estatuto de los trabajadores de 1984. Creo que te han colado algún que otro bulo.
#64 Antes tampoco contaba como parado. No se ha modificado en ningún momento la forma de contar los parados.
#72 si, en inmuebles de menos de 150,000€, encuentra una vivienda para una familia por debajo de ese precio