#89 no dice que es cierto,... Dice que tiene la sensación que es así, como puntilla personal, para centrarse luego en las patatas....
Si no pretendo justificar su mierda de comentario....
#89 si somos estrictos en lo que dice.... Se podría pensar que, si le demuestran que las manifestaciones no apoyan a Hamás, entonces si estaría de acuerdo con ellas.... Porque puntualiza lo que piensa en el caso que apoyasen a Hamás, como si fuera algo a destacar ¿No? ... Yo también diría lo mismo, con la salvedad de que en mi caso creo que para nada apoyan a Hamás como bando de nada, sino que apoyan la decencia y los derechos humanos fundamentales.
#50
Original:
“Si estas manifestaciones, y yo tengo esa sensación, están destinadas para ir contra Israel y a favor de Hamás, yo no estoy en absoluto de acuerdo. Yo creo que Hamás es una organización que debe de ser exterminada porque es una organización terrorista e Israel es un Estado democrático que se defiende”
Refraseando:
“Tengo la sensación de que estas manifestaciones son contra Israel y a favor de Hamás. Yo creo que Hamás es una organización blablala...”
Lo unico érroneo del titular es hablar del PP en general y no solo de Semper... oh wait que es el portavox del partido.
#65 De hecho llama a un GENOCIDIO 'defenderse'.
#65 efectivamente es el portavoz del PP... Está hablando como tal.
Es un condicional, y solo dice que tiene la sensación de que ese condicional es cierto.... Eso no es que el PP señala que las manifestaciones son en realidad para apoyar a Hamás.
Espero que no haga falta repetirme sobre lo que me parece está declaración, pero digo que no es lo que dice el titular.
#89 no dice que es cierto,... Dice que tiene la sensación que es así, como puntilla personal, para centrarse luego en las patatas....
Si no pretendo justificar su mierda de comentario....
#89 si somos estrictos en lo que dice.... Se podría pensar que, si le demuestran que las manifestaciones no apoyan a Hamás, entonces si estaría de acuerdo con ellas.... Porque puntualiza lo que piensa en el caso que apoyasen a Hamás, como si fuera algo a destacar ¿No? ... Yo también diría lo mismo, con la salvedad de que en mi caso creo que para nada apoyan a Hamás como bando de nada, sino que apoyan la decencia y los derechos humanos fundamentales.
#65 Venía a decir exactamente lo mismo, alucino que #50 necesite que le den la vuelta a la frase para entender que el titular es correcto. Si su intención era manipular y enmerdar, y yo tengo esa sensación, su comentario está destinado a apoyar a Israel en su guerra genocida contra el pueblo palestino.
#115 claro que si guapi
#50 Manifiesta una pequeña duda para despues afirmar que ha resuelto la duda, no, no es sensacionalista.
#61 parece que lo afirma,.... Pero no es así, afirma lo condenable que es Hamás porque patatas,.... Pura demagogia y tontería de fórmula.... Para acabar dando su apoyo a Israel, si,...
Pero bueno, da igual.... Prefiero que las noticias sobre un tema tan importante sean lo más estrictas posible.... Sobre todo cuando con la verdad desnuda te sobra argumento.
#3 “el acusado, pese a lo intolerable de sus reacciones, acataba el rechazo de las relaciones sexuales en las ocasiones en que la mujer se lo hizo saber. En concreto, se declara probado que era propenso a los ataques de ira, sobre todo si sus deseos sexuales no eran correspondidos, lo que manifestó la denunciante en el plenario indicando, además, que los ataques de ira se reflejaban en golpes a puertas o enseres de la vivienda, reconociendo que el acusado nunca le golpeó, agredió o impuso relaciones sexuales en las ocasiones que las rechazó"
Que tal si citamos también la parte que no nos gusta?
Quiero recalcar que a ese sinvergüenza se le ha mantenido la condena por maltrato, pero leyendo ese párrafo yo entiendo totalmente que el juez le quite lo de abuso sexual, la propia mujer admite que cuando le decía que no, no la forzaba a tener relaciones sexuales, ni le pegaba por ello.
Es muy difícil probar un abuso sexual dentro de una relación de pareja y más aún si la mujer admite que si le decía que no, paraba
#5 Una mujer que vivía bajo la coacción constante del marido, resulta que accedía de forma voluntaria porque un par de veces le dijo que no, y el fulano no la infló a ostias.
Lo de romper la voluntad de la gente, se queda para otro día.
#9 tienes razón y por eso está condenado por maltrato.
#10 difícil de probar porque la única prueba que tienes es la palabra de la víctima no hay lesiones ni testigos, y encima al ser pareja es habitual que tengan relaciones sexuales, por lo que demostrar que esa en concreto ese día no fue consentida es algo muy difícil. Si tú le das tu cartera todos los días a tu primo para que se compre tabaco, es difícil que puedas demostrar que una de las veces no se la querías dar pero se la diste igualmente por miedo
#13 Tu última analogía no está bien, tu no le das la cartera todos los días, no. Te amenaza todos los días, te infla a ostias de vez en cuando y tú le das la cartera, esperando que no te infle a ostias otra vez.
#17 las metáforas y analogías son siempre incompletas, pero partimos de la base de que toda pareja tiene relaciones sexuales, en algún momento han sido consentidas, y es difícil demostrar que no lo fueron.
Insisto, que pruebas hay de que no lo fueron más allá que la palabra de una persona? Eso es suficiente para condenar a alguien?
#13 Si yo le doy todos los días la cartera a mi primo para que se compre tabaco después de que reviente una puerta a patadas yo creo que no me costaría demasiado demostrar que algo de miedo tenía. Vamos, es que sería un disparate usar ese criterio para juzgar por ejemplo casos de bullying: sabemos que Miguelín tenía miedo de Juan que lo inflase a hostias, y está probado que Juan reventaba papeleras y le gritaba insultos, pero no creemos que eso pruebe que Miguelin no le diese todos los días dos euros de manera voluntaria.
Ya digo, si todos los delitos se juzgasen en base a los criterios de los sexuales iba a quedar una sociedad bastante distópica. De momento se sigue cumpliendo una de las críticas más viejas que siempre ha lanzado el feminismo, que la justicia te obliga a elegir entre ser violada intentando que tu agresor no se enfade, o asesinada negándote a mantener relaciones con él de manera activa. Algo maravilloso para 2024.
#5 Pues yo no lo veo tan difícil de probar, considerando que reconocen que ella se acostaba con él por miedo. Que yo sepa en los únicos delitos en los que parece perjudicarles a las víctimas el adoptar actitudes sumisas es en los sexuales, porque si yo le doy la cartera a un señor que me la pide después de darle cuatro puñetazos a una pared no creo que nadie dudase que me está robando, y no creo que nadie cuestionase en redes sociales que no es atraco porque a mí nunca me pegó, que solo le dio a una pared.
#18 ¿Sabes que también se puede dar dinero de manera voluntaria a gente, no? Lo que pasa es que para mí no es lo mismo que te lo pida un señor jeringuilla en mano en un callejón que que lo haga uno pacíficamente. Y es bastante más probable que yo al de la jeringuilla en mano no le vaya a decir que no.
#21 si no quieres ser ridículo, deja de hacerlo.
#18 No siempre. De hecho esa es la definición de violación.
#5 Lo de romper muebles y puertas le sienta de maravilla a esos niños que conviven con la pareja.
A mi no me cuesta creer que una madre acepte ciertas cosas por proteger a sus hijos de ese tipo de episodios violentos que los marcarán de por vida.
A veces una puerta rota o una vajilla destrozada es más visible para un niño que lo que pasa en el dormitorio, si yo fuera un HDLGP posiblemente optaría por ese tipo de coacción, no entiendo que no se considere menos grave que una coacción física que podría pasar desaparecida por los niños.
Sin tener ni idea de leyes, pero no le encuentro sentido con la ley en la mano.
De la noticia:
Esto lleva a pensar a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que “el acusado no conoció o pudo deducir que, en las inespecíficas ocasiones en las que mantuvo las relaciones sexuales que se le reprochan penalmente y que se han analizado, su esposa no consintiera las mismas”.
La ley
Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&p=20230428&tn=1#a178
Con esta información entiendo que el "se queda quieta y no se queja" no es consentimiento.
cc #5
#3 Como explica #5 es bastante gris el asunto. En mi caso no podría decir que el 100% de las ocasiones, mis parejas estaban 100% convencidas de querer hacerlo. Por ejemplo, alguna estaría muy cansada, pero para evitar que la despertara a media noche, accedería. Como hombre me parece de lo más normal en una relación de pareja, no tengo idea qué opinaran las mujeres.
#6 Y que los nazis fueron muy malos malísimos solo y exclusivamente con los judíos. Con los homosexuales, los militantes de izquierda, los gitanos y la resistencia en general, fueron bellísimas personas.
“ Pero, la mayoría de historiadores estadounidenses "desconocen" la Operación soviética "Bagration"
Venga que son historiadores, no retrasados
Va sin sesgo el artículo 
#5 Del diccionario de la RAE:
desconocer
De des- y conocer.
Conjug. c. agradecer.
4. tr. Darse por desentendido de algo, o afectar que se ignora.
Ant.: reconocer.
La acepción que usa el autor es la cuarta. No que no la conozcan, sino que no quieren reconocerla.
#7 ah se me olvidaba que conoces al autor y su intencionalidad
#8 Sí, se te olvidan muchas cosas últimamente. Deberías volver al médico para que te regule la dosis.
#9 El doctor dice.... él aplica la dosis que le indica su camello
DonPichilla es asi
#8 uala!!! Que tremendo... Cuando lees un texto y tienes comprensión lectora entiendes el contexto de las palabas y así cobra sentido lo que lees.
No da lugar a reinterpretación, uno de los libros más conocidillos en los que vale la reinterpretación para que encaje con lo que conviene es la biblia.
Imaginate leer un libro lleno de numerinos en la gran mayoría de las palabras citando el significado correcto del autor, un jaleo.
#5 Por eso lo ponen entre comillas, no es que lo desconozcan, es que dicen que no saben de eso de lo que usté me habla...
#5 Me temo que desconoces el significado de la palabra "desconocer".
Pero oye... sigue dando lecciones.
#118 lo “desconozco” , “si”
#28 Si quieres, en vez de debatir, vamos a dejar de hacerle caso y tomarlo como una voz autorizada puesto que simplemente se inventa los datos para que cuadren con su relato. Y lo peor es que es tan manipulador que lo hace incluso cuando no le hace falta mentir y manipular.
#35 El mismo artículo pone los datos reales y a mí me parece que son merecedores de atención tal cual, sin ninguna voz "autorizada ni nada", no estamos hablando de un 5% de diferencia entre la población base y el caso concreto a estudiar, es muchísimo más y eso no se puede obviar.
#2 La noticia es que ese magufacha exagera mucho datos perfectamente contrastables, amparandose en la necedad de sus seguidores, con un fin concreto.
Y lo importante es determinar cuál es su fin.
#2 Pero es que los datos fríos no sirven de nada.
Vaya, qué cosa más rara, la gente que más acaba en el talego es la de menos nivel de renta, por ejemplo. Si eso no había pasado nunca.
Datos desagregados. Algo que hasta el más tonto tiene que tener en cuenta cuando se trabaja con porcentajes. Y tratamiento interdisciplinar. Lo que explica la sociología o la antropología no lo explican las matemáticas. Esa es la utilidad de las ciencias sociales.
Claro, si sueltas una colección de datos absolutos abrumas a la gente y muchos se quedan con "cuanto sabe este tío". Que puede tener un título de medicina pero un sesgo ideológico como una catedral.
#13 Aparte de que incluso los datos desagregados a veces son bastante ridículos y generan justo el efecto contrario al esperado.
Por ejemplo, en casa somos 2 y me han acusado recientemente de ser el responsable del 50% de las cosas que se rompen en la cocina. Por lo que sea, yo lo he interpretado como un piropo y no como una crítica 
O como cuando repiten como loros que el 30% de los que han muerto en un accidente de tráfico no llevaban puesto el cinturón de seguridad. ¿Entonces el 70% sí y han cascado igual?
#20 Lo del cinturón no aporta nada si no dices el porcentaje de gente que se pone el cinturón.
#13 #20 Totalmente de acuerdo. Lo de tomar conclusiones a máximos sólo en base a datos estáticos es obsesivo. Lo que pasa es que se venden muy bien, es papilla fácil de digerir, y en este mundo de la "fast-food" informativa funciona.
Precisamente en relación con esto tengo un par de artículillos aquí mismo en Menéame publicados, donde aunque el tema tratado sea otro en el fondo tratan de este problema de tomar a máximos datos estáticos:
Cuestiones de credo: sobre la discusión entre presión y esfuerzo fiscal
Sobre el Sesgo del Superviviente, el Efecto Composición, la Economía Política y la Meritocracia
#2 Es algo que ya se ha estudiado.
Te respondo punto por punto:
- La sobrerrepresentación de los extranjeros entre los delincuentes se debe a que es un grupo formado principalmente por hombres jóvenes de bajos ingresos. Si separas la variable "extranjero" del resto, entonces ves que no delinquen más que los españoles. CC. #13
- Muertes de menores de 20 años. Los hombres son menos aversos al riesgo que las mujeres en todos los grupos de edad. Por ello tienen más probabilidad de sufrir muertes violentas, en concreto ahogamientos y accidentes de tráfico, que representan un porcentaje relativamente alto de las muertes de niños y jóvenes.
- Suicidios. Dos motivos: los hombres suelen emplear métodos de suicidio más efectivos y violentos que las mujeres. Ellos eligen en mayor medida la precipitación o el uso de armas, mientras ellas suelen suicidarse con medicamentos. Además, los hombres son más reacios a pedir ayuda cuando sufren depresión.
No sé por qué tanta gente dice que esto "no se estudia". Claro que se estudia, otra cosa es que las conclusiones coincidan con los prejuicios de cada cual.
#31 La edad no es suficiente argumento para explicar en su totalidad el exceso de crímenes que cometen los extranjeros en comparación con los españoles. Explica solamente una parte, pero no todo el fenómeno:
https://imgur.com/a/gPuiiae
Hay muchos más motivos: culturales (al provenir algunos de ellos de culturas mucho más machistas y/o violentas), ambientales (al entrar muchos de ellos a través de mafias y verse rodeados de delincuencia, tienen más probabilidades de verse seducidos por esa delincuencia y dedicarse a cosas ilegales), discriminatorios (muchos intentan buscar trabajos legales, y al ver que los rechazan, optan como último recurso a la ilegalidad), etc.
#41 No he hablado solo de la edad, sino también del sexo (los hombres delinquen más) y la situación económica (los pobres delinquen más).
#31 Por eso en mi comentario utilicé el verbo "atender", y no "estudiar", y por esto mismo escribía sobre la necesidad de atender a las razones materiales que sabemos que llevan a que se den esas realidades, y no a esencialismos.
Porque una cosa es estudiar los motivos que llevan a ciertas realidades (que es una función descriptiva/explicativa), y otra cosa diferente es atender a poner soluciones y cambios en aquellos motivos que llevan a que ocurran (que es una función operativa).
#44 En en caso de las criminalidad, las medidas se deberían orientar a reducir la pobreza, ya que ese es el factor determinante (no la nacionalidad).
En el de los suicidios, campañas para educar en feminismo y acabar con la lacra de "los hombres no lloran" o "pedir ayuda es de débiles".
#45 Una pregunta, por curiosidad. ¿Promover la inmigración ilegal con ayudas a personas que aún no tienen la nacionalidad y haciendo regularizaciones masivas de gente que ha entrado ilegalmente es una medida que tiende a reducir la pobreza en nuestro país? ¿O tiende a ampliarla?
Te lo pregunto porque siempre me ha parecido fascinante que la izquierda (que supuestamente defiende los derechos de los trabajadores) sea tan entusiasta con la inmigración ilegal, que produce un claro "dumping" laboral tirando por los suelos los salarios debido a que la gente que viene de países muy pobres está muy desesperada y acepta condiciones terribles que no aceptaría ningún trabajador nativo de aquí.
La inmigración ilegal beneficia ENORMEMENTE a los empresarios sin escrúpulos que contratan en negro o con condiciones de semi-esclavitud, pero al trabajador de aquí no le beneficia en absoluto.
Es la gran contradicción de la izquierda que nadie es capaz de explicar
#47 La izquierda no pretende favorecer que haya inmigrantes ilegales, de hecho para eso sirven las regularizaciones, para legalizar las condiciones de quienes entran y que así su nivel de exigencia sea mayor (el mínimo legal).
#48 Perdona que sea tan brusco, pero es una absurdez lo que estás diciendo. En España ya ha habido varias regularizaciones masivas en los últimos tiempos (de millones de inmigrantes), y eso provoca efecto llamada, porque los ilegales que no cumplen los requisitos saben que pueden venir, aguantar un poquillo, y esperar a que los acaben legalizando gratis por la cara.
Las regularizaciones masivas son un claro efecto llamada para que venga gente que NO CUMPLE los requisitos para entrar, y para que entren ilegalmente.
La izquierda en España (tanto PSOE como Podemos/Sumar) fomentan la inmigración ilegal todo lo que pueden (fomentando actividades ilegales como el top manta, ayudando a las mafias cuando vienen en barcos a soltar inmigrantes ilegales en el mar, haciendo regularizaciones masivas, haciendo la vista gorda con los ilegales sin deportar prácticamente a nadie, etc, etc, etc)
Los únicos en la izquierda que se oponen a esta locura son los del Frente Obrero (es la única excepción en la izquierda que no está a favor de la inmigración ilegal)
#21 No,como miente a pesar de que dice que solo expone los datos resulta que no es una persona de fiar y no se puede tener un debate serio con él.
#26 Y quién habla de debatir con él?
#35 El mismo artículo pone los datos reales y a mí me parece que son merecedores de atención tal cual, sin ninguna voz "autorizada ni nada", no estamos hablando de un 5% de diferencia entre la población base y el caso concreto a estudiar, es muchísimo más y eso no se puede obviar.
#18 Explica mejor tus ideas locas que no se te entiende:
Por "periodista" te refieres a juvenal e implicas que esta tergiversando?
Y todo por ese churro sobre probabilidades?
Si la cuenta sobre poblaciones practicamente iguales (mujeres vs hombres) es del triple, la probabilidad es del triple.
Y aqui lo que ha hecho Juvenal es coger los datos del supuesto doctor y desmontarlos yendo a las fuentes, de momento el unico que ha traido ideologia a la conversacion has sido tu, hasta donde yo veo
#19 jajajaja, ya tardaban en lloverme las ostias
#2 El problema es ese, precisamente. Si en un tema en el que los datos le dan la razón no le importa nada mentir y exagerar es que sus conclusiones no son más que prejuicios y que hubiera dicho exactamente lo mismo aunque los datos le desmintieran.
#8 Y aún tiene la jeta de decir que es no expresa opiniones, sólo datos.
#2 El problema es que el no ha dicho eso: ha dicho que eran el 75% de los presos siendo 10-12% de la población; ha dicho que los hijos hasta los 20 años tienen una probabilidad de morir 10-15 veces la de las hijas; y ha dicho que los suicidios de hombres son 10 veces los de mujeres. Todo datos falsos
#7 eso es, que con exageraciones de ese tipo no es posible tener un debate público sensato.
#8 Y aún tiene la jeta de decir que es no expresa opiniones, sólo datos.
#9 hoy en día todo es psicopolítica, las cosas se presentan exgeradas, en el mejor de los casos, para que vayan directas al vientre. Todo emocionalismo.
#7 ya, pero tenemos dos problemas: las mentiras del doctor Gaona y otro mucho peor, las verdades de Juvenal.
#7 lo importante no es que sus datos sean exagerados/erróneos. Los que has aportado tú indican que tiene razón al señalar esos problemas.
#15 Bueno, en cuanto a los presos habría que distinguir entre los que tienen condena firme y los que están en prisión provisional. Es más fácil que te metan en prisión provisional si eres extranjero, por posibilidad de fuga y falta de arraigo, por ejemplo
#7 Creo que el dato del 10-12% de población extranjera es a nivel nacional.
Ha exagerado pero no dejan de ser datos preocupantes, los diga este energúmeno o quien sea.
#7 Veamos, sin ánimo de defender al doctor... que por lo visto, dios me libre... no por justicia, sino por el escarnio público que pueda suponerme...
Veamos, por un lado, es el cálculo de probabilidades, por otro, la estadística...
El cálculo de probabilidades, dice que en principio, hay 1 posibilidad entre 100.000, esto es un 0.001% de probabilidades, de que me toque la loteria, y en un plano teórico... 0.0005% si soy hombre. Esto, es la probabilidad.
Estadísticamente, el 50% de los premiados son hombres, el otro 50% mujeres (insisto, en un plano teórico).
Por tanto, el % de premiados (o muertos), no tiene que coincidir con el % probabilidad de que me toque el premio (probabilidad de morir).
Intentemos comprender, que aunque el % de muertos, pueda resultar el triple, eso no significa que en % de probabilidad, deba ser equivalente, porque todo depende en base a qué numeros se tomen en cuenta ese cálculo de probabilidades.
Independientemente de eso, para que el estudio se pueda considerar válido, hay que tener en cuenta entre qué grupo de población se ha hecho y un buen número de factores más para impedir el "sesgo" en el estudio. Obviamente, ni soy estadístico, ni estoy capacitado para evaluar si el estudio de este hombre está libre de sesgos o no, pero rasgarse las vestiduras y desprestigiar un doctor sin fundamentar "coherentemente", por no decir científicamente, donde radican los errores de cálculo, es también pretencioso, y un flaco favor a la verdad.
No deja de ser ideología frente a tergiversación de datos... creo que en este caso, tanto el periodista como el doctor, están cometiendo errores graves de base.
Pero en fin, son ideas locas mias.
#18 Explica mejor tus ideas locas que no se te entiende:
Por "periodista" te refieres a juvenal e implicas que esta tergiversando?
Y todo por ese churro sobre probabilidades?
Si la cuenta sobre poblaciones practicamente iguales (mujeres vs hombres) es del triple, la probabilidad es del triple.
Y aqui lo que ha hecho Juvenal es coger los datos del supuesto doctor y desmontarlos yendo a las fuentes, de momento el unico que ha traido ideologia a la conversacion has sido tu, hasta donde yo veo
#19 jajajaja, ya tardaban en lloverme las ostias
#7 Y como exagera... Vamos a pasar de lo que dicen los datos reales...¿No?, es lo que dices?
#26 Y quién habla de debatir con él?
#35 El mismo artículo pone los datos reales y a mí me parece que son merecedores de atención tal cual, sin ninguna voz "autorizada ni nada", no estamos hablando de un 5% de diferencia entre la población base y el caso concreto a estudiar, es muchísimo más y eso no se puede obviar.
#2 es lo que estaba observando yo. Que puede que haya exagerado las cifras en función de los datos oficiales, pero también te digo que fíate tú de los datos oficiales. #7 le tienes manía porque es amigo de Iker Jiménez y lleva la reunión secreta, con tufillo derechón. Confiesa. Pues que sepas que este señor en lo suyo es una eminencia.
Para determinar quién es el presidente legítimo se me ocurre que podríamos hacer una especie de encuesta donde preguntaramos a todos los venezolanos a quién de los dos eligen. Incluso, para hacerlo más justo, podríamos incluir a más personas en la lista, quizás incluso dejar que se presente a presidente quien quiera. A este invento le podríamos dar un nombre pegadizo, con garra, algo así como... deja que piense... ¿Estudio de mercado? Bueno, no sé, el nombre ya lo elegiríamos luego.
Quién es este señor?
Menos mal que nuestro gobierno no cayó en la bajeza de reconocerlo como presidente jajajajja. Menudo ridículo hubiésemos hecho.
Lleva siendo este show desde los inicios. El problema es que ahora lo están viendo más los de la generación de cristal y claro, les ofende todo. La competitividad es lo que hace que avancemos como sociedad.
#18 si claro, como el ejemplo que he puesto antes. El criterio para seleccionar a una de las concursantes fue que le tiene pánico a los microondas . Que competitividad es esa? A ver quién tiene la vida mas desgraciada ? Competitividad había en top cheff ...
Al principio este programa no era tan así.
Hoy en dia si no tienes una desgracia familiar o eres alguien muy especialito no entras.
#18 Ni por asomo, las primeras ediciones son más gratificantes de ver, los concursantes eran más de calle, gente más normal. Ahora llevan al guapete de turno, al influencer, el facha/torero, etc. gente muy estereotipada y que arma bronca. Yo he sido fan durante su historia y estas últimas ediciones ya me ha desenganchado del todo, ha perdido la gracia de la cocina...
#18 avancemos al abismo, la colaboracion nos hace avanzar no el meternos palos en las ruedas mutuamente
Sólo habré visto medio programa, porque creía que era un programa más de cocina pero en realidad las características de reality lo abarcan todo.
Esto que comentan de "cuándo", sucede en todos los realitys. Desde Gran Hermano a Supervivientes, los de música, hasta First dates. En un principio los participantes son personas "normales" y las dinámicas del programa son cosas relativamente cotidianas. Pero una vez pasada la novedad para seguir manteniendo la audiencia que se aburriría de ver lo mismo, los participantes, las pruebas, el jurado, etc. cada programa son un poco más estrafalarios hasta llegar a convertirse en un circo de los horrores.
#5 El único reality autentico fue el primer gran hermano y por que eran actores seguramente...., en el resto ya saben a lo que se va a la tele y lo que vende.
El salseo a gran escala empezó con gran hermano 2 y crónicas marcianas... a partir de ahí ha sido siempre lo mismo, de mas o menos nivel, mas o menos miserias pero siempre el mismo producto.
Que hay una mujer que se quemó por que exploto le microondas en la cara y les tiene pánico?, perfecta para mastercheff , ha sido usted seleccionada.
#15 jaja ese es de mi ciudad, sin risas con eso. Pero ya ves, ese era el mayor salseo que había.....
Habían echado a su "novia" y el tío se enfado jajaja... Que ilusos éramos.
#12 No eran actores, te lo dice uno que iba a ir y se fue en el último instante.
#12 Aún así guardo grandes recuerdos de los donantes de su vida.
#5 Forjado a fuego es siempre lo mismo y a mí me encanta, y no veo que se insulten o abusen verbalmente de nadie, y mira que los yankis son competitivos de cojones, igual hacen una selección para llevar a gente afable y que no creen conflictos y aquí en España lo hacen al revés y traen solo escoria que de salseo. Entiendo que algo como gran hermano o supervivientes o mierdas así sean para el salseo pero programas supuestamente de ser bueno en una profesión me parece un error llevarlos hacia ese extremo pero es como todo la audiencia manda
#27 mejor ser educados con tíos que tiene a mano martillos, cuchillos y espadas y que además saben como usarlos
Bromas aparte, es probable que el público interesado en forja no esté interesado en el salseo. Al final los programas de televisión están diseñados para dar a su audiencia lo que quieren.
He visto algún episodio del "Survivor" americano y si es verdad que es casi más un juego de estrategias y alianzas que de supervivencia, no hay mucho drama personal. En España si no añades drama y carnaza, parece que no vende.
#5 Sobre los reality, lo que recomiendo ver es la serie UnReal, una comedia bastante negra sobre como se hacen...
https://www.imdb.com/title/tt3314218/
Masterchef es un show televisivo mas propio de T5. Y cada año peor, más cutre y sonrojante. Pero bueno, mierda audiovisual de la de ahora.
#4 o de antena3 donde tuvieron uno similar ( un calco vamos) , Top Chef
#7 Nada que ver, había salseo si pero del tipo de competición dura.... allí llevaban a cocineros de verdad y se llevaban un premio bastante prestigioso. Por ejemplo podías encontrarte con el jefe de cocina de la cadena de hoteles Meliá. El nivel no tenia nada que ver con el de MasterCheff. Y ya no ganar, ser un gran cheff y perder pronto en ese programa podía ser un buen palo para tu reputación.
#9 me encantaba top chefs, vi masterchef las primeras ediciones porque me gustan los programas de cocina, pero esto no es un programa de cocina. Esto es un programa de cómo acatar órdenes y sino ridiculizar y llamarte poco más que basura. No es el tipo de relación jerárquica que quiere nadie en ningún sitio. Esta obsoleto.
#4 yo creo que es cada año peor porque los formatos se queman. La primera edición es todo novedad. Luego se va imponiendo el guión y el meter caracteres que, cumpliendo unos mínimos en la cocina, puedan servir para el show...
Personalmente prefiero el formato "forjado a fuego", donde no se emplea que los concursantes se puedan putear o hacer estrategias más allá del saber usar sus conocimientos y acertar con la gestión de tiempo y estrés.
Pero claro, Masterchef es un concurso de masas, con numerosas ediciones y variantes en varios países, mientras que forjado a fuego es un programa más de nicho...
#53 Lo primero perfecto, no? Sueldos más bajos implican más productividad. Respecto a los medicamentos, pues que quieres que te diga: si me curan me da igual que sean de primera, segunda o tercera generación.
Y por cierto, es más que evidente que la reducción de más de un 30% respecto a Alemania o del 50% con EEUU no se debe exclusivamente a esos factores
#65 productividad no sé, obviamente ser un país mas pobre hace que los sueldos sean menores
También la recaudación
El tema de los medicamentos influye, porque los mejores no son los de hace 20 años
Sobre todo en temas como el cáncer
España solo ha financiado un fármaco contra el cáncer de los 25 aprobados en Europa en 2023
https://www.google.com/amp/s/theobjective.com/economia/2024-02-01/espana-farmaco-contra-cancer-aprobados-europa/%3famp
#37 No se si no es barata lo que sí que está claro es que no es cara. España gasta un 7% del pib en sanidad, Alemania casi el 11%, Reino Unido el 9%, Francia el 10% y EEUU el 14%.
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud
#48 con sueldos de sanitarios muy inferiores, medicinas de segunda generación, etc
No creo que ellos sean todos tontos y nosotros los más listos.
#53 Lo primero perfecto, no? Sueldos más bajos implican más productividad. Respecto a los medicamentos, pues que quieres que te diga: si me curan me da igual que sean de primera, segunda o tercera generación.
Y por cierto, es más que evidente que la reducción de más de un 30% respecto a Alemania o del 50% con EEUU no se debe exclusivamente a esos factores
#65 productividad no sé, obviamente ser un país mas pobre hace que los sueldos sean menores
También la recaudación
El tema de los medicamentos influye, porque los mejores no son los de hace 20 años
Sobre todo en temas como el cáncer
España solo ha financiado un fármaco contra el cáncer de los 25 aprobados en Europa en 2023
https://www.google.com/amp/s/theobjective.com/economia/2024-02-01/espana-farmaco-contra-cancer-aprobados-europa/%3famp
#104 No te las has inventado tú porque como te dicho, es un bulo que lleva al menos 20 años circulando por Internet, pero sí que lo has traído a esta conversación.
#78 Pero si tu mismo lo dices, lo dice en condicional para luego decir que ese condicional es cierto, si eso no es señalar que las manifestaciones son para apoyar a Hamas, ya me dirás, no defiendas lo indefendible.