«Tú no sabes ni qué es insincero.»
Claro que lo sé. Si haces una pregunta para que parezca que hablamos de una cosa (si se deben investigar los delitos o no, en general) y tu interlocutor «se ponga en evidencia», cuando sabes que hablamos de otra (si se debe investigar un delito cuyos únicos indicios son noticias falsas y que forma parte de una estrategia política), tu pregunta es insincera. Falsa, deshonesta, maliciosa, si prefieres.
Lo demás o respondes a cosas que no he dicho, o a quién te imaginas que soy, o ya está respondido en mi anterior comentario. Así que sí, fin del debate.
#6 puñetazo que le atizó un crío de 17 años que casualmente era hijo de una prima hermana de la mujer de Rajoy. De ahí que ni hubiera denuncia. No tengas la vergüenza de ponerlo al mismo nivel.
Te falta aprender a diferenciar escrache de acoso.
#108 Precisamente Newtral (Ana Pastor) fue quien difundió esos bulos al parecer:
De hecho es raro que en ese artículo citen pero no enlacen esas declaraciones.
Por eso preguntaba, es complicado creerse lo que dicen sin verlo...
#162 «Esto no tiene nada que ver con la derecha»
Claro que sí. Tiene que ver con la derecha española y su falta de cultura democrática (existen derechas en otros países que no son así), que instrumentaliza la justicia para sus fines políticos.
«¿De verdad te parece mal que algo se investigue?»
Aunque tu pregunta es insincera, por si pasa algún despistado voy a contestar porque es el típico argumento que sueltan los palmeros de la derecha para echar balones fuera con el tema del lawfare. ¿Cómo va a estar mal que se investigue? Pues porque un juez solo debe abrir una investigación cuando hay indicios sólidos, no cuando la denuncia es un simple compendio de noticias falsas de medios de ultraderecha, como es el caso. Lo contrario es desperdiciar los recursos del Estado, colapsar la Justicia y abrir la puerta al lawfare. Aunque tristemente es algo que ya viene ocurriendo desde hace tiempo gracias a una serie de jueces que faltan a su deber deontológico y le hacen el juego a la derecha y la ultraderecha admitiendo cualquier basura sin sustancia. Lo que viene después ya lo sabemos: titulares dramáticos en la primera plana de sus medios afines, indignación impostada de sus políticos, sus redes sociales echando espuma, etcétera, etcétera. Cuando meses o años después todo eso queda en nada ya no importa, claro, lo importante era decantar la opinión pública en el momento.
#177 "Claro que sí. Tiene que ver con la derecha española y su falta de cultura democrática (existen derechas en otros países que no son así), que instrumentaliza la justicia para sus fines políticos."
Eso es una organización privada, no puedes hablar de instrumentalizar la justicia y falta de cultura democrática por ello. Solo han ejercido un derecho que tienen. A ver si ahora el falto de cultura democrática vas a ser tú.
No te alteres, que si no ha hecho nada, no se le condenará, y aunque haya hecho algo, puede salir absuelta.
"Aunque tu pregunta es insincera, por si pasa algún despistado voy a contestar porque es el típico argumento que sueltan los palmeros de la derecha para echar balones fuera con el tema del lawfare."
Tú no sabes ni qué es insincero.
" ¿Cómo va a estar mal que se investigue? Pues porque un juez solo debe abrir una investigación cuando hay indicios sólidos, no cuando la denuncia es un simple compendio de noticias falsas de medios de ultraderecha, como es el caso."
Denúnciale por prevaricación si tan seguro estás.
Ten en cuenta que abrir diligencias no es iniciar ningún juicio. Es determinar si abrirlo.
"Lo contrario es desperdiciar los recursos del Estado, colapsar la Justicia y abrir la puerta al lawfare."
No te preocupes que las costas las tendrán que pagar si queda en agua de borrajas. en caso contraria, las pagará Begoña.
"Aunque tristemente es algo que ya viene ocurriendo desde hace tiempo gracias a una serie de jueces que faltan a su deber deontológico y le hacen el juego a la derecha y la ultraderecha admitiendo cualquier basura sin sustancia. "
Cuando pasa al revés, hacen bien. Es curioso tu doble barra de medir. Para mí, está bien SIEMPRE. Un juez debería investigar TODO. De la misma manera que deberíamos poder ir al médico especialista directamente como pasa en Alemania, sin que alguien decida si tenemos o no que ir, o si debe o no juzgarse algo.
"Lo que viene después ya lo sabemos: titulares dramáticos en la primera plana de sus medios afines, indignación impostada de sus políticos, sus redes sociales echando espuma, etcétera, etcétera. Cuando meses o años después todo eso queda en nada ya no importa, claro, lo importante era decantar la opinión pública en el momento."
Lo que pase en los titulares me la trae al pairo. Me preocupa más que se investigue y se determine qué ha pasado, que lo que pueda decir un titular o el contrario. Y a ti también te debería dar igual si dejara a un lado el fanatismo de destilas que serías capaz de defender que cagas por la boca y comes por el culo si así te lo pidieran.
Intenta ser más crítico, deja que se investiguen las cosas que huelen mal, y si tiene que quedar en agua de borrajas que quede, mejor para todos. Y si tiene que pegar, mejor para el resto.
Sea del color que sea, del sabor que sea, y del partido que sea. ME LA SOPLA, QUE SE INVESTIGUE Y PUNTO.
Fin del debate.
#42 No tiene nada que ver, la derecha de este país jamás ha tenido cultura democrática, siempre se han creído los dueños y señores del país, llamados a gobernarnos a la plebe por derecho divino. Cuando no pueden tocar poder patalean como niños rabiosos y ponen en marcha toda su maquinaria de mierda (recordemos por ejemplo la ignominia del 11M, muy anterior a Podemos), ahora aderezada por un buen puñado de medios digitales y tácticas trumpistas.
#137 Trumpismo es lo que hacen los que hablan todo el rato de lawfare, eso es lo que hace Trump. Informate de quien es el Trumpista aqui, se llama Pedro, se llama Pablo, etc
#137 "No tiene nada que ver, la derecha de este país jamás ha tenido cultura democrática, siempre se han creído los dueños y señores del país, llamados a gobernarnos a la plebe por derecho divino. "
Esto no tiene nada que ver con la derecha, salvo que han iniciado la denuncia para que se investigue.
¿De verdad te parece mal que algo se investigue? ¿temes que el resultado de la investigación pudiera perjudicar al delincuente?
#162 «Esto no tiene nada que ver con la derecha»
Claro que sí. Tiene que ver con la derecha española y su falta de cultura democrática (existen derechas en otros países que no son así), que instrumentaliza la justicia para sus fines políticos.
«¿De verdad te parece mal que algo se investigue?»
Aunque tu pregunta es insincera, por si pasa algún despistado voy a contestar porque es el típico argumento que sueltan los palmeros de la derecha para echar balones fuera con el tema del lawfare. ¿Cómo va a estar mal que se investigue? Pues porque un juez solo debe abrir una investigación cuando hay indicios sólidos, no cuando la denuncia es un simple compendio de noticias falsas de medios de ultraderecha, como es el caso. Lo contrario es desperdiciar los recursos del Estado, colapsar la Justicia y abrir la puerta al lawfare. Aunque tristemente es algo que ya viene ocurriendo desde hace tiempo gracias a una serie de jueces que faltan a su deber deontológico y le hacen el juego a la derecha y la ultraderecha admitiendo cualquier basura sin sustancia. Lo que viene después ya lo sabemos: titulares dramáticos en la primera plana de sus medios afines, indignación impostada de sus políticos, sus redes sociales echando espuma, etcétera, etcétera. Cuando meses o años después todo eso queda en nada ya no importa, claro, lo importante era decantar la opinión pública en el momento.
#177 "Claro que sí. Tiene que ver con la derecha española y su falta de cultura democrática (existen derechas en otros países que no son así), que instrumentaliza la justicia para sus fines políticos."
Eso es una organización privada, no puedes hablar de instrumentalizar la justicia y falta de cultura democrática por ello. Solo han ejercido un derecho que tienen. A ver si ahora el falto de cultura democrática vas a ser tú.
No te alteres, que si no ha hecho nada, no se le condenará, y aunque haya hecho algo, puede salir absuelta.
"Aunque tu pregunta es insincera, por si pasa algún despistado voy a contestar porque es el típico argumento que sueltan los palmeros de la derecha para echar balones fuera con el tema del lawfare."
Tú no sabes ni qué es insincero.
" ¿Cómo va a estar mal que se investigue? Pues porque un juez solo debe abrir una investigación cuando hay indicios sólidos, no cuando la denuncia es un simple compendio de noticias falsas de medios de ultraderecha, como es el caso."
Denúnciale por prevaricación si tan seguro estás.
Ten en cuenta que abrir diligencias no es iniciar ningún juicio. Es determinar si abrirlo.
"Lo contrario es desperdiciar los recursos del Estado, colapsar la Justicia y abrir la puerta al lawfare."
No te preocupes que las costas las tendrán que pagar si queda en agua de borrajas. en caso contraria, las pagará Begoña.
"Aunque tristemente es algo que ya viene ocurriendo desde hace tiempo gracias a una serie de jueces que faltan a su deber deontológico y le hacen el juego a la derecha y la ultraderecha admitiendo cualquier basura sin sustancia. "
Cuando pasa al revés, hacen bien. Es curioso tu doble barra de medir. Para mí, está bien SIEMPRE. Un juez debería investigar TODO. De la misma manera que deberíamos poder ir al médico especialista directamente como pasa en Alemania, sin que alguien decida si tenemos o no que ir, o si debe o no juzgarse algo.
"Lo que viene después ya lo sabemos: titulares dramáticos en la primera plana de sus medios afines, indignación impostada de sus políticos, sus redes sociales echando espuma, etcétera, etcétera. Cuando meses o años después todo eso queda en nada ya no importa, claro, lo importante era decantar la opinión pública en el momento."
Lo que pase en los titulares me la trae al pairo. Me preocupa más que se investigue y se determine qué ha pasado, que lo que pueda decir un titular o el contrario. Y a ti también te debería dar igual si dejara a un lado el fanatismo de destilas que serías capaz de defender que cagas por la boca y comes por el culo si así te lo pidieran.
Intenta ser más crítico, deja que se investiguen las cosas que huelen mal, y si tiene que quedar en agua de borrajas que quede, mejor para todos. Y si tiene que pegar, mejor para el resto.
Sea del color que sea, del sabor que sea, y del partido que sea. ME LA SOPLA, QUE SE INVESTIGUE Y PUNTO.
Fin del debate.
#137 Lo de la cultura democratica lo dices por cuando cierto sector prohibe que alguien de una charla en una uni gritando "fuera fascistas de nuestra universidad?" O por lo de lanzar piedras a Vox y justificarlo diciendo que "van a provocar porque no tienen representación?" (bajo esta misma lógica yo puedo tirarle piedras a partir de ahora a podemos en Galicia?? por venir a provocar?)
O a lo mejor la cultura democratica es ir a intentar buscar en un programa de TV al unico votante de Vox de nosedonde para poderlo señalar y condenarlo al ostracismo en su propio pueblo.
Entra dentro de la cultura democratica lo de hacerle escrache a una embarazada con el riesgo a que pierda a su hijo?
Que partido tiene cultura democratica en este pais? Lo de patalear lo dices por la "alerta antifascista" por perder unas elecciones?? o por hacer manifestaciones despues de perder madrid? cuantas huelgas se convocan por los sindicatos cuando gobierna izquierda o cuando gobierna derecha??
O a lo mejor el pacto del tinell en el que se firmo con el psoe y un partido nacionalista, hacerle el vacio a nivel NACIONAL al principal partido de la oposición (y por lo tanto a los millones de españoles a los que representaba) era la "cultura democratica" tambien. https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_del_Tinell
Como persona que vive en el extranjero y que no se molesta ya en votar 1) por desencanto y no encontrar representación 2) porque no pienso vivir en España. Sinceramente no tengo ni ipuñetera dea de lo que hablas, porque yo miro a un lado y luego al otro y veo la misma mierda. Pero si te digo que la "veda" del escrache no fue la derecha quién la abrió precisamente.
De verdad que os leo y a veces no doy crédito.
#8 Un ejemplo, a Alberto Fabra (cuando era presidente de la Generalitat), no Carlos Fabra, le han dicho de todo donde iba, con escraches en las calles e insultos, y también con querellas que quedaron en nada sólo para echarles (era la época en la que a Monica Oltra se le llenaba la boca que con una querella te tenías que ir y que luego cuando le paso a ella le forzó a irse).
Por cierto, cuando le absolvieron nadie se rasgo las vestiduras como con Mónica Oltra. Lo digo por la doble vara de medir. En aquella epoca en Valencia las querellas para forzar dimisiones eran constantes.
https://elpais.com/ccaa/2013/09/26/valencia/1380204283_893530.html
#10 Pues te puedo asegurar que yo no apruebo esos comportamientos.
#12 Ni yo, lo que le hicieron a Monica Oltra es una putada por decir algo lo más suave posible, pero la política hoy día y sobre todo la prensa vive en el titular, es una situación asquerosa.
Por cierto, este tipo de querellas, creo que tradicionalmente se llamaban querellas catalanas, porque nacieron en Cataluña para forzar a los empresarios a pagar antes que meterse en un proceso judicial aunque este último no fuera a ir a ningún lado, ahora han saltado a la política.
#18 En este caso no entiendo a qué viene meter en el mismo saco judicatura y prensa.
Admitir a trámite una denuncia es lo más normal del mundo, y es lo que debe hacerse, no deja de ser un, ok, vamos a mirarlo.
El problema aqui es la prensa, que llena todo de mierda cuando debería estar diciendo que manos limpias presenta su enesima denuncia absurda.
#13 También hubo otras "querellas catalanas" más recientes...
"En 2005 el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictó sentencia contra Estevill y otros miembros del llamado "clan de los mentirosos", considerándose a Estevill culpable de los delitos de cohecho, extorsión, prevaricación y detenciones ilegales, condenándole a nueve años de prisión sin fianza y a un 1.000.800 Euros como resarcimiento de daños a los extorsionados; la sentencia dispone también que el Estado será responsable solidario por los importes que manda pagar."
"La modalidad delictiva, llevada a cabo a principios de los años noventa, consistía en extorsionar a empresarios a los que Estevill investigaba en su carácter de juez, que quedaban en tal forma en riesgo de ser encarcelados. Para no ingresar en prisión, o para salir de ella en pocos días, los empresarios accedían a que el abogado Joan Piqué Vidal los defendiera y a abonar diversas cantidades de dinero al juez y al abogado. Piqué Vidal, antiguo abogado de Jordi Pujol en el caso relacionado con Banca Catalana, fue condenado por su participación en aquellos hechos a siete años de prisión."
In: https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Pascual_Estevill
#10 Lo de que Oltra dijera que había que dimitir con una imputación ya se demostró que era falso.
#10 Otro bulo ultraderechista: Oltra nunca dijo tal cosa, es más, dijo expresamente lo contrario.
#10 Tienes fuente de que a Oltra se le llenase la boca sobre que con una querella tenías que dimitir?
Pregunto en serio porque he visto precisamente lo contrario, que ella nunca lo dijo y fueron los Ferreras, Ana Pastor, etc de turno los que aireaban esa información falsa al parecer.
#103 Me refería a esto por ejemplo:
https://www.newtral.es/monica-oltra-dimision-imputada/20220617/
#108 Precisamente Newtral (Ana Pastor) fue quien difundió esos bulos al parecer:
De hecho es raro que en ese artículo citen pero no enlacen esas declaraciones.
Por eso preguntaba, es complicado creerse lo que dicen sin verlo...
#10 comparas 25 años de saqueo del pp con la mentira creada y dirigida por el fascismo valenciano (vox,Expaña 3000,y el aplauso estelar de los ladrones de la gaviota)?.La diferencia:Oltra defenestrada inocentemente y sin ningún responsable, Zaplana libre porque hace 10 años estaba muriendo y cada día que avanza el juicio más corrupto y mas morenito.De que hablas figura?
#10 Tienes fuente de que a Oltra se le llenase la boca sobre que con una querella tenías que dimitir?
Pregunto en serio porque he visto precisamente lo contrario, que ella nunca lo dijo y fueron los Ferreras, Ana Pastor, etc de turno los que aireaban esa información falsa al parecer.
#103 Me refería a esto por ejemplo:
https://www.newtral.es/monica-oltra-dimision-imputada/20220617/
#108 Precisamente Newtral (Ana Pastor) fue quien difundió esos bulos al parecer:
De hecho es raro que en ese artículo citen pero no enlacen esas declaraciones.
Por eso preguntaba, es complicado creerse lo que dicen sin verlo...
#10 Otro bulo ultraderechista: Oltra nunca dijo tal cosa, es más, dijo expresamente lo contrario.
#10 Lo de que Oltra dijera que había que dimitir con una imputación ya se demostró que era falso.
"Esto pasará a la historia de la infamia": las palabras de Mónica Oltra que lo clavaron al dimitir en 2022
publico.es“Pasará a la historia de la infamia política, jurídica y mediática”: las palabras de Mónica Oltra que lo explicaron a la perfección al dimitir
El juez archiva la causa contra Mónica Oltra
elplural.comSe archiva la causa contra Mónica Oltra. El juez que instruía su presunta falta de acción ante los abusos de su exmarido ha decidido archivar la causa contra todos los investigados al no haberse encontrado indicio de delito alguno. Esta es la segunda vez que el Juzgado de Instrucción Número 15 de Valencia archiva este asunto.
El nivel de la televisión española es lamentable. Se las han ingeniado para meter a Rusia en la destrucción del puente de Baltimore
twitter.comYago Rodríguez habla de las capacidades de Rusia en la guerra electrónica, aunque como él dice éste no es el caso.
#84 Pongo ejemplos de fuera de Occidente para negar esa afirmación pueril de que «somos los malos de la peli». Occidente tiene su buena ración de atrocidades, pero por lo menos tiene cierta conciencia y la libertad de expresarla.
#63 «Los occidentales somos los malos en la pelí de La Tierra»
Supongo que estarás de broma:
https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_armenio
https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_camboyano
https://es.wikipedia.org/wiki/Deportaciones_de_pueblos_en_la_Unión_Soviética
https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_Ruanda
https://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_árabe_de_esclavos
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Nankín
https://es.wikipedia.org/wiki/Sacrificios_humanos_en_la_América_precolombina
El malo de la película es el ser humano. Por lo menos en Occidente tenemos cierta libertad (ganada a sangre y fuego) de hablar de nuestras miserias, pero no hay que perder la perspectiva.
#76 Si se vale meter los sacrificios humanos en la america precolombina... que tal hablar de los supremos sacrificios católicos de la santa inquisición. Se siguieron haciendo durante más de un siglo después. Y así sin salir de casa tenemos La Gran Redada, la expulsión de los judios no conversos, el nacional-catolicismo,... Y si que es verdad que los genocidios se han hecho por todos los pueblos que no fenecieron antes en uno. Y que tenemos cierta libertad, pero seguimos haciendo nuestros genocidios y criminalizando el de otros como si fueran hechos por salvajes (y la deshumanización es el primer paso para el siguiente genocidio).
#84 Hombre, por seguir poniendo en perspectiva, la Inquisición Española mató entre 5.000 y 10.000 personas en unos 350 años. Solo los aztecas sacrificaban unas 20.000 personas AL AÑO. Y estos sacrificios incluían a niños de todas las edades.
#54 Claro que no, por eso digo que prefieren un pueblo pobre e iletrado, es su única forma de pintar algo. Y no solo la ultraderecha, la derecha española «normal» tiene mucho de eso también.
#55 Por eso el PSOE postfranquista NUNCA ha luchado por sacar a la iglesia y su concertada del sistema público de educación, y muy al contrario le ha permitido crecer una barbaridad.
#13 Esta gentuza prefieren ser los señoritos de un pueblo pobre e iletrado que las élites de una sociedad culta y próspera. Es para lo máximo que les da la cabeza.
#53 ¿Tú crees que en una sociedad culta y prospera el pueblo toleraría con sus votos a mangurrianes como los que pululan en las filas de la ultraderecha española?
Que los oyes ladrar y dan vergüenza ajena. Muchísima.
#55 Por eso el PSOE postfranquista NUNCA ha luchado por sacar a la iglesia y su concertada del sistema público de educación, y muy al contrario le ha permitido crecer una barbaridad.
#38 Porque a veces llega a extremos ridículos que rompen la suspensión de incredulidad. A mí me chirría especialmente cuando se representa el pasado (p. ej. Ana Bolena negra), lo que irónicamente blanquea una época profundamente machista y racista. Y creo que es un error porque precisamente la historia de un personaje femenino o de otra raza que triunfe en una sociedad tan hostil me parece mucho más interesante que hacer como si la raza o el sexo no importaran. En concreto de personajes negros históricos se podrían hacer producciones muy interesantes, ¿por qué no una miniserie sobre Juan Latino, el primer catedrático negro de Europa?
También suele molestar cuando se hacen revisiones de universos ya existentes y queridos por el público, que ya tienen su imaginería y coherencia interna establecidas, pero metiendo inclusión sin demasiado sentido. Si quieres meter negros en el Señor de los Anillos, ¿no sería mejor sacar a pueblos y personajes del Lejano Harad en lugar de meter un elfo negro suelto por ahí? O en lugar de tener que manosear las mismas franquicias una y otra vez, ¿por qué no inventar un nuevo mundo de fantasía basado en leyendas africanas? En realidad lo que fallan son los guiones y la falta de creatividad.
#38 #44 #45 #48 #49 Creo que mas que la inclusión, o el llamado wokismo y su homologo el antiwokismo, molesta quien abandera esas ideologias, y porque
Me explico
El capitalismo siempre ha dividido a la clase obrera para enfrentarla entre si
. (Barón Dupont: “Informe a la cámara de París, 1847. “El Taller y el cronómetro”
"Aquí no hay mujeres ni hombres" solía decir Rosa de Luxemburgo, ante los intentos de la patronal de socavar la unidad en las huelgas "solo clase obrera"
Me lo pueden mirar desde todos los ángulos que quieran, pero por muchas vueltas que le den, no estamos en el periodo mas machista de la historia reciente de occidente, no estamos en el periodo mas homofobo de la historia reciente de occidente, no estamos en el periodo mas racista de la historia reciente de occidente.
Lo que si estamos es en el periodo de mayor desigualdad económica desde hace casi un siglo
“La diferencia entre ricos y pobres vuelve a ser tan grande como hace casi un siglo. Piense usted que en Estados Unidos, en los años sesenta, el director ejecutivo de una corporación cobraba doce veces más que el empleado medio. En el año 2000, la diferencia era de 531 veces. El 1% de la población de EEUU se ha apropiado del 93% de la riqueza creada desde que estalló la crisis financiera, mientras que el resto de la población se ha distribuido apenas el 7%. Este es el mundo en el que vivimos: riqueza para muy pocos, austeridad para la mayoría. Y lo que es peor, no tenemos ni idea de cómo acabar con esa tendencia.”
Cualquiera tiempo pasado fue peor
Publicado hace 7 años por
--406457--
a
ctxt.es
Y por esto, la propaganda no para de hablar de heteropatriarcado, racismo, homofobia, el culpable no es el rico multimillonario que acumula cantidades obscenas de dinero mientras la mayoria tiene cada vez menos, el culpable es tu vecino el inmigrante, el trans, la mujer empoderada, o el hombre heterosexual blanco... aunque sean todos mas pobres que una cucaracha.
Divide et impera
#57 "Lo que si estamos es en el periodo de mayor desigualdad económica desde hace casi un siglo",
y que? me preocupa más la pobreza, y el % de pobreza extrema se redujo las ultimas décadas, mi padre nació en el 47 y el pollo era algo que se comía los días de fiesta de crio, luego a los 13 años a currar al campo, la uni era para el hijo del alcalde y el boticario. En la India las nuevas técnicas agrícolas en los 70s y 80s acabaron con las hambrunas regulares, en Africa la esperanza de vida y la malnutrición han mejorado como nunca y de China y sudeste asiático ni comentamos, de tener una renta similar a la africana en los 60s.
Hace un siglo se decía exactamente lo mismo, que los ricos serian cada vez más ricos y los pobres más pobres, sin embargo aquí estamos, con 4 veces más población y en mejor situación que entonces. No les entra en la cabeza a algunos que esto no es un juego de suma 0, que la productividad y la eficiencia aumentan la riqueza disponible, y que aunque los ricos sean más ricos, los pobres también mejoran.
#75 Lo de la reduccion de la pobreza es un juego de trileros, creo que utilizan el mismo estandard para medirla desde el 85, como si las cosas valiesen lo mismo en el 85 que en el 2023
Aplicando inflación, hay cada vez mas pobreza y desigualdad
Su padre vivió un periodo muy pobre, y también uno de los de mas crecimiento de la historia de España, la época donde las familias podían vivir con un solo sueldo, y pagarse un piso en siete años.
Hoy la gente necesita varias décadas para poder pagarse una casa, y eso si pueden pagársela.
Los ricos son mas ricos que nunca, y los pobres mas pobres, vivimos una realidad donde el grueso de la poblacion tiene que renunciar a cosas cotidianas mientran los ricos van al espacio por placer
Así recortan las familias ante la escalada de los precios: menos gas, coches y dinero en enseñanza
Publicado hace 10 meses por
Lord_Cromwell
a
publico.es
Los españoles compran menos pescado, carne y aceite por la subida de precios
Publicado hace 7 meses por
Dragstat
a
elimparcial.es
Dos de cada cinco familias no llegan a fin de mes
Publicado hace 7 meses por
minossabe
a
larazon.es
Y la cruz
La burbuja del lujo es inmune a la crisis: los superricos gastan más y cada vez más jóvenes
Publicado hace 1 año por
senador
a
elpais.com
#76 Lo siento, pero no, somos más población que nunca y hay menos hambre en el mundo y mayor esperanza de vida general, puedes medirlo como quieras. No tengas de ejemplo solo a España.
#81 Vivo en España, con que fuese una realidad aplicable a España me bastaría.
Pero no es solo aplicable a España, le admito que algunos lugares como China la cosa ha mejorado, no de forma homogénea, no ha llegado la riqueza a todos, pero ha mejorado, eso se lo admito
Pero el dinero que se genera en el mundo se lo quedan cuatro, y la tendencia es atroz, estamos mas cerca del neofeudalismo que nunca
https://www.who.int/es/news/item/06-07-2022-un-report--global-hunger-numbers-rose-to-as-many-as-828-million-in-2021
#86 El hambre en el mundo a aumentado los últimos años, eso no lo niego, pero es una vision simplista de los últimos 5 años, más de 800 millones de personas pasan hambre, hemos vuelto a los datos de los años 70s, pero es que hace 50 años la población era de 4.000 millones, y ahora somos casi el doble, el hambre es casi la mitad que hace 50 años. No puedes coger solo unos pocos años malos, eso es hacer un cherry picking de manual. Veremos como va la cosa, de momento mal, tenemos varios paises productores en guerra, y otros como Argentina y demás, con sus propias crisis internas que hacen producir menos.
Igualmente la realidad aplicable a España, es solo eso, España, yo hablo de el mundo.
#76 Añado algo, también es un tema de expectivas y circunstancias hablar de pobreza. Y no lo digo precisamente por decir que antes estuvieramos mejor, pero a día de hoy tenemos otras estándares, y eso implica un coste.
Por ejemplo, dejar a los niños solos en casa mientras los padres trabajan antes era "normal". Ahora tienes que hacer algo con ellos. También si vas a escolarizar a tus hijos fácilmente puedes dejarte mucho dinero en libros de texto, seguramente ambos padres trabajen (y aún así no lleguen holgadamente a fin de mes) y haya que pagar un comedor escolar.
Si quieres construirte una casa para vivir, los requisitos legales no son los mismos, y va a ser mucho más caro tener un sitio para vivir. O si vives en una comunidad de vecinos, lo mismo terminan siendo bligatorias derramas para poner un ascensor, y que la rampa para las escaleras tenga X grados máxios de inclinación.
#102 Si, somos mas exigentes que nunca con el cuidado de los hijos. Eso, unido a la perdida de poder adquisitivo de los españoles, y a la desaparición de la presión social en ese sentido, desemboca en una natalidad paupérrima.
Muy de acuerdo con su comentario.
#25 Nada tiene que ver la AVL con los blaveros trasnochados de la RACV.
#15 Sí, pero no se movía igual, la reina tal y como la conocemos hoy en día, y por tanto el ajedrez moderno, surge en la València del siglo XV. En realidad lo que decís tanto uno como otro ya aparece en el artículo.
#51 #141 «en el propio artículo hay un caso explícito de un tándem de dos autores y sólo han nominado al premio al varón»
Solo está nominado el varón porque es una nominación a mejor guión, que es la parte que hace él, su coautora Cristina Durán se encarga del dibujo. El resto del asunto no entro a valorarlo, puede que sea una protesta justificada, pero no hace falta inventarse cosas. Para quien le interese este es el cómic, sobre una miliciana anarquista de 25 años fusilada en València en el 42: https://www.astiberri.com/products/maria-la-jabalina.
#184 gracias, me has ahorrado contestarles, ademas que mi comentario iba en contra de las cuotas en general, no este caso en particular
#9 «Cuando los madrileños recibieron a Fernando VII tras la Guerra de Independencia gritaban "¡Vivan las cadenas! ¡Muera la nación!"»
No fue tras la guerra de la Independencia sino tras la restauración del absolutismo en 1823. Y obviamente no fueron todos los madrileños, los liberales sufrieron una persecución brutal.
#105 Es decir, la tasa de criminalidad entre inmigrantes africanos es de un 2,7%. Es más alta que en otros (son los inmigrantes más pobres) pero sigue indicando que la inmensa mayoría no cometen delitos.
#28 #36 #42 Un dato interesante es ver las emisiones por habitante y ajustadas al comercio, es decir, que tienen en cuenta las emisiones asociadas a las importaciones y exportaciones. Con esta métrica EEUU no es el que más emisiones genera pero casi (por delante solo tiene países muy pequeños y Arabia Saudí), mientras que China genera bastantes menos (aunque más que muchos países europeos).
Fuente: https://ourworldindata.org/grapher/consumption-co2-per-capita
#73 «Como bien comentáis no se permite salir a la calle con armas blancas y no por ello tenemos que pedir un permiso administrativo para hacerlo.»
Necesitas un permiso cuando tu actividad acarrea un riesgo para los demás y por tanto tiene que estar sujeta a un escrutinio previo. No lo necesitas para salir a la calle, pero sí lo necesitas para salir a la calle con armas (por ejemplo para caza, recreación histórica, guardas de seguridad, etc.).
#94 Necesitas un permiso para abrir un negocio, sea el que sea. En países avanzados tu abres el negocio y te pones a facturar cumpliendo un trámite legal que haces por internet en 30 minutos. Aquí todo cuesta meses si no años. Y para hacerlo tienes que buscar un asesor porque como te equivoques en algo viene multa, aunque sea rellenar un impuesto a 0€.
#186 Esto iba para #_178 (parece que a algunos les gusta replicar pero no que les repliquen).