#10 Ya sabemos todos que fueron los norteamericanos ellos solitos.
Hollywood no puede estar equivocado.
La división de Berlín es un mito soviético que llega hasta nuestros días.
#19 Solitos no, claro, pero su capacidad productiva fue absolutamente determinante. De no ser por su sostén tanto el Reino Unido como la URSS (el Lend-Lease les salvó hasta que pudieron recuperar su producción) estaban en grave riesgo de caer. La URSS resistió un desgaste gigantesco en un frente, vale. Pero EEUU resolvió los escenarios del Pacífico, África y Europa Occidental en su mayoría, y "le sobró" para enviar socorro a la URSS. Muy de moda está en Menéame el menospreciar su papel y decir que si manipulaciones y tal, pero no es la realidad.
#38 lo que se tiende a olvidar es que el 70% de los nazis los mataron los rusos
que los rusos copraon el 65% de la muertes en la batalla
pero ojo, lo americanos pudieron la pasta, los rusos los muertos
pero sin rusos la pasta americano de poco habria servido
es decir sin los americanos lo que hubiera pasado es que la guerra hubiera durado mas y probablemente habria habido una acuerdo en vez de una rendición total puesto que la productividad nazi era brutal. Pero los nazis después de perder el 75% del ejercito en el frente oriental ya no tenian capacidad humana para ofensivas,
sin los rusos, se pierde la guerra, sin mas.
a menos que los americanos hubieran puesto los millones y millones de muertos en el frente necesarios para acabar con el ejercito nazi que era de muy largo el mejor ejercito que ha habido nunca, y si esto tmpoco se dice y por muy malo que sean los nazis es asi, De hecho los rusos ganaron por el factor numero/clima/terreno, ah y sobretodo porque no se rinden mueran los que mueran si la cosa toca la vena patriótica. .Cosa que la gente olvida en la guerra Ucrania, esperando que los rusos se opongan a Putin por tener muchos muertos en la guerra de Ucrania.
#77 T
Aunque admito que Rusia es mas tolerante a las bajas que cualquier otro pais Europeo o EEUU, creo que tu te debes creer que Rusia es comunista y que mandan hordas de zombies.
Luego pasa lo de siempre se les menosprecia, se piensa que va a ser una campana corta, y se acaba perdiendo ante ellos
Lo de las lavadoras y el colapso no es nuevo, busca los periodicos franceses y alemanes de la epoca, y veras menosprecios similares.
#96 como curiosidad Rusia y Japón AUN NO HAN FIRMADO LA PAZ
de vez en cuando hacen amagos de "venga... vamos a hablar de ese asuntillo"... pero ahora con lo de Ucrania y Japon dando armas a Kiev, otra vez enterrado
#38 esto... vaya artículo...
Lend Lease que USA y Europa proporcionaron la mayor parte de materiales de construcción y explosivos a la URSS...
Supongo que aqui los meneantes nos contaran que fue Stalin, Zukov, el genral invierno quienes ganaron la guerra... y que las campañas de áfrica no influyeron en la ofensiva nazi sobre Rusia.
Lo estáis viviendo... a reescribir la historia.
#61 La guerra se ganó en varios frentes, no la gano la URSS, no la gano USA.
Porque USA tampoco financió a los nazis, y el capital humano no lo puso la URSS.
#61 No creo. El propio Zhukov reconocio en multiples ocasiones que sin el Lend-Lease habrian perdido la guerra.
#19 Hollywood no se equivoca cuando cuenta que la intervención norteamericana fue decisiva para que los aliados ganaran la guerra. En lo que se equivocan es en retratar a los de la 101 aerotransportada como los que más destacaron en la victoria, cuando realmente fue el obrero y obrera norteamericanos con su capacidad productiva, y los tripulantes de la Marina Mercante que llevaron el material a Europa y su sacrificio no tuvo parangón, quienes lo hicieron Pero claro, esto queda menos vistoso en una película.
Sin la ayuda material y económica de los EEUU, y la inteligencia proporcionada por el Reino Unido, la guerra en el frente oriental bien hubiera podido decantarse a favor de los nazis.
#10 Bueno a ver, con el acuerdo Ribbentrop-Molotov se repartieron Polonia entre Alemania. Fue seguido por el Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación y el inicio de conversaciones sobre la entrada de la URSS al Eje. Luego los nazis se pasaron todo esto por el forro como ya sabemos, pero la URSS no fue ningún bendito.
#21 Y siempre se olvida mencionar que firmaron ese acuerdo porque se estaban matando entre ellos desde hace bastante, si no recuerdo mal.
No falla... ninguna noticia sobre el nazismo sin medio team caverna mencionando el pacto Ribbentrop-Molotov.
#4 #21 #22 #29 Os olvidais de todo lo que paso antes. Y de en que situacion se encontraba la URSS. Y lo que la URSS sabia sobre Hitler y sus perfectamente conocidas opiniones sobre el comunismo / bolchevismo.
Ese famoso pacto para "repartirse Polonia" solo fue su forma de comprar tiempo para construir su ejercito ya que ni Inglaterra ni Francia estaban dispuestos a llegar a un pacto de defensa mutua porque comunismo caca. Preferian su politica de apaciguamiento a Hitler regalandole media Europa tratando a la URSS de paria.
#84 Y tu te olvidas de todo lo que pasa despues 
. Esta es la forma de construir el ejercito segun Stalin:
Invasion de la nación soberana de Polonia
Invasion de la nacion soberana de Finlandia
Invasion de la nacion soberana de Estonia
Invasion de la nacion soberana de Letonia
Invasion de la nacion soberana de Lituania
Invasion de la nacion soberana de Rumania
Movimientos absolutamente defensivos
#104 Invasión de Finandía: Sí. No fue defensivo...
Quedarse con la mitad de Polonia: Sí (los Alemanes se la cedieron, casi fue un golpe maestro... si no fuera porque se pusieron a matar polacos luego...)
¿Y todo lo demás? ¿Me estás diciendo que, por poner un ejemplo, a Rumanía que se había aliado con los nazis no debía invadirla durante la guerra contra los nazis? Pero si le pillaba de camino
No nos flipemos diciendo que Stalin era malo, todo el mundo sabe que era malo, pero joder, que hay diferencias con Hitler bastante grandes.
#119 Claro, si no fuera porque a Rumanía la invadió ANTES de la guerra contra los nazis, cuando esta estaba aliada con Francia y UK. La alianza de rumania con los nazis vino después, cuando vieron que ni Francia ni UK estaban en condiciones de defenderla.
Hay muchas diferencias con Hitler. Hitler invadió menos países que Stalin, por ejemplo, pero Stalin tenía mejor bigote.
#120 Me parece que tienes mal las fechas. Lo recordaba de memoria y lo he tenido que comprobar. Finales de 1940 se mete en el eje, justo antes de la operación barbarroja. La URSS no puso pie en Rumanía hasta 1943 o 44.
#10 Que todos los implicados sean malos es justo lo contrario de que los occidentales sean los buenos.
#10 Y qué decir de todos los años anteriores a la IIGM, a los campos de concentración y a las matanzas indiscriminadas, cuando Stalin pedía a Gran Bretaña, Francia y demás potencias europeas que hicieran frente común contra el avance del fascismo, mientras ellos lo que hacían era potenciar el comercio con Jitler y darles Olimpiadas y giras mundiales de Goebbels por América haciendo entrevistas en TV y todo
Eso nunca pasó jamás nunca. Todo mentiras de los rojos.
Lo mismo que cuando Stalin pidió liberar España (¿tu país?) del fascismo, el último rescoldo que quedaba en Europa... y los Aliados le enviaron a tomar por culo.
Cosas que jamás sucedieron.
O cuando Stalin quería reunificar Alemania y poner un Gobierno alemán de coalición tras la IIGM y así lo proponía a los Aliados... y van los Aliados, declaran la "República Federal Alemana" por sus santos cojones y se ponen a chillar que si el comunismo quiere invadirnos que si nosequé...
Eso tampoco pasó nunca.
Marditoh comunistas...
#86 " y darles Olimpiadas"
Como era eso de los bulos....
La ciudad de Berlín fue seleccionada como sede en 1931, más de un año antes del nombramiento de Adolf Hitler como Canciller de Alemania.
https://es.wikipedia.org/wiki/Juegos_Ol%C3%ADmpicos_de_Berl%C3%ADn_1936
"O cuando Stalin quería reunificar Alemania y poner un Gobierno alemán de coalición tras la IIGM y así lo proponía a los Aliados... y van los Aliados, declaran la "República Federal Alemana" por sus santos cojones y se ponen a chillar que si el comunismo quiere invadirnos que si nosequé...
"
Como los que puso en Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Rumania y Bulgaria, ¿no? Si hasta creo que dejaron muy buen recuerdo de los gobiernos puestos por rusia durante 40 años.
Malditoh Capitalistas
“ Pero, la mayoría de historiadores estadounidenses "desconocen" la Operación soviética "Bagration"
Venga que son historiadores, no retrasados
Va sin sesgo el artículo 
#5 Del diccionario de la RAE:
desconocer
De des- y conocer.
Conjug. c. agradecer.
4. tr. Darse por desentendido de algo, o afectar que se ignora.
Ant.: reconocer.
La acepción que usa el autor es la cuarta. No que no la conozcan, sino que no quieren reconocerla.
#7 ah se me olvidaba que conoces al autor y su intencionalidad
#8 Sí, se te olvidan muchas cosas últimamente. Deberías volver al médico para que te regule la dosis.
#9 El doctor dice.... él aplica la dosis que le indica su camello
DonPichilla es asi
#8 uala!!! Que tremendo... Cuando lees un texto y tienes comprensión lectora entiendes el contexto de las palabas y así cobra sentido lo que lees.
No da lugar a reinterpretación, uno de los libros más conocidillos en los que vale la reinterpretación para que encaje con lo que conviene es la biblia.
Imaginate leer un libro lleno de numerinos en la gran mayoría de las palabras citando el significado correcto del autor, un jaleo.
#5 Por eso lo ponen entre comillas, no es que lo desconozcan, es que dicen que no saben de eso de lo que usté me habla...
#5 Me temo que desconoces el significado de la palabra "desconocer".
Pero oye... sigue dando lecciones.
#118 lo “desconozco” , “si”
Menéame haciéndole la ola a la extrema derecha usana por ser tan putinejos como ellos...por enésima vez.
#11 #13 #19 #21 sea o no fiable o esté metido en temas conspiranoicos no nos olvidemos casi lo más importante, que es 3 candidato favorito para la presidencia de los EEUU al que Bannon pidió como vicepresidente de Trump y que va a jugar un papel enorme en quitar votos a alguno de los otros dos candidatos.
La opinión de un chalao conspiranoico.
#13 Aha... chalao conspiranoico....
Biden says he'll shut down Nord Stream 2 pipeline if Russia further invades Ukraine
Former Polish Foreign Minister thanks US for damaging Nord Stream pipeline
https://www.aa.com.tr/en/energy/energy-diplomacy/former-polish-foreign-minister-thanks-us-for-damaging-nord-stream-pipeline/36461
How America Took Out The Nord Stream Pipeline (Seymour Hersh)
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
Trump, sobre la voladura del Nord Stream: "Me niego a decirlo, pero no fue Rusia"
https://gaceta.es/estados-unidos/trump-sobre-la-voladura-del-nord-stream-no-dire-quien-lo-hizo-pero-no-fue-rusia-20230413-1400/amp/
UN Security Council turns down request for Nord Stream inquiry
https://www.aljazeera.com/news/2023/3/27/un-security-council-turns-down-request-for-nord-stream-inquiry
Claro claro...
#16 Declaraciones de Condoleezza Rice sobre propósito energético de EEUU en Europa (2014)
Publicado hace 1 año por
eipoc
a
twitter.com
#59 e intentaron cerrar el NS2 con sanciones a las empresas implicadas, eso ya estaba funcionando. El responsable es alguien a quien nadie parece querer delatar, de ser uno de los del “Eje del Mal” ya se habría dicho.
#36 Si para ti este señor es una opinión válida, conspiranoico, negacionista, antivacunas... Pues allá tú
#13 No hay peor ciego que quien no quiere ver.
#11 #13 #19 #21 sea o no fiable o esté metido en temas conspiranoicos no nos olvidemos casi lo más importante, que es 3 candidato favorito para la presidencia de los EEUU al que Bannon pidió como vicepresidente de Trump y que va a jugar un papel enorme en quitar votos a alguno de los otros dos candidatos.
es un antivacunas conspiranoico, pero como dice lo que algunos quieren oír (no se por que, yo prefiero la verdad a mis sesgos) a votarlo positivo. Si ha sido USA o no este señor no tiene capacidad de saberlo
#11 si que tiene capacidad, además su forma de pensar no le invalida, muchos en EEUU de ambos partidos son sionistas a unos niveles tan radicales, que a ojos de un europeo parecen enfermos mentales seudo religiosos.
Por no hablar de los religiosos que creen que los tierra tiene 10.000 años. Pues hay senadores así... No creemos a nadie?
Conspiranoico? Mataron a su tío por , entre otras cosas, hablar de la Mafia de la FED y no solo.a su tio
#12 aquí esta descubriendo que ponen cosas al agua para hacernos gays https://edition.cnn.com/2023/07/13/politics/robert-kennedy-jr-chemicals-water-children-frogs/index.html si, claramente se ve que el tipo maneja buena información
#12 efectivamente, en usa no creemos a nadie, y menos a un político en campaña y menos aún si es un tarado conspiranoico.
Ojo, que fué usa, pero no porque lo diga éste señor.
#11 Esto viene de lejos y lo que haya dicho o hecho no invalida esto.
Declaraciones de Condoleezza Rice sobre propósito energético de EEUU en Europa (2014)
Publicado hace 1 año por
eipoc
a
twitter.com
#40 Podrá ser Condolezza quien lo explique, podrá Biden amenazar con media sonrisa que el NS no funcionará si Rusia ataca Ucrania, podrávla RAND Corporation hacer un informe explicando eso y el camino a seguir por USA, y todo ello fue hace años y explica al dedillo la situación actual.
Pero, siempre será el tonto del pueblo a quien se le escape la verdad y siempre habrá un grupo de NAFOs que defienda que cómo van a ser tan tontos de cumplir sus amenazas después de confesarlas.
#11 ayer era Trump, y no se le podía creer.
Hoy es éste, y no se le puede creer.
Y a pesar de todas las evidencias, y de que cada vez más y con menos tapujos os están diciendo que si, que claro que fueron ellos, seguirá habiendo quien critique que es que no hay una declaración oficial de la casa blanca.
#11 Se apellida Kennedy....
#50 Oh dios mio, han matado a Kennedy... hijos de puta!
#65 Ostras... ¿será casualidad, o le pusieron Kenny por eso?
#123 A saber.
#11 Ya está el fanático de turno que la verdad tiene que venir pura y exclusivamente de seres de luz que nunca mienten, ni dicen chorradas ni nada...
La verdad es la verdad, la diga trump, Mujica, hitler, Einstein o quien sea.
Y cualquiera tiene capacidad de saberlo, ya que el mismísimo biden dijo que lo iba a hacer. 2 veces. Con todas las letras.
#11 #13 #19 #21 sea o no fiable o esté metido en temas conspiranoicos no nos olvidemos casi lo más importante, que es 3 candidato favorito para la presidencia de los EEUU al que Bannon pidió como vicepresidente de Trump y que va a jugar un papel enorme en quitar votos a alguno de los otros dos candidatos.
#11 Creo que el planeta entero sabe quien voló el gaseoducto ese del que usté me habla, pero eso no quita que este "candidato" esté como una puta regadera y sus declaraciones valen lo mismo que sus ideas, o sea, ná (aunque acierte de casualidad).
Mira qué curioso.
Dos padres.
Ya no son un padre y una madre. Aquí sí se acepta el masculino que engloba a ambos.
#5 el heteropatriarcado es selectivo
#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.
Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.
#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80.
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital.
Pero sí, que injustiSia lo del titular.
#73 "Dos padres" es una frase totalmente chocante para referirse a un padre y una madre de un mismo hijo. O dices "unos padres" o "un padre y una madre".
#71 lo de llorar por cualquier tema y hacerse el ofendido… No se a que me recuerda, pero me vienen a la cabeza “los muñecos de los semaforos son machistas” “las matematicas son machistas” y alguno mas de los grandes hits de gente llorando y ofendida
#88 Para ti, ¿que unos lloren legitiman que los otros también puedan hacerlo? ¿Si unos mal, los otros tamibén?
#71 Perdona pero no.
Yo soy el primero que apoya la igualdad y el feminismo. Y se nos ha ido de las mano en muchos aspectos. Si tú crees que decir eso es llorar o hacerse el ofendidito, pues OK.
#5 Cuando es para algo malo, se suele usar el masculino. Si fuese para algo bueno dirían la madre y el padre, o la familia.
#5 Has dado en la diana.
#5 Nos hemos cargado la verdadera igualdad...
#17 la verdadera igualdad se la pasan por el forro
#5 Y suena raro. Por lo menos a mí. Suena a una pareja gay de dos hombres.
#23 Yo es lo q pensaba hasta q he visto la foto.
#23 ¿Sí? Pues yo me he imaginado a una pareja hetero. Será porque yo misma digo siempre "mis padres" para referirme a mi padre y mi madre.
#75 claro, si dijeran "un niño de dos años abandonado por sus padres para irse de fiestas", se entendería eso. Pero hablar de dos padres suena raro.
#23 En realidad suena como a cualquier texto al que meten lenguaje inclusivo, que muchas veces ni se entiende lo que quiere decir.
Aquí han usado lenguaje inclusivo en la otra dirección, con idéntico resultado.
#113 El lenguaje inclusivo es más sencillo de entender, porque está precisamente diseñado para deshacer ambigüedades. Por lenguaje inclusivo me refiero al real, por ejemplo, decir "las personas" en vez de "los hombres", decir "sus progenitores" en vez de "sus padres"
#5 para una vez que se usa el término correctamente....
#30 No exactamente. Si dices 'unos padres' si. Si dices 'dos padres' entonces son un padre y otro padre.
#30 Según vuestra querida RAE es incorrecto, pues recomienda que ante la duda se identifique cada sexo, en este caso sería un padre y una madre, ya que la gente podría dudar de que se tratara de dos padres hombres, algo que no es raro en nuestra cultura.
#46 el plural genérico en masculino se ha usado toda la vida y es correcto.
O acaso cuando vas a visitar a tus padres dices "voy a visitar a mi padre y a mí madre"(lo que también sería correcto y tediosamente largo)
#46 ¿Que no es raro?
¿Por encima o por debajo del 1%?
Si por debajo, es raro.
#46 en realidad lo relevante es que lo abandonaron
#30 Ni de palo esta bien dicho.
#5 Yo lo veo mal. Creo que deberían hacer referencia a ambos sexos si es que la pareja es de ambos sexos. Pero creo que ese periódico nunca usa esas fórmulas y siempre está de acuerdo con quien no nombra a las mujeres.
#5 No me vengas con ostias:
YO PENSABA Q ERAN 2 PADRES MASCULINOS.
#5 Tampoco se indica si son seres de luz con pertenecía grupos organizados en clanes. (No esta confirmado)
#5
Bien visto kbrn!
#5 Por favor
Cansa ya leer las tonterías de la gente que no se le ocurre nada para comentar.
Así aprovechas para revolcarte en el fango con los machitos, ¿no?
#106 ¿No quieren visibilidad para sus mierdas?
Pues tres tazas.
Ahora resultara que Trump es una fuente fiable. Si dice lo que quiero oír, hay que creerle. Sino, es una rata embustera.
#3 esto se podría solucionar o al menos intentarlo con una investigación como pretendía China con la ONU a la que Suecia se niega y dejábamos de especular todos
#4 ni con el MH17 dejais de especualr , solo si le salva el culo a Rusia
#9 al menos el MH17 tuvo su investigación de la ONU y conclusion de la autoría, te la vuelvo a poner para que la recuerdes.
https://news.un.org/es/story/2015/10/1342341
https://www.france24.com/es/europa/20220314-australia-paises-bajos-acciones-legales-rusia-derribo-vuelo
#11 No veo que los enlaces que aportas digan que hubo una investigación de la ONU sobre el MH17. En el primero, el Secretario General da la bienvenida a un informe del Consejo de Seguridad de Holanda y se afirma que la Organización de la Aviación Civil Internacional evaluará las recomendaciones contenidas en dicho documento. En el segundo, de 2022, se dice que Australia y Países Bajos anuncian el inicio de una acción legal conjunta contra Rusia ante la Organización Internacional de Aviación Civil (OACI).
#11 por que mientes? aun al dia de hoy ningun moscovita en MNM admite que fueron los rusos quienes derribaron ese avion
#57 pues ya esta, para que quieres mas investigar? aunque se supiera que no es daria igual ,aqui seria culpa de EEUU
#70 Menuda mierda de corte de video. Cortan por delante y cortan por detrás, se habrán quedado a gusto.
Este es mejor:
#73 eso es MNM en estado puro
#13 tienes razón, estamos viéndolo en Israel y los crímenes que comete en Gaza y Cisjordania.
Pero al menos daríamos un paso al frente y evitaríamos seguir con las especulaciones
#4 ...razón por la cual las "democracias" occidentales no van a permitir que se investigue nunca. Es intolerable la arrogancia China pidiendo que intervenga la ONU, como diría el emérito "¿por que no se callan?" ¿eh?. Si no los paramos pronto son capaces de pedir que se investigue la muerte de Navalny.
#4 No tengo tan claro que Suecia se niegue. Más bien creo que piensan que no servirá de nada. Ellos mismos han intentado una investigación y cuando se han atascado, han pasado las pruebas a los alemanes para que la continúen, si quieren.
#19 ¿Se niega o no? Si no se niega, que investigue China, no hay problema. O sí.
#36 creo que ya lo he dicho. Creo que no. No se niega. Pero no me he ido a ver las declaraciones oficiales, solo un artículo cubano al respecto.
¿Tu qué piensas?
#19 positivo por el negativo. Será que tiene la piel muy fina y ve en tu comentario insultos, racismo, etc
O que “No tengo claro..” y “Mas bien creo…” sean racismo/insultos, etc, etc. Igual me hago viejo y es la dialéctica del siglo XXI. Who knows?
#56 Bueno.. Meneame es así. Tampoco será el primero que pulsa el negativo por error. No me preocupa mucho. Gracias.
#19 Ellos mismos han intentado una investigación y cuando se han atascado
"cuando se han atascado"
Interesante forma de decirlo.
#4 Si quieres saber quién fue, sólo tienes que pensar a quién beneficia esa destrucción de la tubería y quienes salieron perjudicados a la larga. Es facilísimo. A mí lo que me sorprende es que haya habido tanta discusión sobre un asunto que está claro como el agua.
Lo de China ahora es sólo para avergonzar a los hipócritas de la UE ...
#4 my bien… y si haces una investigación y sale que no fue Rusia no me digas que os vais a callar? La investigación a estas alturas os da igual a todos, ya tenéis una idea preconcebida que cuadra on el ideario político y ya está. Tanto unos como otros.
Manda uebos que se le haga de altavoz a Trump porque nos cuadra lo que dice.
#3 Lo es, es mentira que se calle porque le importe una mierda su país, lo único que le preocupa es que tendría otro cargo más en su contra.
#3 si Trump dice lo que meneame quiere oir, entonces es fiable
Sesgo de confirmación 2.0
#14 Si Biden lo dice en una rueda de prensa cristalinamente, entonces tampoco es fiable.
#31 ya lo dije en su momento. Esta gente no va a creer que sea EEUU hasta que no muestren una foto de Biden con traje de buzo y pose sonriendo mientras pone él mismo la bomba.
Algo que también he dicho en otras ocasiones es que prefieren que no haya certeza de su autoría porque así siempre das pie a la duda y a quienes están en tu bando siempre te van a creer. Como Cuba o Corea del Norte con las sanciones, que prefieren mantenerlas para culparles de su fracaso como sistema en lugar de quitárselas y despejar la duda completamente sobre si son un modelo a seguir o a evitar y que sea por causa de las sanciones.
#3 Ahora resulta que si alguien dice la verdad, aunque sea mentiroso, entonces ya no es verdad...
Eso también es un sesgo, creer que aunque un mentiroso diga la verdad, entonces absolutamente todo lo que diga es mentira.
Por cierto, trump no tiene que decir nada, sólo tiene que mostrar un vídeo o links al vídeo donde el, más que probablemente, culpable dice que lo va a hacer. Y no sólo eso, sino que lo confirma. Para cualquiera que sepa algo de inglés.
#3 algo de eso hay. En este mundo de desinformación casi completa, una de las pocas cosas que puedes hacer es analizar con cuidado lo que se nos dice y, en las escasas ocasiones en las que se les escapa algo contrario a sus intereses, darle algo más de credibilidad. A veces estos "despistes" se tienen porque se intenta apoyar otra cosa que se considera más importante en el contexto, a veces pueden equivocarse...
También se puede estar atento a las contradicciones en las que incurren con frecuencia. Es un ejercicio de atención constante para intentar extraer líneas de verdad entre tanta mentira.
#3 Que lío te haces. No es que diga lo que users cortitos como yo quieren oír, es mas bien es que si alguna vez dice que 2+2 es 5, pues podemos decir que se equivoca, y si dice que son 4, pues podemos estar de acuerdo. Puede alguien estar algunas veces acertado y otras desafortunado en sus declaraciones?
Dios le conserve la vista.
#10 Asumo que mujer. Claro que hoy en día nunca se sabe.
#10 como dice #7 a mi me cuesta creer que pudiesen ver y reconocer la cara de los pilotos, más que nada porque casi no puedes hacerlo con un coche con las ventanillas subidas.
En cualquier caso no pasa de anécdota, los hechos son suficientemente terribles con o sin sonrisa, y de eso no hay duda.
Pd: a mi me parece una señora y así lo dice el titular.
#15 Heinkel He 51, carlinga abierta.
#15 Tal y como dice #16 eran aviones de carlinga abierta y lo de que parecía que se reían es un relato corroborado por varios testigos del que hay registro en el Museo por la paz de Gernika. Al parecer hicieron varias pasadas a muy baja altura y evitaron escrupulosamente llevarse por delante el árbol de Gernika. El resto, eso sí, lo dejaron como un solar.
#21 Únicamente están permitidas las lunas tintadas traseras.
Yo vivo en un primer piso (bastante bajo) justo al lado de un semáforo y hasta yo me sorprendo lo bien que puedo ver las caras y lo que están haciendo en los coches que se paran e el semáforo, que seguramente ignoran que se les puede ver así de bien.
#15 A mi también me cuesta creer que sea cierto. No creo que quiera mentir la mujer, pero sí creo que pudiera ser que es un recuerdo falso que se ha formado en su memoria como a veces ocurre. Sin embargo, tampoco descarto que pudiera ser verdad como indica #20.
#16 #20 No eran nada de eso. Decís cada barbaridad. En el bombardeo participaron Ju 52, He 111, un Do 17 y varios Savoia-Marchetti Sparvieri y ninguno se parece a eso.
Por otra parte, en el He 111 es fácil ver al artillero. Me parece complicado identificar expresiones faciales pero, fuese así o fuese la imaginación de una niña aterrorizada, el bombardeo fue igualmente una atrocidad (que no creo que se llegue a comprender jamás).
#33 No soy ningún experto en el tema los datos están sacados de Wikipedia:
"Los bombarderos fueron escoltados por cazas Heinkel He 51 ..."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Guernica
Aparentemente los aviones que citas eran bombarderos, lo cual no quita para que pudieran haber otros aviones ligeros haciendo trabajo de escolta y/o reconocimiento, volando mucho más bajo.
Me parece bien que aportes otros datos, pero no creo que sea una "barbaridad" dar datos que aparecen en Wikipedia.
#20
#15 Sin entrar en la discusión de si verdad o mentira, en los coches modernos es donde no puedes ver las caras de los ocupantes claramente, porque todos van con las lunas tintadas desde hace 20 ó 30 años por lo menos.
Mira las lunas de fábrica de coches de los '80 sin ir más lejos y son transparentes normales, se veía perfectamente todo lo de dentro.
#21 Solo pueden ir tintadas las lunes traseras.
No sé de dónde sacas eso, te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobarlo.
#45 La luna delantera de todos los coches va tintada, otra cosa es que sea completamente negra, que no lo es, pero desde luego es más oscura que un simple vidrio porque va tintada. Y las de los lados también. Te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobar cómo no puedes ver diáfanamente el interior de los coches que pasan, sino que lo ves como a través de unas gafas de sol.
La próxima vez que subas en un coche, quizá en rl tuyo si es como mínimo de hace 25 años, échale un vistazo a la serigrafía de la marca de cualquier luna (Saint Gobain, Pilkington...) y me mandas si quieres un privado diciéndome lo que pone. Spoiler: pone "tinted".
#4 Y ni aún así podría alguien saber si el piloto se están riendo o no. Huele a trola que tira patrás.
#10 Asumo que mujer. Claro que hoy en día nunca se sabe.
#10 como dice #7 a mi me cuesta creer que pudiesen ver y reconocer la cara de los pilotos, más que nada porque casi no puedes hacerlo con un coche con las ventanillas subidas.
En cualquier caso no pasa de anécdota, los hechos son suficientemente terribles con o sin sonrisa, y de eso no hay duda.
Pd: a mi me parece una señora y así lo dice el titular.
#15 Heinkel He 51, carlinga abierta.
#15 Tal y como dice #16 eran aviones de carlinga abierta y lo de que parecía que se reían es un relato corroborado por varios testigos del que hay registro en el Museo por la paz de Gernika. Al parecer hicieron varias pasadas a muy baja altura y evitaron escrupulosamente llevarse por delante el árbol de Gernika. El resto, eso sí, lo dejaron como un solar.
#21 Únicamente están permitidas las lunas tintadas traseras.
Yo vivo en un primer piso (bastante bajo) justo al lado de un semáforo y hasta yo me sorprendo lo bien que puedo ver las caras y lo que están haciendo en los coches que se paran e el semáforo, que seguramente ignoran que se les puede ver así de bien.
#15 A mi también me cuesta creer que sea cierto. No creo que quiera mentir la mujer, pero sí creo que pudiera ser que es un recuerdo falso que se ha formado en su memoria como a veces ocurre. Sin embargo, tampoco descarto que pudiera ser verdad como indica #20.
#16 #20 No eran nada de eso. Decís cada barbaridad. En el bombardeo participaron Ju 52, He 111, un Do 17 y varios Savoia-Marchetti Sparvieri y ninguno se parece a eso.
Por otra parte, en el He 111 es fácil ver al artillero. Me parece complicado identificar expresiones faciales pero, fuese así o fuese la imaginación de una niña aterrorizada, el bombardeo fue igualmente una atrocidad (que no creo que se llegue a comprender jamás).
#33 No soy ningún experto en el tema los datos están sacados de Wikipedia:
"Los bombarderos fueron escoltados por cazas Heinkel He 51 ..."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Guernica
Aparentemente los aviones que citas eran bombarderos, lo cual no quita para que pudieran haber otros aviones ligeros haciendo trabajo de escolta y/o reconocimiento, volando mucho más bajo.
Me parece bien que aportes otros datos, pero no creo que sea una "barbaridad" dar datos que aparecen en Wikipedia.
#20
#15 Sin entrar en la discusión de si verdad o mentira, en los coches modernos es donde no puedes ver las caras de los ocupantes claramente, porque todos van con las lunas tintadas desde hace 20 ó 30 años por lo menos.
Mira las lunas de fábrica de coches de los '80 sin ir más lejos y son transparentes normales, se veía perfectamente todo lo de dentro.
#21 Solo pueden ir tintadas las lunes traseras.
No sé de dónde sacas eso, te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobarlo.
#45 La luna delantera de todos los coches va tintada, otra cosa es que sea completamente negra, que no lo es, pero desde luego es más oscura que un simple vidrio porque va tintada. Y las de los lados también. Te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobar cómo no puedes ver diáfanamente el interior de los coches que pasan, sino que lo ves como a través de unas gafas de sol.
La próxima vez que subas en un coche, quizá en rl tuyo si es como mínimo de hace 25 años, échale un vistazo a la serigrafía de la marca de cualquier luna (Saint Gobain, Pilkington...) y me mandas si quieres un privado diciéndome lo que pone. Spoiler: pone "tinted".
#2 Durango lo dejaron bonito también.
Me cuesta creer no sólo que pudieran reconocerles la cara y sino que estuviesen sonriendo.
No tiene sentido que venga inmigración a cobrar ayudas, sean de la cuantía que sean. La inmigración ha de venir con un contrato bajo el brazo, vengan de donde vengan. Y si se van al paro tras agotar la prestación que les corresponda por lo cotizado si siguen sin trabajo se les devuelve a su país de origen.
Es la única manera de que la inmigración sea sostenible. Y una inmigración no sostenible ya sabemos qué consecuencias tiene: dumpeo del mercado laboral, aumento economía sumergida, shock de oferta en el mercado inmobiliario, servicios sociales no dan abasto, etc...
#50 inmigración en B es el problema, y existe y está en records
#190 Explicanos por favor que es la inmigracion en B , Es primera vez que escucho ese termino
#221 sin comprobar si tienen antecedentes penales
#222 Quieres decir que la inmigracion en B es inmigrantes que tiene antecedentes penales?
#224 sí, y entran sin que el estado se dé cuenta (como el dinero B
Lo de los partidos, todos, con este de la violencia de género es ridículo. Alguien que fue condenado hace años por un delito de violencia de género es el ser más abyecto y no puede seguir su vida pese a tener cumplida su condena. ¿No se supone que si has cumplido condena ya has pagado con la sociedad?
Encima tenemos a algunos partidos que esto lo consideran intolerable pero sin embargo alguien condenado por pertenecer a banda armada y tener delitos de sangre, pues nada, este si puede presentarse, pues ya ha cumplido su condena.
#5 Políticos. Su hipocresía no tiene límites. Mires a derecha o a izquierda. Nos tratan como a gilipollas.
#53 eso depende mucho de como lo utilices. Si te pasas la vida en el foro General creyéndete las troleadas de los demás, no es culpa del foro, si no tuya.
Uso el foro desde 2007 y todavía no me ha dado por odiar a nadie por cualquiera que sea su condición étnica, sexual u origen.
La gente luego se rie cuando digo que uso duckduckgo, y mientras tanto hay esta google reflotando webs misoginas y fascistas como forocoches y reddit
#32 Reddit es la mayor fuente de conocimiento sobre experiencia de usuario real ahora mismo en Internet. Y Forocoches probablemente la mejor española para casi cualquier cosa mundana.
Tú verás cómo buscas la información entre la paja, que hablas de esas webs como si fueran monolíticas y no lo son.
#35 Uy si te oye 4chan... Todavía recuerdo que se organizaron para encontrar a un cabronazo que había robado o hecho algo a una chiquilla huyendo y lo trincaron.
#70 En 4chan el conocimiento no está bien organizado, es más bien un sitio temporal donde los temas son efímeros. Incluso ahí hay cosas útiles entre la paja. Entre la TREMENDA paja.
#79 Bueno, siempre ha sido necesario limpiar el trigo de la paja
#32 tú no sales mucho de twitter, público y spanish involution, ¿no?
#46 diría que es un troll
#32 forocoches es un nido de misóginos y flipados, pero si sabes ignorar esa capa de mierda te encuentras lo que posiblemente sea la biblioteca de alejandría española de casi cualquier tema o contenido que necesites
Algún abogado yanqui debe estar salivando al ver ese video.
#3 Una capa de barniz transparente al sacarlo del congelador y mano de santo.
#1 Que un comentario con semejante mentira con de los millones de muertos tenga. tantos votos positivos dice mucho del nivel de la gente que se mueve por aquí. Y luego seguro que miran por encima del hombro a los demás que se tragan lo que sea.
#1 Han pasado de la perspectiva de ser un no-país, un títere de Rusia sin capacidad alguna de decidir nada por sí mismos, a afrontar unas negociaciones en las que Rusia también va a tener que ceder (porque no tienen capacidad para conquistar todo el país ni forzar un cambio de gobierno, que era su objetivo inicial) y por tanto probablemente Ucrania pueda conservar la mayor parte de su territorio, unirse a la UE, a la OTAN o incluso todas esas cosas. Puedes estar seguro de que no son pocos los ucranianos que piensen que no ha sido inútil en absoluto.
#232 Suscribo. Es más, me apetece soltar que ese comentario ha sido votado positivo por millones de gilipollas
#1 si la segunda SGM se pudo evitar negociando con Hitler , toda la razon, lo suyo era que Rusia dejara de ser parte de Europa y se retirara a asia
#132 pero aun se podia negociar Rusia solo tenia que aceptar las condciones de Hitler
#132 Rusia ( Putin y sus generales ) rompió el Memorándum de Budapest, los Acuerdos de Balavezha y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano.
De esa ruptura de tres tratados como tres soles vino el resto
#220 ya no me esperaba esto en MNM , disculpando a Hiltler
#1 ¿no era que Rusia los iba a ganar en solo un mes?.
#41 tu troleada no es que sea tan buena. La economía rusa va bien en apariencia, sí.
Pero si bien quieres demostrar que los embargos comerciales no funcionan, te quedarías sin excusa a lloriqueo para con otros países penalizados. Si están fatal "por culpa de las sanciones", es en realidad que no se saben gestionar.
#65 no es que no se pena gestionar es que no puedes sancionar al pais con mas recursos en muchas cosas del mundo y que mide 17 millones de km cuadrados, eso no es Cuba, Simplemente es imposible, alguien siempre va a comprar a los rusos y lo unico que sirven es para que los productos rusos se compren por la puerta de atrás.
#168 upst, dijo la palabra Cuba. Se habla del milagro solamente, hombre
PD: no sólo cuba
#41 Es una troleada... pero no del meneante, sino de los políticos, todos, el hijo de Putin soltó esa bravuconada de "operación especial" y que "en una semana o dos acababa" y nuestros queridos gobernantes soltando lo del bloqueo, sanciones y demás que en un mes la economía de Rusia se iba a la v**, Ucrania que iba a recuperar el territorio, los iba a echar e incluso vengarse y etc. todos han fallado mas que una escopeta de feria.
#66 los politicos dijeron eso? Yo solo lo oí aquí de parte de los mismos pro rusos, no he oído a pedro Sánchez diciendolo
#75 Quien lo dijo fue Biden y la inglesa que Rusia en tres meses volvería a la edad media.
#120 Que inglesa, la que duro menos que una lechuga? Ni a biden le he oido eso, pero aun asi, no son todos los politicos, seria 1.
#66 tanto no , pero la economia Rusa se matiene en el aire gracias a las reservas no por que su economia vaya bien
#127 No sé si a estas alturas alguien se da cuenta del tamaño de la economía rusa.
#41 Algunos problemillas están teniendo...
Gazprom pierde 6.900 millones de dólares en 2023 por el desplome de las ventas a Europa
Publicado hace 4 días por
cromax
a
es.investing.com
#22 Si, Los rusos son mu malos y unos inútiles que se quedaron sin chips, pero asunto es otro.
#36 los inútiles eran los ucranianos. Tenían unas fuerzas armadas de risa tan solo 5 anos antes de la invasión.
Al lado, el oso ruso destacaba por ser la "segunda potencia militar" planetaria, al frente del "gran estadista" que pararía el avance y mantendría a la OTAN alejada de Rusia 
#80 Otro.
Que lo de los rusos no hay duda, pero que el tema es otro.
#80 y durante la invasion, si no tenian nada cuando rusia se metio a todo trapo. La gente haciendo armas improvisadas con lo que tenian por casa
#80 Ucrania solo ha puesto personas, hay que ser muy inocente si piensas que la guerra es Rusia contra Ucrania, Ucrania sola no dura un telediario, la gente no entiende la de millones que han metido en Ucrania, los americanos y los europeos, que le estamos pagando hasta los salarios de su administración, y personalmente habiendo compartido hasta inteligencia militar, se puede decir directamente, que es Rusia contra EEUU y varios países europeos.
#230 lol} la ultima chorrada
#240 contra tu última neurona.
#230 el inocente eres tú.
Las personas lo son todo, en un país y en una guerra. Sino cuéntaselo a los afganos, que recibieron armas, entrenamiento y no fueron ni a la esquina a la primera que los talibanes volvieron.
El dinero que se ha metido en Ucrania ha sido una inversión, inocente
#288 como? Afganistán no se parece en NADA, estás de coña? No hay nada que sea igual.
#22 Ucrania sin la intervencion de la otan iba a ganar a los chis de lavadoras en 3 meses, recuperar todo el territorio, atacar suelo ruso y derrocar a putin. ¿Que propaganda te gusta mas? Mejor no creerse nada que salga de la boca de un politico o seremos parte de su herramienta politica.
En lugar de la propaganda de cualquiera de las dos partes tenemos; a una rusia produciendo mas armas que en los ultimos 25 años, una industria belica mundial frotandose las manos, una europa que no pinta nada en ningun sitio, una ucrania endeudada para varias generaciones y totalmente dependiente de terceros, a una usa crecida dispuesta a involucrar a la otan en una guerra total contra sus enemigos, la certeza mundial de que hay que tener armas atomicas si o si para que no te lleven "la democracia" a tu pais y la amenaza de volver a una sitacion de guerra mundial mas cerca que nunca.
#69 de lo que dicen que producen a lo que realmente producen existe un buen trecho
#241 teniendo en cuenta que los datos sobre su produccion que nos llegan a los miembros otan son datos de fuentes pro-otan el tema no parece tan sencillo
#296 con Rusia todo son medias verdades o mentiras
#299 la primera victima de la guerra es la verdad y eso es valido para ambos bandos. No nos podemos creer NADA de lo que nos vendan, venga de donde venga.
#78 lo de wagner camino de moscu parecia sacado de Monty Python
#22 o cuatro dias o dos semanas...es lo que tienen los bulos, que es dificil recordar los detalles.
Millones de muertos después, ven lo evidente. Desde USA y Europa se forzó a mantener una guerra inútil con el coste económico, en vidas y medioambiental que tiene.estamos gobernados por psicopatas
#1 tanto como millones no creo, pero si, se intentó al ver que iba ser una guerra de desgaste por ambos bandos pero … https://www.descifrandolaguerra.es/el-fracaso-de-la-diplomacia-o-como-las-conversaciones-de-paz-no-pudieron-detener-la-guerra-de-ucrania/
#5 hay un problema en este planetamiento: que el desgaste es numero de bajas, Y los rusos son muchos mas,
Ah y a los rusos no les importa morir para la patria, lo tienen asumido como una obligación, como algo patriótico.
La única posibildad era que los rusos no hubieran apoyado a Putin, pero toda esta corriente de echar a los rusos de todas partes y convertirlos en parias, lo que hizo fue alienar a la población a favor de la guerra y dar la razón al discurso de que a los rusos se les trata diferente, bueno poco se les puede discutir tras Israel.
Se ha tratado a los rusos como si tuvieran una mentalidad europea en este sentido, no se ha tenido en cuenta su modo de ver las cosas ni como se sienten., Se ha hecho todo al revés, al tratar a los rusos con tanta dureza diplomática frente a otros caso parecidos, ha hecho que la población rusa cierre filas. Las sanciones econñómicas no han funcionado para colmo y solo se ha conseguido encabronar a la poblacion por cosas como los juegos olímpicos y parecidos, que son cosa mas bien que atentan al orgullo, y de eso los rusos.. pueden vivir a base de orgullo y patatas,
Y sí, se lo que piensan, mi ruso básico y mucha paciencia hace que hasta pueda hablar con todo el espectro ruso a través de canales diversos.
eso si, lo que puede ir en contra de Rusia a largo termino es que al división étnica se ha hecho mas palpable y se ha visto que la guerra de chechenia se ha cerrado en falso y el odio a los chechenos es palpable, Putin los privilegia muchisimo, Pero en lo que respecta a ver occidente como el enemigo, ahi todo es muy monolítico y la actitud diferenciadora ha puesto las cosas peores.
#1. Mientras sigamos viendo campar a sus anchas por occidente a los mismos partidos políticos de siempre con las mismas agendas no podemos esperar absolutamente nada nuevo de "nuestras" democracias, que lejos de ser nuestras llevan ya demasiado tiempo siendo literalmente "suyas".
Con partidos políticos "de abajo a arriba", sin relación alguna con las élites establecidas, surgidos de los barrios humildes y formados por personas corrientes con vidas normales y sin pretensiones mesiánicas otro gallo cantaría.
#12 Mientras sigamos viendo campar a sus anchas por occidente a los mismos partidos políticos de siempre
Es que no existen más alternativas. Se llenan la boca diciendo que china es una "dictadura de partido único" pero en occidente es exactamente igual. Sólo hay partido capitalista con sus distintas "ramas".
#12 En general concuerdo con lo que dices salvo lo de la democracias. Esto no es una democracia ni se le parece, el chiringuito que se han montado no puede ser llamado democracia. Respecto a lo de los partidos, un sistema democrático creo que no tendría que tener partidos, son parte del problema (tampoco me preguntes como debería ser, no soy un estudioso de las democracias de la antigua Grecia).
#12 ¿Y de verdad crees que con esos partidos políticos se habría evitado la guerra de Ucrania? Lo único que se habría conseguido como mucho habría sido que terminase antes, pero con la derrota absoluta de Ucrania y su desaparición como país, dando paso a una Rusia más fuerte que igual se plantearía invadir también Finlandia o cualquier otro de los países vecinos que todavía no están en la OTAN... Te recuerdo que en Rusia tampoco existen esos partidos "de abajo a arriba" que comentas. Es un enemigo más.
Y por otra parte, por esa regla de tres, la Segunda Guerra Mundial podía haber terminado muchísimo antes. Sólo había que rendirse ante los nazis y darles vía libre.
#22 Si, Los rusos son mu malos y unos inútiles que se quedaron sin chips, pero asunto es otro.
#22 Ucrania sin la intervencion de la otan iba a ganar a los chis de lavadoras en 3 meses, recuperar todo el territorio, atacar suelo ruso y derrocar a putin. ¿Que propaganda te gusta mas? Mejor no creerse nada que salga de la boca de un politico o seremos parte de su herramienta politica.
En lugar de la propaganda de cualquiera de las dos partes tenemos; a una rusia produciendo mas armas que en los ultimos 25 años, una industria belica mundial frotandose las manos, una europa que no pinta nada en ningun sitio, una ucrania endeudada para varias generaciones y totalmente dependiente de terceros, a una usa crecida dispuesta a involucrar a la otan en una guerra total contra sus enemigos, la certeza mundial de que hay que tener armas atomicas si o si para que no te lleven "la democracia" a tu pais y la amenaza de volver a una sitacion de guerra mundial mas cerca que nunca.
#22 o cuatro dias o dos semanas...es lo que tienen los bulos, que es dificil recordar los detalles.
#1 Para negociar en igualdad tienes que demostrar que tu también tienes potencial, o de lo contrario más que una negociación es una rendición
#38 Exacto, y llegara un momento en el conflicto a la que Rusia no le interesara ninguna negociacion y exigira una rendicion incondicional. Yo creo que no estamos muy lejos de esa situacion. La situacion en el frente para Ucrania no es nada buena y no va a mejorar.
#1 El listo de la clase lanzó al tonto de la clase a pelear con el matón.
Me alegraría, cuanto antes se sienten a negociar mejor.
#48 el tonto de la clase miró a sus vecinitos al oeste y se cansó de estar bajo la bota del matón. El listo le hizo ojitos y el matón lo tomó como excusa, lanzándose él solo a pelear.
Por otro lado el matón se creyó que mantendría al listo a raya y el listo ya le ha rodeado con más aliados.
Así
#1 La hacen caso a payasos mentirosos de la categoría de Boris Johnson, Joe Biden y compañía ...
¿Qué puede salir mal???
Los ucranianos han sido unos tontos muy tontos, ahora son perdedores, desaparecidos, muertos y lisiados.
#52 Es curioso que se hable de muertos ucranianos, pero nunca de muertos rusos...
#52 ah , Putin ese hombre que no se le conoce por decir la verdad
#1 inútil en vidas. Multimillonaria en beneficios y ya sabemos que prevalece.
#1 ¿Millones? Yo creo que han sido trillones.. .
En serio, no hace falta exagerar así para tener razón.
#1 Pero también es cierto que los tratados reflejan la situación del campo de batalla. Si Kiev se hubiera rendido el primer día de la guerra, probablemente Moscú no se habría conformado con Crimea.
#59 Seguramente ni hubiera querido el Donbás.
#1 si la segunda SGM se pudo evitar negociando con Hitler , toda la razon, lo suyo era que Rusia dejara de ser parte de Europa y se retirara a asia
#1 cuando hablas de “ medioambiental “ y solo culpas a los demás sin aportar ninguna idea o solución. Que solo buscas ganar karma y seguramente no te importa lo más mínimo lo que pasa en Ucrania.
Hasta das asco con tu forma de pensar y te considero bastante psicopata por utilizar la desgracia de otros para cumplir tu objetivo personal de ganar karma.
#1 Ucrania ha sido el escenario de guerra para probar nuevos juguetes y estrategias de guerra adaptados a estos tiempos
#115 en todas la guerras se hace
#1 trillones de muertos
#1 Nada que muchos siguen diciendo y que solo ha servido para los intereses de los USA y detrimento de los usados
#1 Han pasado de la perspectiva de ser un no-país, un títere de Rusia sin capacidad alguna de decidir nada por sí mismos, a afrontar unas negociaciones en las que Rusia también va a tener que ceder (porque no tienen capacidad para conquistar todo el país ni forzar un cambio de gobierno, que era su objetivo inicial) y por tanto probablemente Ucrania pueda conservar la mayor parte de su territorio, unirse a la UE, a la OTAN o incluso todas esas cosas. Puedes estar seguro de que no son pocos los ucranianos que piensen que no ha sido inútil en absoluto.
#232 Suscribo. Es más, me apetece soltar que ese comentario ha sido votado positivo por millones de gilipollas
#23 Lo más gracioso es que todo lo que se habla en España salvo el Euskera no es más que latín vulgarizado y que eliminó todo lo que se hablaba anteriormente. Estamos orgullosos de hablar el idioma del invasor.
#21 "Detras de cada idioma y cultura, hay una identidad, un set de valores y una forma de ver el mundo y moverse por el mundo. Una actitud ante la vida unica, construida de forma colectiva. "
Frase propia del nacionalismo más rancio.
P.D.: irónico que sueltes todo eso y luego escribas set.
#64 Frase propia de cualquiera que entienda lo que es la sociedad y en que se fundamenta.
Pero eh tu sigue haciendo gala de tu infinita ignorancia...
Por cierto:
https://dle.rae.es/set
Si es que sois tan ridiculos... en serio, la proxima vez antes de aventurarte, termina la educacion primaria.
Por cierto ya he explicado que no soy nacionalista, ni independentista. Tu no puedes decir lo mismo, representas al patriotismo casposo y ignorante y trasnochado de toda la vida
#14 ¿lo dudas? Aunque con la diferencia de que Rusia se vendía hasta hace poco como la mayor potencia militar junto con Estados Unidos. Y resulta que ahora montan orgullosos exhibiciones de estas.
Propio de repúblicas bananeras.
EL mismo tipo que ponía la mano en el fuego por el chorizo de Villar: https://www.eldiario.es/politica/bosque-pongo-mano-fuego-villar_1_3256714.html
El chiste se cuenta solo.
#6 Cuando la realidad es que Stalin siempre estuvo en contra de la Alemania Nazi y nunca tuvo acuerdo con ellos, ni les suministro materias primas mientras estaban en guerra contra Inglaterra y Francia. Tampoco invadió ningún país antes de estar en guerra con Alemania y la guerra la ganaron ellos solos con sus únicos y propios medios por tierra, mar y aire en 4 continentes y los 3 océanos.