#6 Hay mucha gente que le han hecho escraches repetidamente cada vez que asomaba la patita en un espacio público (manifestaciones, charlas en universidades, eventos varios...)... ¿eran actos de acoso entonces?

#10 Lo que le hicieron a Pablo Iglesias y su familia fue acoso, y muy feo además. Igual de feo que el acoso que sufrió Villacís estando embarazada de 8 meses, el que sufrió Cifuentes con tipos berreándole en la cara, el que sufrieron todos los políticos o intelectuales que no pudieron dar una charla en la universidad porque no les dejaban a base de gritos e insultos, el que sufrieron personajes públicos en Cataluña que se opusieron al procés y les pintaron la puerta de su casa y cosas peores, etc...

Escrache es un eufemismo de acoso, tómatelo como quieras pero es la verdad.

#24 ¿puedes contestar la pregunta que hace #10?

#33 no dino iglesias que era algo sano lo de protestar contra los malos? Pues ellos han hecho mucho daño y lo estan pagando y pagarán. Si los demás no generan tanto odio pues tanto scrache no tendrán.

#39 No dijo eso, y desde luego no de esa forma. Es más, tu frase puede servir por ejemplo para justificar la noche de los cristales rotos (Sé que no es tu intención pero para que veas a dónde llega)

Y no contestas a la pregunta.

#10 #33 Aquí uno aplaudido por Echenique en su día. Durante 23 meses.
https://www.eldiario.es/aragon/politica/aramayona-escrachando-dormitorio-estudian-dinero_1_2696633.html

#72 Es decir, estás de acuerdo que se persiga a unos niños porque sus padres te caen mal. Con eso ya lo has dicho todo.

No quedas nada bien como persona tras decir eso.

#73 Compara el caso. Una persona (sólo una persona) que pone una pancarta. Ningún grito, ningún insulto, ni siquiera se ha dirigido a la persona en cuestión. Nada de gritos, música, amenazas, perseguir a los niños, colgar fotos en RRSS...

No estoy en general a favor de las protestas en las casas particulares, pero la diferencia creo que es muy relevante.

#74 eso lo dices tú.

Lo segundo, efectividad 0.

#6 ¿Puntual en referencia a quién? ¿Al escarcheado o al que escarchea? ¿No puedo ir hoy yo a escarchear a Feijoo o Sanchez por mis razones porque ayer fue a escarchearle otro ciudadano por sus propias razones? ¿Tiene Feijoo o Sanchez que aguantar escarcheo de los 43 millones de españoles rotándose cada hora de cada día? Lo que decís es de todo menos fácil.

#37 De hecho, hoy puedes tener una manifestación puntual, mañana otra, o puede ser la misma manifestación "puntual" alargada en el tiempo. En fin, mi opinión es la que dije en #41, un escrache es llevar una manifestación al terreno del acoso personal.

Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura.

#42 "Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura."

En esto estoy completísimamente de acuerdo. El único pero que le veo es que ciertas élites son tan élites que ni lo verás en el ministerio y aunque estuviera ahí en cuanto tenga que salir la policía te dará 4 porrazos para desalojarle la alfombra roja al señorito, los únicos que sufrirán la muchedumbre serán los funcionarios rasos. Obviamente este no es el caso de Iglesias y Montero, aunque también debo decir que ellos algún escarche en espacio personal también lo han apoyado.

#3 #6 A mi juicio en estos temas se olvida algo fundamental sobre la libertad de expresión y es que esta nunca implica que nadie esté obligado a escucharte. Hacer un escrache supone llevar una protesta al terreno personal, precisamente para molestar, para joder, para acosar.

Al final siempre tenemos que la gente justifica sus acciones cuando considera que son "buenas" o que ellos son los buenos. Si quieres protestar por actuaciones políticas pues tendrás que hacerlo con objetivos políticos. Y repito, llevar esas protestas a la vida personal de cada político, es simplemente optar por el acoso y la intimidación.

Eso sí, aquí la gente luego considera que rezar en las inmediaciones de un centro abortivo es el peor acoso del mundo...

#4 Perfectamente definido.

#3 #_4 #7 #_8 #11 #13 joder, mira que hay sentencias al respecto eh, y el artículo trata de explicarlo a través de las sentencias que hay al respecto.

Pero siempre hay algunos que prefieren ignorar la explicación pq les acomoda más en su discurso de intolerantes de mierda equiparar escrache a acoso.

Os merecéis un sano reporte por bulo.

#38 Es que las leyes parten del mismo juego que critican dichos comentarios, las leyes no son perfectas y por supuesto que se les puede criticar. En fin, algo es legal si las leyes lo permiten, o los jueces que las interpreten, la ley vigente no es más que eso. Eso no significa que sea correcto, ético, o que no se pueda criticar.

En fin, la ley vigente es la ley vigente, bonita tautologia. Si fuera por eso seguiríamos lapidando adulteras.

#43 tela, menuda forma de retorcerlo todo a tu propio interés... No es la ley la que dice que es un escrache, si no que la jurisprudencia ha tenido que entrar a hacer pública una definición que ya existía fuera de la ley para que los analfabetos funcionales que lo llaman acoso dejen de hacerlo.

Mira, esto es como si yo digo que el cielo es azul, tu dices que no, que es morado. A pesar de que la evidencia cientifica habla de que es azul pq el ozono, en las capas altas, blablablabla, el reflejo de la luz, blablabla Tu sigues erre que erre con que el cielo es morado, y lo llevas a juicio, denuncias a todos los que dicen que el cielo es azul. El juez, que por muy prevaricador que sea tampoco es gilipollas, tiene que poner orden y dictar una sentencia que explica que el cielo es azul y nada tiene que ver con el morado que tu defiendes.

Entiendes el tema? En fin, que putísima santa paciencia con algunos. Como os gusta enmierdar para que vuestro discurso en la cena de cuñaos cobre sentido.

#53 Hablas mucho para no decir nada, la legislación vigente es la legislación vigente, eso está claro. Ni siquiera tu ejemplo tiene sentido, y eso que es un hombre de paja para darte la razón, y ni está bien planteado.

#55 o tu entiendes poco.

#6 Hay mucha gente que le han hecho escraches repetidamente cada vez que asomaba la patita en un espacio público (manifestaciones, charlas en universidades, eventos varios...)... ¿eran actos de acoso entonces?

#10 Lo que le hicieron a Pablo Iglesias y su familia fue acoso, y muy feo además. Igual de feo que el acoso que sufrió Villacís estando embarazada de 8 meses, el que sufrió Cifuentes con tipos berreándole en la cara, el que sufrieron todos los políticos o intelectuales que no pudieron dar una charla en la universidad porque no les dejaban a base de gritos e insultos, el que sufrieron personajes públicos en Cataluña que se opusieron al procés y les pintaron la puerta de su casa y cosas peores, etc...

Escrache es un eufemismo de acoso, tómatelo como quieras pero es la verdad.

#24 ¿puedes contestar la pregunta que hace #10?

#33 no dino iglesias que era algo sano lo de protestar contra los malos? Pues ellos han hecho mucho daño y lo estan pagando y pagarán. Si los demás no generan tanto odio pues tanto scrache no tendrán.

#39 No dijo eso, y desde luego no de esa forma. Es más, tu frase puede servir por ejemplo para justificar la noche de los cristales rotos (Sé que no es tu intención pero para que veas a dónde llega)

Y no contestas a la pregunta.

#10 #33 Aquí uno aplaudido por Echenique en su día. Durante 23 meses.
https://www.eldiario.es/aragon/politica/aramayona-escrachando-dormitorio-estudian-dinero_1_2696633.html

#72 Es decir, estás de acuerdo que se persiga a unos niños porque sus padres te caen mal. Con eso ya lo has dicho todo.

No quedas nada bien como persona tras decir eso.

#73 Compara el caso. Una persona (sólo una persona) que pone una pancarta. Ningún grito, ningún insulto, ni siquiera se ha dirigido a la persona en cuestión. Nada de gritos, música, amenazas, perseguir a los niños, colgar fotos en RRSS...

No estoy en general a favor de las protestas en las casas particulares, pero la diferencia creo que es muy relevante.

#74 eso lo dices tú.

Lo segundo, efectividad 0.

#6 ¿Puntual en referencia a quién? ¿Al escarcheado o al que escarchea? ¿No puedo ir hoy yo a escarchear a Feijoo o Sanchez por mis razones porque ayer fue a escarchearle otro ciudadano por sus propias razones? ¿Tiene Feijoo o Sanchez que aguantar escarcheo de los 43 millones de españoles rotándose cada hora de cada día? Lo que decís es de todo menos fácil.

#37 De hecho, hoy puedes tener una manifestación puntual, mañana otra, o puede ser la misma manifestación "puntual" alargada en el tiempo. En fin, mi opinión es la que dije en #41, un escrache es llevar una manifestación al terreno del acoso personal.

Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura.

#42 "Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura."

En esto estoy completísimamente de acuerdo. El único pero que le veo es que ciertas élites son tan élites que ni lo verás en el ministerio y aunque estuviera ahí en cuanto tenga que salir la policía te dará 4 porrazos para desalojarle la alfombra roja al señorito, los únicos que sufrirán la muchedumbre serán los funcionarios rasos. Obviamente este no es el caso de Iglesias y Montero, aunque también debo decir que ellos algún escarche en espacio personal también lo han apoyado.

#3 #6 A mi juicio en estos temas se olvida algo fundamental sobre la libertad de expresión y es que esta nunca implica que nadie esté obligado a escucharte. Hacer un escrache supone llevar una protesta al terreno personal, precisamente para molestar, para joder, para acosar.

Al final siempre tenemos que la gente justifica sus acciones cuando considera que son "buenas" o que ellos son los buenos. Si quieres protestar por actuaciones políticas pues tendrás que hacerlo con objetivos políticos. Y repito, llevar esas protestas a la vida personal de cada político, es simplemente optar por el acoso y la intimidación.

Eso sí, aquí la gente luego considera que rezar en las inmediaciones de un centro abortivo es el peor acoso del mundo...

#3 #_4 #_11 Supongo que era demasiado pedir que os leyerais los 4 puntos sin cagaros encima, ¿verdad, liebrepensadores?

#3 #_4 #20 Ahi ahi… que se note cual es la directiva que os han pasado en el grupito de whatsapp con toda la camarilla corriendo a dar positivo.

#3 #_4 #7 #_8 #11 #13 joder, mira que hay sentencias al respecto eh, y el artículo trata de explicarlo a través de las sentencias que hay al respecto.

Pero siempre hay algunos que prefieren ignorar la explicación pq les acomoda más en su discurso de intolerantes de mierda equiparar escrache a acoso.

Os merecéis un sano reporte por bulo.

#38 Es que las leyes parten del mismo juego que critican dichos comentarios, las leyes no son perfectas y por supuesto que se les puede criticar. En fin, algo es legal si las leyes lo permiten, o los jueces que las interpreten, la ley vigente no es más que eso. Eso no significa que sea correcto, ético, o que no se pueda criticar.

En fin, la ley vigente es la ley vigente, bonita tautologia. Si fuera por eso seguiríamos lapidando adulteras.

#43 tela, menuda forma de retorcerlo todo a tu propio interés... No es la ley la que dice que es un escrache, si no que la jurisprudencia ha tenido que entrar a hacer pública una definición que ya existía fuera de la ley para que los analfabetos funcionales que lo llaman acoso dejen de hacerlo.

Mira, esto es como si yo digo que el cielo es azul, tu dices que no, que es morado. A pesar de que la evidencia cientifica habla de que es azul pq el ozono, en las capas altas, blablablabla, el reflejo de la luz, blablabla Tu sigues erre que erre con que el cielo es morado, y lo llevas a juicio, denuncias a todos los que dicen que el cielo es azul. El juez, que por muy prevaricador que sea tampoco es gilipollas, tiene que poner orden y dictar una sentencia que explica que el cielo es azul y nada tiene que ver con el morado que tu defiendes.

Entiendes el tema? En fin, que putísima santa paciencia con algunos. Como os gusta enmierdar para que vuestro discurso en la cena de cuñaos cobre sentido.

#53 Hablas mucho para no decir nada, la legislación vigente es la legislación vigente, eso está claro. Ni siquiera tu ejemplo tiene sentido, y eso que es un hombre de paja para darte la razón, y ni está bien planteado.

#55 o tu entiendes poco.

#59 y tu más, ajá, vale...

#2 A ver, a los niños para escolarizarlos se les exige cartilla vacunación al día... Otra cosa es que nadie supervise, que es lo que está pasando en este país en todos los ámbitos.

#2 Eso solo suele aplicar a la fiebre amarilla, no suele haber más vacunas obligatorias (el sarampión menos aún)

#71 el disparate es pretender que sufran lo que sufrieron sus mayores, pero oye, genial.

#73 Nadie quiere que sufran. Todo lo contrario. El problema es que una vez pasada la adolescencia el tratamiento es cada vez más difícil, y en la mayoría de los casos se suman otros problemas psicológicos.
Las cirugías de cambio de sexo además no son la panacea, el índice de suicidios una vez realizada son muy altos también. 
Pero lo que no podemos hacer es cambiar la realidad del resto del mundo solo porque haya por desgracia ciertos incididlos que no han podido lidiar con la naturaleza de su propio cuerpo.
Es como si decidiéramos todos legislar que el cielo es de color lila para no herir la sensibilidad de los daltónicos. 

#76 cariño, el índice de suicidios es alto PORQUE NO PARA DE HABER TRANSFOBIA. Que no para de haber insultos, palizas, hostias, gritos, discriminación.

#80 Los estudios relevantes ya tienen en cuenta eso, midiendo los intentos de suicido entre antes y después de la cirugía. 

#82 sólo hay que ver los comentarios que hay por aquí para saber que la cirugía no hace nada contra la transfobia.

#80 tambien hay muchisima gordofobia y no se suicidan más los gordos.

#76 "El problema es que una vez pasada la adolescencia el tratamiento es cada vez más difícil"
Y por eso se usan bloqueadores hormonales en la adolescencia, para evitar tratamientos cada vez más difíciles

"el índice de suicidios una vez realizada son muy altos también. "
Y aún así es mucho más bajo que el de suicidios de gente a la que no permiten operarse

"Pero lo que no podemos hacer es cambiar la realidad del resto del mundo solo porque haya por desgracia ciertos incididlos que no han podido lidiar con la naturaleza de su propio cuerpo."
Ya, tampoco podemos cambiar la realidad del resto solo porque por desgracia haya ciertos individuos que por razones ideológicas rechazan los avances científicos y se inventen chorradas para atacar a colectivos oprimidos y ser terriblemente pedantes mientras demuestran su ignorancia, pero que le vamos a hacer?

#103 Pues deberías leer el informe Cass, que ha salido hace unos meses y ha sacado a la luz las costuras de los tratamientos con hormonas a adolescentes. Es un estudio bastante prestigioso que ha puesto patas arriba los procedimientos médicos al reconocer que no hay evidencias sobre la seguridad de dar bloqueadores a adolescentes y que la evidencia invita a pensar que no son seguros. Se recomienda abordar estos temas de otra manera (aboga por la vía psicologica).

Resulta que el estudio de Cass (de la NHS) no es de un grupo de terraplanistas, sino de médicos bastante reputados que han estado años con esto y ahora sacan los resultados. Y parece que eran peores de lo esperado. Ha sido tal que en UK se van a quitar estos tratamientos.

Y Hilary Cass no es mi amiga (tampoco es Terf, por si se quiere desmontar con etiquetas), te dejo por aquí su informe.

https://cass.independent-review.uk/wp-content/uploads/2024/04/CassReview_Final.pdf

#122 Le he estado echando un ojo, pero sinceramente, ésta frase me ha quitado las ganas de seguir:
"Moreover, given that the vast majority of
young people started on puberty blockers
proceed from puberty blockers to masculinising/feminising hormones, there is no evidence that puberty blockers buy time to think, and some concern that they may change the trajectory of psychosexual and gender identity development"
Obviamente la inmensa mayoría de gente que toma bloqueadores prosigue con la transición.as adelante porque la inmensa mayoría de la gente que toma bloqueadores lo hace porque es trans, el hecho de que la inmensa mayoría de jóvenes que toman bloqueadores prosiga con su tratamiento es un éxito diagnóstico, y verlo como un problema solo es posible cuando estás en contra de que la gente transiciones, para ésta mujer los bloqueadores deben servir para que la gente se arrepienta, y como no lo hace, pues fallan. En cambio el objetivo de los bloqueadores es "ganar tiempo" en el sentido de que los jóvenes puedan tomar una decisión más permanente con unos años más, y en eso son un profundo éxito.
En todo caso por lo que veo cuestiona principalmente los procedimientos del nhs, que no me interesan demasiado, yo no tengo ni idea de si el nhs utiliza o sobre medica a la gente trans, tienden a sobremedicar a todo el mundo y al ser un sistema semi privado se crean unas dinámicas muy turbias en general (créeme, me ha tocado sufrirlo durante 7 años), pero como comprenderás ya que me mudé de UK no me voy a leer un informe de 300 páginas sobre el nhs

#131 El problema es que para opinar hay que leerse el texto del que uno opina y entenderlo. Sea el informe Cass o el link que te puse en otro post.
El extracto que pones no tiene nada que ver con la conclusion que sacas.

#131 Pues es un problema que no sigas leyendo porque Hilary Cass no es antitrans, precisamente. Los resultados son los que son incluso a pesar suyo, si sigues más adelante.

Este estudio que tú desdeñas como si fuese un panfleto con intereses ocultos es un panfleto que muchos países toman de referencia porque es, hasta hoy, el estudio más serio y riguroso sobre este asunto. Dar bloqueadores hormonales no es moco de pavo, se están dando sin apenas evidencias científicas (este es el estudio más completo que hay) sobre sus efectos secundarios, y que los médicos lo pongan en tela de juicio es, efectivamente, lo que se debe hacer. Al menos hasta que un estudio diga que son seguros y de momento no pasa.

Conozco el sistema de salud inglés, he vivido durante muchos años en UK. Y a pesar de que el día que me cogieron una vía lo hicieron tan mal que aquello parecía una matanza, no me da cátedra para decir que sus estudios no tienen interes. Pero claro, ¡qué sabran ellos ante todos tus amigos médicos, psicólogos y demás!

#71 En serio ¿No te cansas de decir chorradas?

#83 mujer trans, y no, no es relevante.

#13 No lo comprendes. Pues nada.

#13 Esta es la cuestión! Lee han dado el premio por interpretar un buen papel, por ser buena actriz o, como es habitual últimamente, solo por ser trans?!

#14 vale, ¿pero quien es este politicucho para censurar nada?

#16 lo de Sony lo he leído en el tuit pero donde esté un híper enlace que es la base de internet

#10 Uf, que pereza. Prefiero programarme un agresivo y que lo haga él.

#10 mejor llámalo "llave" o "keyer". Los verticales en España son conocidos como "picapiñones". Conozco a unos pocos locos del CW (telegrafía) y es una pasada verlos operando en radio.

#6 Gracias al morse se puede llegar a cualquier lugar del mundo, pero es una reliquia. Se puede tener un protocolo de transmisión digital con mucha redundancia para hacer eso y más.

#12 Sí, pero es también una reliquia nuestro alfabeto latino.
Que exista el morse no impide el desarrollo de otros protocolos de transmisión digital. El morse no tienen patentes ni está bajo el control de esa empresa que desarrolle y promocione esos protocolos de transmisión digital.

#12 Además el morse lo puedes transmitir de manera analógica, solo tienes que encontrar la forma de emitir pulsos largos y cortos sin necesidad de ningún ordenador que emita en digital. Puedes trasmitir en morse con una luz y un interruptor y así con miles de formas analógicas que inventes.

#16 Dramatización:

#22 y esto más dramático todavía

#16 De hecho, también se puede emitir cualquier código digital en serie en analógico. Es como funciona(¿ba?) un router telefónico o las señales por un rs-232. Solo tenéis que poneros de acuerdo en cada cuánto tiempo es un dígito (baudios) y contar el tiempo de emisión (1) y corte (0) de señal. Es más falible para un humano que el morse (a priori), pero se puede usar.
No es necesario que sea binario. Dependiendo del medio se pueden usar luces de colores, notas musicales, etc. para representar valores.

#12 los radioaficionados usamos FT8 y FT4 que con minima potencia haces comunicaciones a grandes distancias
hay metodos digitales que consumen poco ancho de banda, necesitan poca potencia y llegan muy lejos con una señal muy floja para desencriptarla

#6 donde llegas con morse, llegas con cualquier comunicación digital. Ésta es mucho más versátil, rápida y tolerante a errores.

Sólo se me ocurre como justificación que quienes usan morse hoy en día lo hagan por afición o por que no tengan acceso a una mínima tecnología del siglo 21.

#1 y que quieres en una web que enlaza noticias?

Enlazamos una noticia de la caída del muro de Berlín?
Hablamos del asesinato de Olof Palme?

#3 sin duda meneame es un fiel reflejo de los pedidos de comunicación, lo que se menea aqui es el.promedio de lo que sale en medios. Aquí no hay sesgos ni preferencias...

Lo dices como si esto fuese aséptico, y lo que los usuarios menean, y los votos que se dan y los comentarios que se hacen no van cada u o con su sesgo y manías...
Ay señor...

#9 Es un sesgo aplicado sobre otro sesgo.

#12 correcto, por lo que excusa la tabarra como un reflejo de las noticias es a su vez... Un sesgo