#5 lleva amenazando semana si semana no desde que empezó la invasión. Yo no le haría ni pvto caso

#11 Hasta que, es posible, se lo tengamos que hacer.

#16 yo, a pesar de sus terribles amenazas, voy a seguir viviendo muy tranquilo

#34 Hasta que no veamos la patita asomar dormiremos muy tranquilos, los españoles a pierna suelta, sabiendo que nuestro capìtán general de los tres ejércitos estos días ha tenido compromisos muy importantes para nuestar defensa.

#5 ¿Estás diciendo que te parecería normal que Ucrania atacase Irán?

#19 A mi si me parecería normal si Ucrania pretendiese que Irán no vendiese más drones a Rusia.

Eso también es defenderse.

#5 No soy yo de comparar a Putin con Hitler, lo digo porque tú lo has usado de ejemplo: si la Alemania nazi hubiera tenido bombas nucleares habría que haberles dejado hacer?

#20
Ya que vienes con un podría.
Y si USA atacase México porque intereses chinos y rusos lo han llevado a sentirse amanazando por la posibilidad que instalasen misiles en su frontera.
¿Y si China, Rusia y Europa deciden armar a México con armas con los que podrían atacar territorio USA y nos amenazase USA con dejarnos el solar plano con sus bombas atómicas?
Joder chico, que no es más que realidad. Ó tenemos tb bombas para tensar la cuerda, y rezamos para que nadie empiece la ultima guerra ó decimos; ok, México es tuyo y no me meto más y me retiro.
La cuestión es: quienes tienen las bombas, y quien puede utilizarlas.
Es realismo puro y duro.
Y los que vais de guays tensandolo, unos inconscientes y/ó fanáticos como el de enfrente, pero sin bombas atómicas.

#25 O sea, que si, si la Alemania nazi hubiera tenido bombas nucleares, habría que haberles dejado hacer.

#37
La Alemania nazi no tenía bombas nucleares. EEUU y Rusia lo tienen.
E Israel que está cometiendo un genocidio, los tiene y nadie tiene los huevos de pararle.
No me vengas con Hitler. Venme con Netanyahu.

#38 En realidad eres tú el que ha nombrado a Hitler. Y ahora que nombras a Netanyahu ¿También crees que a Israel hay que dejarle hacer?

#9 Me creo que el PSOE es capaz no sólo de decir una cosa y hacer otra en publica sino también en privado. Un día y otro nos demuestran que no son fiables, ni PSOE ni PP

#6 Es que les importa mucho más poder tomar decisiones de manera unilateral que el tener que mandar a alguien a quejarse de que airean las discrepancias.

#1 Quizas en el psoe pensaban que como han tragado, con las cosas que si podian cambiar como el subsidio para mayores de 52, incluso llamandolo subida, cuando era un recorte.
En una votacion donde ya tienen los votos no iban a decir nada , asi se las iran colando unas cosas se veran mas y otras menos, hasta que se los zampen.

#1 Es que no es sólo la líder de un partido, es vicepresidenta del gobierno, si realmente no la informan de temas importantes debería dimitir de su cargo.

#1 Pero entonces tendrían que hacer ver que les importa lo que dicen... mientras que ahora solo tienen que quejarse por haber ido a los medios.

#1 sus socios de gobierno se enteran de las cosas por los medios, ahora no les mola

#38 pues a mí no me parece correcto que nos quedemos callados a la espera de ver cómo masacran a toda la población, sinceramente. Igual no sirve para nada, pero en el futuro nos avergonzará menos a muchos.
A otros seguramente les importará lo mismo que les importa ahora.

#54 Ya veremos cuando entren en Melilla o Ceuta con el apoyo de los israelíes si nos salió a cuenta la solidaridad. 

#70 eso ya lo ha hecho alguna vez el alawita sin necesidad de los israelíes.

#29 ¿y que propones?

#34 Propone callar y ver cómo masacran a indefensos no vaya a ser que se enfade el ogro.

#37 los que no se atreven a apoyar directamente a los genocidas se excusan en que no es el momento para exigirles que paren. Cobardes para apoyar a los asesinos y cobardes para defender a las víctimas. .

#56 La cobardía es una gran virtud. Guiarse por sentimientos es una gran estupidez.

#34 Yo en esta circunstancia haría lo que están haciendo todos: cerrar el pico y observar. Los héroes tienen que ser fuertes y España está en una posición francamente de desventaja para enfrentar un desafío soberanista financiado por la mayor potencia militar del mundo, una invasión de territorio desde nuestro vecino del sur y a saber qué cosas más nos pueden echar estos encima. Puede que no sea una actitud valiente, pero es la más sensata. 

#38 pues a mí no me parece correcto que nos quedemos callados a la espera de ver cómo masacran a toda la población, sinceramente. Igual no sirve para nada, pero en el futuro nos avergonzará menos a muchos.
A otros seguramente les importará lo mismo que les importa ahora.

#54 Ya veremos cuando entren en Melilla o Ceuta con el apoyo de los israelíes si nos salió a cuenta la solidaridad. 

#70 eso ya lo ha hecho alguna vez el alawita sin necesidad de los israelíes.

#14 No, eso es justo lo contrario de lo que digo. Pero está bien, así tenemos margen, hay que hacer que ese gasto oculto se asigne al ministerio de Defensa para cumplir con USA.

#9 uy, si yo te contara.

Se puede privatizar sin problema con cualquier estructura presupuestaria, es más cuanto más presupuesto mas dinero para repartir a los amigos.

#13 joer, a ver si entendemos mejor

Lo que he dicho es que el debate de gasto militar si o no es independiente del debate "dado un gasto militar X" lo pagamos con impuestos o con deuda. ( Puedes hacer 4 grupos de personas con las respuestas a esas dos preguntas)
Obviamente no esta al margen del debate presupuestario y mucho menos al margen del debate dentro del estado de gastos ( dada una recaudación x, lo gastamos en y o en z) pero si es independiente en el sentido de que dado un gasto militar determinado se puede decidir financiarlo con impuestos o con deuda.

Precisamente lo que digo es que me parece perfecto que se limite financiarlo con deuda, primero porque no tienen nuestros hijos por qué pagar nuestras guerras y segundo porque pagarlo con deuda es la mejor forma de que la población "note" su incremento. Si sube con cargo a deuda parece un debate paz vs guerra, si le suben a la gente 2 puntos de irpf para pagar la aventura belicista la cosa cambia.

#17 aclaro en que sentido es independiente en #15

#15 Es que no es "dado un gasto militar determinado". Hablan de aumentar el gasto militar y disminuir los gastos al mismo tiempo.

Blanco y en botella

#19 no es cierto y si la noticia dice eso miente.
Hablan de aumentar el gasto militar y reducir el deficit mismo tiempo.
Por eso hablo de que sin meterme en el tema de si estoy a favor o en contra del gasto militar considero que siempre es mejor subir los impuestos a aumentar la deuda.
Ya se mintió bastante en la crisis anterior echando a la UE la culpa de los recortes.
Equilibrio presupuestario y austeridad no van necesariamente juntos. Puedes tener equilibrio presupuestario sin reducir los gastos, solo tienes que subir los impuestos.
Por eso digo tb en otro comentario que no entiendo la aficion dd alguna gente supuestamente de izquierdas a financiar el gasto con deuda, es lo que lleva haciendo eeuu desde reagan y solo ha hecho mas pobres a los pobres y mas ricos a aquellos que pasaron de pagar impuestos a prestar al estado con interes.

#20 Hablan de aumentar el gasto militar y reducir el deficit mismo tiempo.

Exactamente. Y sin aumentar impuestos.

Ahora explícame la magia. No. No van a poner un 80% a los grandes ingresos.

#21 no, no dicen " sin aumentar impuestos" dicen sin aumentar la deuda.
Quien cuenta la trola de que es sin aumentar impuestos son los de ecologistas en accion

#24 Y yo estoy diciendo que si ellos critican al gobierno, es que nuestro gobierno está haciendo bien.
No se puede justificar la carnicería y destrozo que están haciendo.

#24 Pues para no tomarnos en serio, buena pataleta llevan los israelíes.

#24 cuidado que ahora lo que opinen unos mierdas genocidas de nosotros debe importarnos mucho

#7 Varias cosas, una cosa es el Miguel Frontera que acosó durante meses a Iglesias y a Montero en su casa, y salvo sorpresa le puede caer pena de cárcel, el cual está siendo juzgado y habrá que ver cómo acaba.

Pero otra cosa son los 3 o 4 fachas imbéciles que estaban en el juzgado ayer, que en el mejor de los casos solo les va a caer una multa por delitos leves de injurias y amenazas. Que siendo despreciables esos comportamientos se hará lo que antes se llamaba un juicio de faltas: una mañana en el juzgado, un par de declaraciones, multa y a casa.

Lo que no entiendo es qué pretende Podemos que haga el ministerio del Interior en un juicio de faltas por unos insultos y unas amenazas leves, cuando pasan cientos de casos como estos todos los días cada vez que se pelean dos vecinos en el portal.

#22 que hubiera policías funcionales y presentes en una zona de posible conflicto como puede ser la entrada de unos juzgados de lo penal no me parece ninguna locura. Las veces que he ido a organismos de este tipo siempre había algún agente en la puerta

#26 Esa es la única queja que tiene sentido, en cualquier caso los policías en los juzgados estan en la puerta y la movida ocurrio fuera del juzgado, pero sí podrían haber puesto un cordón.

#22 Pues que los vecinos denuncien.

#7 España no es una Democracia. Hace años que muchos lo venimos diciendo.

#27 por eso lo de meterle caña al PSOE

#27 Qué va a decir la ultra-izquierda? que ellos son ultra izquierda o que ellos son la verdadera izquierda?
Pues eso. Igual que VOX dice que el PP es izquierda.

#24 Puedes decir lo mismo sin negritas ni tanta exaltación. Si además, tuviese relación con la noticia, ya sería la hostia.

#20 una de las cosas que hizo el ministerio de igualdad de la malvada Irene montero fue igualar el permiso de paternidad con el de maternidad para que ambos padres pudieran tener tiempo para la crianza de sus hijos.
Pero a ti te han vendido que solo se preocupan por las mujeres... Y lo has comprado sin rechistar

#2 Pues vamos a ser más creativos con la contabilidad. Por ejemplo, necesitamos que los soldados sepan leer y sumar, así que podemos apuntar el presupuesto de educación primaria a defensa. Necesitamos defendernos ante un ataque biológico enemigo, que Defensa pague la investigación médica. Defensa podría subvencionar algunas carreras, como ingeniería mecánica, aeronáutica, etc. Podríamos apuntar al ministerio de Defensa todo el gasto en ciberseguridad de la administración pública. La Guardia Civil la debería pagar también Defensa. Y así hasta que en Estados Unidos se queden contentos con el porcentaje que dedicamos a defensa.

#14 No, eso es justo lo contrario de lo que digo. Pero está bien, así tenemos margen, hay que hacer que ese gasto oculto se asigne al ministerio de Defensa para cumplir con USA.

#3 El problema que no se nos debe olvidar con la guerra de Ucrania, es que USA estaba "saliendo" de 2 crisis al mismo tiempo: la de los grandes fabricantes, (General Motors por ejemplo) y la de la estafa de Madoff, la mayor de la historia del capitalismo.
Necesitaba ( y necesita) insuflar muchísimo dinero a sus grandes empresas.

#1 Y justo por eso no se va a invocar dicho artículo.

#5 No, es sobre todo por el espíritu de la OTAN, que es la defensa mutua, no el ataque.

#1 El artículo V ampara a los países miembros de la OTAN.
Ucrania no es (ni era en 2014) miembro de la OTAN.
No tiene sentido.

#8 estas noticias están dirigidas a borregos sin cerebro que con que le digan popo culo teta occidente ya les sobra coherencia.

Rusia invadió a Ucrania en 2014 por más vueltas que le den los borreguitos nada cambis eso y aún así se desviven por hacer ceeer que fue la OTAN, europa, los reptilianos... Los mosquitos mutantesfores de asovstal

#1 Ante el primer pepino nuclear caiga donde caiga, la mitad de los países se raja.

Y espero España entre ellos.

#12 Es la diferencia entre invadir Irak y armar a Ucrania.

#1 igual si te lees el artículo 5, y además lo entiendes, dejas de escribir lo que escribes, asustaviejas.