#110 Lo de los seguros más caros en eléctrico es un bulo.

#165 Gracias, una buena noticia, por lo que leo si son mas caros, pero porque los coches electricos suelen ser mas caros de media. Aun asi, me saldria caro tener un electrico.

#11

No has leído la noticia?? Hasta el final

#17 Si lo dices por la información adicional aportada por proton mail, si, lo he leído y eso no viene en su campaña publicitaria. No se en que contradice el resto del texto mi comentario.

O tu has leído en alguna de sus campaña el eslogan "privado, pero con algunas excepciones". Porque yo no.

#18 "Todo legal, salvo alguna cosa".

Es una cita casi literal de un personaje que no puede ser identificado a partir de su nombre, y eso que es único.

Es que a veces cuesta más.

#18 cc #28

Te lo repito: no han facilitado ningún tipo de datos de su usuario. Ni uno, es no uno. Cero.

Pero el usuario, tonto él, uso la dirección de email de este servicio como "email de recuperación" en Apple, ya sabes, ese email donde te envían el usuario y password si te te olvidas, por seguridad es mejor tenerlo, pero entonces es fácil de identificar.
Si utilizas el email en otro servicio donde te pueden identificar, entonces la culpa no es del servidor de email sino del usuario que es idiota.

Es como si te inscribes en las notificaciones de hacienda con esa dirección de email, estás pillado sin que el servidor de email haya facilitado ningún dato!!

#45 Yo no he dicho "datos de su usuario", he dicho "datos necesarios para identificarlo" No necesito que me repitas nada, lo que necesito es que entiendas lo que escribo. Me cito:

el resto, con los que se le pudo identificar, los dio apple

Que es lo que dice la noticia exactamente. Si tu tienes otra info que no venga en esa noticia, estaría bien que la referenciases para compartirla.

#46

No sé envío ninguna datos, sólo Apple.
Ninguna otra empresa.

#47 Eso es lo que dije...

#11 Llamas terrorismo a una manifestación pacífica y te creen. Pero la primera vez.

#27 Yo no tengo claro que proton mail supiese nada de las manis. No lo indican en la noticia, solo dicen que el gobiernod e españa se agarro a leyes antiterroristas, no se si les dijeron nada sobre las protestas.

#36 Así aprenderán a fiarse del gobierno español. Lo lógico es lo que hace tiktok, que es obligar a que toda petición pase por la comisión europea.

#37 Eso digo en mi comentario, que tras esa trastada la proxima vez que necesiten ayuda para parar a un terrorista de verdad les mandaran a la mierda. Es la típica de Pedro y el lobo.

#38 Fue precisamente Suiza quién le comunicó al gobierno español, cuando lo de la persecución judicial a los independentistas que habían emigrado a tierras más seguras, que esperaban no recibir ninguna orden de detención contra esos independentistas, porque se iban a tomar mal.

Lo que debe hacer Protón Mail es no atender peticiones e indicar que se lo pidan al juez suizo. Eso será un filtro entre ellos y los jueces fascistas.

#41 No exculpo a proton mail, en mi comenario digo que creo que obraron mal. Digo que el que peor lo ha hecho ha sido el gobierno español.

#7 Está claro que los bulos salen de todos lados, tanto de izquierdas como de derechas. Pero hay dos preguntas que nos podemos hacer:
- ¿Cuál la motivación? Porque no es lo mismo difundir un bulo por desconocimiento e ignorancia que difundirlo con claras intenciones de odio
- ¿Cuál es el porcentaje? Ya salió por aquí que la aplastante mayoría de bulos salían desde la derecha.

#10 es posible pero imagina que ese dato que has dado sea inventado por alguien, estarías difundiendo un bulo. Creo que muchas veces el único que sabe que algo es un bulo es el que lo ha escrito la primera vez. Y muchos bulos se crean a partir de medias verdades o de situaciones que podrían ser lógicas.

Por ejemplo, si yo me invento que Ayuso tiene una cuenta en Panamá, posiblemente se lo creerá una buena parte de la gente que lea esto.

#13 La diferencia es la intencion y la difusion si lo llevas a todos los medios y a maxima audiencia , aunque sea burdo y te lo compran y lo difunden , ya no eres solo un tio anonimo con un bulo.
Pensar que hay gente anonima creando bulos por interes personal en vez de estructuras y grupos que dan soporte y difusion , la gente anonima puede creerse cualquier cosa pero no todo el mundo ni todas las ideas son capaces de ser propagadas aunque sean un bulo, muchas veces ni la verdad es capaz de propagarse sin los medios.

#10 Cual es la motivación aquí?
https://www.eldiario.es/asturias/victima-violencia-machista-hija-5-anos-hospitalizadas-precipitarse-quinto-piso-asturias_1_10099167.html

https://www.lne.es/aviles/2023/04/09/vas-ver-hija-amenazo-expareja-85783791.html

#7 #10 la respuesta se halla en la misma publicación.

En la entradilla destaca: "miles de cuentas difundieron que el autor era africano."

Luego ya, para quien lea su parrafada: "Hubo varios tuits con el bulo y miles de retuits." Pone tres capturas de pantalla donde sólo se lee un comentario que da a entender que el culpable es negro o moro: "han pasado de robar móviles... ", y otro que cita la quema de conventos durante Guerra Civil, luego está suponiendo que el culpable es rojo y no negro. Y el resto lo que hacen es poner un link a alguna noticia de algún medio (que ofrece la versión oficial).

Y con este relato de cómo se propagan los bulos con total impunidad. el tipo lanza un bulo que la horda meneante se encarga de propagar (impunemente).

Es algo muy propio de estos "justicieros sociales" hacer exactamente aquello contra lo que dicen estar luchando. Como predicar la tolerancia y ser los máximos canceladores de nuestro tiempo.

#10 ¿Tienes ejemplos de esos bulos de izquierdas o de medios que los difundan?, lo pregunto en serio porque los desconozco o no me llegan

#48 si, es un bulo que solo el 0,0001% de las denuncias por violencia de género sean falsas. La realidad es que ese 0,0001% solo tiene en cuenta las denuncias que se recurren, que son una ínfima cantidad (porque el coste tanto mental como económico es demasiado), pero la realidad es que hay más de un 75% que se archivan que tanto pueden ser reales como no serlo, pero eso no se dice en las noticias. Por poner un ejemplo claro.

#7 ¡Todos son iguales!
¡Chupito!

#12 eres consciente que una persona con una ideología concreta verá siempre más bulos en la ideología del otro verdad? Es como la corrupción, la de mi partido siempre me parecerá menor a la del rival.

#14 Pero con eso te estás refiriendo a la percepción del receptor.
Nada que ver con la cantidad, intencionalidad y miseria moral de quien los difunde. Son temas muuuuy diferentes.
La equidistancia no cuela aquí...

#14 Aquí de lo que uno es consciente es que la inmensa mayoría de bulos vienen de un lado y los equidistantes les seguís el juego a ese lado.

#7 El blanqueamiento que te estás pegando... no es tan complicado, ¿eh?

#7 con la pequeña y sutil diferencia de que la derecha tiene dinero suficiente como para tener un ejército de periolistos capaces de inundar internet con sus bulos. Que luego la izquierda podrá decir su bulito, pero a ver quién lo encuentra entre tanta mierda derechista.

#7 Abajo la homofobia y la homosexualidad...

#7 Añadir que si se difunden estos bulos no es por racismo, es por precaución, para prevenir a la gente del tipo de personas que vienen de fuera, aunque en este caso no venga de fuera, la cuestión es que perfectamente podría haber sido un inmigrante. Solo es eso, avisar de que la gente de otras razas culturas incompatibles con la nuestra es muy peligrosa y de que nadie se les acerque, ni les de los buenos días, ni les de un trabajo, ni les alquile su piso, ni nada de nada, excepto llamar a la policía si se topan con uno, así acaban yéndose y con ellos se va el peligro, momentáneamente, claro, porque siempre necesitaremos a alguien a quien culpar de todos nuestros problemas, pero mientras tengamos inmigrantes a los que culpar ya va bien, ya nos preocuparemos de encontrar a otros culpables cuando toque.

.

#25 #7 ¿Entiendes que no es que la gente mienta sino que HAY UNA PUTA RED DE NEONAZIS PUDRIENDO LAS REDES PARA GENERAR RACISMO, MIEDO Y ODIO Y ASÍ MOVER EL VOTO A LA DERECHA?, si eso no te parece grave haztelo mirar, sobre que habría que hacer yo lo tengo claro desde hace tiempo, ante las carencias obvias de la judicatura, JUSTICIA, no hay otro método

#47 ??¿¿ ponme un ejemplo. Un tipo dice en twitter que un negro ha cometido una violacion y al final resulta que no era negro, qué debe pasar?
no me vengas con basura generia de justicia y demas.
Mentir por internet no puede ser delito pq sino no existiria internet.
Lo de la red organizada y bla bla bla es un invent tuyo.
Y los datos son datos, si queires te doy datos reales de delitos y procedencia, pero igual me llamas nazi.

#60 Te lo pregunto totalmente en serio ¿tienes algún tipo de problema mental? porque solo alguien totalmente disociado de la realidad o totalmente adoctrinado como por una secta y de forma muy profunda seria incapaz que eso es una red de bots creada específicamente con un propósito muy claro, y ojo esto no es una opinión, es un hecho, es una red de bots y de cuentas fantasma creadas para extender la influencia de contenido de la ultraderecha

#75 porque tu lo digas, verdad? tus pruebas son tus cojones morenos.

#83 ¿De verdad desconoces el fenómeno del astroturfing y las redes de bots de ultraderecha activas en las redes sociales sobre las que se ha hablado en muchísimas ocasiones, hay denuncias y múltiples artículos al respecto? ¿o me estas intentando trolear?

#84 No todo son redes de bots, que pueda haber gente que con un interes partidista diga A o diga B no quita que todo sea eso.
Es un disparate que alguien se ponga a decir que un detenido es negro cuando no es negro, se va a saber en 1 dia, es quedar mal para nada.

#7 Lo digo constantemente, yo me entero de todos los bulos de la derecha cuando menéame se hace eco de ellos

#14 para eso va bien hasta una cafetera nespresso

#24 Prueba a emular la PS3, claro que por fin el año pasado tuve un PC que pudiera emular la PS3 y jugar Red Dead redemption y les dio por sacarlo en Switch. Ahora hasta mi portátil con una Amd Apu lo emula.

#4 añado a #2 El inmunólogo Luis Álvarez Vallina también elogia el nuevo trabajo. “Me parece muy interesante, es un paso más hacia la mayoría de edad de las vacunas de ARN, que van a ser muy importantes contra el cáncer. Esta es una aportación relevante, pese a sus limitaciones”,
(abre en modo lectura)

#6 Tampoco puedo con modo lectura en Firefox.

#24 A menudo las narices. La probabilidad casi segura es que te salga un enemigo competidor. La cooperación entre especies no solamente es algo excepcional, sino que además nunca es voluntaria y consciente.

Además para qué tirar los dados. Si quieres cooperación crias tu propia especie y ya está.

Igual que si quieres una mascota adoptas un gatito, no sueltas cien crías de tigre en el garaje y las dejas que crezcan salvajes hasta que te maten.

#3 Soy ateo y defiendo la ciencia como como único método de explicar el funcionamiento de las cosas. Eso no es incompatible con lo que comento. Quizás no debí ser tan categórico y debí decir "puede tener límites insalvables".
Me encantaría ver la teoría de la unificación resuelta, pero lo veo muy complicado. Lo mas cerca que creo que se ha estado es la teoría de cuerdas, que requiere del supuesto de la existencia de 11 dimensiones.
Cabe la posibilidad que no podamos entender ciertas cosas de la misma forma que un perro nunca sabrá hacer derivadas por mucho que se esfuerce. Y esto que digo no es cosecha mía, sino de parte de la propia comunidad científica.
Cc #2, #4

#5 Lo mas cerca que creo que se ha estado es la teoría de cuerdas, que requiere del supuesto de la existencia de 11 dimensiones.

Te sorprenderá descubrir que la descripción formal de la teoría de cuerdas se hace con las matemáticas.

Cabe la posibilidad que no podamos entender ciertas cosas de la misma forma que un perro nunca sabrá hacer derivadas por mucho que se esfuerce.

Las matemáticas nos permiten obtener resultados precisos que podemos verificar experimentalmente aunque no "entendamos" lo que están describiendo, aunque seamos incapaces de usar nuestra imaginación para tener un modelo mental de ello las matemáticas pueden permitirnos hacer uso de ese conocimiento.

Hay la famosa expresión que dice¹ que si crees que entiendes la mecánica cuántica significa que no la entiendes. Pero no hay ninguna expresión que diga que si eres capaz de formular la mecánica cuántica matemáticamente significa que tus resultados experimentales no serán correctos.

Einstein hizo su formulación matemática de la teoría especial y de la relatividad, una formulación matemática y precisa que ha superado todas las pruebas experimentales hasta nuestros días. Pues habiendo hecho esa formulación matemática Einstein no creyó² que existieran los agujeros negros que ésta predecía. Eso no muestra ninguna limitación en las matemáticas sino en la capacidad de comprensión de quienes las formulan y las interpretan.

¹ "If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics." - Richard Feynman
² https://www.japantimes.co.jp/opinion/2019/04/12/commentary/world-commentary/einstein-couldnt-believe-black-hole-theory/

#7 Nada de lo que dices contradice lo que yo he dicho. O lo no me he explicado o no se me ha querido entender.
Otra anécdota de Einstein es que se negaba creer que el universo no era estático e inventó una constante cosmológica para evitar el dinamismo del universo. El mayor error de su carrera según sus propias palabras.

#9 Nada de lo que dices contradice lo que yo he dicho.

Sí lo hace. Primero has citado el uso de las matemáticas como "límites insalvables" (corregido luego como "puede tener límites insalvables") y lo has hecho con la connotación negativa de "obsesión".

Luego lo has intentado argumentar con: "cabe la posibilidad que no podamos entender ciertas cosas".

En mi comentario he falsado la hipótesis que la falta de comprensión sea un limitante para el uso de las matemáticas como herramienta predictiva, dado que sin comprender lo que describen siguen permitiendo operar con ellas confirmando resultados experimentales y permitiendo predicciones.

A su vez he descrito como las matemáticas permiten predecir resultados experimentales con una precisión que es inalcanzable con ninguna otra herramienta que conozcamos. Tú mismo nos has citado una propuesta, la teoría de cuerdas, que se basa en formulación matemática y consideras que ha estado cerca de ser la solución al problema planteado por el meneo.

#12 otra máxima atribuida a Feynman es "cállate y calcula" que también es expresiva de que lo que más posibilidades tiene de darnos una respuesta son las matemáticas

#12 Creo firmemente que la teoría de la unificación es una obsesión de parte de la comunidad científica. Pero bueno, para ti la perra gorda.
Y no niego la necesidad de las matemáticas para explicar lo que nos rodea, pero asegurar que ésta no tiene límites es un tanto ingenuo. Y con esto no quiero decir que existan unicornios que den respuesta a esas preguntas. Asegurar que absolutamente todo puede predecirse y explicarse con las matemáticas se acerca más a un acto de fé que a la ciencia en sí.
Es mi opinión y no pretendo sentar cátedra. Ahora puedes tirarte a mi cuello a intentar quedar por encima.

#22 Creo firmemente que la teoría de la unificación es una obsesión de parte de la comunidad científica.

Yo respondía a esta otra frase tuya que aunque contenga también esa palabra no tiene nada que ver: la obsesión del ser humano por querer explicar todo con fórmulas matemáticas

El uso de las matemáticas no es ninguna obsesión, es la conclusión lógica tras haber sido la herramienta que mejores resultados ha dado, con mucha diferencia, ante el resto de alternativas conocidas.

Es como afirmar que los humanos estamos obsesionados en respirar.

pero asegurar que ésta no tiene límites es un tanto ingenuo

Eso díselo a quien lo haya asegurado, así lo expresé yo: "los límites se encuentran antes cuando se quiere explicar con lenguaje natural"

Asegurar que absolutamente todo puede predecirse y explicarse con las matemáticas se acerca más a un acto de fé que a la ciencia en sí.

Tu comentario se acerca, perdón, es una falacia de hombre de paja.

#22 Creo firmemente que la teoría de la unificación es una obsesión de parte de la comunidad científica.

Esta frase la he dejado pasar en la otra respuesta mía y ha sido un error por mi parte, merece respuesta.

El premio Nobel de física de 1907, Albert Abraham Michelson, dijo en 1894: "the grand underlying principles have been firmly established...further truths of physics are to be looked for in the sixth place of decimals." (los principios básicos se han establecido firmemente ... las verdades en física deben ahora buscarse en la sexta posición de los decimales).

Pocos años después se formularía la catástrofe ultravioleta que acabaría llevando al descubrimiento de la física cuántica. El descubrimiento de la física cuántica ha permitido el desarrollo de tecnologías que eran inimaginables previamente y de las que estás gozando en tu vida diaria.

No en pocas ocasiones se ha creído que se tenía todo el conocimiento necesario y que profundizar en ciertos aspectos solo llevaría a un aumento de precisión de lo conocido pero no a un cambio de paradigma.

Cuando se investiga la unificación de la mecánica cuántica y la relatividad general una de las esperanzas es que aquello que ahora desconocemos sobre cómo unirlo nos pueda aportar una vía de entrada a un nuevo paradigma como lo fue la propia mecánica cuántica. Cualquier fenómeno que no se pueda explicar con una teoría y que requiera modificarla puede suponer que esa modificación requerida sea de tal calado que abra la puerta a nuevas predicciones y nueva física que nos permita obtener conocimiento que no sabíamos ni que podíamos adquirir y tecnología que no nos podíamos imaginar que fuera posible.

Catalogar la investigación de ello de "obsesión" solo muestra ignorancia y una gran falta de respeto hacia quienes están dedicando su vida a resolver ese tipo de misterios y que potencialmente pueden cambiar la vida de las generaciones futuras.

¹ https://micro.magnet.fsu.edu/optics/timeline/people/michelson.html

#22 ¿Afirmarías, pues, que el universo no es computable?

#9 Einstein no inventó ninguna constante. Siempre que integras te sale una constante que sumar al resultado, te guste o no.

#54 La constante cosmológica fue introducida inicialmente por Einstein en 1917 para lograr un universo estático, que coincidía con la concepción del universo reinante en su tiempo. Sus ecuaciones originales de 1915 no permitían un universo estático: la gravedad lleva a un universo inicialmente en equilibrio dinámico a contraerse. Sin embargo, después de desarrollar su solución estática, Alexander Friedman en 1922, examina las ecuaciones de la relatividad de Einstein y llega a la conclusión de que al eliminar la constante cosmológica, se obtienen varias soluciones, entre ellas el Universo en expansión.

#5 eso que dices es opinión, no ciencia. Lo diga la comunidad científica o mi vecina del cuarto tiene la misma validez.

Ese es el gran problema y la estupidez con la que convivimos cada día. Comparar opinión con ciencia. Me la suda la opinión del científico, me importa solo su trabajo demostrable.

#5 Es muy posible que un humano del siglo V AC pensara lo mismo con respecto a volar, o llegar a la luna, algo impensable. El conocimiento es acumulativo, y quien sabe si los resultados de los experimentos del colisionador del CERN que se están llevando a cabo ahora sean la base para una futura teoría. O los avances en IA...
Cc/ #2 #4

#2 pero si mañana encontramos algo mejor que las matemáticas, pues despediremos a las matemáticas

#2 Si ves una representación de colores aleatorios desde lo suficientemente lejos se ve gris.

Simplemente vemos un "mundo gris" en donde existen infinitos colores.

#51 Fue precisamente la crisis de ultravioleta que daba resultados infinitos, irreales, lo que llevó al descubrimiento de la mecánica cuántica.

#55 https://www.lavanguardia.com/ciencia/quien/20170119/413503621923/louis-nirenberg-matematicas-no-pueden-describirlo-todo.html?facet=amp
Cc #2

#64 Este es el contexto del titular del artículo:

¿Cree que el Universo se puede describir enteramente mediante las matemáticas?

Las matemáticas son útiles, pero no diría que pueden llegar a describirlo todo. Además, en ciencia hay que hacer experimentos. A veces los científicos inventan una teoría matemática para explicar algo y luego los experimentos dicen “no, eso no explica lo que está pasando”.

Está describiendo que se requiere verificación experimental para dar por buena la explicación que se obtenga matemáticamente. Está explicando que no todos los resultados matemáticos tienen una correspondencia con el mundo físico.

Por favor no escupas más enlaces, si haya algo en algún contenido que te parece relevante para lo que estábamos discutiendo cítalo específicamente, no enlaces a un artículo que contiene preguntas como "¿La edad ha cambiado de algún modo la forma que tiene de aproximarse a nuevos problemas?" que nada tienen que ver con lo que estamos discutiendo sin citar específicamente a que parte del artículo nos quieres remitir.

#68 Tu coges parte de lo que dice en lugar de todo.
Tú mismo lo pones: Las matemáticas son útiles, pero no diría que pueden llegar a describirlo todo.

Ahora que tú me dices que sí porque crees que un hombre de ciencia debe creer que debe ser capaz de explicarlo todo, pues chapita para ti. Pero me considero hombre de ciencia y que cree en el método científico y opino que hay cosas que probablemente se escapen a nuestro entendimiento y que nuestras herramientas no sean capaces de describir.
Pero oye, toma tu pin, que has conseguido una buena pila de positivos malinterpretando (intencionadamente o no) mis comentarios.

Buenas noches.

#72 opino que hay cosas que probablemente se escapen a nuestro entendimiento

La física cuántica por ejemplo escapa a nuestro entendimiento pero podemos usar las matemáticas para hacer predicciones precisas que se confirman con datos experimentales. Los límites se encuentran antes cuando se quiere explicar con lenguaje natural, las matemáticas nos han permitido predecir resultados experimentales con una precisión tal que es inalcanzable sin ellas.

Las matemáticas son útiles, pero no diría que pueden llegar a describirlo todo.

Algo que posiblemente no puedan describir son valoraciones éticas o morales, posiblemente no podamos usar las matemáticas para determinar si algo es bueno o malo. El contexto del meneo no es ese, es el de la descripción de la física, de las leyes del universo, y hasta ahora las matemáticas han demostrado estar a la altura, dando resultados excepcionales.

#15 me refiero mas bien a foros como cgpeers, hwp o bibliotik por ejemplo, el hecho de no poder acceder cualquiera, hoy dia es lo que mantiene sus ventajas y libertad sobre los foros que mencionas ya no por descargas si no simplemente a la hora de consultar algun tipo de problema y responder con referencias a software o metodos a usar para corregirlo.
En los 90 eso no pasaba y la mayoria de foros y webs no pedian ni registrarte para acceder a su contenido o interactuar, cosa que en las bbs que se usaban hasta ese momento lo normal era aceptar tu solicitud despues de comprobar datos o invitacion,o pagar via correo postal en algunas.
Cierto es que a dia de hoy, gracias a los onions volvemos a recuperar ese espiritu noventero de nuevo de isla tortuga, astalavista o quartex, pero no de la manera tan visible y abierta que ocurria en los 90, a mi modo de ver lo mas parecido(pero capado)a ello siguen siendo 4chan ,gbatemp, etc

#10 pues que toda la info deberia ser accesible a todo el mundo, al venir de las bbs y sus circulos cerrados mediante invitacion para consultar, descargar, etc, era uno de los cambios que mas se defendian, el poder acceder a todo tipo de documentacion, estudios, software, etc cualquier persona sin tener que pertenecer a ningun "club exclusivo" ni identificarse

#12 Pero te refieres a foros normales donde simplemente te creas una cuenta? Tipo forocoches, elotrolado...

#15 me refiero mas bien a foros como cgpeers, hwp o bibliotik por ejemplo, el hecho de no poder acceder cualquiera, hoy dia es lo que mantiene sus ventajas y libertad sobre los foros que mencionas ya no por descargas si no simplemente a la hora de consultar algun tipo de problema y responder con referencias a software o metodos a usar para corregirlo.
En los 90 eso no pasaba y la mayoria de foros y webs no pedian ni registrarte para acceder a su contenido o interactuar, cosa que en las bbs que se usaban hasta ese momento lo normal era aceptar tu solicitud despues de comprobar datos o invitacion,o pagar via correo postal en algunas.
Cierto es que a dia de hoy, gracias a los onions volvemos a recuperar ese espiritu noventero de nuevo de isla tortuga, astalavista o quartex, pero no de la manera tan visible y abierta que ocurria en los 90, a mi modo de ver lo mas parecido(pero capado)a ello siguen siendo 4chan ,gbatemp, etc

#34 Los europeos son falseamientos güenos.