Es a lo que nos encaminamos: la sociedad se está volviendo tan inculta y mediocre que, cuando alguien lo pone de manifiesto, se le castiga, en vez de usarlo para hacer que la gente reflexione sobre sus limitados conocimientos. Es como cuando en clase de inglés nos daba vergüenza responder bien, porque siempre había algún palurdo que se reía... de nuestro buen nivel!!!
#36 Tiene inmunidad en todo el mundo, como cualquier diplomático.
#24 Es cierto que hay criterios administrativos que priorizan unos candidatos sobre otros con un sistema de puntos (edad, tiempo desempleado, si recibes prestación o no, etc.), pero te puedo asegurar que de formulario para criba el examen no tiene nada. Lo sé porque yo he impartido cursos en un CIFO y mis pruebas de acceso son de aúpa; algunos de mis compañeros de facultad hubieran tenido dificultades para pasarlas. Evidentemente, dependerá del curso y del nivel inicial y objetivo, pero los cursos técnicos tienen unas pruebas bastante fuertes, entre otras cosas, porque he llegado a tener 120 candidatos para 15 plazas.
Y no, nunca he recibido presiones para hacer pasar a alguien por delante de otro, ni en las pruebas, ni en las entrevistas posteriores, que sirven para escoger a los 15 alumnos finales de los aproximadamente 30-35 que llegan a pasar el primer test.
#38 Y no lo dudo, pero yo me refería a cualquier curso an algunos técnicos no lo dudo que fueran complicados, sobre todo si en los rquisistos piden un nivel x pero por lo general es una criba sin más y sin excesiva complicación
#13 La clave te la has dado tú: hasta donde sabemos. Pretender que lo sabemos todo es única y exclusivamente ego, nada más.
#23 Pues tienes razón, mis disculpas. De todas formas el segundo minipunto ha intentado ganarlo sacando la plata, creo que no vamos a hacer Furor hoy...
#27 ¿Ahora la plata es un aditivo sintético?
Me daré una vuelta por internet para descubrir que lo controles sanitarios son diferentes en regiones del mundo distintas, gracias. No tendrá nada que ver con las capacidades de detección de los sistemas de salud de cada lugar, supongo, ni de cuestiones políticas como medidas proteccionistas, claro. Es todo una conspiración.
#28 Bueno, no has puesto el mejor ejemplo porque el café es una droga... pero estoy de acuerdo con lo que dices.
#29 Evidentemente la plata no es sintética pero no es un metal que se encuentre naturalmente en los alimentos, como por ejemplo el hierro. ¿Entonces si te opones en la India a un aditivo prohibido en Estados Unidos o la Unión Europea eres un quimiófobo? Si quieres otro sintético: el laxante lactitol (E-966).
#18 Era previsible que sacaras el aspartamo, objeto de informes y contrainformes a lo largo de 40 años.
Minipunto para tí. A ver si hacemos el pleno.
#21 Algunos aditivos son bastante sorprendentes para mucha gente. ¿Otro? Plata (E-174)
P.S.: Por cierto, a los que tantos confiáis en la inocuidad de los aditivos les recomiendo que se den un paseo por internet y vean la cantidad de aditivos que están rigurosamente prohibidos en unos sitios y permitidos y usados a mansalva en otros. ¿Puede ser que un aditivo sea peligroso en la Unión Europea pero inocuo en la India, por ejemplo?
#27 ¿Ahora la plata es un aditivo sintético?
Me daré una vuelta por internet para descubrir que lo controles sanitarios son diferentes en regiones del mundo distintas, gracias. No tendrá nada que ver con las capacidades de detección de los sistemas de salud de cada lugar, supongo, ni de cuestiones políticas como medidas proteccionistas, claro. Es todo una conspiración.
#28 Bueno, no has puesto el mejor ejemplo porque el café es una droga... pero estoy de acuerdo con lo que dices.
#29 Evidentemente la plata no es sintética pero no es un metal que se encuentre naturalmente en los alimentos, como por ejemplo el hierro. ¿Entonces si te opones en la India a un aditivo prohibido en Estados Unidos o la Unión Europea eres un quimiófobo? Si quieres otro sintético: el laxante lactitol (E-966).
#11 Te reto a que me enumeres una sola sustancia que se use en la industria alimentaria que no pueda encontrarse en la naturaleza. Ojo que no digo que no se sinteticen en laboratorio por cuestiones de productividad; me refiero a algo que esté en cualquier cosa que te comas y que no puedas encontrar de forma natural.
#14 Como bien dices, eso es una asociación sin base. La esperanza de vida ha aumentado, sí, pero eso no demuestra que no hubiera aumentado aún más si el uso de ciertas sustancias hubiera estado prohibido. Según eso, mientras la esperanza de vida aumente todo debería estar permitido... pues que relegalicen el amianto...
#16 ¿Una sola sustancia? De la lista permitida en la Unión Europea la inmensa mayoría son artificiales. ¿Una? El aspartamo, por ejemplo.
#52 Te equivocas, no son "mi" orientación. Vuelves a pensar en binario, y así no vamos bien.
Digo que tienen más decoro porque, por ejemplo, el desmantelamiento de lo público no es ni de lejos lo que planteaba el PSOE. Ni la política respecto a la ideología en la educación. Ni las manifestaciones públicas sobre los grupos de protesta.
Por lo demás, simplemente más de lo mismo: neoliberalismo salvaje, salvemos al rico y migajas pa' los pobres. Con el PP a los pobres ni agua. es la ñnica diferencia. Son las formas. No consuela, pero tampoco es exactamente igual.
Pero si quieres lo dejamos aquí y te doy la razón: dando matices estamos sesgando a favor del PSOE, sí.
#48 A partir de ahora vamos a tener que añadir un disclaimer a cada comentario sobre el PP o el PSOE: "aunque lo de los otros es igualmente grave, expongo:".
Lo de mirar a otro lado con el PSOE te lo has inventado tú, al menos por mi parte. Para mí son los mismo en cuanto a gestión económica, si bien en cuanto a gestión ideológica el PSOE tiene un poco más de decoro. Pero vamos que sí, que el que no haya vacunas en Madrid es culpa de los EREs.
#49
Es que es tan grave no ser crítico con el PP como con el PSOE.
Y se es más complaciente con el PSOE. Tu mismo lo has demostrado : crees que el PSOE tiene más decoro, pero ellos tambien mintieron en su programa electoral, reformaron la ley electoral, subieron la edad de jubilacion, negaron la crisis, mandaron a los antidisturbios contra manifestantes, se financiaron ilegalmente, subieron las ayudas a la iglesia, mandaron tropas de guerra al extranjero , indultos a banqueros, cobertura a la familia real y sus excesos, etc etc.
El problema es la complaciencia: para el PSOE se tiene el "sí, pero ..."
Si no quieres verte manipulado, ten más espíritu crítico con lo que te cuentan, aunque sea de tu orientación.
¿ O te has pensado que solo manipulan unos ?
#52 Te equivocas, no son "mi" orientación. Vuelves a pensar en binario, y así no vamos bien.
Digo que tienen más decoro porque, por ejemplo, el desmantelamiento de lo público no es ni de lejos lo que planteaba el PSOE. Ni la política respecto a la ideología en la educación. Ni las manifestaciones públicas sobre los grupos de protesta.
Por lo demás, simplemente más de lo mismo: neoliberalismo salvaje, salvemos al rico y migajas pa' los pobres. Con el PP a los pobres ni agua. es la ñnica diferencia. Son las formas. No consuela, pero tampoco es exactamente igual.
Pero si quieres lo dejamos aquí y te doy la razón: dando matices estamos sesgando a favor del PSOE, sí.
#44 Ah vale, osea, que la noticia te la trae al pario, se trata de "y tú más". Pues dilo antes y nos ahorramos respuestas.
#48 A partir de ahora vamos a tener que añadir un disclaimer a cada comentario sobre el PP o el PSOE: "aunque lo de los otros es igualmente grave, expongo:".
Lo de mirar a otro lado con el PSOE te lo has inventado tú, al menos por mi parte. Para mí son los mismo en cuanto a gestión económica, si bien en cuanto a gestión ideológica el PSOE tiene un poco más de decoro. Pero vamos que sí, que el que no haya vacunas en Madrid es culpa de los EREs.
#49
Es que es tan grave no ser crítico con el PP como con el PSOE.
Y se es más complaciente con el PSOE. Tu mismo lo has demostrado : crees que el PSOE tiene más decoro, pero ellos tambien mintieron en su programa electoral, reformaron la ley electoral, subieron la edad de jubilacion, negaron la crisis, mandaron a los antidisturbios contra manifestantes, se financiaron ilegalmente, subieron las ayudas a la iglesia, mandaron tropas de guerra al extranjero , indultos a banqueros, cobertura a la familia real y sus excesos, etc etc.
El problema es la complaciencia: para el PSOE se tiene el "sí, pero ..."
Si no quieres verte manipulado, ten más espíritu crítico con lo que te cuentan, aunque sea de tu orientación.
¿ O te has pensado que solo manipulan unos ?
#52 Te equivocas, no son "mi" orientación. Vuelves a pensar en binario, y así no vamos bien.
Digo que tienen más decoro porque, por ejemplo, el desmantelamiento de lo público no es ni de lejos lo que planteaba el PSOE. Ni la política respecto a la ideología en la educación. Ni las manifestaciones públicas sobre los grupos de protesta.
Por lo demás, simplemente más de lo mismo: neoliberalismo salvaje, salvemos al rico y migajas pa' los pobres. Con el PP a los pobres ni agua. es la ñnica diferencia. Son las formas. No consuela, pero tampoco es exactamente igual.
Pero si quieres lo dejamos aquí y te doy la razón: dando matices estamos sesgando a favor del PSOE, sí.
#40 Ya lo hacen. Se llaman lobbies.
Yo es que alucino. Ahora resultará que la única forma de presión es el escrache de la PAH, cuando desde hace, por ejemplo, una semanita larga, se nos está metiendo la idea, así como el que no quiere la cosa, de que en última instancia "podría ser" que los depositantes "podrían tener que llegar" a "aceptar" una quita para rescatar a sus bancos. Todo el día. En todos los medios. Presentado como "la solución". Éso no es presión, claro.
¿Más ejemplos? Nos sentamos a levantar las manos y nos pegaron. Acampamos en plazas públicas y nos sacaron a rastras. Nos acercamos al congreso y lo vallaron. Se gobierna por decreto-ley, cuando la Constitución dicta que ese método se use sólo en caso de emergencia. Sacan a la gente de sus casas mediante el uso de la policía. Meten a la gente en la cárcel por protestar. Matan y mutilan a gente en manifestaciones... pero las pegatinas son ETA. Hemos descubierto que tenemos otro enemigo, además de la UIP y el Gobierno de los psicópatas: los meapilas. Anda ya.
#36 Discrepo. Creo que sólo se emitía en Catalunya, pero los viernes ponían "Plàstic", y aquello sí que era lisérgico.
#65 Vale, ya hemos entrado en la guerra de cifras. Bien, ahora como los ateos que se manifiestan son pocos no vale la pena dejarles manifestarse. Hasta hace un momento suponía un problema de orden público. Aclaraos.
¿Y quién intenta prohibir la manifestación de la fe de los católicos? ¿El Estado que organiza sus festivos en base a sus celebraciones, la delegación del Gobierno que prohíbe la marcha atea para no molestarles, la Comunidad que subvenciona las Jornadas de las Juventudes, o los presupuestos de Educación que paga los profesores de Religión?
La marcha atea no es un ataque contra la fe católica. Es una protesta contra la presencia de todas las religiones en los estamentos públicos. Los católicos piensan que son especiales y todo va contra ellos, pero si no usaran el país como su altar particular igual descubrían que no son el ombligo del mundo.
#90 Bien, ahora como los ateos que se manifiestan son pocos no vale la pena dejarles manifestarse
Te he mostrado el vídeo de la manifa del 2011, claro que les dejan manifestarse, otra cosa es que les dejen hacer una contra manifestación, que es lo que pretenden.
La marcha atea no es un ataque contra la fe católica.
Sí, lo es, y por eso se quiere celebrar en viernes/jueves santo.
"Es una protesta contra la presencia de todas las religiones en los estamentos públicos."
No, si queréis protestar contra la separación iglesia estado convocad una manifestación cualquier otro día y contareis con mi apoyo. (Pero no la llaméis manifestación atea, porque eso es para manifestar el Ateismo, no para exigir la laicidad del estado).
#95 Claro que el monopolio de la fe lo tienen las religiones ... por eso son religiones.
Creer que la Virgen María no era virgen cuando tuvo descendencia .. no es tener fe en que no era virgen. (obviamente era un hecho, sí). (Adelantándome a lo que vas a responder ... te digo que soy ateo).
#91 También sigo sin saber si os parece bien hacer festivo cada día que se proponga una manifestación y si los festivos están reservados a la iglesia católica. Ya que tú lo tienes cristalino podrías instruirme o al menos indicarme en qué texto legal aparece esa información.
No se, revisa la historia a ver cuando se declararon día de fiesta nacional y por qué ... los festivos suelen responder a tradiciones o hechos históricos.
#104 Bueno entonces ¿tienes alguna prueba de que no era virgen? ¿Tienes alguna prueba de que no existió?
Si no es así me temo que te equivocas, pese a que tus convicciones sean fuertes.
#108 Pero en España hay libertad religiosa y tienen derecho a manifestar su fe de forma pública ...
#110 Ante afirmaciones excepcionales, pruebas excepcionales. (vamos, que los que dicen que Dios existe o que la Virgen era virgen, son los que tienen que presentar dichas pruebas).
Precisamente para atacar esos cutre argumentos se creó la religión pastafari o el unicornio rosa invisible.
#111 Osease, que tu forma de probar la ausencia de algo es descalificarlo.
Bueno pues al igual que los cristianos que insultan y ridiculizan a los ateos aunque les haga sentir muy requete bien siguen sin probar nada.
#109 #109 Ostia tu. Cual a ver. Vivimos en un país que a matado y torturado a millones en nombre de dios, que ha robado niños recién nacidos por las creencias no cristianas de sus padres, Un dios que adora el latín(el idioma del imperialismo Romano que invadió nuestro país, que casualidad) y ahora luchamos por poder expresarnos en contra de esto y vienes tu a decir que es una chorreada.
Es increíble la cantidad de tonterías que tiene que leer uno. Resulta que ahora hay cosas más importantes y por eso no hay que manifestarse. Bueno déjenos a los demás decidir o lea usted un poco de historia antes de criticar.
#114 "Osease, que tu forma de probar la ausencia de algo es descalificarlo."
Sí, claro, para demostrar la inexistencia de Dios, se demuestra cuando y por qué los hombres crearon ese concepto. Por lo tanto si se demuestra que ha sido creado por los hombres y no al revés (los hombres creados por Dios) ... se demuestra su inexistencia.
#118 ¿Tienes alguna prueba de que no eres un calamar gigante de 3 cabezas?
#121 Suerte con tu viaje al inicio de la creación.
La ciencia dice....
Había la nada, la cual exploto.
Me parece tan plausible esa explicación como que dios se ceno una fabada y del pedo resultante surgió el big bang.
El concepto de dios fue creado, si al igual que todos los conceptos.
¿No crees que antes del hombre no había nadie que dijera, esto es suelo, esto es el cielo y, por tanto, no había conceptos?
#136 Suerte con tu viaje al inicio de la creación.
No necesito ir al inicio de la creación, me sobra con ir al inicio de las religiones ...
"El concepto de dios fue creado, si al igual que todos los conceptos."
Vaya magufo que estás hecho.
#110 ¿tienes alguna prueba de que no era virgen?
Hombre, según la biblia, jesús tenía 4 hermanos varones y al menos 2 hembras... si esa tía era virgen yo debo ser un calamar gigante de 3 cabezas
Otra cosa es que este dato no lo sepáis, u os lo oculten intencionadamente. Vaya cristianos de boquilla...
#118 ¿Usas la biblia como prueba? ¿De qué me suena eso?
De todas formas me parece que te refieres a los textos apócrifos, descartados por la iglesia.
#128 La biblia no es mi libro.
Gracias por los prejuicios.
Gracias por la recomendación, pero en un tema como este no se puede toamr nada como verdad absoluta. En un sg de google encontre a este tipo que afirma lo contrario.
http://zarazua.wordpress.com/2009/07/16/nueve-pruebas-de-que-la-santisima-virgen-maria-no-tuvo-mas-hijos/
Poner links es muy fácil.... #122
#118 Me recuerda a un episodio del enano rojo en el que mezclan en una máquina los recuerdos de Rimmer. Cuando descubre que le han implantado recuerdos falsos dice: ¡Claro! Ahora lo entiendo, por eso recuerdo que me operaron de apendicitis dos veces y por eso era huérfano aunque mis padres seguían vivos. Pues con la biblia pasa lo mismo es un pastiche de historias de tantos sitios diferentes que es normal que se contradiga a si misma.
#104 "No se, revisa la historia a ver cuando se declararon día de fiesta nacional y por qué ... los festivos suelen responder a tradiciones o hechos históricos."
Lo más preciso que he encontrado ha sido ésto:
La Semana Santa en España se remonta al siglo XVI, cuando la iglesia decidió representar la historia de la Pasión de Cristo de una manera que se pudiera entender. Así se pensó que la mejor manera de hacerlo sería con una serie de procesiones por las calles, representando escenas de la historia de esta Pasión de Cristo.
http://sobreespana.com/2009/03/29/semana-santa-en-espana/
En todo caso no he encontrado ningún documento oficial sobre la exclusividad de sus representaciones en los días festivos ni el motivo de hacer fiesta nacional esos días.
#155 Vaya, para él sí tienes un link.
Podrías ponerme uno para responder el comentario #144 o al menos ponerme brevemente la fecha y el motivo de establecer una celebración religiosa en festivo nacional. Ya no voy a pedir motivos para mantenerlo como tal en caso de tener en cuenta la presunta laicidad del estado actual.
#172 Sí no respondí a 144 es porque estaba bastante bien la info que pones y no tengo ni idea cuando pasó a ser un día festivo a nivel nacional ... (si te mandaba buscarlo es porque no tenía ni idea, pero si quieres se lo pregunto a mis teólogos favoritos, que seguro que lo saben).
En el siglo XVI iglesia y estado iban de la mano, supongo que de ahí viene. Que a día de hoy siga siendo festivo supongo que responde a la tradición y a que muchas celebraciones de interés turístico internacional (y el país básicamente vive del turismo).
De todos modos el calendario laboral se hace cada año y últimamente se habla de eliminar festivos o moverlos (por ejemplo ya no es festivo el día de Reyes en muchas regiones).
Y ... el estado español no es laico, es aconfesional ... quizás eso resuelva parte de tu duda o sorpresa.
#59 ¿por qué os indignáis u os escandalizáis entonces si antes de convocarla sabéis que lo van a prohibir?
Porque es la forma de protesta que nos deja este ridículo asunto: evidenciar que la separación Iglesia-Estado en este país es un 404.
#63 No, no, en ridículo os deja la cantidad de gente que va a las manifestaciones ateas ....
Y por cierto, en la separación iglesia-estado ... se suelen reivindicar otras cosas, no que los católicos no puedan manifestar su fe.
#65 Vale, ya hemos entrado en la guerra de cifras. Bien, ahora como los ateos que se manifiestan son pocos no vale la pena dejarles manifestarse. Hasta hace un momento suponía un problema de orden público. Aclaraos.
¿Y quién intenta prohibir la manifestación de la fe de los católicos? ¿El Estado que organiza sus festivos en base a sus celebraciones, la delegación del Gobierno que prohíbe la marcha atea para no molestarles, la Comunidad que subvenciona las Jornadas de las Juventudes, o los presupuestos de Educación que paga los profesores de Religión?
La marcha atea no es un ataque contra la fe católica. Es una protesta contra la presencia de todas las religiones en los estamentos públicos. Los católicos piensan que son especiales y todo va contra ellos, pero si no usaran el país como su altar particular igual descubrían que no son el ombligo del mundo.
#90 Bien, ahora como los ateos que se manifiestan son pocos no vale la pena dejarles manifestarse
Te he mostrado el vídeo de la manifa del 2011, claro que les dejan manifestarse, otra cosa es que les dejen hacer una contra manifestación, que es lo que pretenden.
La marcha atea no es un ataque contra la fe católica.
Sí, lo es, y por eso se quiere celebrar en viernes/jueves santo.
"Es una protesta contra la presencia de todas las religiones en los estamentos públicos."
No, si queréis protestar contra la separación iglesia estado convocad una manifestación cualquier otro día y contareis con mi apoyo. (Pero no la llaméis manifestación atea, porque eso es para manifestar el Ateismo, no para exigir la laicidad del estado).
#95 Claro que el monopolio de la fe lo tienen las religiones ... por eso son religiones.
Creer que la Virgen María no era virgen cuando tuvo descendencia .. no es tener fe en que no era virgen. (obviamente era un hecho, sí). (Adelantándome a lo que vas a responder ... te digo que soy ateo).
#91 También sigo sin saber si os parece bien hacer festivo cada día que se proponga una manifestación y si los festivos están reservados a la iglesia católica. Ya que tú lo tienes cristalino podrías instruirme o al menos indicarme en qué texto legal aparece esa información.
No se, revisa la historia a ver cuando se declararon día de fiesta nacional y por qué ... los festivos suelen responder a tradiciones o hechos históricos.
#104 Bueno entonces ¿tienes alguna prueba de que no era virgen? ¿Tienes alguna prueba de que no existió?
Si no es así me temo que te equivocas, pese a que tus convicciones sean fuertes.
#108 Pero en España hay libertad religiosa y tienen derecho a manifestar su fe de forma pública ...
#110 Ante afirmaciones excepcionales, pruebas excepcionales. (vamos, que los que dicen que Dios existe o que la Virgen era virgen, son los que tienen que presentar dichas pruebas).
Precisamente para atacar esos cutre argumentos se creó la religión pastafari o el unicornio rosa invisible.
#111 Osease, que tu forma de probar la ausencia de algo es descalificarlo.
Bueno pues al igual que los cristianos que insultan y ridiculizan a los ateos aunque les haga sentir muy requete bien siguen sin probar nada.
#109 #109 Ostia tu. Cual a ver. Vivimos en un país que a matado y torturado a millones en nombre de dios, que ha robado niños recién nacidos por las creencias no cristianas de sus padres, Un dios que adora el latín(el idioma del imperialismo Romano que invadió nuestro país, que casualidad) y ahora luchamos por poder expresarnos en contra de esto y vienes tu a decir que es una chorreada.
Es increíble la cantidad de tonterías que tiene que leer uno. Resulta que ahora hay cosas más importantes y por eso no hay que manifestarse. Bueno déjenos a los demás decidir o lea usted un poco de historia antes de criticar.
#110 ¿tienes alguna prueba de que no era virgen?
Hombre, según la biblia, jesús tenía 4 hermanos varones y al menos 2 hembras... si esa tía era virgen yo debo ser un calamar gigante de 3 cabezas
Otra cosa es que este dato no lo sepáis, u os lo oculten intencionadamente. Vaya cristianos de boquilla...
#114 "Osease, que tu forma de probar la ausencia de algo es descalificarlo."
Sí, claro, para demostrar la inexistencia de Dios, se demuestra cuando y por qué los hombres crearon ese concepto. Por lo tanto si se demuestra que ha sido creado por los hombres y no al revés (los hombres creados por Dios) ... se demuestra su inexistencia.
#118 ¿Tienes alguna prueba de que no eres un calamar gigante de 3 cabezas?
#118 ¿Usas la biblia como prueba? ¿De qué me suena eso?
De todas formas me parece que te refieres a los textos apócrifos, descartados por la iglesia.
#118 Me recuerda a un episodio del enano rojo en el que mezclan en una máquina los recuerdos de Rimmer. Cuando descubre que le han implantado recuerdos falsos dice: ¡Claro! Ahora lo entiendo, por eso recuerdo que me operaron de apendicitis dos veces y por eso era huérfano aunque mis padres seguían vivos. Pues con la biblia pasa lo mismo es un pastiche de historias de tantos sitios diferentes que es normal que se contradiga a si misma.
#104 "No se, revisa la historia a ver cuando se declararon día de fiesta nacional y por qué ... los festivos suelen responder a tradiciones o hechos históricos."
Lo más preciso que he encontrado ha sido ésto:
La Semana Santa en España se remonta al siglo XVI, cuando la iglesia decidió representar la historia de la Pasión de Cristo de una manera que se pudiera entender. Así se pensó que la mejor manera de hacerlo sería con una serie de procesiones por las calles, representando escenas de la historia de esta Pasión de Cristo.
http://sobreespana.com/2009/03/29/semana-santa-en-espana/
En todo caso no he encontrado ningún documento oficial sobre la exclusividad de sus representaciones en los días festivos ni el motivo de hacer fiesta nacional esos días.
#155 Vaya, para él sí tienes un link.
Podrías ponerme uno para responder el comentario #144 o al menos ponerme brevemente la fecha y el motivo de establecer una celebración religiosa en festivo nacional. Ya no voy a pedir motivos para mantenerlo como tal en caso de tener en cuenta la presunta laicidad del estado actual.
#172 Sí no respondí a 144 es porque estaba bastante bien la info que pones y no tengo ni idea cuando pasó a ser un día festivo a nivel nacional ... (si te mandaba buscarlo es porque no tenía ni idea, pero si quieres se lo pregunto a mis teólogos favoritos, que seguro que lo saben).
En el siglo XVI iglesia y estado iban de la mano, supongo que de ahí viene. Que a día de hoy siga siendo festivo supongo que responde a la tradición y a que muchas celebraciones de interés turístico internacional (y el país básicamente vive del turismo).
De todos modos el calendario laboral se hace cada año y últimamente se habla de eliminar festivos o moverlos (por ejemplo ya no es festivo el día de Reyes en muchas regiones).
Y ... el estado español no es laico, es aconfesional ... quizás eso resuelva parte de tu duda o sorpresa.
Bueno, pues nada, si no nos dejan salir a manifestarnos habrá que aguantarse.
Otra cosa que no tiene nada que ver: en Madrid el jueves parece que va a hacer buen tiempo. ¿Quedamos? Y parece que va a hacer calor. ¿Hacemos unas pancartas para abanicarnos?
#27 pedirlo en las mismas fechas cuando los católicos salen a las calles a celebrar lo que celebren, es tener ganas de llamar la atención y de generar polémica
¡Exacto!! ¡Lo pillaste!
#51 Y por eso mismo lo prohíben y lo van a prohibir ... ¡Lo pillaste! ¿por qué os indignáis u os escandalizáis entonces si antes de convocarla sabéis que lo van a prohibir? ¿Pretendéis ir de mártires o algo así? Oh que malo es el gobierno que nos prohíbe manifestarnos cuando ya sabemos que nos van a prohibir manifestarnos ....
#47 ¿Quien ha pedido la fecha antes? ....
#57 Estudia un poco la historia del país ...
#63 No, no, en ridículo os deja la cantidad de gente que va a las manifestaciones ateas ....
Y por cierto, en la separación iglesia-estado ... se suelen reivindicar otras cosas, no que los católicos no puedan manifestar su fe.
#65 Vale, ya hemos entrado en la guerra de cifras. Bien, ahora como los ateos que se manifiestan son pocos no vale la pena dejarles manifestarse. Hasta hace un momento suponía un problema de orden público. Aclaraos.
¿Y quién intenta prohibir la manifestación de la fe de los católicos? ¿El Estado que organiza sus festivos en base a sus celebraciones, la delegación del Gobierno que prohíbe la marcha atea para no molestarles, la Comunidad que subvenciona las Jornadas de las Juventudes, o los presupuestos de Educación que paga los profesores de Religión?
La marcha atea no es un ataque contra la fe católica. Es una protesta contra la presencia de todas las religiones en los estamentos públicos. Los católicos piensan que son especiales y todo va contra ellos, pero si no usaran el país como su altar particular igual descubrían que no son el ombligo del mundo.
#90 Bien, ahora como los ateos que se manifiestan son pocos no vale la pena dejarles manifestarse
Te he mostrado el vídeo de la manifa del 2011, claro que les dejan manifestarse, otra cosa es que les dejen hacer una contra manifestación, que es lo que pretenden.
La marcha atea no es un ataque contra la fe católica.
Sí, lo es, y por eso se quiere celebrar en viernes/jueves santo.
"Es una protesta contra la presencia de todas las religiones en los estamentos públicos."
No, si queréis protestar contra la separación iglesia estado convocad una manifestación cualquier otro día y contareis con mi apoyo. (Pero no la llaméis manifestación atea, porque eso es para manifestar el Ateismo, no para exigir la laicidad del estado).
#95 Claro que el monopolio de la fe lo tienen las religiones ... por eso son religiones.
Creer que la Virgen María no era virgen cuando tuvo descendencia .. no es tener fe en que no era virgen. (obviamente era un hecho, sí). (Adelantándome a lo que vas a responder ... te digo que soy ateo).
#91 También sigo sin saber si os parece bien hacer festivo cada día que se proponga una manifestación y si los festivos están reservados a la iglesia católica. Ya que tú lo tienes cristalino podrías instruirme o al menos indicarme en qué texto legal aparece esa información.
No se, revisa la historia a ver cuando se declararon día de fiesta nacional y por qué ... los festivos suelen responder a tradiciones o hechos históricos.
#104 Bueno entonces ¿tienes alguna prueba de que no era virgen? ¿Tienes alguna prueba de que no existió?
Si no es así me temo que te equivocas, pese a que tus convicciones sean fuertes.
#104 "No se, revisa la historia a ver cuando se declararon día de fiesta nacional y por qué ... los festivos suelen responder a tradiciones o hechos históricos."
Lo más preciso que he encontrado ha sido ésto:
La Semana Santa en España se remonta al siglo XVI, cuando la iglesia decidió representar la historia de la Pasión de Cristo de una manera que se pudiera entender. Así se pensó que la mejor manera de hacerlo sería con una serie de procesiones por las calles, representando escenas de la historia de esta Pasión de Cristo.
http://sobreespana.com/2009/03/29/semana-santa-en-espana/
En todo caso no he encontrado ningún documento oficial sobre la exclusividad de sus representaciones en los días festivos ni el motivo de hacer fiesta nacional esos días.
#59 "Oh que malo es el gobierno que nos prohíbe manifestarnos cuando ya sabemos que nos van a prohibir manifestarnos ...." ... porque no les gusta lo que decimos.
"¿Quien ha pedido la fecha antes?"
El argumento más falaz que has podido encontrar. Dime, ¿qué día han solicitado las procesiones? ¿O te refieres a que ya se sabe de siempre? ¿Dónde pone que tiene prioridad y exclusividad la primera que lo pida?
"Estudia un poco la historia del país"
No te caigas de la tangente que vas "mu largao".
#67 porque no les gusta lo que decimos.
Claro, y por eso os dejan manifestaros otro día, porque en Mayo sí que les gusta lo que decís.
Y mi argumenta falaz está a la altura del usuario al que respondo, que pide que cambien la fecha de la semana santa en Madrid para que dejen hacer la manifestación atea
Pd: Vaya mierda de respuestas que has dado y seguro que sigues sin saber por qué semana santa es festivo ...
#74 En mayo les da más igual porque no tiene la misma visibilidad y si es un día laboral ya no podría ir la misma gente que en semana santa.
"Y mi argumenta falaz está a la altura del usuario al que respondo, que pide que cambien la fecha de la semana santa en Madrid para que dejen hacer la manifestación atea"
Tu detector de sarcasmo está severamente estropeado.
"Vaya mierda de respuestas que has dado y seguro que sigues sin saber por qué semana santa es festivo ..."
También sigo sin saber si os parece bien hacer festivo cada día que se proponga una manifestación y si los festivos están reservados a la iglesia católica. Ya que tú lo tienes cristalino podrías instruirme o al menos indicarme en qué texto legal aparece esa información.
#59 Asi que, si el año que viene los ateos o los musulmanes, o los hinduistas convocamos la manifestacion antes que los catolicos, se les negara a ellos el derecho a manifestarse en juevves santo?
#237 Creo que una profesión no es exactamente una manifestación.
#233 Va, lo mismo que se puede exigir cuando hay una manifa de fascistas ... es el delegado de gobierno de turno el que decide si la permite o no y si permite una contramanifa.
Recuerda que España es aconfesional ... por lo que va a estar jodido que no les hagan caso.
El problema es interpretar que se pita "al PP". Al PP le interesa hacerse la víctima partidista, pero se pita a todo Dios. El 15M surgió durante el gobierno socialista, en Catalunya nuestro Final Boos es de CiU, y ahora se ponen pegatinas en casa de González Pons porque gobiernan ellos, así de simple. Lo que no han entendido, ni unos ni otros, es que la mayoría estamos hartos de todos, no sólo de los aguiluchos o de las rositas. De nuevo se intenta polarizar la actividad política hacia rojos o azules, para reforzar su alternancia, cuando los problemas son mucho más graves y mucho más grandes que si Rubalcaba o si Rajoy.
Y vídeos como este tampoco ayudan, añado.
#22 Hay dos explicaciones comúnmente aceptadas, bastante simples:
1) la sugestión.
2) que el clavar agujas en puntos concretos libera endorfinas, que contribuyen a aplacar el dolor. El equivalente a soltar tacos (ésto es en serio, hay estudios) o a dar un golpe fuerte a algo.
Ninguna de las dos coincide ni por asomo con la que dan los acupuntores, de un flujo de energía inmedible que las agujas manipulan no se sabe muy bien cómo.
En el capítulo de "escépticos" en que hablaban de las pseudoterapias salía un maestro acupuntor que afirmaba que la ciencia moderna no era capaz de entender la acupuntura. La misma que ha llevado instrumentos más allá del sistema solar y es capaz de erradicar la viruela no entiende algo que se practica desde hace siglos. Pero él sí. Y ni pestañeó ni se le escapó la risa ni nada al tío. Un crack.
Créditos de series
graficos.lainformacion.comVídeo sobre Digital Kitchen, estudio creador de algunos títulos de crédito sorprendentes en series actuales (y no tan actuales)
Y que digo yo, un tema: dado que una limpieza bucal es, en muchos casos, la única visita al dentista de muchas personas, ¿no es mejor mantenerla como medida de precaución, aunque no sea necesaria en todos los casos y con esa regularidad tan exacta? Quiero decir, igual a mí me hace falta una cada 3 meses y a otro una cada 2 años, pero como el dentista no sabe cuándo vas a volver, mejor se da un criterio más o menos razonable (una o dos ves al año), y así te aseguras de que al menos, al que le haga falta, se la haga.
Que ponemos el acento en la pasta, pero la salud dental es mucho más importante de lo que se suele pensar, y una visita al año tampoco me parece que vaya a arruinar a nadie. Y si tu dentista te insiste en hacerte una limpieza aunque ayer te hiciste una... coño, cambia de dentista.