La DGT multará por utilizar los avisadores de rada...

#22 El chino o el ruso se consideran lenguas minoritarias en Madrid. Las lenguas minoritarias tienen sus propias normativas. Las habla un porcentaje muy pequeño de la población y no son oficiales. Pero es interesante que compares el suajili en Madrid con el castellano en Cataluña.

#20 ¿Pero se impone el catalán como lengua vehicular por un interés pedagógico en las aulas o es para evitar el retroceso del uso de la lengua en la calle? Porque no es lo mismo.

Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular. Igual al contrario, en estas regiones igual habría que reforzar el castellano. Por interés pedagógico. Pero ni ocurre ni va a ocurrir. Porque lo del interés pedagógico es una excusa cutre. Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle. Y ambas cosas no siempre están relacionadas. Hace décadas, en Galicia, estaba prohibido el gallego en la escuela. Pero todo el mundo lo hablaba en la calle. Ahora en cambio, los chavales saben escribir y hablar correctamente en gallego porque lo estudian. Pero de forma natural cada vez se habla más castellano. Y más inglés, también, ya que lo mencionas. Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
Pero no pasa nada. Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés. Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.

#21 Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular.

Habría que mirar caso por caso pero dudo que haya ninguna región en Cataluña que esté aislada de los medios de comunicación generalistas, que esté aislada de Internet, que esté aislada del contacto exterior. Y al ser Cataluña parte de España la cual no está legislando para proteger lenguas distintas al castellano esas interacciones con el exterior condicionan el conocimiento y usos lingüísticos de toda la ciudadanía en Cataluña, que ve como cada vez está menos normalizado el uso de la lengua catalana en su sociedad.

Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle.

Y la realidad es que si esa pretensión existe se está fracasando estrepitosamente en ello:

El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
https://www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html


Pero de forma natural cada vez se habla más castellano.

Eso no tiene nada de natural, eso es consecuencia de la legislación estatal que solo protege al castellano e ignora deliberadamente al resto de lenguas de España, no hay nada natural en ello, es un objetivo deliberado que están cumpliendo en todas las regiones de España.

Y más inglés, también, ya que lo mencionas.

El conocimiento del inglés ha mejorado pero ni por asomo el uso del inglés se ha incrementado, los ciudadanos españoles jamás hablan en inglés entre ellos, el inglés es una segunda o tercera lengua que se usa cuando el otro interlocutor no entiende el castellano. Nunca, en ningún caso, dos españoles que conocen el castellano se comunican entre ellos en inglés. Por contra en Cataluña cada vez es más habitual que dos catalanes que conocen el catalán se comuniquen entre ellos en castellano.

Internet, la tele, la globalización y esas cosas...

La presencia del castellano en los servicios de streaming que ofrecen sus servicios en España es generalizada, no así con las otras lenguas de España. La legislación española no apoya a esas lenguas con la legislación necesaria para que eso sea así, y eso es deliberado, forma parte de la agenda política de quienes toman esas decisiones.

Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés.

La presencia del castellano en Internet permite usarlo sin necesidad de conocer el inglés. No así con el resto de lenguas de España. En cualquier caso el inglés para nada está trasladándose al uso diario por parte de los ciudadanos españoles cuando se comunican entre ellos, algo que sí ocurre con el castellano en las distintas regiones de España donde hay otras lenguas.

Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.

¿Vas a incluir al chino, al ruso, al suajili como lenguas vehiculares en los centros escolares de la Comunidad de Madrid? ¿Es eso lo que defiendes?

No se prohíbe nada, si alguien quiere pagar un profesor particular que le eduque en suajili viviendo en Barcelona puede hacerlo y puede superar la educación reglada si ese profesor particular le imparte los conocimientos necesarios para ello.

Distinto es si el ciudadano accede a un centro educativo público donde se aplicará el modelo educativo que ese centro considere adecuado para el contexto lingüístico de su alumnado y la sociedad para la que los prepara, que no suele ser el suajili en los centros de educación pública en la Comunidad de Madrid.

#22 El chino o el ruso se consideran lenguas minoritarias en Madrid. Las lenguas minoritarias tienen sus propias normativas. Las habla un porcentaje muy pequeño de la población y no son oficiales. Pero es interesante que compares el suajili en Madrid con el castellano en Cataluña.

#21 En la región catalana más catalanoparlante hay cero monolingües en lengua catalana y unos cuantos en lengua castellana.

#18 El rol de las escuelas debería ser adecuar el modelo educativo del centro a las circunstancias lingüísticas de su alumnado y la sociedad para la que los están preparando.

Muchos ven como única solución la independencia de Cataluña, para que Cataluña deje de ser una región bilingüe, y la única lengua oficial sea la catalana. Considerando como injerencia externa el castellano, la primera lengua de muchos catalanes.

Franco también podría haber dicho que prohibió el uso de la lengua catalana en las escuelas para compensar lo que ocurría en las calles. Pero es un argumento demasiado absurdo y falso.

#19 A Cataluña posiblemente no le interese dejar de ser una región bilingüe, de hecho posiblemente le interese ser trilingüe con el castellano e inglés como segunda y tercera lengua de sus ciudadanos. Podemos ver el ejemplo de Andorra donde el catalán es la única lengua oficial lo que no les impide que sus ciudadanos conozcan y usen también otras lenguas como el castellano o el francés, entre otros. De hecho incluso siendo el catalán la única lengua oficial de Andorra el castellano la supera¹ en todos los indicadores de conocimiento (comprensión, lectura, habla, escritura).

En Cataluña la realidad hoy en día es el retroceso del uso de la lengua propia. Y con lo que se está haciendo en las escuelas no basta para evitar ese retroceso, se requieren de iniciativas fuera de la escuela que hoy por hoy no parecen viables en un estado en el que muchos consideran las lenguas distintas al castellano como una molestia que sería mejor que dejasen de existir.

De ahí que la independencia de Cataluña se vea para muchos como la única solución realista para proteger la lengua propia de Cataluña en Cataluña. Por que siendo Cataluña española la tendencia es a cada vez menor uso del catalán, la tendencia es a su desaparición. Algo que a algunos les gustaría mucho, a otros les daría igual pero a algunos nos parecería una pérdida cultural contra la que hay que luchar.

¹ https://www.ari.ad/projectes/usos-linguistics -> Coneixements i usos lingüístics de la població d'Andorra (2022) -> sección 2.4 "Nivell de coneixement de cada llengua", página 39.

#20 ¿Pero se impone el catalán como lengua vehicular por un interés pedagógico en las aulas o es para evitar el retroceso del uso de la lengua en la calle? Porque no es lo mismo.

Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular. Igual al contrario, en estas regiones igual habría que reforzar el castellano. Por interés pedagógico. Pero ni ocurre ni va a ocurrir. Porque lo del interés pedagógico es una excusa cutre. Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle. Y ambas cosas no siempre están relacionadas. Hace décadas, en Galicia, estaba prohibido el gallego en la escuela. Pero todo el mundo lo hablaba en la calle. Ahora en cambio, los chavales saben escribir y hablar correctamente en gallego porque lo estudian. Pero de forma natural cada vez se habla más castellano. Y más inglés, también, ya que lo mencionas. Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
Pero no pasa nada. Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés. Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.

#21 Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular.

Habría que mirar caso por caso pero dudo que haya ninguna región en Cataluña que esté aislada de los medios de comunicación generalistas, que esté aislada de Internet, que esté aislada del contacto exterior. Y al ser Cataluña parte de España la cual no está legislando para proteger lenguas distintas al castellano esas interacciones con el exterior condicionan el conocimiento y usos lingüísticos de toda la ciudadanía en Cataluña, que ve como cada vez está menos normalizado el uso de la lengua catalana en su sociedad.

Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle.

Y la realidad es que si esa pretensión existe se está fracasando estrepitosamente en ello:

El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
https://www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html


Pero de forma natural cada vez se habla más castellano.

Eso no tiene nada de natural, eso es consecuencia de la legislación estatal que solo protege al castellano e ignora deliberadamente al resto de lenguas de España, no hay nada natural en ello, es un objetivo deliberado que están cumpliendo en todas las regiones de España.

Y más inglés, también, ya que lo mencionas.

El conocimiento del inglés ha mejorado pero ni por asomo el uso del inglés se ha incrementado, los ciudadanos españoles jamás hablan en inglés entre ellos, el inglés es una segunda o tercera lengua que se usa cuando el otro interlocutor no entiende el castellano. Nunca, en ningún caso, dos españoles que conocen el castellano se comunican entre ellos en inglés. Por contra en Cataluña cada vez es más habitual que dos catalanes que conocen el catalán se comuniquen entre ellos en castellano.

Internet, la tele, la globalización y esas cosas...

La presencia del castellano en los servicios de streaming que ofrecen sus servicios en España es generalizada, no así con las otras lenguas de España. La legislación española no apoya a esas lenguas con la legislación necesaria para que eso sea así, y eso es deliberado, forma parte de la agenda política de quienes toman esas decisiones.

Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés.

La presencia del castellano en Internet permite usarlo sin necesidad de conocer el inglés. No así con el resto de lenguas de España. En cualquier caso el inglés para nada está trasladándose al uso diario por parte de los ciudadanos españoles cuando se comunican entre ellos, algo que sí ocurre con el castellano en las distintas regiones de España donde hay otras lenguas.

Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.

¿Vas a incluir al chino, al ruso, al suajili como lenguas vehiculares en los centros escolares de la Comunidad de Madrid? ¿Es eso lo que defiendes?

No se prohíbe nada, si alguien quiere pagar un profesor particular que le eduque en suajili viviendo en Barcelona puede hacerlo y puede superar la educación reglada si ese profesor particular le imparte los conocimientos necesarios para ello.

Distinto es si el ciudadano accede a un centro educativo público donde se aplicará el modelo educativo que ese centro considere adecuado para el contexto lingüístico de su alumnado y la sociedad para la que los prepara, que no suele ser el suajili en los centros de educación pública en la Comunidad de Madrid.

#22 El chino o el ruso se consideran lenguas minoritarias en Madrid. Las lenguas minoritarias tienen sus propias normativas. Las habla un porcentaje muy pequeño de la población y no son oficiales. Pero es interesante que compares el suajili en Madrid con el castellano en Cataluña.

#21 En la región catalana más catalanoparlante hay cero monolingües en lengua catalana y unos cuantos en lengua castellana.

#45 entonces, según tú, no sirve de nada saber qué Israel es el verdugo y Palestina la víctima.

Entonces ¿De qué te sirve leer noticias y conocer la historia si según tú no cambia nada? ¿Entonces para qué coño entras aquí? ¿Para qué comentas?

#46 "Saber" que Putin es el único culpable no te sirve para impedir nada. Usar ese "conocimiento" para negar la participación de aquellos a los que sí puedes sacar del gobierno sirve para facilitar una tercera guerra mundial nuclear.

#8 Ahí te has salido. Mis dieces

#8 Algo de info sobre la Power Law por si a alguien le interesa:
https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Y por cierto bitcoin ya va por 400M de usuarios, a ver si el año que viene llegamos a 800-1000M.

#16 Mucha responsabilidad para las escuelas y para los profesores: no solo tienen que intentar que los alumnos sean competentes en catalán y en castellano. Además ahora los profesores tienen que conseguir que los chavales hablen en catalán fuera de la escuela. No en castellano, en catalán.
La excusa del interés pedagógico hace aguas rápidamente. Lo que se quiere es variar el porcentajes de catalanohablantes fuera del cole, hasta llegar al porcentaje ideal para los gobernantes.

#17 Para nada, el rol de las escuelas es adecuar el modelo educativo del centro a las circunstancias lingüísticas de su alumnado y la sociedad para la que los están preparando, y eso es lo que ha ocurrido y está ocurriendo.

Son políticos con toga los que han decidido inmiscuirse sin ningún criterio pedagógico, como no has tenido problema en reconocer, para imponer sus criterios políticos a esos centros educativos.

Es en otros ámbitos fuera de la escuela donde se está fracasando en normalizar el uso de la lengua propia de Cataluña dentro de la sociedad tal como muestran distintos indicadores como el que te he citado. El hecho de estar supeditados al marco legislativo español que más allá de las intenciones no pone los medios ni la regulación estatal necesaria para conseguir esa normalización lo que se está consiguiendo, de forma deliberada, es que el catalán tenga cada vez menos presencia en Cataluña.

Muchos ven como única solución a ello la independencia, que Cataluña sí disponga de las herramientas de estado necesarias para proteger su lengua propia de las injerencias externas.

Quienes quieren que en la escuela se use menos el catalán suelen ser los mismos a quienes les interesa que en Cataluña cada vez se use menos el catalán, aquellos para quien la normalización del catalán en Cataluña va en contra de su agenda política.

Algunos de ellos llevan togas.

#18 El rol de las escuelas debería ser adecuar el modelo educativo del centro a las circunstancias lingüísticas de su alumnado y la sociedad para la que los están preparando.

Muchos ven como única solución la independencia de Cataluña, para que Cataluña deje de ser una región bilingüe, y la única lengua oficial sea la catalana. Considerando como injerencia externa el castellano, la primera lengua de muchos catalanes.

Franco también podría haber dicho que prohibió el uso de la lengua catalana en las escuelas para compensar lo que ocurría en las calles. Pero es un argumento demasiado absurdo y falso.

#19 A Cataluña posiblemente no le interese dejar de ser una región bilingüe, de hecho posiblemente le interese ser trilingüe con el castellano e inglés como segunda y tercera lengua de sus ciudadanos. Podemos ver el ejemplo de Andorra donde el catalán es la única lengua oficial lo que no les impide que sus ciudadanos conozcan y usen también otras lenguas como el castellano o el francés, entre otros. De hecho incluso siendo el catalán la única lengua oficial de Andorra el castellano la supera¹ en todos los indicadores de conocimiento (comprensión, lectura, habla, escritura).

En Cataluña la realidad hoy en día es el retroceso del uso de la lengua propia. Y con lo que se está haciendo en las escuelas no basta para evitar ese retroceso, se requieren de iniciativas fuera de la escuela que hoy por hoy no parecen viables en un estado en el que muchos consideran las lenguas distintas al castellano como una molestia que sería mejor que dejasen de existir.

De ahí que la independencia de Cataluña se vea para muchos como la única solución realista para proteger la lengua propia de Cataluña en Cataluña. Por que siendo Cataluña española la tendencia es a cada vez menor uso del catalán, la tendencia es a su desaparición. Algo que a algunos les gustaría mucho, a otros les daría igual pero a algunos nos parecería una pérdida cultural contra la que hay que luchar.

¹ https://www.ari.ad/projectes/usos-linguistics -> Coneixements i usos lingüístics de la població d'Andorra (2022) -> sección 2.4 "Nivell de coneixement de cada llengua", página 39.

#20 ¿Pero se impone el catalán como lengua vehicular por un interés pedagógico en las aulas o es para evitar el retroceso del uso de la lengua en la calle? Porque no es lo mismo.

Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular. Igual al contrario, en estas regiones igual habría que reforzar el castellano. Por interés pedagógico. Pero ni ocurre ni va a ocurrir. Porque lo del interés pedagógico es una excusa cutre. Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle. Y ambas cosas no siempre están relacionadas. Hace décadas, en Galicia, estaba prohibido el gallego en la escuela. Pero todo el mundo lo hablaba en la calle. Ahora en cambio, los chavales saben escribir y hablar correctamente en gallego porque lo estudian. Pero de forma natural cada vez se habla más castellano. Y más inglés, también, ya que lo mencionas. Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
Pero no pasa nada. Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés. Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.

#21 Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular.

Habría que mirar caso por caso pero dudo que haya ninguna región en Cataluña que esté aislada de los medios de comunicación generalistas, que esté aislada de Internet, que esté aislada del contacto exterior. Y al ser Cataluña parte de España la cual no está legislando para proteger lenguas distintas al castellano esas interacciones con el exterior condicionan el conocimiento y usos lingüísticos de toda la ciudadanía en Cataluña, que ve como cada vez está menos normalizado el uso de la lengua catalana en su sociedad.

Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle.

Y la realidad es que si esa pretensión existe se está fracasando estrepitosamente en ello:

El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
https://www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html


Pero de forma natural cada vez se habla más castellano.

Eso no tiene nada de natural, eso es consecuencia de la legislación estatal que solo protege al castellano e ignora deliberadamente al resto de lenguas de España, no hay nada natural en ello, es un objetivo deliberado que están cumpliendo en todas las regiones de España.

Y más inglés, también, ya que lo mencionas.

El conocimiento del inglés ha mejorado pero ni por asomo el uso del inglés se ha incrementado, los ciudadanos españoles jamás hablan en inglés entre ellos, el inglés es una segunda o tercera lengua que se usa cuando el otro interlocutor no entiende el castellano. Nunca, en ningún caso, dos españoles que conocen el castellano se comunican entre ellos en inglés. Por contra en Cataluña cada vez es más habitual que dos catalanes que conocen el catalán se comuniquen entre ellos en castellano.

Internet, la tele, la globalización y esas cosas...

La presencia del castellano en los servicios de streaming que ofrecen sus servicios en España es generalizada, no así con las otras lenguas de España. La legislación española no apoya a esas lenguas con la legislación necesaria para que eso sea así, y eso es deliberado, forma parte de la agenda política de quienes toman esas decisiones.

Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés.

La presencia del castellano en Internet permite usarlo sin necesidad de conocer el inglés. No así con el resto de lenguas de España. En cualquier caso el inglés para nada está trasladándose al uso diario por parte de los ciudadanos españoles cuando se comunican entre ellos, algo que sí ocurre con el castellano en las distintas regiones de España donde hay otras lenguas.

Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.

¿Vas a incluir al chino, al ruso, al suajili como lenguas vehiculares en los centros escolares de la Comunidad de Madrid? ¿Es eso lo que defiendes?

No se prohíbe nada, si alguien quiere pagar un profesor particular que le eduque en suajili viviendo en Barcelona puede hacerlo y puede superar la educación reglada si ese profesor particular le imparte los conocimientos necesarios para ello.

Distinto es si el ciudadano accede a un centro educativo público donde se aplicará el modelo educativo que ese centro considere adecuado para el contexto lingüístico de su alumnado y la sociedad para la que los prepara, que no suele ser el suajili en los centros de educación pública en la Comunidad de Madrid.

#21 En la región catalana más catalanoparlante hay cero monolingües en lengua catalana y unos cuantos en lengua castellana.

#14 ¿El objetivo es pues que el catalán tenga un porcentaje determinado de hablantes? ¿Hay algún porcentaje ideal?

Imagínate a Franco diciendo: "Prohibí el catalán en las escuelas porque ya se hablaba mucho en la calle". Falso e insostenible.

#15 La lengua propia de Cataluña es el catalán y según la propia Constitución Española merece de un especial respeto y protección:

Artículo 3.3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección
Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229

El retroceso del uso del catalán es un indicador que para nada debería llevar a la conclusión que debe reducirse su presencia en las escuelas.

#16 Mucha responsabilidad para las escuelas y para los profesores: no solo tienen que intentar que los alumnos sean competentes en catalán y en castellano. Además ahora los profesores tienen que conseguir que los chavales hablen en catalán fuera de la escuela. No en castellano, en catalán.
La excusa del interés pedagógico hace aguas rápidamente. Lo que se quiere es variar el porcentajes de catalanohablantes fuera del cole, hasta llegar al porcentaje ideal para los gobernantes.

#17 Para nada, el rol de las escuelas es adecuar el modelo educativo del centro a las circunstancias lingüísticas de su alumnado y la sociedad para la que los están preparando, y eso es lo que ha ocurrido y está ocurriendo.

Son políticos con toga los que han decidido inmiscuirse sin ningún criterio pedagógico, como no has tenido problema en reconocer, para imponer sus criterios políticos a esos centros educativos.

Es en otros ámbitos fuera de la escuela donde se está fracasando en normalizar el uso de la lengua propia de Cataluña dentro de la sociedad tal como muestran distintos indicadores como el que te he citado. El hecho de estar supeditados al marco legislativo español que más allá de las intenciones no pone los medios ni la regulación estatal necesaria para conseguir esa normalización lo que se está consiguiendo, de forma deliberada, es que el catalán tenga cada vez menos presencia en Cataluña.

Muchos ven como única solución a ello la independencia, que Cataluña sí disponga de las herramientas de estado necesarias para proteger su lengua propia de las injerencias externas.

Quienes quieren que en la escuela se use menos el catalán suelen ser los mismos a quienes les interesa que en Cataluña cada vez se use menos el catalán, aquellos para quien la normalización del catalán en Cataluña va en contra de su agenda política.

Algunos de ellos llevan togas.

#18 El rol de las escuelas debería ser adecuar el modelo educativo del centro a las circunstancias lingüísticas de su alumnado y la sociedad para la que los están preparando.

Muchos ven como única solución la independencia de Cataluña, para que Cataluña deje de ser una región bilingüe, y la única lengua oficial sea la catalana. Considerando como injerencia externa el castellano, la primera lengua de muchos catalanes.

Franco también podría haber dicho que prohibió el uso de la lengua catalana en las escuelas para compensar lo que ocurría en las calles. Pero es un argumento demasiado absurdo y falso.

#19 A Cataluña posiblemente no le interese dejar de ser una región bilingüe, de hecho posiblemente le interese ser trilingüe con el castellano e inglés como segunda y tercera lengua de sus ciudadanos. Podemos ver el ejemplo de Andorra donde el catalán es la única lengua oficial lo que no les impide que sus ciudadanos conozcan y usen también otras lenguas como el castellano o el francés, entre otros. De hecho incluso siendo el catalán la única lengua oficial de Andorra el castellano la supera¹ en todos los indicadores de conocimiento (comprensión, lectura, habla, escritura).

En Cataluña la realidad hoy en día es el retroceso del uso de la lengua propia. Y con lo que se está haciendo en las escuelas no basta para evitar ese retroceso, se requieren de iniciativas fuera de la escuela que hoy por hoy no parecen viables en un estado en el que muchos consideran las lenguas distintas al castellano como una molestia que sería mejor que dejasen de existir.

De ahí que la independencia de Cataluña se vea para muchos como la única solución realista para proteger la lengua propia de Cataluña en Cataluña. Por que siendo Cataluña española la tendencia es a cada vez menor uso del catalán, la tendencia es a su desaparición. Algo que a algunos les gustaría mucho, a otros les daría igual pero a algunos nos parecería una pérdida cultural contra la que hay que luchar.

¹ https://www.ari.ad/projectes/usos-linguistics -> Coneixements i usos lingüístics de la població d'Andorra (2022) -> sección 2.4 "Nivell de coneixement de cada llengua", página 39.

#11 Sí, por centro en teoría. Pero la realidad es la que es.

https://www.elindependiente.com/espana/cataluna/2023/12/14/solo-tres-centros-en-cataluna-tienen-el-castellano-como-lengua-vehicular/

Existe inmersión lingüística en todos los centros, no por motivos pedagógicos, sino por motivos ideológicos. Porque el catalán es la "lengua propia". Se impone el catalán como lengua vehicular por motivos ideológicos. Porque para mucha gente en el gobierno catalán es mejor que la gente hable en catalán que en castellano.

#13 Habría que analizar caso por caso cada centro educativo pero la realidad es la que es:

El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
https://www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html

#14 ¿El objetivo es pues que el catalán tenga un porcentaje determinado de hablantes? ¿Hay algún porcentaje ideal?

Imagínate a Franco diciendo: "Prohibí el catalán en las escuelas porque ya se hablaba mucho en la calle". Falso e insostenible.

#15 La lengua propia de Cataluña es el catalán y según la propia Constitución Española merece de un especial respeto y protección:

Artículo 3.3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección
Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229

El retroceso del uso del catalán es un indicador que para nada debería llevar a la conclusión que debe reducirse su presencia en las escuelas.

#16 Mucha responsabilidad para las escuelas y para los profesores: no solo tienen que intentar que los alumnos sean competentes en catalán y en castellano. Además ahora los profesores tienen que conseguir que los chavales hablen en catalán fuera de la escuela. No en castellano, en catalán.
La excusa del interés pedagógico hace aguas rápidamente. Lo que se quiere es variar el porcentajes de catalanohablantes fuera del cole, hasta llegar al porcentaje ideal para los gobernantes.

#17 Para nada, el rol de las escuelas es adecuar el modelo educativo del centro a las circunstancias lingüísticas de su alumnado y la sociedad para la que los están preparando, y eso es lo que ha ocurrido y está ocurriendo.

Son políticos con toga los que han decidido inmiscuirse sin ningún criterio pedagógico, como no has tenido problema en reconocer, para imponer sus criterios políticos a esos centros educativos.

Es en otros ámbitos fuera de la escuela donde se está fracasando en normalizar el uso de la lengua propia de Cataluña dentro de la sociedad tal como muestran distintos indicadores como el que te he citado. El hecho de estar supeditados al marco legislativo español que más allá de las intenciones no pone los medios ni la regulación estatal necesaria para conseguir esa normalización lo que se está consiguiendo, de forma deliberada, es que el catalán tenga cada vez menos presencia en Cataluña.

Muchos ven como única solución a ello la independencia, que Cataluña sí disponga de las herramientas de estado necesarias para proteger su lengua propia de las injerencias externas.

Quienes quieren que en la escuela se use menos el catalán suelen ser los mismos a quienes les interesa que en Cataluña cada vez se use menos el catalán, aquellos para quien la normalización del catalán en Cataluña va en contra de su agenda política.

Algunos de ellos llevan togas.

#8 Nadie está poniendo porcentajes por motivos pedagógicos. Ni de una parte ni de otra. Si fuera así habría diferentes porcentajes según la zona de Cataluña.

#9 Los hay no por zona sino por centro, cada centro educativo decide cual es el nivel de inmersión lingüística para cada lengua según son sus circunstancias.

La intromisión política de los políticos con toga está completamente fuera de lugar.

#11 Sí, por centro en teoría. Pero la realidad es la que es.

https://www.elindependiente.com/espana/cataluna/2023/12/14/solo-tres-centros-en-cataluna-tienen-el-castellano-como-lengua-vehicular/

Existe inmersión lingüística en todos los centros, no por motivos pedagógicos, sino por motivos ideológicos. Porque el catalán es la "lengua propia". Se impone el catalán como lengua vehicular por motivos ideológicos. Porque para mucha gente en el gobierno catalán es mejor que la gente hable en catalán que en castellano.

#13 Habría que analizar caso por caso cada centro educativo pero la realidad es la que es:

El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
https://www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html

#14 ¿El objetivo es pues que el catalán tenga un porcentaje determinado de hablantes? ¿Hay algún porcentaje ideal?

Imagínate a Franco diciendo: "Prohibí el catalán en las escuelas porque ya se hablaba mucho en la calle". Falso e insostenible.

#15 La lengua propia de Cataluña es el catalán y según la propia Constitución Española merece de un especial respeto y protección:

Artículo 3.3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección
Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229

El retroceso del uso del catalán es un indicador que para nada debería llevar a la conclusión que debe reducirse su presencia en las escuelas.

#8 Me da igual lo que digan. EEUU no ganaría nada con eso y no lo permitirían. Y si EEUU no confiase en el liderazgo ruso a ese respecto, tampoco estarían jugando a este juego.
A EEUU le interesa que haya lío.
A Putin le interesa mantener la tensión.
A Europa le interesa obedecer.
Pero ni EEUU ni la dirigencia rusa ganarían nada con una guerra nuclear. Y Europa no pinta nada.

#8 Viene habiendo movimientos políticos para mandar tropas "al margen de la OTAN". Se trata de desligar la posible participación europea en la guerra, de EE.UU. Porque la OTAN es EE.UU. y sus comparsas, pero si el jefe no quiere ir tendrán que ir las comparsas solas.

#7 Es una bonita película la que te has montado. Pero le falta un love interest para el protagonista y algo más de tensión en el tercer acto. Reescribe el tratamiento y vuélvelo a enviar. Igual te lo compra alguna productora.

#7 a lo mejor lo importante es identificar al responsable para que esto no suceda, de la misma forma que no puedes repartir el peso de la culpa entre Palestina e Israel. ¿Lo entiendes así?

#44 a lo mejor lo importante es identificar al responsable para que esto no suceda

Supongamos que el único responsable es Putin. ¿De que forma "saber" eso te permite impedir que suceda?

#45 entonces, según tú, no sirve de nada saber qué Israel es el verdugo y Palestina la víctima.

Entonces ¿De qué te sirve leer noticias y conocer la historia si según tú no cambia nada? ¿Entonces para qué coño entras aquí? ¿Para qué comentas?

#46 "Saber" que Putin es el único culpable no te sirve para impedir nada. Usar ese "conocimiento" para negar la participación de aquellos a los que sí puedes sacar del gobierno sirve para facilitar una tercera guerra mundial nuclear.

#1 aquí huele a falsa equidistancia.

#2 Si llegamos a una tercera guerra mundial nuclear lo que nos va a salvar de la extinción será poder señalar a cual fue más culpable de ellos.

#7 Es una bonita película la que te has montado. Pero le falta un love interest para el protagonista y algo más de tensión en el tercer acto. Reescribe el tratamiento y vuélvelo a enviar. Igual te lo compra alguna productora.

#7 a lo mejor lo importante es identificar al responsable para que esto no suceda, de la misma forma que no puedes repartir el peso de la culpa entre Palestina e Israel. ¿Lo entiendes así?

#44 a lo mejor lo importante es identificar al responsable para que esto no suceda

Supongamos que el único responsable es Putin. ¿De que forma "saber" eso te permite impedir que suceda?

#45 entonces, según tú, no sirve de nada saber qué Israel es el verdugo y Palestina la víctima.

Entonces ¿De qué te sirve leer noticias y conocer la historia si según tú no cambia nada? ¿Entonces para qué coño entras aquí? ¿Para qué comentas?

#46 "Saber" que Putin es el único culpable no te sirve para impedir nada. Usar ese "conocimiento" para negar la participación de aquellos a los que sí puedes sacar del gobierno sirve para facilitar una tercera guerra mundial nuclear.

#1 #2 Según Rusia, Crimea, Jersón, Zaporiyia, Donetsk y Lugansk son territorio ruso, así que Ucrania lleva meses atacando territorio ruso con armas británicas.

Parece que hoy Zajarova estaba más borracha de lo habitual.

#13 es territorio que entra dentro del conflicto. Por esa regla de tres, cada centímetro ganado es territorio ruso y cada bala británica que cruza el aire es un motivo para atacar al imperio. A ver si dejamos de decir tonterías y no nos salimos del contexto.

#30 Símplemente me he limitado a citar la posición oficial rusa: que Crimea, Jersón, Zaporiyia, Donetsk y Lugansk son territorio ruso. Por lo que, según los propios rusos, Ucrania lleva meses atacando territorio ruso. Punto.

Así que tiene gracia que Zajarova se haya puesto así. Le deben haber despertado de repente para dar la rueda de prensa mientras estaba durmiendo la mona.

#36 me da pereza repetir lo mismo otra vez.

#13 ¿Quieres decir con eso que Rusia puede venderle armas a Siria, entrenarlos para usarlas y darle información de inteligencia para que Siria ataque suelo americano en respuesta de la invasión de su territorio por parte de los yankis?

#35 ¿Quieres decir con eso que los EEUU pueden venderle armas a los rebeldes sirios, entrenarlos para usarlas y darle información de inteligencia para que los rebeldes sirios ataquen suelo ruso en respuesta de la invasión de su territorio por parte de los rusos?

#37 Cada argumento que propones es una mentira o una falacia. Y tu lo sabes y lo haces porque conoces la Ley de Brandolini

Rusia no invadió Siria porque el gobierno internacionalmente reconocido de Siria pidió ayuda, de la misma forma que los soldados de la OTAN que hay ahora mismo en Ucrania no están invadiendo Ucrania.

Sé que tu respuesta de bot va a ser otra mentira contenida en otra falacia. Para hacer un flame del hilo y que no se pueda debatir. Es la táctica universal de los troles en internet. Y la forma de acabar con ello es no alimentando al troll y mostrando lo que hace.

#goto 37

#38 Mi argumento es idéntico al tuyo, simplemente cambiando de bando en Siria. Así que tu argumento es una mentira o una falacia. Y tu lo sabes y lo haces porque conoces la Ley de Brandolini. O alguna otra gilipollez de las tuyas.

#39 Paco Supilú Brandolini, ese es tu nombre completo.

#38

#1 No creo que llegue a haber una guerra mundial que incluya a Rusia si EEUU no participa, y estos han dejado claro en muchas ocasiones que el objetivo es debilitar a Europa (Rusia incluida), pero evitando una escalada mayor. Les puede salir mal y haber un accidente, pero no es lo más probable.

#5 No creo que llegue a haber una guerra mundial que incluya a Rusia si EEUU no participa

Los hay quienes dicen que si Rusia ataca a un estado miembro de la OTAN el resto de miembros tendrán que sumarse a esa guerra.

#8 Me da igual lo que digan. EEUU no ganaría nada con eso y no lo permitirían. Y si EEUU no confiase en el liderazgo ruso a ese respecto, tampoco estarían jugando a este juego.
A EEUU le interesa que haya lío.
A Putin le interesa mantener la tensión.
A Europa le interesa obedecer.
Pero ni EEUU ni la dirigencia rusa ganarían nada con una guerra nuclear. Y Europa no pinta nada.

#8 Viene habiendo movimientos políticos para mandar tropas "al margen de la OTAN". Se trata de desligar la posible participación europea en la guerra, de EE.UU. Porque la OTAN es EE.UU. y sus comparsas, pero si el jefe no quiere ir tendrán que ir las comparsas solas.

#1 yo soy un ruso en guerra, y leo tu nombre en el envoltorio de un misil, y te crujo.

#25 el artículo de 2008 que acabas de poner ya deja claro el razonamiento de Georgia para invadir Osetia del sur, esa invasión que dijeron que empezaron los rusos cuando nunca fue así.

#39 Si la propia UE reconoció que la culpa de la invasión fue de Georgia.
https://www.elperiodicodearagon.com/internacional/2009/10/01/informe-ue-culpa-georgia-guerra-47794992.html

#44 pues aquí más de uno y de dos siguen hablando de la invasión rusa a Georgia como si de una agresión gratuita se tratase.

#47 Estos son los que les sale espuma por la boca criticando las fake news de los medios rusos pero luego se zampan encantandos las de su lado.

#48 menos mal que reconoces que son fake news

#39 Osetia del Sur, ese territorio georgiano.

#57 lo fue durante algo así como un año. Cuando un territorio es tuyo no necesitas meter tanques para controlarlo, más aún sin una guerra abierta.

#4 No te creas que a EEUU le ha salido tan bien la jugada, están pasando cosas como la expulsión de occidente de África o el fortalecimiento de las relaciones entre los países del sur global que no entraban en los planecitos de los think tanks occidentales...

Rusia está humillando a occidente, te lo dice hasta éste señor en la entrevista. Otra cosa es que cuatro adolescentes se hayan tragado nuestra propaganda, pero para el resto del planeta Rusia y cia están en modo thug life.

#4 Otro objetivo importante era que la UE rompiera relaciones con Rusia. Había demasiado acercamiento con muchos acuerdos comerciales en marcha, con Rusia poniendo gas barato y recursos y la UE poniendo tecnología...y una alianza política entre Rusia y la UE habría creado un bloque contra el que no podían competir, habría sido la puntilla para USA.

#8 "otro" no.

Es el principal motivo.

#14 y casi único... y además os volamos el NordStream con total impunidad.

#27 De eso habrá que hablar en algún momento pero antes tendrán que cambiar cosas, directa e indirectamente, tanto a nivel político dentro de Europa como fuera, cuando EEUU pierda capacidad de apretar la soga a los europeos.

Tiempo al tiempo.

#4 por otro lado también le ha permitido a Rusia probar su armamento más moderno y antiguo, comparar, revisar su doctrina, poner en marcha todas las fábricas militares que tenía acumulando polvo, buscar nuevos clientes más fiables que la OTAN (en vez de nordstream van a hacer un gasoducto a china) y desperezarse.

Ahora Rusia está en la mierda, dentro de una década va a dar mucho más miedo militarmente hablando que hace 5 años.

#10 Y reactivar toda su industria fomentando la autosuficiencia además de aumentar su colaboración con asia en general y China en particular.

#10 Y sacar los BRICS que estaba cogiendo polvo en el cajón.

Esta cabezonada de la UE y USA, ha servido para dividir el mundo en dos, los cuatro gatos de occidente contra el resto del planeta.

La imágen del comentario #4 es el verdadero asunto.

#17 #31
"¿Cuál es el problema?" El líder ilegítimo de Ucrania se quejó en una entrevista con NYT de que Occidente no quiere romper los lazos con Rusia.

Nuestros socios, en principio, temen romper completamente las relaciones con la Federación de Rusia. ¿Todos han cerrado sus embajadas? No. ¿Todos han enviado a casa a diplomáticos rusos desde sus países? No. Todos mantienen la puerta ligeramente abierta.
- él dijo.

Según Zelensky, los líderes de los países occidentales actúan de esta manera porque consideran la opción de derrotar a Ucrania.

Parece que Europa mira al futuro.

#4 Te recuerdo que quien empezó la guerra invadiendo a su vecino fue Rusia.

#22

[2008] NATO promises Ukraine, Georgia entry one day
https://www.reuters.com/article/us-nato-idUSL0179714620080403

[06/04/2021] Ucrania presiona a la OTAN para que abra la vía a su candidatura como señal hacia Rusia
https://elpais.com/internacional/2021-04-06/ucrania-presiona-a-la-otan-para-que-acelere-el-camino-de-su-candidatura-como-senal-hacia-rusia.html

#25 el artículo de 2008 que acabas de poner ya deja claro el razonamiento de Georgia para invadir Osetia del sur, esa invasión que dijeron que empezaron los rusos cuando nunca fue así.

#39 Si la propia UE reconoció que la culpa de la invasión fue de Georgia.
https://www.elperiodicodearagon.com/internacional/2009/10/01/informe-ue-culpa-georgia-guerra-47794992.html

#44 pues aquí más de uno y de dos siguen hablando de la invasión rusa a Georgia como si de una agresión gratuita se tratase.

#47 Estos son los que les sale espuma por la boca criticando las fake news de los medios rusos pero luego se zampan encantandos las de su lado.

#39 Osetia del Sur, ese territorio georgiano.

#57 lo fue durante algo así como un año. Cuando un territorio es tuyo no necesitas meter tanques para controlarlo, más aún sin una guerra abierta.

#22 No seas iluso coño, que el mundo no es tan sencillo.
Que parecéis niños, joder.

#42 Resulta que según tú, a la hora de responsabilizar a un bando u otro del desastre que está sucediendo en Ucrania, es irrelevante que Rusia invadiera a Ucrania. Tener esto en cuenta es cosas de ilusos, inmaduros. La visión no manipulada de la realidad es aquella en la que el invasor no es responsable de la desgracia causada por la invasión. Pensar otra cosa es de niños ilusos.
Es para mear y no echar gota, lo vuestro. Es un tema psiquiátrico o neurológico.
Coño joder ostia ya

#4 Yo no lo tengo tan claro. La visión alternativa podría ser: Rusia a demostrado que aunque la OTAN, Europa, USA y los aliados occidentales hayan armado a Ucrania, le hayan impuesto sanciones e instado a que los medios pongan a la población en contra, etc. ha conseguido fabricar más armamento que todo occidente, aliarse y comerciar con nuevos actores y sacar adelante una guerra que Occidente a intentado por todos los medios que perdiera. Además a fortalecido los lazos con China y no toda la población ve a Rusia como los malos de la pelicula, sobre todo ahora que Israel está haciendo de malo malísimo. Ha puesto de acuerdo a su propia población para estar en un estado de guerra y está más preparada que antes para un más que posible escenario de escalda bélica.

#4 joder que no es tan capaz, casi cualquier otro pais que se hubiese enfrentado a lo que se ha enfrentado rusia estaria arruinado y su ejercito destruido.

#34 Tradicionalmente no se compara al ejército de Rusia con el de cualquier otro país, se lo compara con el ejército de EEUU.

#3 Bueno, no estoy de acuerdo con el ultimo punto, al que ademas hay que sumar que si por ejemplo se produce una pandemia en los proximos 5 años, segurmante se actue con mucha menos diligencia por no volver a tomar medidas impopulares o que llegado el caso, aunqeu se tomen, la gente pase.

#4 segurmante se actue con mucha menos diligencia por no volver a tomar medidas impopulares

En España en 2019 el PSOE sacó 120 diputados, en las elecciones posteriores a la pandemia sacó 121 diputados. En ambos casos consiguió apoyos suficientes para ser investido presidente del gobierno.

No parece que esas "medidas impopulares" le hayan pasado factura alguna, que haya quien haga mucho ruido no significa que sean mayoría.