#12 No seamos tan presentistas, si la geopolítica funcionase con valores humanitarios, cualquier país serio y decente no habría tratado con USA desde los 50. Y con acceso a la información que tenemos ahora, probablemente desde el 45.

#9 Hace ya mucho que cualquier país serio y decente debería haber roto relaciones con Israel.

#12 No seamos tan presentistas, si la geopolítica funcionase con valores humanitarios, cualquier país serio y decente no habría tratado con USA desde los 50. Y con acceso a la información que tenemos ahora, probablemente desde el 45.

#9 Tiendo a pensar que solo se les apartara cuando no sean rentables economicamente y sus amenazan no funcionen, teniendo acceso a sistemas de espionaje que han vendido a todo el mundo eso puede resultar entre complicado e interesante.

#9 el problema es que, sabiendo que este momento llegaría, Israel lleva décadas preparándose, en todos los frentes.

A nivel científico mucha tecnología depende de ellos.

A nivel económico, muchos grandes bancos internacionales son de su propiedad.

A nivel militar tienen las armas más avanzadas

A nivel de inteligencia, se han dedicado a espiar a enemigos y sobre todoa amigos, para buscar trapos sucios con los que poder hacer chantaje a todo el mundo

Y tienen sometido a EEUU a sus intereses.

Y a largo plazo confían en poder usar todo ese poder para reescribir la historia a la media de sus intereses, y borrar cualquier rastro del genocidio que están cometiendo.

#25 me parece bastante utópico que puedan borrar cualquier rastro del genocidio que están cometiendo. La gente tiene memoria y por mucha mierda que tengan guardada de aliados y enemigos, grande tendría que ser (a punto de hacerles tambalear) para que estos decidan seguirles el juego.

#36 No se, ahora todo el mundo piensa que son los Americanos quienes derrotaron al 3 Reich.

#25 Pero no dejan de ser cuatro mataos rodeados de enemigos. Los chantajes funcionan hasta que se enseñan las cartas. Entonces sólo queda el sentimiento de venganza del chantajeado, que no tiene nada que perder.

#9 Lo único que realmente funcionaría, y es terrible, la verdad, sería una intervención militar. Esta gente no va a parar con sanciones, ni boicots ni nada de eso. Solamente invadirlos y hacer que no tengan ejército (y la policía controlada, que también tienen armas que pueden disparar) sería efectivo.

No entiendo como se hizo con la Alemania nazi en su día y con Israel no se ha hecho todavía. Insisto, se que una guerra es algo terrible, siempre, pero si no está justificada para parar un genocidio... ¿cuando va a estarla?

#43 Con Alemania se intervino porque comenzaron a invadir y anexionarse países aliados (por ejemplo, Bélgica, que era aliada de Reino Unido y tuvo que involucrarse). De haberse dedicado únicamente a exterminar judíos, gitanos, homosexuales y opositores, dudo que ningún estado hubiera movido un dedo.

El problema es que Palestina está completamente sola en este conflicto. No tiene aliados. De hecho, incluso entre Hamás, Estado Islámico, etc, están completamente divididos y desorganizados. Israel sabe que puede hacer lo que le dé la gana, que nadie se va a partir la cara por Palestina.

#9 Si la corte penal internacional tenía alguna duda a cerca del genocidio que están cometiendo el propio ministro se las despeja.

Es hora de emitir un dictamen vinculante que ni EEUU se pueda saltar y se acabe el apoyo a ese régimen sionista asesino.

#4 esto abre muchas posibilidades

#1 #3 #4 #5
Realmente los culpables son los policías y demás cargos públicos que le creyeron sin ninguna comprobación más.
Que tú digas que eres el Papa de Roma no significa que lo seas.

#34 Por esa regla de tres, ninguna estafa sería delito si coló ¿no?

#36 que le pregunten a Monasterio

#36 #41 #50 #52

Que si, que el delito de suplantación de autoridad está claro, pero coño, es que en su caso si que es muy burdo. No lo hace ante ciudadanos corrientes, sino ante policías y personal de la administración. Y el un mindundi además.

#66 que si, que lo quieres blanquear.
Saludos, Nicolasin.

#66 Wardog, eres tú?

#34 jajajajajajajaja.
No te cres tu lo que dices.
Has acabado de un plumazo con el delito de suplantación de autoridad.
"La usurpación de funciones públicas es una conducta delictiva que se materializa cuando una persona, de manera ilegítima, lleva a cabo actos que son propios de una autoridad o funcionario público. Al mismo tiempo, se atribuye a sí misma un carácter oficial, a pesar de no contar con la debida autorización".

#34

#34 Eeeeeh, no.

#4 o subirte a un velero y meter unas cuantas toneladas de cocaina, que tampoco pasa nada ni nadie se hace responsable.

me gustaría ver que hubiera pasado si un independentista se colara en un juzgado suplantando a alguien.

#5 O lo de la "apariencia de veracidad" de Inda.

#5 Lo haría mal, pero no suplantó a cualquiera.

#1 #3 #4 #5
Realmente los culpables son los policías y demás cargos públicos que le creyeron sin ninguna comprobación más.
Que tú digas que eres el Papa de Roma no significa que lo seas.

#34 Por esa regla de tres, ninguna estafa sería delito si coló ¿no?

#36 que le pregunten a Monasterio

#36 #41 #50 #52

Que si, que el delito de suplantación de autoridad está claro, pero coño, es que en su caso si que es muy burdo. No lo hace ante ciudadanos corrientes, sino ante policías y personal de la administración. Y el un mindundi además.

#66 que si, que lo quieres blanquear.
Saludos, Nicolasin.

#66 Wardog, eres tú?

#34 jajajajajajajaja.
No te cres tu lo que dices.
Has acabado de un plumazo con el delito de suplantación de autoridad.
"La usurpación de funciones públicas es una conducta delictiva que se materializa cuando una persona, de manera ilegítima, lleva a cabo actos que son propios de una autoridad o funcionario público. Al mismo tiempo, se atribuye a sí misma un carácter oficial, a pesar de no contar con la debida autorización".

#34

#34 Eeeeeh, no.

#5 Venía a esto y ya me voy.

#2 Con esto es lo mismo que con EEUU pero a cutre-escala o caspa-escala.

Era cuestión de tiempo, la monarquía no pinta nada en el mundo modenno.

#2 Ladran, luego cabalgamos.

¡Grande Nicolás!

#1 Son una panda de blanqueadores del fascismo, corruptos y periodistas sin escrúpulos para mentir y manipular a su antojo.

Vergüenza

#5 venga, sí, que no te gusta lo que dicen y son fascistas. Deberían prohibirles hablar o algo.

#19 algo= no permitirles mentir y manipular, y presentar como ciertas cosas inventadas a sabiendas y sin la más mínima corroboración.
Una cosa es que no te guste lo que dicen y otra cosa es que sea mentira ("como el es muy burdo pero vamos con ello", y muchas más cosas).
Pero claro, ir en contra de la mentira y la manipulación es prohibir hablar.

#26 y tú decides qué es mentir o manipular, verdad? Y qué digan solo lo que quieras. Y lo mismo para cuando toque como objetivo alguien de derechas ya si eso

#68 no, para nada. Y no digo que sea simple, todo control, mal usado,se puede usar para censurar, y no, no es mi objetivo, por mucho que te empeñes en insinuarlo. Pero tampoco se puede permitir que soltar mentiras vestidas de verdad sea lo normal, y asumamos que no hay nada que hacer con ello.
Y tan mala es una mentira de los de derechas, como la de los de izquierdas, etc.

#79 con la excusa del control se cometen los peores actos.

Cuando se difama, se denuncia y listo. No hace falta más.

#19 que a ti te parezca bien que te tomen el pelo y te meen en la cara mientras te dicen que llueve no quiere decir que al resto se lo parezca

#28 que a ti te parezca bien que desde el congreso se señale a gente que no opina como al político de turno le gusta y tú aplaudes es tu problema. Grave, por cierto.

Que en democracia haya gente aquí pidiendo censura es para hacérselo mirar. Y más aún siendo de izquierdas

#67 He reportado tu comentario por bulo. Estás enmerdando el debate diciendo mentiras que nada tienen que ver, como "que hay gente pidiendo censura" o que "se señala a gente que no opina como te gusta".
Sabes que eso son mentiras, sabes que está demostrado que una serie de medios y periodistas mienten a sabiendas, con intereses determinados. Y si lees la noticia, verás que NO habla de censura. Tan solo se está pidiendo que no salga gratis, como hasta ahora, y que tengan que rectificar en la misma medida que mintieron. De hecho, hasta ahora no salía gratis, sino que salía rentable...
¿Por qué te parece mal esto? Cuéntanos tu visión, me gustaría saber por qué te parece tan genial que determinados periodistas y medios mientan sistemáticamente para favorecer intereses políticos concretos.

#72 claro, bien hecho, mejor que me calle y se me califique como bulo porque lo que digo no te gusta. Así solo puedes hablar tú y los que prefieren la censura, siempre a otros, a los malos, a los que no son de los míos. Lo normal.
.gracias por reportarme, ha sido un halago.

Lo difícil es debatir.

Me extraña que me reportes y luego me preguntes, ¿Qué forma de debatir es esa?

A mí me parece que mienten los medios que a ti te parece que dicen la verdad y viceversa.

La difamación es delito, con eso basta.

#72 por cierto, te devuelvo tu negativo. Ya sé que quieres callarme, pero no lo vas a conseguir.

#96 Y sí, es muy difícil debatir con alguien que miente sistemáticamente, que no responde a lo que le has dicho y que repite en bucle sus lloriqueos ridículos en plan "es que tengo derecho a decir mi mierda falsa y al que me diga algo le respondo que me quiere censurar".
Pero es que ya respondí a esa mierda líquida tuya antes, go to #72

#67 Nadie está pidiendo censura, no te inventes ni manipules, que ya bastante tenemos con Ferreras y amigos.
Decirle a un mentiroso que es un mentiroso no es censurar. Es decir la verdad.
¿Sabes los que censuran? Los que no quieren comprar películas para bibliotecas porque no van de su cuerda. A ver si dejáis de confundir las cosas, que se os ve perdiditos.

#85 nadie??? Solo tienes que leer los comentarios que responden a mi primer post. Hay muchas formas de censurar, y sí, se pide aquí.

No existe la verdad ni nadie que pueda establecerla en términos absolutos más allá de la difamación y los tribunales de justicia.

No hace falta nada más. No quiero periodistas con miedo sean del bando que sean.

#19 Deberían prohibirles mentir y manipular. Así de simple.

#29 Entendemos que también piensas que deberían prohibir decir a la indocumentada de la noticia que alguien es un corrupto cuando no hay ni siquiera una imputación.

Porque os recuerdo que la semana pasada nos ofendía mucho que Milei llamara corrupta a Begoña Gómez porque no estaba siquiera imputada.

#43 ahí ese Manolitro defendiendo a Ferreras! Que gustazo me da verte preocupado por los buenos periodistas

#43 Ferreras ya tiene edad para denunciar a Belarra. No necesita que la derechuza se parta la jeta por defenderle.

#43 Vaya, pues no sé, es raro ver a un facha defender a alguién que supuestamente es adalid de la "izquierda" en Hispanistán. Más que curioso.

#29 claro, prohibido mentir. Y cuando lleguen los del PP, tampoco se puede menutr. Ya si eso

#19 Venga si, si le dices mentiroso a un periodista mentiroso eres un fascista. Deberian ilegalizarlos, o algo.

#38 si llamas fascista a un periodista que no dice lo que a ti te gusta qué eres?

#19 Que sí, colega, ea, ea.

#52 ya ya, tranquilo

#19 bueno, es que son fascistas. Tampoco hay que ser muy listo para verlo.

#54 claro que sí, porque no piensan como a ti te gusta, está claro

#61 los fachas de mierda no piensan. Sólo obedecen órdenes.

#73 igual que los de izquierdas, solo hay que leer a algunos aquí. O te crees que por ser de izquierdas la gente es mejor?

#19 No me gusta que mientan a sabiendas. Para ti debe ser algo completamente razonable que en un estado democractico tanto medios de comunicación como el propio Estado conspiren para manipular y mentir sobre un partido politico que no promueve nada ilegal.

Algunos os creeis el mismisimo Einstein por disfrazar la manipulación y la persecución politica como una cuestión de "es su opinión", pero no, deberia ser delito y todos los mencionados en la noticia a la trena o arruinarlos por hacer negocio con la integridad de un estado democratico. Deberian estar cumpliendo condena por alta traición.

#5 se habla ya de la corrupción con una normalidad que a mí, personalmente, me asusta.

#1 tiene los ovarios como balones de Nivea.

#5 venga, sí, que no te gusta lo que dicen y son fascistas. Deberían prohibirles hablar o algo.

#19 algo= no permitirles mentir y manipular, y presentar como ciertas cosas inventadas a sabiendas y sin la más mínima corroboración.
Una cosa es que no te guste lo que dicen y otra cosa es que sea mentira ("como el es muy burdo pero vamos con ello", y muchas más cosas).
Pero claro, ir en contra de la mentira y la manipulación es prohibir hablar.

#26 y tú decides qué es mentir o manipular, verdad? Y qué digan solo lo que quieras. Y lo mismo para cuando toque como objetivo alguien de derechas ya si eso

#68 no, para nada. Y no digo que sea simple, todo control, mal usado,se puede usar para censurar, y no, no es mi objetivo, por mucho que te empeñes en insinuarlo. Pero tampoco se puede permitir que soltar mentiras vestidas de verdad sea lo normal, y asumamos que no hay nada que hacer con ello.
Y tan mala es una mentira de los de derechas, como la de los de izquierdas, etc.

#79 con la excusa del control se cometen los peores actos.

Cuando se difama, se denuncia y listo. No hace falta más.

#19 que a ti te parezca bien que te tomen el pelo y te meen en la cara mientras te dicen que llueve no quiere decir que al resto se lo parezca

#28 que a ti te parezca bien que desde el congreso se señale a gente que no opina como al político de turno le gusta y tú aplaudes es tu problema. Grave, por cierto.

Que en democracia haya gente aquí pidiendo censura es para hacérselo mirar. Y más aún siendo de izquierdas

#67 He reportado tu comentario por bulo. Estás enmerdando el debate diciendo mentiras que nada tienen que ver, como "que hay gente pidiendo censura" o que "se señala a gente que no opina como te gusta".
Sabes que eso son mentiras, sabes que está demostrado que una serie de medios y periodistas mienten a sabiendas, con intereses determinados. Y si lees la noticia, verás que NO habla de censura. Tan solo se está pidiendo que no salga gratis, como hasta ahora, y que tengan que rectificar en la misma medida que mintieron. De hecho, hasta ahora no salía gratis, sino que salía rentable...
¿Por qué te parece mal esto? Cuéntanos tu visión, me gustaría saber por qué te parece tan genial que determinados periodistas y medios mientan sistemáticamente para favorecer intereses políticos concretos.

#72 claro, bien hecho, mejor que me calle y se me califique como bulo porque lo que digo no te gusta. Así solo puedes hablar tú y los que prefieren la censura, siempre a otros, a los malos, a los que no son de los míos. Lo normal.
.gracias por reportarme, ha sido un halago.

Lo difícil es debatir.

Me extraña que me reportes y luego me preguntes, ¿Qué forma de debatir es esa?

A mí me parece que mienten los medios que a ti te parece que dicen la verdad y viceversa.

La difamación es delito, con eso basta.

#72 por cierto, te devuelvo tu negativo. Ya sé que quieres callarme, pero no lo vas a conseguir.

#96 Y sí, es muy difícil debatir con alguien que miente sistemáticamente, que no responde a lo que le has dicho y que repite en bucle sus lloriqueos ridículos en plan "es que tengo derecho a decir mi mierda falsa y al que me diga algo le respondo que me quiere censurar".
Pero es que ya respondí a esa mierda líquida tuya antes, go to #72

#67 Nadie está pidiendo censura, no te inventes ni manipules, que ya bastante tenemos con Ferreras y amigos.
Decirle a un mentiroso que es un mentiroso no es censurar. Es decir la verdad.
¿Sabes los que censuran? Los que no quieren comprar películas para bibliotecas porque no van de su cuerda. A ver si dejáis de confundir las cosas, que se os ve perdiditos.

#85 nadie??? Solo tienes que leer los comentarios que responden a mi primer post. Hay muchas formas de censurar, y sí, se pide aquí.

No existe la verdad ni nadie que pueda establecerla en términos absolutos más allá de la difamación y los tribunales de justicia.

No hace falta nada más. No quiero periodistas con miedo sean del bando que sean.

#19 Deberían prohibirles mentir y manipular. Así de simple.

#29 Entendemos que también piensas que deberían prohibir decir a la indocumentada de la noticia que alguien es un corrupto cuando no hay ni siquiera una imputación.

Porque os recuerdo que la semana pasada nos ofendía mucho que Milei llamara corrupta a Begoña Gómez porque no estaba siquiera imputada.

#43 ahí ese Manolitro defendiendo a Ferreras! Que gustazo me da verte preocupado por los buenos periodistas

#43 Ferreras ya tiene edad para denunciar a Belarra. No necesita que la derechuza se parta la jeta por defenderle.

#43 Vaya, pues no sé, es raro ver a un facha defender a alguién que supuestamente es adalid de la "izquierda" en Hispanistán. Más que curioso.

#29 claro, prohibido mentir. Y cuando lleguen los del PP, tampoco se puede menutr. Ya si eso

#19 Venga si, si le dices mentiroso a un periodista mentiroso eres un fascista. Deberian ilegalizarlos, o algo.

#38 si llamas fascista a un periodista que no dice lo que a ti te gusta qué eres?

#19 Que sí, colega, ea, ea.

#52 ya ya, tranquilo

#19 bueno, es que son fascistas. Tampoco hay que ser muy listo para verlo.

#54 claro que sí, porque no piensan como a ti te gusta, está claro

#61 los fachas de mierda no piensan. Sólo obedecen órdenes.

#73 igual que los de izquierdas, solo hay que leer a algunos aquí. O te crees que por ser de izquierdas la gente es mejor?

#19 No me gusta que mientan a sabiendas. Para ti debe ser algo completamente razonable que en un estado democractico tanto medios de comunicación como el propio Estado conspiren para manipular y mentir sobre un partido politico que no promueve nada ilegal.

Algunos os creeis el mismisimo Einstein por disfrazar la manipulación y la persecución politica como una cuestión de "es su opinión", pero no, deberia ser delito y todos los mencionados en la noticia a la trena o arruinarlos por hacer negocio con la integridad de un estado democratico. Deberian estar cumpliendo condena por alta traición.

#5 se habla ya de la corrupción con una normalidad que a mí, personalmente, me asusta.

#9 Nadie dice que sean amenazas de muerte.

#15 Se marca la diana, otros la ejecutan.

#15 Hombre ! nadie nadie...
Lo decimos todos los que sabemos deducir.
Porque a merendar no le está invitando.

#18 Bueno, dice que el fiscal debería estar preocupado por su posicionamiento. No preocupado por viajar, que es lo que todos hemos pensado al leer el titular.

#15 Es que no son ni amenazas de nada, ¿cuál es la amenaza?¿Qué acción tomaría nadie contra el fiscal?

¿Dejar de tomar en serio sus casos (los que consideren que esta politizado o lo que sea) es amenazar con algo?

#15 No hay intento de manipulación clara ni nada en ese titular

#15 Netan, ¿Qué haces?

#15 #3 Sí lo está diciendo.

#39 #15 Nadie dice que sean amenazas de muerte.

Quizá no te has pasado por #3 #4 #11

#9 O sea, según tu opinión, si un terrorista de ETA dice que es el juez que lo va a juzgar el que debe tener miedo de convertirse en un paria, no pasa nada, ¿no?

#37 Por supuesto la equiparación de un etarra con un presidente de un país/un político es exactamente la misma.....

De todas formas, mejor tu inglés, porque lo de paria lo dice por la fiscalía. El ejemplo sería que un etarra dice que el fiscal general con sus actos esta haciendo de la fiscalía un hazmerrerir/institucion politizada/calificativo denigrante.

#41 Un terrorista es un terrorista. ¿O para ti es más importante el carguito que tenga que el hecho de ser un asesino sanguinario?

#9 >¿Le preocupa viajar a raíz de esta orden de aprehensión?
>No, no me preocupa, creo, no me preocupa en absoluto nuestro estatus, creo que el fiscal debería preocuparse por su estatus porque realmente está convirtiendo a la CPI en una institución paria. La gente simplemente no se lo tomará en serio, lo ven como algo politizado. Espero que los jueces no confirmen lo que dice porque eso los convertiría en un tribunal canguro.

#9 ¿Qué es una "corte canguro"?