Portada
mis comunidades
otras secciones
Por cierto, me parece FLIPANTE como penaliza el algoritmo de youtube esta canción... Si la buscas, es difícil encontrar canciones con mas de 40K de reproducciones.
Ole ahí sus huevos coloraos!!! Con esta canción va a pasar a la historia seguro, mientras que el resto de los raperos y artistas callaos como putas del capitalismo que son
#24 Pero vamos a ver, que estamos hablando de la ciudad mas pegada a Egipto ¿a donde se van a mover todos los palestinos? Si empezaron a decir que solo iban a atacar la parte norte de Gaza y han estado reventando todo de norte a sur hasta llegar al sur.
Esto es ya matar directamente civiles, que no tienen donde ir ya porque todo lo demás está lleno de francotiradores, que están contra la frontera de Egipto por la que no pueden salir.
Uno de los mensajes del informe es que en España “el contribuyente medio paga más del 50% de lo que gana a Hacienda”. Para llegar a esa afirmación, el Instituto Juan de Mariana estima el pago medio de IRPF, IVA, cotizaciones sociales pagadas tanto por el empresario como el trabajador y otros impuestos más específicos como el IBI. Uno de los mensajes del informe es que en España “el contribuyente medio paga más del 50% de lo que gana a Hacienda”.
#215 Si yo ya te había entendido perfectamente lo que querías decir.
Sin embargo, si te miras lo que ha subido los alquileres antes y después del límite máximo del 3%, verás que no se ha producido ese efecto. Es mas, meses después de la subida y con todos los periódicos de derechas echando pestes del máximo, hubo una corrección brutal del precio de los alquileres. Por tanto, siento decirtelo, pero no, no esta pasando lo que estas diciendo. No existe esa correlación entre el límite máximo y la subida de los alquileres.
Así que si, parece que ha sido una SOLUSIÓN MARAVILLOSA al fin y al cabo.
#219 Bien, sigue en el país de la piruleta, que acabaremos con cero viviendas en alquiler.
Pero te dejo aquí una pista de lo que ha sucedido: han desaparecido un 30% de los pisos del mercado (los mejores) y han quedado los peores pisos, con subidón de precio hasta situarse donde estaban los de precio medio y medio-alto. Puedes verlo comparando cuántas unidades hay ahora disponibles vs cuántas había antes de la solusión maravillosa de indocumentados.
#231 Como iba diciendo...
Tormenta a la vista en el alquiler en España tras la Ley de Vivienda: la oferta cae por debajo de los 60.000 pisos
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/inmobiliario/tormenta-alquiler-espana-tras-ley-de-vivienda-oferta-cae-debajo-60-000-pisos.html
#66 Hombre la guardia civil esta ahí para controlar los accesos al juzgado, no de andar de niñera. Pero una persona dentro del juzgado haciendo cola dentro, es un riesgo de seguridad, y con esto de los políticos nunca se sabe si alguno de ellos sale terrorista, puestos ya a delinquir...
#69 Vamos a ver, si el estado le asigna un tipo de guardia especial es cuando debe hacerse la excepción que el servicio de seguridad estime oportuna. Si es simplemente un chorizo conocido sin un tratamiento especial legal, a hacer la cola como todo el mundo. Aquí la única alteración se produce en beneficio del chorizo, no de todos los ciudadanos allí presentes y el posible "atentado" no está más que en la imaginación, porque es mera especulación.
#42 Hombre, con la mala fama (merecida) que tiene este hombre, lo mismo puede haber riesgo de que alguien le lance cualquier cosa o le agredan. Tampoco creo que sea buena idea tener tanta gente a la entrada de una puerta de un juzgado (lo digo por los periodistas) molestando al resto de personas.
Pero vaya, yo lo hubiera hecho esperar cola también.
#66 Hombre la guardia civil esta ahí para controlar los accesos al juzgado, no de andar de niñera. Pero una persona dentro del juzgado haciendo cola dentro, es un riesgo de seguridad, y con esto de los políticos nunca se sabe si alguno de ellos sale terrorista, puestos ya a delinquir...
#69 Vamos a ver, si el estado le asigna un tipo de guardia especial es cuando debe hacerse la excepción que el servicio de seguridad estime oportuna. Si es simplemente un chorizo conocido sin un tratamiento especial legal, a hacer la cola como todo el mundo. Aquí la única alteración se produce en beneficio del chorizo, no de todos los ciudadanos allí presentes y el posible "atentado" no está más que en la imaginación, porque es mera especulación.
Que poético, que reina, que máquina de mujer.
Entiendo que pase Zaplana por cuestión de orden público, por seguridad, por estar colegiado... pero eso no quita que la mujer tenga toda la razón del mundo y que le haya puesto en su sitio.
#42 Hombre, con la mala fama (merecida) que tiene este hombre, lo mismo puede haber riesgo de que alguien le lance cualquier cosa o le agredan. Tampoco creo que sea buena idea tener tanta gente a la entrada de una puerta de un juzgado (lo digo por los periodistas) molestando al resto de personas.
Pero vaya, yo lo hubiera hecho esperar cola también.
#66 Hombre la guardia civil esta ahí para controlar los accesos al juzgado, no de andar de niñera. Pero una persona dentro del juzgado haciendo cola dentro, es un riesgo de seguridad, y con esto de los políticos nunca se sabe si alguno de ellos sale terrorista, puestos ya a delinquir...
#69 Vamos a ver, si el estado le asigna un tipo de guardia especial es cuando debe hacerse la excepción que el servicio de seguridad estime oportuna. Si es simplemente un chorizo conocido sin un tratamiento especial legal, a hacer la cola como todo el mundo. Aquí la única alteración se produce en beneficio del chorizo, no de todos los ciudadanos allí presentes y el posible "atentado" no está más que en la imaginación, porque es mera especulación.
#148 El caso que dices no es una prueba ineludible, ni siquiera una prueba. En todo caso, es un indicio/evidencia que lleva a iniciar el proceso judicial contra una ocupación, que es lo que te quejas.
Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa.
#173 "Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa."
Un proceso judicial no va a tardar una semana, eso es imposible a menos que le des prioridad sobre otros procesos judiciales. ¿Porque esto no pasa en ningun otro país, cuando todos los países están con el sistema judicial colapsado? ¿No sera que tenemos leyes proteccionistas para los que se dedican a ursurpar viviendas?
#150 Es preferible eso a que hagas de una casa tu vivienda y al año te tengas que ir porque no te lo puedes permitir o accedes totalmente chantajeado. Al menos te sirve para organizarte y no tener una disrupción total de tu vida de un año para otro.
Si ahora sabes que los precios de la vivienda están caros, te puedes organizar para saber si te merece la pena mudarte asumiendo que cada año va a aumentar un 3% como máximo. Ya decides o no si irte de la casa de tus padres, si seguir compartiendo piso, etc...
De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
#172 De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
La correlación es evidente: visto que la inflación está disparada, cada vez que termina un contrato metes un subidón en base a la inflación que estimas, pero nunca menos de un 6-8% ANUAL durante la vida del contrato. Veamos:
- Pongamos que pensaba alquilar la vivienda a 800 EUR/año. Si no tuviera las subidas limitadas, alquilaría a 800 EUR/año con revisión por IPC y listo.
- Como solo me permiten una subida del 3% anual, y supongo que el IPC va a ir a una media del 7% anual, necesito recuperar esa diferencia del 4% anual que durante 4 años (el primer año no hay que aplicar revisión de precios, ni si fuera en base a IPC ni con limitación de precios) no podré aplicar pegando el subidón por adelantado:
- Al lío:
800*(1.07-1.03)^4=935.88
- Consecuencia: en vez de a 800 EUR/año, voy a poner mi piso en alquiler por 936 EUR/mes. Esto es un 17% de subida respecto al precio al que lo hubiera alquilado si me permitieran subir con el IPC, y además, es todo ventajas para el propietario: si el IPC sube menos que ese 7% anual que he estimado, como ya he pegado el subidón al principio, es dinero que se va al bolsillo del propietario.
SOLUSIONES MARAVILLOSAS DE INDOCUMENTADOS DE ISQUIERDA.
#215 Si yo ya te había entendido perfectamente lo que querías decir.
Sin embargo, si te miras lo que ha subido los alquileres antes y después del límite máximo del 3%, verás que no se ha producido ese efecto. Es mas, meses después de la subida y con todos los periódicos de derechas echando pestes del máximo, hubo una corrección brutal del precio de los alquileres. Por tanto, siento decirtelo, pero no, no esta pasando lo que estas diciendo. No existe esa correlación entre el límite máximo y la subida de los alquileres.
Así que si, parece que ha sido una SOLUSIÓN MARAVILLOSA al fin y al cabo.
#219 Bien, sigue en el país de la piruleta, que acabaremos con cero viviendas en alquiler.
Pero te dejo aquí una pista de lo que ha sucedido: han desaparecido un 30% de los pisos del mercado (los mejores) y han quedado los peores pisos, con subidón de precio hasta situarse donde estaban los de precio medio y medio-alto. Puedes verlo comparando cuántas unidades hay ahora disponibles vs cuántas había antes de la solusión maravillosa de indocumentados.
#231 Como iba diciendo...
Tormenta a la vista en el alquiler en España tras la Ley de Vivienda: la oferta cae por debajo de los 60.000 pisos
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/inmobiliario/tormenta-alquiler-espana-tras-ley-de-vivienda-oferta-cae-debajo-60-000-pisos.html
#120 caso cercano: Alquiler de una vivienda, contrato inicial pero luego pago siempre en mano... al año... "el recibo ya te lo firmaré, es que no tengo el libro de facturas". Si insistes, a la calle y a por otro que no exija pruebas. Y eso en el mejor de los casos, que lo mismo no tienes ni contrato inicial (escrito) ni alquiler declarado ni leches en vinagre.
Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente... ¿No será digo yo, locura máxima, que esa persona vive en esa vivienda? No se, a mi no me parece descabellado.
#135 "Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente"
No es recurrente. Lo que hacen es llamar al telepizza, dar la direccion que quieren ocupar, despues se quedan en la puerta, y pillan la pizza fuera de la vivienda. Con la pizza va el ticket con la direccion que ellos han dicho.
Luego viene la poli al dia siguiente, y usan el ticket como justificante que viven alli. Y la casa ya es oficialmente ocupada, date por jodido si es tu vivienda habitual y en ese momento estabas fuera por lo que fuera.
#148 El caso que dices no es una prueba ineludible, ni siquiera una prueba. En todo caso, es un indicio/evidencia que lleva a iniciar el proceso judicial contra una ocupación, que es lo que te quejas.
Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa.
#173 "Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa."
Un proceso judicial no va a tardar una semana, eso es imposible a menos que le des prioridad sobre otros procesos judiciales. ¿Porque esto no pasa en ningun otro país, cuando todos los países están con el sistema judicial colapsado? ¿No sera que tenemos leyes proteccionistas para los que se dedican a ursurpar viviendas?
#112 Asumes que si acabamos de un plumazo todo el alquiler vacacional, entonces todas esas viviendas acabarían en alquiler tradicional, y yo no pienso que eso sea el caso. Si son de fondos (pocos, pero los hay muy gordos), seguirían especulando con el precio de la vivienda y dudo que se pasaran al alquiler tradicional porque el menor margen no les compensa la gestión. Luego están propietarios que lo tienen como tercera-cuarta vivienda que dudo que les compense tener la vivienda alquilada todo el año, posiblemente porque hacen uso ocasional de la vivienda en vacaciones. En este caso, yo creo que solo los pequeños tenedores se pasarían al alquiler tradicional.
Hay muchas viviendas alquiladas vacías por propietarios de otros países que la tienen alquiladas para usarla solo en vacaciones, lo que impide que haya más es la fórmula de viviendas vacacionales.
Ahora, miras la cantidad de casas vacias frentre a las casas vacacionales y estamos hablando de que hay 10 veces mas...
#88 Si, pero teniendo en cuenta la cantidad de casas vacías, no creo que el aumento de alquiler vacacional influya tan en contra de los alquileres tradicionales. Obviamente tiene también sus problemas (y gordos) pero si se dediciera acabar con ellos, seguiríamos teniendo el problema de alquiler.
#112 Asumes que si acabamos de un plumazo todo el alquiler vacacional, entonces todas esas viviendas acabarían en alquiler tradicional, y yo no pienso que eso sea el caso. Si son de fondos (pocos, pero los hay muy gordos), seguirían especulando con el precio de la vivienda y dudo que se pasaran al alquiler tradicional porque el menor margen no les compensa la gestión. Luego están propietarios que lo tienen como tercera-cuarta vivienda que dudo que les compense tener la vivienda alquilada todo el año, posiblemente porque hacen uso ocasional de la vivienda en vacaciones. En este caso, yo creo que solo los pequeños tenedores se pasarían al alquiler tradicional.
Hay muchas viviendas alquiladas vacías por propietarios de otros países que la tienen alquiladas para usarla solo en vacaciones, lo que impide que haya más es la fórmula de viviendas vacacionales.
Ahora, miras la cantidad de casas vacias frentre a las casas vacacionales y estamos hablando de que hay 10 veces mas...
#58 Tienes un montón de casas vacías que no se alquilan. ¿De verdad crees que reducir el IBI a la mitad va a hacer que esas viviendas de repente a la gente le compense alquilarlas? Yo creo que justo lo contrario, le estás dando mas facilidades a la especulación al disminuirle los costes de mantener la vivienda. Y estas haciendo que haya especuladores que les compense comprar una vivienda. Aumentas la demanda de vivienda y disminuyes la oferta (menos gente estará dispuesta a vender vivienda que le cuesta ahora mucho menos mantener).
Los precios máximos primero que hay muchos casos en los que no se respetan (se suben igual... porque si no, te dicen que te busques otra vivienda que hay 30 esperando) y en la práctica funciona bien solo en los casos de empresas y grandes propietarios. Y la verdad es que esta salvando la situación, porque si no tendríamos ya el triple de emergencia habitacional. Si quitas el máximo, esta claro que tendrás mas oferta, pero no quiere decir que tengas menos gente sin poder pagar o encontrar un alquiler, que es lo que se busca realmente.
La seguridad jurídica no la soluciona leyes nuevas. Las que hay son mas que suficientes. Lo que si esta claro es que el sistema judicial es extremadamente lento y le faltan recursos. Pides desalojo inmediato de okupas... pero eso tiene que hacerse mediante unos procesos judiciales rápidos y con garantías, sino simplemente trasladaríamos la posible inseguridad jurídica del tenedor a los inquilinos.
Lo del irpf no tiene sentido ninguno... prácticamente todos los grandes propietarios del país se harían con aún mas viviendas y aumentarías la demanda de oferta una barbaridad.
#15 El problema es que no es oferta. Hay fondos y grandes propietarios que se encargan de acumular viviendas vacías con el solo ánimo de especular con ellas, en ningún momento alquilarlas, porque con la subida de los precios le sale aún rentable no sacarel pasivo de las viviendas.
¿Quieres especular con el precio de la vivienda? Es difícil evitarlo... además que te compensa que se siga construyendo vivienda aunque tenga ese objetivo. Pero lo que si puedes hacer es obligar a alquilar esa vivienda: Si no la alquilas, te clavamos impuestos que vamos a dedicar a la vivienda social.
#45 #44
Todo lo que sea atacar la oferta la disminuirá.
En vez de atacarla hay que fomentarla. Ya has fijado precios máximos por ley, erróneo pero ok, ahora a quien aplique ese tope elimina todos los impuestos del irpf al alquiler, reduce el IBI a la mitad, da seguridad jurídica con desalojo inmediato de okupas y ocupas, etc
Es decir, incentiva a los propietarios a alquilar con seguridad y lo harán.
#58 lo que no te guste, lo llamas atacar la oferta, y te quedas tan pancho
Pues no, mira, hacer que os sea todavía más rentable alquilar y aniquilar derechos fundamentales.... Pues no.
Si me dices de invertir para agilizar la justicia, eso sí, de acuerdo .... Sobre todo en el mundo que vivimos, no tiene sentido tanta demora en trámites claros.
#75 Yo no atacaría a la oferta (como bien dices hay que dar seguridad y otras cosas) pero sí atacaría a la demanda. El problema del incremento del alquiler se debe a que una inmensa mayoría ya no puede comprar un piso por culpa de la alta demanda de los rentistas (empresas y particulares, patrios y extranjeros) que compran esas casa para alquilarselas por precios desorbitados a quienes han dejado fuera de poder comprar
#58 claro que si, y le damos mas dinero gratis a los propietarios también!
cuanto te viene bien, 5000 por cada piso que alquiles?
Yo haria lo contrario, subiría el Ibi, subiría el irpf al máximo a quien alquile, veras como empezaban a vender pisos y se acababa la tontería, la gente alquila porque no le queda mas remedio, no puede comprar por la burbuja que hay con la vivienda, antes el porcentaje de alquiler era residual, para gente joven, gente que se mudaba a otra ciudad, etc.
Los rentistas no dan ningún servicio a la sociedad simplemente se aprovechan de la necesidad de la gente.
#84 perfecto, es justo lo que quiero, que la gente venda los pisos y la gente pueda comprarlos como se ha hecho siempre, se esta jodiendo a varias generaciones y no os dais cuenta de los problemas en la sociedad que esto va a traer, pero como siempre cortoplacismo, ya nos echaremos las manos a la cabeza.
#105 No has entendido nada del comentario. Nadie va a vender su vivienda. Van a esperar a que gobierne la derecha y entonces el problema va a ser muchísimo peor.
Os pensáis que las soluciones son sencillas y a veces no os dais cuenta de que las soluciones sencillas son el germen de problemas mucho mayores que los que intentan solucionar.
#74 Los rentistas no son funcionarios públicos, no tienen que dar servicio a la sociedad. ¿Tú trabajas gratis y compartes lo que tienes con los demás? Seguro que no. Yo no comparto mi coche, mi PC ni mi teléfono móvil con el primer desconocido que me lo solicita. Y si un propietario se ve ahogado por deudas y le embargan¿Quien los compraría? Vete a una subasta de bienes embargados. No verás a miles de necesitados, sino a 4 funcionarios que se ponen de acuerdo entre si, para comprarlas a precios bajos. Cuando llega un "intruso", empiezan a pujar para que no venga más y se las joda el chiringuito.
#58 Tienes un montón de casas vacías que no se alquilan. ¿De verdad crees que reducir el IBI a la mitad va a hacer que esas viviendas de repente a la gente le compense alquilarlas? Yo creo que justo lo contrario, le estás dando mas facilidades a la especulación al disminuirle los costes de mantener la vivienda. Y estas haciendo que haya especuladores que les compense comprar una vivienda. Aumentas la demanda de vivienda y disminuyes la oferta (menos gente estará dispuesta a vender vivienda que le cuesta ahora mucho menos mantener).
Los precios máximos primero que hay muchos casos en los que no se respetan (se suben igual... porque si no, te dicen que te busques otra vivienda que hay 30 esperando) y en la práctica funciona bien solo en los casos de empresas y grandes propietarios. Y la verdad es que esta salvando la situación, porque si no tendríamos ya el triple de emergencia habitacional. Si quitas el máximo, esta claro que tendrás mas oferta, pero no quiere decir que tengas menos gente sin poder pagar o encontrar un alquiler, que es lo que se busca realmente.
La seguridad jurídica no la soluciona leyes nuevas. Las que hay son mas que suficientes. Lo que si esta claro es que el sistema judicial es extremadamente lento y le faltan recursos. Pides desalojo inmediato de okupas... pero eso tiene que hacerse mediante unos procesos judiciales rápidos y con garantías, sino simplemente trasladaríamos la posible inseguridad jurídica del tenedor a los inquilinos.
Lo del irpf no tiene sentido ninguno... prácticamente todos los grandes propietarios del país se harían con aún mas viviendas y aumentarías la demanda de oferta una barbaridad.
#88 Si, entre otras cosas es el alquiler vacacional como he indicado, no he dicho nada de grandes propietarios.
#88 Si, pero teniendo en cuenta la cantidad de casas vacías, no creo que el aumento de alquiler vacacional influya tan en contra de los alquileres tradicionales. Obviamente tiene también sus problemas (y gordos) pero si se dediciera acabar con ellos, seguiríamos teniendo el problema de alquiler.
#112 Asumes que si acabamos de un plumazo todo el alquiler vacacional, entonces todas esas viviendas acabarían en alquiler tradicional, y yo no pienso que eso sea el caso. Si son de fondos (pocos, pero los hay muy gordos), seguirían especulando con el precio de la vivienda y dudo que se pasaran al alquiler tradicional porque el menor margen no les compensa la gestión. Luego están propietarios que lo tienen como tercera-cuarta vivienda que dudo que les compense tener la vivienda alquilada todo el año, posiblemente porque hacen uso ocasional de la vivienda en vacaciones. En este caso, yo creo que solo los pequeños tenedores se pasarían al alquiler tradicional.
Hay muchas viviendas alquiladas vacías por propietarios de otros países que la tienen alquiladas para usarla solo en vacaciones, lo que impide que haya más es la fórmula de viviendas vacacionales.
Ahora, miras la cantidad de casas vacias frentre a las casas vacacionales y estamos hablando de que hay 10 veces mas...
#174 En cualquier caso si lo sacas de la ecuación multiplicas la cantidad de viviendas disponibles para alquilar por 4. Es innegable que el eliminar tres cuartas partes de los pisos disponibles para alquiler residencial ha hecho que los precios suban una barbaridad y tiene infinitamente más sentido que pensar que alguien se dedica a cerrar tres pisos para que el que se le queda libre multiplique su precio.
#2 Desde mi punto de vista habria que abordar el problema desde dos ejes centrales:
- Desincentivar a los grandes acumuladores de vivienda vía impuestos, que usted quiere tener 20 viviendas, perfecto, a partir de la tercera vivienda usted va a pagar el 200% de impuestos por cada vivienda.
- Aumentar la oferta de vivienda pública, ¿puede que está competencia esté transferida a las comunidades autónomas?
#5 ¿La solución es construir más? ¿Dónde?
Bien explicado, creo.
#11 A ver si sacáis el ojo del culo los que os pensáis que sólo hay problemas de vivienda en Madrid o Barcelona.
La vivienda es un problema en TODAS las zonas del país con un mínimo de actividad, todo lo que no es España vaciada.
¿Que te piensas? Que un piso de 70m2 por 200.000€ en Pontevedra no es un problema, ¿o qué?
#121 Ya te han respondido... Llego tarde.
#42 Eso aumentaría momentáneamente la oferta de venta. Sin solucionarla porque el fondo del problema es que no hay tantas casas como gente quiere vivir en esos sitios.
Pero destruiría totalmente el mercado del alquiler. Si quieres una vivienda deberás de disponer del 30% de su valor , ingresos estables e hipotecarte a 20 o 30 años.
#15 No estoy de acuerdo, lo que propone #5 ataca la especulación, que no es lo mismo. Si tú compras 20 pisos reduces el pool de compra, y no es para vivir en ellos, si no para poner un alquiler alto que dificulta su acceso. Eso o directamente poner AirBnBs que directamente destruyen viviendas de alquiler.
#45 #44
Todo lo que sea atacar la oferta la disminuirá.
En vez de atacarla hay que fomentarla. Ya has fijado precios máximos por ley, erróneo pero ok, ahora a quien aplique ese tope elimina todos los impuestos del irpf al alquiler, reduce el IBI a la mitad, da seguridad jurídica con desalojo inmediato de okupas y ocupas, etc
Es decir, incentiva a los propietarios a alquilar con seguridad y lo harán.
#58 lo que no te guste, lo llamas atacar la oferta, y te quedas tan pancho
Pues no, mira, hacer que os sea todavía más rentable alquilar y aniquilar derechos fundamentales.... Pues no.
Si me dices de invertir para agilizar la justicia, eso sí, de acuerdo .... Sobre todo en el mundo que vivimos, no tiene sentido tanta demora en trámites claros.
#58 claro que si, y le damos mas dinero gratis a los propietarios también!
cuanto te viene bien, 5000 por cada piso que alquiles?
Yo haria lo contrario, subiría el Ibi, subiría el irpf al máximo a quien alquile, veras como empezaban a vender pisos y se acababa la tontería, la gente alquila porque no le queda mas remedio, no puede comprar por la burbuja que hay con la vivienda, antes el porcentaje de alquiler era residual, para gente joven, gente que se mudaba a otra ciudad, etc.
Los rentistas no dan ningún servicio a la sociedad simplemente se aprovechan de la necesidad de la gente.
#58 Tienes un montón de casas vacías que no se alquilan. ¿De verdad crees que reducir el IBI a la mitad va a hacer que esas viviendas de repente a la gente le compense alquilarlas? Yo creo que justo lo contrario, le estás dando mas facilidades a la especulación al disminuirle los costes de mantener la vivienda. Y estas haciendo que haya especuladores que les compense comprar una vivienda. Aumentas la demanda de vivienda y disminuyes la oferta (menos gente estará dispuesta a vender vivienda que le cuesta ahora mucho menos mantener).
Los precios máximos primero que hay muchos casos en los que no se respetan (se suben igual... porque si no, te dicen que te busques otra vivienda que hay 30 esperando) y en la práctica funciona bien solo en los casos de empresas y grandes propietarios. Y la verdad es que esta salvando la situación, porque si no tendríamos ya el triple de emergencia habitacional. Si quitas el máximo, esta claro que tendrás mas oferta, pero no quiere decir que tengas menos gente sin poder pagar o encontrar un alquiler, que es lo que se busca realmente.
La seguridad jurídica no la soluciona leyes nuevas. Las que hay son mas que suficientes. Lo que si esta claro es que el sistema judicial es extremadamente lento y le faltan recursos. Pides desalojo inmediato de okupas... pero eso tiene que hacerse mediante unos procesos judiciales rápidos y con garantías, sino simplemente trasladaríamos la posible inseguridad jurídica del tenedor a los inquilinos.
Lo del irpf no tiene sentido ninguno... prácticamente todos los grandes propietarios del país se harían con aún mas viviendas y aumentarías la demanda de oferta una barbaridad.
#15 El problema es que no es oferta. Hay fondos y grandes propietarios que se encargan de acumular viviendas vacías con el solo ánimo de especular con ellas, en ningún momento alquilarlas, porque con la subida de los precios le sale aún rentable no sacarel pasivo de las viviendas.
¿Quieres especular con el precio de la vivienda? Es difícil evitarlo... además que te compensa que se siga construyendo vivienda aunque tenga ese objetivo. Pero lo que si puedes hacer es obligar a alquilar esa vivienda: Si no la alquilas, te clavamos impuestos que vamos a dedicar a la vivienda social.
#2 Eso es falso, nadie ataca a la oferta, los que somos caseros en este pais tenemos totalmente la sartén por el mango, y eso es solo propaganda interesada, de hecho la inversión en vivienda para alquilar no deja de aumentar.
https://www.infobae.com/espana/2024/03/05/la-compra-de-vivienda-para-invertir-se-duplica-el-ultimo-ano-debido-a-su-alta-rentabilidad/#:~:text=As%C3%AD%2C%20la%20compra%20de%20vivienda,inmueble%20en%20alquiler%20para%20rentabilizarlo.
El problema real, es que los usuarios de vivienda, cada vez tienen mas dificil la compra, y se ven abocados al alquiler, lo que ha disparado la demanda. Por otro lado, buena parte de la oferta se ha desviado al alquiler vacacional.
Era esperable que la limitación de los alquileres apenas tuviera efecto en un mercado con mil mecanismos para esquivar eso, pero dejad de repetir mantras falsos y bulos divulgados por los interesados de siempre.
#17 #15
#54 revisate el informe de la OCU sobre acceso a la vivienda de alquiler, es bastante claro (a tener en cuenta el terrible retraso de las estadistas oficiales):
"El descenso de la oferta de vivienda en alquiler es un hecho que no se observa
en estadísticas oficiales como el Censo de hogares y viviendas del INE de 2021,
pero no deja de ser una realidad. Diversas asociaciones de agencias inmobiliarias
han publicado informes al respecto, al igual que los principales portales
inmobiliarios. Ya hemos dicho que estos datos deben tomarse con precaución al
publicarse por partes que pueden considerarse interesadas, pero sería un error
obviarlos por sistema, sobre todo cuando son coherentes con los temores que
nos han expresado los propietarios y arrendadores en nuestra encuesta. El hecho
incontestable es la dificultad de encontrar viviendas en alquiler en las ciudades
con mercados más activos, y la escalada continua de precios.
La Federación Nacional de Asociaciones Inmobiliarias cifra en un 30% el
descenso de la oferta de alquiler habitual desde la entrada en vigor de la Ley de
Vivienda. "
https://www.ocu.org/fincas-y-casas/-/media/fline/es/fincas-y-casas/imagenes%20editorial/pdf%20adjuntos/informe_ocu_acceso_vivienda_alquiler.pdf?rev=0cea0a4e-a5ff-4de3-ac78-050292028736&hash=F42BA733019CC0680EC9CFB8CE15D4EF
#31 claro, son gilipollas y las tienen paradas para perder dinero. Porque si tienes 10, cerrar cinco que la las otras 5 valgan mucho más, como para compensar las 5 que tienes cerradas.. seguro
Pero de verdad los que defendeis esas teorías, no os paráis a pensar que pongas lo que pongas en el mercado lo alquilas y tenerlo cerrado (sobre todo para un inversor) es completamente contraproducente?
Vamos, no os quiero de socios en una empresa ni loco
#18 Pues claro, quien tiene que "invertir" en vivienda son las familias que quieren comprar y no pueden. No las empresas que solo buscan hacer de intermediarios e inflar los precios. A los intermediarios hay que cargarselos. Cuando la vivienda deje de ser un negocio bajarán los precios.
O sino que quieres decir con "que las empresas inviertan en viviendas de alquiler". Que empresas? inmobiliarias? fondos de inversion? que pintan esa gente ahí? Muchas familias quieren comprar esos pisos pero están por las nubes (precisamente porque esas empresas los quieren para hacer negocio) por eso alquilan, no es por gusto. Joder con los liberalistas!
#18 El problema no es que no haya viviendas en alquiler, el problema es el precio de la vivienda, la gente no quiere alquilar, quiere comprar pero no puede, por dos motivos:
1 Para dar una entrada hace falta un pastizal tremendo por el precio que ha alcanzado la vivienda especulando
2 A ver como ahorras si se te va el 80% del sueldo en alquiler.
No hay que fomentar el alquiler, hay que pinchar la burbuja de una vez, a tomar por culo pisos turísticos, quien quiera irse de vacaciones que se vaya a un hotel, como se ha hecho toda la puñetera vida, que al menos recae en un bien para la sociedad(trabajos) que alguien me explique que beneficio trae que alguien tenga 10 puñeteros airbnb más que forrarse esa persona.
¿Cómo se hace esto? Muy fácil, fundiendo a impuestos a los rentistas, no puede ser que las rentas por trabajo actualmente tributen más que estas.
#18 Discrepo. No tenemos suficientes viviendas de alquiler porque grandes tenedores las han comprado para poner pisos en AirBnB y alternativas parecidas. No tenemos alquiler porque la compra+alquiler de un apartamento produce una rentabilidad mayor (y segura) que lo que te ofrece los bancos y activos financieros, lo que lo convierte en un producto de especulación.
Y ya, para rematar, si tienes dinero y puedes comprar mucho del parque inmobiliario de una ciudad, el no sacar parte al mercado durante un tiempo afecta directamente a los precios, que no vuelven a bajar una vez sacados.
#5 Al contrario, si alguien quiere poseer miles de vivendas es su problema, La única manera de obtener rendimientos es alquilar, mientras no controle el número de viviendas que se puede construir es solo su problema.
Si lo ayuntamientos fomentasen la construcción y el banco de España dejase de penalizar a las constructoras para obtener financiación se acabaria con el problema, también es posible que se generase otra burbuja.
#5 Estoy de acuerdo con la primera medida. Creo que si se hiciera de forma valiente, sería suficiente para resolver el problema de raíz. La vivienda pública solo es un paño caliente que ayuda a mucha gente, pero en realidad causa que el problema se eternice.
#5 Nada de lo que se tiene que hacer se va a hacer, ni aunque implosione el mercado de vivienda, porque los que tienen que legislar son los primeros que tienen intereses inmobiliarios, volvera a pasar lo que paso en 2008, implosionara el mercado, nos jodera vivos a todos y volveran a especular de nuevo, asi una y otra vez, hasta que algun dia masas enfurecidas, metan fuego las calles y arda troya, al estilo chalecos amarillos y no con las batucadas que aqui se hacen que nos mean en la cara.
#4 Dudo muchísimo que un incremento máximo de un 3% anual haga que los pequeños propietarios no decidan aquilar. Ni siquiera las grandes empresas. Estamos hablando de viviendas que ya de por si tienen un precio abultadísimo y que la gran mayoría de casos ha tenido un desembolso inicial irrisorio en comparación con el coste de adquisición.
Puedo entender y comparto el argumento sobre la seguridad jurídica para los pequeños tenedores, pero que no es tanto que la ley esta mal, sino que la ley es LENTA.
#120 caso cercano: Alquiler de una vivienda, contrato inicial pero luego pago siempre en mano... al año... "el recibo ya te lo firmaré, es que no tengo el libro de facturas". Si insistes, a la calle y a por otro que no exija pruebas. Y eso en el mejor de los casos, que lo mismo no tienes ni contrato inicial (escrito) ni alquiler declarado ni leches en vinagre.
Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente... ¿No será digo yo, locura máxima, que esa persona vive en esa vivienda? No se, a mi no me parece descabellado.
#135 "Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente"
No es recurrente. Lo que hacen es llamar al telepizza, dar la direccion que quieren ocupar, despues se quedan en la puerta, y pillan la pizza fuera de la vivienda. Con la pizza va el ticket con la direccion que ellos han dicho.
Luego viene la poli al dia siguiente, y usan el ticket como justificante que viven alli. Y la casa ya es oficialmente ocupada, date por jodido si es tu vivienda habitual y en ese momento estabas fuera por lo que fuera.
#148 El caso que dices no es una prueba ineludible, ni siquiera una prueba. En todo caso, es un indicio/evidencia que lleva a iniciar el proceso judicial contra una ocupación, que es lo que te quejas.
Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa.
#173 "Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa."
Un proceso judicial no va a tardar una semana, eso es imposible a menos que le des prioridad sobre otros procesos judiciales. ¿Porque esto no pasa en ningun otro país, cuando todos los países están con el sistema judicial colapsado? ¿No sera que tenemos leyes proteccionistas para los que se dedican a ursurpar viviendas?
#150 Es preferible eso a que hagas de una casa tu vivienda y al año te tengas que ir porque no te lo puedes permitir o accedes totalmente chantajeado. Al menos te sirve para organizarte y no tener una disrupción total de tu vida de un año para otro.
Si ahora sabes que los precios de la vivienda están caros, te puedes organizar para saber si te merece la pena mudarte asumiendo que cada año va a aumentar un 3% como máximo. Ya decides o no si irte de la casa de tus padres, si seguir compartiendo piso, etc...
De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
#172 De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
La correlación es evidente: visto que la inflación está disparada, cada vez que termina un contrato metes un subidón en base a la inflación que estimas, pero nunca menos de un 6-8% ANUAL durante la vida del contrato. Veamos:
- Pongamos que pensaba alquilar la vivienda a 800 EUR/año. Si no tuviera las subidas limitadas, alquilaría a 800 EUR/año con revisión por IPC y listo.
- Como solo me permiten una subida del 3% anual, y supongo que el IPC va a ir a una media del 7% anual, necesito recuperar esa diferencia del 4% anual que durante 4 años (el primer año no hay que aplicar revisión de precios, ni si fuera en base a IPC ni con limitación de precios) no podré aplicar pegando el subidón por adelantado:
- Al lío:
800*(1.07-1.03)^4=935.88
- Consecuencia: en vez de a 800 EUR/año, voy a poner mi piso en alquiler por 936 EUR/mes. Esto es un 17% de subida respecto al precio al que lo hubiera alquilado si me permitieran subir con el IPC, y además, es todo ventajas para el propietario: si el IPC sube menos que ese 7% anual que he estimado, como ya he pegado el subidón al principio, es dinero que se va al bolsillo del propietario.
SOLUSIONES MARAVILLOSAS DE INDOCUMENTADOS DE ISQUIERDA.
#215 Si yo ya te había entendido perfectamente lo que querías decir.
Sin embargo, si te miras lo que ha subido los alquileres antes y después del límite máximo del 3%, verás que no se ha producido ese efecto. Es mas, meses después de la subida y con todos los periódicos de derechas echando pestes del máximo, hubo una corrección brutal del precio de los alquileres. Por tanto, siento decirtelo, pero no, no esta pasando lo que estas diciendo. No existe esa correlación entre el límite máximo y la subida de los alquileres.
Así que si, parece que ha sido una SOLUSIÓN MARAVILLOSA al fin y al cabo.
#219 Bien, sigue en el país de la piruleta, que acabaremos con cero viviendas en alquiler.
Pero te dejo aquí una pista de lo que ha sucedido: han desaparecido un 30% de los pisos del mercado (los mejores) y han quedado los peores pisos, con subidón de precio hasta situarse donde estaban los de precio medio y medio-alto. Puedes verlo comparando cuántas unidades hay ahora disponibles vs cuántas había antes de la solusión maravillosa de indocumentados.
#231 Como iba diciendo...
Tormenta a la vista en el alquiler en España tras la Ley de Vivienda: la oferta cae por debajo de los 60.000 pisos
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/inmobiliario/tormenta-alquiler-espana-tras-ley-de-vivienda-oferta-cae-debajo-60-000-pisos.html
#101 8700 plazas de MIR frente a las 7000 potenciales profesionales que puede sacar la universidad cada año. Si, si que hay demanda. Y bastante.
99.2% de tasa de inserción laboral. Las mayores de todos los grados.
Si que se contratan médicos. Si se van a otros países es porque ganan mas, aunque aquí no es que tengan un sueldo bajo precisamente... estamos hablando que un medico de familia sale con 56.000 de sueldo anual.
#95 El problema es que hay demanda, nos quejamos que no hay médicos, se están jubilando mas médicos que se están contratando, y las necesidades de médicos no han parado mas que aumentar año tras año. Pero las ofertas de plazas en universidades están a niveles de hace 10 años o incluso se han reducido las plazas (si hablamos de universidades públicas).
No es que ahora la gente quiera estudiar más medicina, es que la demanda de plazas (y la necesidad de nuevas plazas) no ha parado de subir y la oferta de plazas en algunos casos incluso ha bajado.
De todas formas tendría algo de sentido esa limitación si luego no hubiera universidades privadas que te da igual la nota de corte. Pagas y pa'dentro.
#101 8700 plazas de MIR frente a las 7000 potenciales profesionales que puede sacar la universidad cada año. Si, si que hay demanda. Y bastante.
99.2% de tasa de inserción laboral. Las mayores de todos los grados.
Si que se contratan médicos. Si se van a otros países es porque ganan mas, aunque aquí no es que tengan un sueldo bajo precisamente... estamos hablando que un medico de familia sale con 56.000 de sueldo anual.
#14 el MIR es lo de menos.
En Andalucia hay 1200 plazas en las facultades para medicina (pero ojo que no se gradúan todos) y sin embargo hay 1800 plazas MIR. Supongo que se terminarán cubriendo con estudiantes de universidades privadas de otras comunidades.
Sin embargo la nota de corte está en el 13.2/14. Vamos, que solo entran mentes privilegiadas o quien se ha tirado años estudiando 18 horas y teniendo una base cojonudisima. ¿Y es necesario ese nivel para estudiar medicina? No, tiene una tasa de éxito altísima. Y ya me dirás tú a mí de que les sirve saberse la historia de España de pe a pa, matemáticas nivel dios o las mierda optativas que hayan estudiado para acceder a la nota.
Las comunidades deberian aumentar las plazas y muchísimo, al doble prácticamente. Es más, seguramente si duplicaran las plazas la nota de corte seguiría estando alta.
#23 De acuerdo con tu análisis. Yo le veo dos problemas:
- Más médicos igual a más dinero y no es precisamente algo que sobre, al menos para esto. Si la gente no le da importancia con el voto a mejores políticas en la sanidad, es que estamos contentos con lo que hay.
- El ciertas especialidades hay poco interés en que haya muchos profesionales porque se les acaba el chollo de la jornada doble (mañana en la pública y tarde en la privada)
También es cierto que además hay un elitismo entre una gran parte de los médicos que puff. He conocido a muchos y a la mayoría no les considero con una inteligencia superior a gente de otras profesiones
#23 Solo una cosa, entiendo que la nota de corte es simplemente un tema de oferta/demanda. Si mañana todo el mundo quiere estudiar arte, y se ceban en ir los estudiantes con mejor nota, pues lo mismo cualquier cosa por debajo de 13,5 es un parias que se queda fuera. Si hay demanda socialmente para más plazas, ya no entro en ello, simplemente me parece lógico que esté limitado.
No entro en más cosas que dices, pero tampoco estoy de acuerdo con el resto de tu análisis.
#95 El problema es que hay demanda, nos quejamos que no hay médicos, se están jubilando mas médicos que se están contratando, y las necesidades de médicos no han parado mas que aumentar año tras año. Pero las ofertas de plazas en universidades están a niveles de hace 10 años o incluso se han reducido las plazas (si hablamos de universidades públicas).
No es que ahora la gente quiera estudiar más medicina, es que la demanda de plazas (y la necesidad de nuevas plazas) no ha parado de subir y la oferta de plazas en algunos casos incluso ha bajado.
De todas formas tendría algo de sentido esa limitación si luego no hubiera universidades privadas que te da igual la nota de corte. Pagas y pa'dentro.
#101 8700 plazas de MIR frente a las 7000 potenciales profesionales que puede sacar la universidad cada año. Si, si que hay demanda. Y bastante.
99.2% de tasa de inserción laboral. Las mayores de todos los grados.
Si que se contratan médicos. Si se van a otros países es porque ganan mas, aunque aquí no es que tengan un sueldo bajo precisamente... estamos hablando que un medico de familia sale con 56.000 de sueldo anual.
#94 Estoy de acuerdo que los umbrales de renta se han quedado muy pero que muy anticuados y es necesario ampliarlos. Porque vamos, hoy en día solo le dan beca a quienes los padres estén desempleados.
Pero si hay 2 millones para becas y todo el mundo puede acceder a ellas, incluso el que lleva el niño a la escuela en el ferrari, creeme que la beca no la vas a pillar si no es mas que por suerte vaya. Es lo que va a pasar con Extremadura vaya. Solo van a poder estudiar carreras los ricos.
#106 Pues precisamente los países comunistas eran los primeros en ofrecer cualquier formación gratis y de calidad para todo el mundo... incluso becaban a los estudiantes de pueblos en residencias.
En EEUU y otros paises capitalistas, a la universidad solo podía ir el que tenía bastante pasta o unos padres con buen trabajo que hubiesen sacrificado todo su ocio.
Tiene pinta de ajuste de cuentas por algún blanqueo que fuera mal...
#174 Los intermitentes están bien donde están. Los limpias si no son automáticos, están bien donde están. El control de volumen y de cambio de pista también esta bien donde está. Se trata de distraer al conductor lo menos posible.
Y si, la voz esta muy bien, si funcionase bien.
Lo malo de mandar un cohete fuera de nuestro planeta es que se invierten muchas piezas (y dinero) en la operación, piezas que no vuelven, que no pueden ser utilizadas de nuevo, que se transforman en basura espacial o caen al océano para no recuperarse nunca. Para recuperarlos hay hasta una estación que podrá usarse como plataforma ideal, tal y como acaba de mostrar Elon Musk, CEO de la compañía, en su Twitter. Original: http://www.popsci.com/spacex-unveils-autonomous-drone-ship-landing-reusable-rockets?cmpid=currents
Silvio Berlusconi – Primer ministro de Italia y uno de los políticos mas reconocidos - hizo negocios con la mafia durante cerca de dos décadas. Esta es la conclusión de la Corte Suprema de Cassation, Roma.
Donald Waelde fue detenida después de que la policía de Arizona iniciara una investigación, por un anuncio que publicó la mujer solicitando un caballo. “Tengo 22 años y quiero jugar con un caballo macho. Tan simple como eso”. “Si usted tiene acceso a un caballo macho y me permite acceder a él, póngase en contacto conmigo :), yo haré algo a cambio”, explicaba Waelde en el anuncio que publicó en Craiglist.
La costa Blanca, o Costa del Crimen como la han apodado algunos medios extranjeros, se convirtió hace varios años en un refugio para criminales y prófugos de la justicia de otros países. Sin embargo, poco a poco han ido cayendo en manos de la policía y sus días dorados están llegando a su fin. Así lo entiende el diario The Times, que hasta pone nombre y apellidos a la heroína responsable de “cazar” a los prófugos británicos para que rindiesen cuantas a la justicia en su país: Olga Lizana.
Gamonal somos todos. Gamonal somos todos porque lo que ocurre en Gamonal es lo que nos está sucediendo a todos. Gamonal es la síntesis perfecta de lo que ocurre y ha ocurrido en este país en los últimos cinco años y en los últimos treinta. En Gamonal están las causas y las consecuencias del hundimiento. En Gamonal está la reacción ciudadana al abuso de quienes han hundido este país flotando por encima de nuestras posibilidades.
La Dirección de Carrera le ha sancionado en la parrilla de la siguiente prueba por volver a boxes en el coche de Alonso después de la avería de su Red Bull. Alonso, por su parte, también recibió una reprimenda por lo ocurrido, en su caso la primera del año.
Debatimos sobre alternativas ante el desmoronamiento del sistema junto a Isaac Rosa, Jorge Riechmann y Agustín Moreno, integrantes de 'Qué hacemos', una iniciativa editorial para reflexionar y ofrecer nuevos caminos ante la crisis.
Recuerdo que me llamaron un jueves de Radio3. Inesperada solicitud de un programa que empezaba. Se iba a llamar “Carne Cruda” y comenzaba ese mismo día [...] Al otro lado del teléfono, un periodista al que no conocíamos Javier Gallego, el conductor de “Carne Cruda”, el nuevo espacio en la radio pública. La entrevista en si fue interesante y suficiente para transmitir algunos conceptos distintos: decrecimiento, alternativas o cooperativismo. Me hace gracia reescuchar esa grabación, porque me presenté a través de mi risa.
La consejera de Salud en funciones de la Junta de Andalucía, María Jesús Montero, ha asegurado que “nadie en Andalucía con un problema de salud se quedará sin asistencia sanitaria” y que, por tanto, a ningún colectivo se le negará la atención. A pesar de lo planteado por el Ejecutivo de Rajoy.
Una chica colombiana de 10 años ha dado a luz a una sana bebe, haciéndola la madre más joven. La chica de Manaure, un pueblo en el departamento colombiano de La Guajira, llegó al hospital con lágrimas y un enorme dolor debido a las contracciones. Pertenece a la tribu Wayuu, del norte de Colombia. La edad del padre es desconocida pero la policía no presentará cargos pues la tribu tiene su propia jurisprudencia.
El primer ministro y candidato presidencial ruso, Vladimir Putin, ha sido objeto de siete intentos de asesinato en los últimos doce años, según informó este lunes la agencia rusa de noticias RIA Novosti en relación con el atentado supuestamente desbaratado por las autoridades ucranianas y que iba a ser llevado a cabo por un grupo islámico del Cáucaso Norte después de las elecciones del próximo 4 de marzo.
El ministro de Educación, José Ignacio Wert, ha anunciado que revisará el sistema de becas universitarias para endurecer los requisitos académicos que han de cumplir los estudiantes para obtenerla y mantenerla, con el objetivo de fomentar la excelencia. Al alumno “le da exactamente igual sacar un sobresaliente que un cinco”, se ha quejado.
Científicos han disminuido el tamaño de un motor eléctrico al nivel molecular. Son motores eléctricos con medida de nanómetros. Sobre 60.000 de ellos equivaldrían al ancho de un pelo humano. El motor molecular es un avance que puede llevar a nuevos tipos de circuitería eléctrica, según Chales Sykes, un profesor de química de la Universidad de Tufts en Massachuset.
En declaraciones a TV3 recogidas por Efe, Puig ha insistido en que CDC se opone "rotundamente" a que el cementerio nuclear se instale en Cataluña, un día después de que el alcalde de Ascó, Rafael Vidal (CiU), convocara un pleno extraordinario para debatir la posible candidatura de la población a albergar esa instalación.
La fuerza aérea de los Estados Unidos va a comprar 2200 consolas PlayStation 3 para ampliar un supercomputador formado por 336 de estas consolas.
Unos trescientos vecinos de Sayalonga se concentraron ayer para mostrar su apoyo y pedir el indulto para el alcalde, José Luis Navas (PSOE). El regidor había dejdo el cargo al ser condenado por un delito contra la ordenación del territorio ( http://www.inicio.es/el-alcalde-de-sayalonga-imputado-por-cohecho.html )
Hubo numerosos testigos, pero nadie quiere hablar cuando se le pregunta por la multitudinaria paliza que dejó a un ciudadano británico en coma. A falta de que se produzcan detenciones, la investigación continúa sin avances
Izquierda Unida acaba de publicar su programa electoral para las Elecciones Europeas. En él se puede ver una fuerte apuesta por Internet y por la cultura libre. Es una alternativa para quien no quiere ver eliminados sus derechos y libertades.
Vivalinux nos informa: " En total son más de 200 actualizaciones las que se integraron en este lanzamiento, incluyendo actualizaciones de seguridad y correcciones para errores de "alto impacto"; todo con el principal objetivo de mantener la estabilidad y la compatibilidad de Hardy. " Mensaje original del equipo de Canonical: http://lwn.net/Articles/316224/
Hace tiempo hubo un meneo sobre que la armada británica usaba Windows en sus buques, submarinos... Aquí la consecuencia de tal acción ;) La Royal Navy sin conexión a internet. Relacionada: http://www.kriptopolis.org/windows-para-submarinos
#51 En ningún momento se esta poniendo en duda el talento de la chica.
Pero si la hipocresía de la letra y el transfondo de la canción. Una canción que recordemos han tenido que cambiar hasta en dos ocasiones debido a que tenía una descarada propaganda política y de guerra que lo flipas. Tu puedes abuchear la canción y lo que representa perfectamente si te da la gana.
Si estas dispuesto y deseas recibir aplausos, tienes que estar dispuesto también a recibir críticas.
Por cierto, me parece FLIPANTE como penaliza el algoritmo de youtube esta canción... Si la buscas, es difícil encontrar canciones con mas de 40K de reproducciones.
Ole ahí sus huevos coloraos!!! Con esta canción va a pasar a la historia seguro, mientras que el resto de los raperos y artistas callaos como putas del capitalismo que son
#24 Pero vamos a ver, que estamos hablando de la ciudad mas pegada a Egipto ¿a donde se van a mover todos los palestinos? Si empezaron a decir que solo iban a atacar la parte norte de Gaza y han estado reventando todo de norte a sur hasta llegar al sur.
Esto es ya matar directamente civiles, que no tienen donde ir ya porque todo lo demás está lleno de francotiradores, que están contra la frontera de Egipto por la que no pueden salir.
#215 Si yo ya te había entendido perfectamente lo que querías decir.
Sin embargo, si te miras lo que ha subido los alquileres antes y después del límite máximo del 3%, verás que no se ha producido ese efecto. Es mas, meses después de la subida y con todos los periódicos de derechas echando pestes del máximo, hubo una corrección brutal del precio de los alquileres. Por tanto, siento decirtelo, pero no, no esta pasando lo que estas diciendo. No existe esa correlación entre el límite máximo y la subida de los alquileres.
Así que si, parece que ha sido una SOLUSIÓN MARAVILLOSA al fin y al cabo.
#219 Bien, sigue en el país de la piruleta, que acabaremos con cero viviendas en alquiler.
Pero te dejo aquí una pista de lo que ha sucedido: han desaparecido un 30% de los pisos del mercado (los mejores) y han quedado los peores pisos, con subidón de precio hasta situarse donde estaban los de precio medio y medio-alto. Puedes verlo comparando cuántas unidades hay ahora disponibles vs cuántas había antes de la solusión maravillosa de indocumentados.
#231 Como iba diciendo...
Tormenta a la vista en el alquiler en España tras la Ley de Vivienda: la oferta cae por debajo de los 60.000 pisos
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/inmobiliario/tormenta-alquiler-espana-tras-ley-de-vivienda-oferta-cae-debajo-60-000-pisos.html
#66 Hombre la guardia civil esta ahí para controlar los accesos al juzgado, no de andar de niñera. Pero una persona dentro del juzgado haciendo cola dentro, es un riesgo de seguridad, y con esto de los políticos nunca se sabe si alguno de ellos sale terrorista, puestos ya a delinquir...
#69 Vamos a ver, si el estado le asigna un tipo de guardia especial es cuando debe hacerse la excepción que el servicio de seguridad estime oportuna. Si es simplemente un chorizo conocido sin un tratamiento especial legal, a hacer la cola como todo el mundo. Aquí la única alteración se produce en beneficio del chorizo, no de todos los ciudadanos allí presentes y el posible "atentado" no está más que en la imaginación, porque es mera especulación.
#42 Hombre, con la mala fama (merecida) que tiene este hombre, lo mismo puede haber riesgo de que alguien le lance cualquier cosa o le agredan. Tampoco creo que sea buena idea tener tanta gente a la entrada de una puerta de un juzgado (lo digo por los periodistas) molestando al resto de personas.
Pero vaya, yo lo hubiera hecho esperar cola también.
#66 Hombre la guardia civil esta ahí para controlar los accesos al juzgado, no de andar de niñera. Pero una persona dentro del juzgado haciendo cola dentro, es un riesgo de seguridad, y con esto de los políticos nunca se sabe si alguno de ellos sale terrorista, puestos ya a delinquir...
#69 Vamos a ver, si el estado le asigna un tipo de guardia especial es cuando debe hacerse la excepción que el servicio de seguridad estime oportuna. Si es simplemente un chorizo conocido sin un tratamiento especial legal, a hacer la cola como todo el mundo. Aquí la única alteración se produce en beneficio del chorizo, no de todos los ciudadanos allí presentes y el posible "atentado" no está más que en la imaginación, porque es mera especulación.
Que poético, que reina, que máquina de mujer.
Entiendo que pase Zaplana por cuestión de orden público, por seguridad, por estar colegiado... pero eso no quita que la mujer tenga toda la razón del mundo y que le haya puesto en su sitio.
#42 Hombre, con la mala fama (merecida) que tiene este hombre, lo mismo puede haber riesgo de que alguien le lance cualquier cosa o le agredan. Tampoco creo que sea buena idea tener tanta gente a la entrada de una puerta de un juzgado (lo digo por los periodistas) molestando al resto de personas.
Pero vaya, yo lo hubiera hecho esperar cola también.
#66 Hombre la guardia civil esta ahí para controlar los accesos al juzgado, no de andar de niñera. Pero una persona dentro del juzgado haciendo cola dentro, es un riesgo de seguridad, y con esto de los políticos nunca se sabe si alguno de ellos sale terrorista, puestos ya a delinquir...
#69 Vamos a ver, si el estado le asigna un tipo de guardia especial es cuando debe hacerse la excepción que el servicio de seguridad estime oportuna. Si es simplemente un chorizo conocido sin un tratamiento especial legal, a hacer la cola como todo el mundo. Aquí la única alteración se produce en beneficio del chorizo, no de todos los ciudadanos allí presentes y el posible "atentado" no está más que en la imaginación, porque es mera especulación.
#148 El caso que dices no es una prueba ineludible, ni siquiera una prueba. En todo caso, es un indicio/evidencia que lleva a iniciar el proceso judicial contra una ocupación, que es lo que te quejas.
Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa.
#173 "Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa."
Un proceso judicial no va a tardar una semana, eso es imposible a menos que le des prioridad sobre otros procesos judiciales. ¿Porque esto no pasa en ningun otro país, cuando todos los países están con el sistema judicial colapsado? ¿No sera que tenemos leyes proteccionistas para los que se dedican a ursurpar viviendas?
#150 Es preferible eso a que hagas de una casa tu vivienda y al año te tengas que ir porque no te lo puedes permitir o accedes totalmente chantajeado. Al menos te sirve para organizarte y no tener una disrupción total de tu vida de un año para otro.
Si ahora sabes que los precios de la vivienda están caros, te puedes organizar para saber si te merece la pena mudarte asumiendo que cada año va a aumentar un 3% como máximo. Ya decides o no si irte de la casa de tus padres, si seguir compartiendo piso, etc...
De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
#172 De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
La correlación es evidente: visto que la inflación está disparada, cada vez que termina un contrato metes un subidón en base a la inflación que estimas, pero nunca menos de un 6-8% ANUAL durante la vida del contrato. Veamos:
- Pongamos que pensaba alquilar la vivienda a 800 EUR/año. Si no tuviera las subidas limitadas, alquilaría a 800 EUR/año con revisión por IPC y listo.
- Como solo me permiten una subida del 3% anual, y supongo que el IPC va a ir a una media del 7% anual, necesito recuperar esa diferencia del 4% anual que durante 4 años (el primer año no hay que aplicar revisión de precios, ni si fuera en base a IPC ni con limitación de precios) no podré aplicar pegando el subidón por adelantado:
- Al lío:
800*(1.07-1.03)^4=935.88
- Consecuencia: en vez de a 800 EUR/año, voy a poner mi piso en alquiler por 936 EUR/mes. Esto es un 17% de subida respecto al precio al que lo hubiera alquilado si me permitieran subir con el IPC, y además, es todo ventajas para el propietario: si el IPC sube menos que ese 7% anual que he estimado, como ya he pegado el subidón al principio, es dinero que se va al bolsillo del propietario.
SOLUSIONES MARAVILLOSAS DE INDOCUMENTADOS DE ISQUIERDA.
#215 Si yo ya te había entendido perfectamente lo que querías decir.
Sin embargo, si te miras lo que ha subido los alquileres antes y después del límite máximo del 3%, verás que no se ha producido ese efecto. Es mas, meses después de la subida y con todos los periódicos de derechas echando pestes del máximo, hubo una corrección brutal del precio de los alquileres. Por tanto, siento decirtelo, pero no, no esta pasando lo que estas diciendo. No existe esa correlación entre el límite máximo y la subida de los alquileres.
Así que si, parece que ha sido una SOLUSIÓN MARAVILLOSA al fin y al cabo.
#219 Bien, sigue en el país de la piruleta, que acabaremos con cero viviendas en alquiler.
Pero te dejo aquí una pista de lo que ha sucedido: han desaparecido un 30% de los pisos del mercado (los mejores) y han quedado los peores pisos, con subidón de precio hasta situarse donde estaban los de precio medio y medio-alto. Puedes verlo comparando cuántas unidades hay ahora disponibles vs cuántas había antes de la solusión maravillosa de indocumentados.
#231 Como iba diciendo...
Tormenta a la vista en el alquiler en España tras la Ley de Vivienda: la oferta cae por debajo de los 60.000 pisos
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/inmobiliario/tormenta-alquiler-espana-tras-ley-de-vivienda-oferta-cae-debajo-60-000-pisos.html
#120 caso cercano: Alquiler de una vivienda, contrato inicial pero luego pago siempre en mano... al año... "el recibo ya te lo firmaré, es que no tengo el libro de facturas". Si insistes, a la calle y a por otro que no exija pruebas. Y eso en el mejor de los casos, que lo mismo no tienes ni contrato inicial (escrito) ni alquiler declarado ni leches en vinagre.
Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente... ¿No será digo yo, locura máxima, que esa persona vive en esa vivienda? No se, a mi no me parece descabellado.
#135 "Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente"
No es recurrente. Lo que hacen es llamar al telepizza, dar la direccion que quieren ocupar, despues se quedan en la puerta, y pillan la pizza fuera de la vivienda. Con la pizza va el ticket con la direccion que ellos han dicho.
Luego viene la poli al dia siguiente, y usan el ticket como justificante que viven alli. Y la casa ya es oficialmente ocupada, date por jodido si es tu vivienda habitual y en ese momento estabas fuera por lo que fuera.
#148 El caso que dices no es una prueba ineludible, ni siquiera una prueba. En todo caso, es un indicio/evidencia que lleva a iniciar el proceso judicial contra una ocupación, que es lo que te quejas.
Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa.
#173 "Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa."
Un proceso judicial no va a tardar una semana, eso es imposible a menos que le des prioridad sobre otros procesos judiciales. ¿Porque esto no pasa en ningun otro país, cuando todos los países están con el sistema judicial colapsado? ¿No sera que tenemos leyes proteccionistas para los que se dedican a ursurpar viviendas?
#112 Asumes que si acabamos de un plumazo todo el alquiler vacacional, entonces todas esas viviendas acabarían en alquiler tradicional, y yo no pienso que eso sea el caso. Si son de fondos (pocos, pero los hay muy gordos), seguirían especulando con el precio de la vivienda y dudo que se pasaran al alquiler tradicional porque el menor margen no les compensa la gestión. Luego están propietarios que lo tienen como tercera-cuarta vivienda que dudo que les compense tener la vivienda alquilada todo el año, posiblemente porque hacen uso ocasional de la vivienda en vacaciones. En este caso, yo creo que solo los pequeños tenedores se pasarían al alquiler tradicional.
Hay muchas viviendas alquiladas vacías por propietarios de otros países que la tienen alquiladas para usarla solo en vacaciones, lo que impide que haya más es la fórmula de viviendas vacacionales.
Ahora, miras la cantidad de casas vacias frentre a las casas vacacionales y estamos hablando de que hay 10 veces mas...
#88 Si, pero teniendo en cuenta la cantidad de casas vacías, no creo que el aumento de alquiler vacacional influya tan en contra de los alquileres tradicionales. Obviamente tiene también sus problemas (y gordos) pero si se dediciera acabar con ellos, seguiríamos teniendo el problema de alquiler.
#112 Asumes que si acabamos de un plumazo todo el alquiler vacacional, entonces todas esas viviendas acabarían en alquiler tradicional, y yo no pienso que eso sea el caso. Si son de fondos (pocos, pero los hay muy gordos), seguirían especulando con el precio de la vivienda y dudo que se pasaran al alquiler tradicional porque el menor margen no les compensa la gestión. Luego están propietarios que lo tienen como tercera-cuarta vivienda que dudo que les compense tener la vivienda alquilada todo el año, posiblemente porque hacen uso ocasional de la vivienda en vacaciones. En este caso, yo creo que solo los pequeños tenedores se pasarían al alquiler tradicional.
Hay muchas viviendas alquiladas vacías por propietarios de otros países que la tienen alquiladas para usarla solo en vacaciones, lo que impide que haya más es la fórmula de viviendas vacacionales.
Ahora, miras la cantidad de casas vacias frentre a las casas vacacionales y estamos hablando de que hay 10 veces mas...
#58 Tienes un montón de casas vacías que no se alquilan. ¿De verdad crees que reducir el IBI a la mitad va a hacer que esas viviendas de repente a la gente le compense alquilarlas? Yo creo que justo lo contrario, le estás dando mas facilidades a la especulación al disminuirle los costes de mantener la vivienda. Y estas haciendo que haya especuladores que les compense comprar una vivienda. Aumentas la demanda de vivienda y disminuyes la oferta (menos gente estará dispuesta a vender vivienda que le cuesta ahora mucho menos mantener).
Los precios máximos primero que hay muchos casos en los que no se respetan (se suben igual... porque si no, te dicen que te busques otra vivienda que hay 30 esperando) y en la práctica funciona bien solo en los casos de empresas y grandes propietarios. Y la verdad es que esta salvando la situación, porque si no tendríamos ya el triple de emergencia habitacional. Si quitas el máximo, esta claro que tendrás mas oferta, pero no quiere decir que tengas menos gente sin poder pagar o encontrar un alquiler, que es lo que se busca realmente.
La seguridad jurídica no la soluciona leyes nuevas. Las que hay son mas que suficientes. Lo que si esta claro es que el sistema judicial es extremadamente lento y le faltan recursos. Pides desalojo inmediato de okupas... pero eso tiene que hacerse mediante unos procesos judiciales rápidos y con garantías, sino simplemente trasladaríamos la posible inseguridad jurídica del tenedor a los inquilinos.
Lo del irpf no tiene sentido ninguno... prácticamente todos los grandes propietarios del país se harían con aún mas viviendas y aumentarías la demanda de oferta una barbaridad.
#15 El problema es que no es oferta. Hay fondos y grandes propietarios que se encargan de acumular viviendas vacías con el solo ánimo de especular con ellas, en ningún momento alquilarlas, porque con la subida de los precios le sale aún rentable no sacarel pasivo de las viviendas.
¿Quieres especular con el precio de la vivienda? Es difícil evitarlo... además que te compensa que se siga construyendo vivienda aunque tenga ese objetivo. Pero lo que si puedes hacer es obligar a alquilar esa vivienda: Si no la alquilas, te clavamos impuestos que vamos a dedicar a la vivienda social.
#45 #44
Todo lo que sea atacar la oferta la disminuirá.
En vez de atacarla hay que fomentarla. Ya has fijado precios máximos por ley, erróneo pero ok, ahora a quien aplique ese tope elimina todos los impuestos del irpf al alquiler, reduce el IBI a la mitad, da seguridad jurídica con desalojo inmediato de okupas y ocupas, etc
Es decir, incentiva a los propietarios a alquilar con seguridad y lo harán.
#58 lo que no te guste, lo llamas atacar la oferta, y te quedas tan pancho
Pues no, mira, hacer que os sea todavía más rentable alquilar y aniquilar derechos fundamentales.... Pues no.
Si me dices de invertir para agilizar la justicia, eso sí, de acuerdo .... Sobre todo en el mundo que vivimos, no tiene sentido tanta demora en trámites claros.
#75 Yo no atacaría a la oferta (como bien dices hay que dar seguridad y otras cosas) pero sí atacaría a la demanda. El problema del incremento del alquiler se debe a que una inmensa mayoría ya no puede comprar un piso por culpa de la alta demanda de los rentistas (empresas y particulares, patrios y extranjeros) que compran esas casa para alquilarselas por precios desorbitados a quienes han dejado fuera de poder comprar
#58 claro que si, y le damos mas dinero gratis a los propietarios también!
cuanto te viene bien, 5000 por cada piso que alquiles?
Yo haria lo contrario, subiría el Ibi, subiría el irpf al máximo a quien alquile, veras como empezaban a vender pisos y se acababa la tontería, la gente alquila porque no le queda mas remedio, no puede comprar por la burbuja que hay con la vivienda, antes el porcentaje de alquiler era residual, para gente joven, gente que se mudaba a otra ciudad, etc.
Los rentistas no dan ningún servicio a la sociedad simplemente se aprovechan de la necesidad de la gente.
#84 perfecto, es justo lo que quiero, que la gente venda los pisos y la gente pueda comprarlos como se ha hecho siempre, se esta jodiendo a varias generaciones y no os dais cuenta de los problemas en la sociedad que esto va a traer, pero como siempre cortoplacismo, ya nos echaremos las manos a la cabeza.
#105 No has entendido nada del comentario. Nadie va a vender su vivienda. Van a esperar a que gobierne la derecha y entonces el problema va a ser muchísimo peor.
Os pensáis que las soluciones son sencillas y a veces no os dais cuenta de que las soluciones sencillas son el germen de problemas mucho mayores que los que intentan solucionar.
#74 Los rentistas no son funcionarios públicos, no tienen que dar servicio a la sociedad. ¿Tú trabajas gratis y compartes lo que tienes con los demás? Seguro que no. Yo no comparto mi coche, mi PC ni mi teléfono móvil con el primer desconocido que me lo solicita. Y si un propietario se ve ahogado por deudas y le embargan¿Quien los compraría? Vete a una subasta de bienes embargados. No verás a miles de necesitados, sino a 4 funcionarios que se ponen de acuerdo entre si, para comprarlas a precios bajos. Cuando llega un "intruso", empiezan a pujar para que no venga más y se las joda el chiringuito.
#58 Tienes un montón de casas vacías que no se alquilan. ¿De verdad crees que reducir el IBI a la mitad va a hacer que esas viviendas de repente a la gente le compense alquilarlas? Yo creo que justo lo contrario, le estás dando mas facilidades a la especulación al disminuirle los costes de mantener la vivienda. Y estas haciendo que haya especuladores que les compense comprar una vivienda. Aumentas la demanda de vivienda y disminuyes la oferta (menos gente estará dispuesta a vender vivienda que le cuesta ahora mucho menos mantener).
Los precios máximos primero que hay muchos casos en los que no se respetan (se suben igual... porque si no, te dicen que te busques otra vivienda que hay 30 esperando) y en la práctica funciona bien solo en los casos de empresas y grandes propietarios. Y la verdad es que esta salvando la situación, porque si no tendríamos ya el triple de emergencia habitacional. Si quitas el máximo, esta claro que tendrás mas oferta, pero no quiere decir que tengas menos gente sin poder pagar o encontrar un alquiler, que es lo que se busca realmente.
La seguridad jurídica no la soluciona leyes nuevas. Las que hay son mas que suficientes. Lo que si esta claro es que el sistema judicial es extremadamente lento y le faltan recursos. Pides desalojo inmediato de okupas... pero eso tiene que hacerse mediante unos procesos judiciales rápidos y con garantías, sino simplemente trasladaríamos la posible inseguridad jurídica del tenedor a los inquilinos.
Lo del irpf no tiene sentido ninguno... prácticamente todos los grandes propietarios del país se harían con aún mas viviendas y aumentarías la demanda de oferta una barbaridad.
#88 Si, entre otras cosas es el alquiler vacacional como he indicado, no he dicho nada de grandes propietarios.
#88 Si, pero teniendo en cuenta la cantidad de casas vacías, no creo que el aumento de alquiler vacacional influya tan en contra de los alquileres tradicionales. Obviamente tiene también sus problemas (y gordos) pero si se dediciera acabar con ellos, seguiríamos teniendo el problema de alquiler.
#112 Asumes que si acabamos de un plumazo todo el alquiler vacacional, entonces todas esas viviendas acabarían en alquiler tradicional, y yo no pienso que eso sea el caso. Si son de fondos (pocos, pero los hay muy gordos), seguirían especulando con el precio de la vivienda y dudo que se pasaran al alquiler tradicional porque el menor margen no les compensa la gestión. Luego están propietarios que lo tienen como tercera-cuarta vivienda que dudo que les compense tener la vivienda alquilada todo el año, posiblemente porque hacen uso ocasional de la vivienda en vacaciones. En este caso, yo creo que solo los pequeños tenedores se pasarían al alquiler tradicional.
Hay muchas viviendas alquiladas vacías por propietarios de otros países que la tienen alquiladas para usarla solo en vacaciones, lo que impide que haya más es la fórmula de viviendas vacacionales.
Ahora, miras la cantidad de casas vacias frentre a las casas vacacionales y estamos hablando de que hay 10 veces mas...
#174 En cualquier caso si lo sacas de la ecuación multiplicas la cantidad de viviendas disponibles para alquilar por 4. Es innegable que el eliminar tres cuartas partes de los pisos disponibles para alquiler residencial ha hecho que los precios suban una barbaridad y tiene infinitamente más sentido que pensar que alguien se dedica a cerrar tres pisos para que el que se le queda libre multiplique su precio.
#4 Dudo muchísimo que un incremento máximo de un 3% anual haga que los pequeños propietarios no decidan aquilar. Ni siquiera las grandes empresas. Estamos hablando de viviendas que ya de por si tienen un precio abultadísimo y que la gran mayoría de casos ha tenido un desembolso inicial irrisorio en comparación con el coste de adquisición.
Puedo entender y comparto el argumento sobre la seguridad jurídica para los pequeños tenedores, pero que no es tanto que la ley esta mal, sino que la ley es LENTA.
#120 caso cercano: Alquiler de una vivienda, contrato inicial pero luego pago siempre en mano... al año... "el recibo ya te lo firmaré, es que no tengo el libro de facturas". Si insistes, a la calle y a por otro que no exija pruebas. Y eso en el mejor de los casos, que lo mismo no tienes ni contrato inicial (escrito) ni alquiler declarado ni leches en vinagre.
Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente... ¿No será digo yo, locura máxima, que esa persona vive en esa vivienda? No se, a mi no me parece descabellado.
#135 "Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente"
No es recurrente. Lo que hacen es llamar al telepizza, dar la direccion que quieren ocupar, despues se quedan en la puerta, y pillan la pizza fuera de la vivienda. Con la pizza va el ticket con la direccion que ellos han dicho.
Luego viene la poli al dia siguiente, y usan el ticket como justificante que viven alli. Y la casa ya es oficialmente ocupada, date por jodido si es tu vivienda habitual y en ese momento estabas fuera por lo que fuera.
#148 El caso que dices no es una prueba ineludible, ni siquiera una prueba. En todo caso, es un indicio/evidencia que lleva a iniciar el proceso judicial contra una ocupación, que es lo que te quejas.
Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa.
#173 "Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa."
Un proceso judicial no va a tardar una semana, eso es imposible a menos que le des prioridad sobre otros procesos judiciales. ¿Porque esto no pasa en ningun otro país, cuando todos los países están con el sistema judicial colapsado? ¿No sera que tenemos leyes proteccionistas para los que se dedican a ursurpar viviendas?
#150 Es preferible eso a que hagas de una casa tu vivienda y al año te tengas que ir porque no te lo puedes permitir o accedes totalmente chantajeado. Al menos te sirve para organizarte y no tener una disrupción total de tu vida de un año para otro.
Si ahora sabes que los precios de la vivienda están caros, te puedes organizar para saber si te merece la pena mudarte asumiendo que cada año va a aumentar un 3% como máximo. Ya decides o no si irte de la casa de tus padres, si seguir compartiendo piso, etc...
De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
#172 De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
La correlación es evidente: visto que la inflación está disparada, cada vez que termina un contrato metes un subidón en base a la inflación que estimas, pero nunca menos de un 6-8% ANUAL durante la vida del contrato. Veamos:
- Pongamos que pensaba alquilar la vivienda a 800 EUR/año. Si no tuviera las subidas limitadas, alquilaría a 800 EUR/año con revisión por IPC y listo.
- Como solo me permiten una subida del 3% anual, y supongo que el IPC va a ir a una media del 7% anual, necesito recuperar esa diferencia del 4% anual que durante 4 años (el primer año no hay que aplicar revisión de precios, ni si fuera en base a IPC ni con limitación de precios) no podré aplicar pegando el subidón por adelantado:
- Al lío:
800*(1.07-1.03)^4=935.88
- Consecuencia: en vez de a 800 EUR/año, voy a poner mi piso en alquiler por 936 EUR/mes. Esto es un 17% de subida respecto al precio al que lo hubiera alquilado si me permitieran subir con el IPC, y además, es todo ventajas para el propietario: si el IPC sube menos que ese 7% anual que he estimado, como ya he pegado el subidón al principio, es dinero que se va al bolsillo del propietario.
SOLUSIONES MARAVILLOSAS DE INDOCUMENTADOS DE ISQUIERDA.
#215 Si yo ya te había entendido perfectamente lo que querías decir.
Sin embargo, si te miras lo que ha subido los alquileres antes y después del límite máximo del 3%, verás que no se ha producido ese efecto. Es mas, meses después de la subida y con todos los periódicos de derechas echando pestes del máximo, hubo una corrección brutal del precio de los alquileres. Por tanto, siento decirtelo, pero no, no esta pasando lo que estas diciendo. No existe esa correlación entre el límite máximo y la subida de los alquileres.
Así que si, parece que ha sido una SOLUSIÓN MARAVILLOSA al fin y al cabo.
#219 Bien, sigue en el país de la piruleta, que acabaremos con cero viviendas en alquiler.
Pero te dejo aquí una pista de lo que ha sucedido: han desaparecido un 30% de los pisos del mercado (los mejores) y han quedado los peores pisos, con subidón de precio hasta situarse donde estaban los de precio medio y medio-alto. Puedes verlo comparando cuántas unidades hay ahora disponibles vs cuántas había antes de la solusión maravillosa de indocumentados.
#231 Como iba diciendo...
Tormenta a la vista en el alquiler en España tras la Ley de Vivienda: la oferta cae por debajo de los 60.000 pisos
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/inmobiliario/tormenta-alquiler-espana-tras-ley-de-vivienda-oferta-cae-debajo-60-000-pisos.html
#101 8700 plazas de MIR frente a las 7000 potenciales profesionales que puede sacar la universidad cada año. Si, si que hay demanda. Y bastante.
99.2% de tasa de inserción laboral. Las mayores de todos los grados.
Si que se contratan médicos. Si se van a otros países es porque ganan mas, aunque aquí no es que tengan un sueldo bajo precisamente... estamos hablando que un medico de familia sale con 56.000 de sueldo anual.
#95 El problema es que hay demanda, nos quejamos que no hay médicos, se están jubilando mas médicos que se están contratando, y las necesidades de médicos no han parado mas que aumentar año tras año. Pero las ofertas de plazas en universidades están a niveles de hace 10 años o incluso se han reducido las plazas (si hablamos de universidades públicas).
No es que ahora la gente quiera estudiar más medicina, es que la demanda de plazas (y la necesidad de nuevas plazas) no ha parado de subir y la oferta de plazas en algunos casos incluso ha bajado.
De todas formas tendría algo de sentido esa limitación si luego no hubiera universidades privadas que te da igual la nota de corte. Pagas y pa'dentro.
#101 8700 plazas de MIR frente a las 7000 potenciales profesionales que puede sacar la universidad cada año. Si, si que hay demanda. Y bastante.
99.2% de tasa de inserción laboral. Las mayores de todos los grados.
Si que se contratan médicos. Si se van a otros países es porque ganan mas, aunque aquí no es que tengan un sueldo bajo precisamente... estamos hablando que un medico de familia sale con 56.000 de sueldo anual.
#14 el MIR es lo de menos.
En Andalucia hay 1200 plazas en las facultades para medicina (pero ojo que no se gradúan todos) y sin embargo hay 1800 plazas MIR. Supongo que se terminarán cubriendo con estudiantes de universidades privadas de otras comunidades.
Sin embargo la nota de corte está en el 13.2/14. Vamos, que solo entran mentes privilegiadas o quien se ha tirado años estudiando 18 horas y teniendo una base cojonudisima. ¿Y es necesario ese nivel para estudiar medicina? No, tiene una tasa de éxito altísima. Y ya me dirás tú a mí de que les sirve saberse la historia de España de pe a pa, matemáticas nivel dios o las mierda optativas que hayan estudiado para acceder a la nota.
Las comunidades deberian aumentar las plazas y muchísimo, al doble prácticamente. Es más, seguramente si duplicaran las plazas la nota de corte seguiría estando alta.
#23 De acuerdo con tu análisis. Yo le veo dos problemas:
- Más médicos igual a más dinero y no es precisamente algo que sobre, al menos para esto. Si la gente no le da importancia con el voto a mejores políticas en la sanidad, es que estamos contentos con lo que hay.
- El ciertas especialidades hay poco interés en que haya muchos profesionales porque se les acaba el chollo de la jornada doble (mañana en la pública y tarde en la privada)
También es cierto que además hay un elitismo entre una gran parte de los médicos que puff. He conocido a muchos y a la mayoría no les considero con una inteligencia superior a gente de otras profesiones
#23 Solo una cosa, entiendo que la nota de corte es simplemente un tema de oferta/demanda. Si mañana todo el mundo quiere estudiar arte, y se ceban en ir los estudiantes con mejor nota, pues lo mismo cualquier cosa por debajo de 13,5 es un parias que se queda fuera. Si hay demanda socialmente para más plazas, ya no entro en ello, simplemente me parece lógico que esté limitado.
No entro en más cosas que dices, pero tampoco estoy de acuerdo con el resto de tu análisis.
#95 El problema es que hay demanda, nos quejamos que no hay médicos, se están jubilando mas médicos que se están contratando, y las necesidades de médicos no han parado mas que aumentar año tras año. Pero las ofertas de plazas en universidades están a niveles de hace 10 años o incluso se han reducido las plazas (si hablamos de universidades públicas).
No es que ahora la gente quiera estudiar más medicina, es que la demanda de plazas (y la necesidad de nuevas plazas) no ha parado de subir y la oferta de plazas en algunos casos incluso ha bajado.
De todas formas tendría algo de sentido esa limitación si luego no hubiera universidades privadas que te da igual la nota de corte. Pagas y pa'dentro.
#101 8700 plazas de MIR frente a las 7000 potenciales profesionales que puede sacar la universidad cada año. Si, si que hay demanda. Y bastante.
99.2% de tasa de inserción laboral. Las mayores de todos los grados.
Si que se contratan médicos. Si se van a otros países es porque ganan mas, aunque aquí no es que tengan un sueldo bajo precisamente... estamos hablando que un medico de familia sale con 56.000 de sueldo anual.
#94 Estoy de acuerdo que los umbrales de renta se han quedado muy pero que muy anticuados y es necesario ampliarlos. Porque vamos, hoy en día solo le dan beca a quienes los padres estén desempleados.
Pero si hay 2 millones para becas y todo el mundo puede acceder a ellas, incluso el que lleva el niño a la escuela en el ferrari, creeme que la beca no la vas a pillar si no es mas que por suerte vaya. Es lo que va a pasar con Extremadura vaya. Solo van a poder estudiar carreras los ricos.
#106 Pues precisamente los países comunistas eran los primeros en ofrecer cualquier formación gratis y de calidad para todo el mundo... incluso becaban a los estudiantes de pueblos en residencias.
En EEUU y otros paises capitalistas, a la universidad solo podía ir el que tenía bastante pasta o unos padres con buen trabajo que hubiesen sacrificado todo su ocio.
Tiene pinta de ajuste de cuentas por algún blanqueo que fuera mal...
#174 Los intermitentes están bien donde están. Los limpias si no son automáticos, están bien donde están. El control de volumen y de cambio de pista también esta bien donde está. Se trata de distraer al conductor lo menos posible.
Y si, la voz esta muy bien, si funcionase bien.
#34 Sigue habiendo coches que lo que es la guantera no tiene ninguna cerradura electrónica, o lo que tienen es solo el cierre electrónico, que es mucho mas barato que una cerradura electrónica.
¿Que aun así te atercas a que sea una cerradura y/o motores por comodidad? Pues te pones un sensor de proximidad o un botón fisico (como el botón de los maleteros) que si te da la gana puedas abrir la guantera.
#174 Los intermitentes están bien donde están. Los limpias si no son automáticos, están bien donde están. El control de volumen y de cambio de pista también esta bien donde está. Se trata de distraer al conductor lo menos posible.
Y si, la voz esta muy bien, si funcionase bien.
#11 No creo que un relé a una cerradura electrónica o un motor sea mas barato que una apertura con una manija simple. Joder, si es que el cable que va a la guantera ya es mas caro.
#34 Sigue habiendo coches que lo que es la guantera no tiene ninguna cerradura electrónica, o lo que tienen es solo el cierre electrónico, que es mucho mas barato que una cerradura electrónica.
¿Que aun así te atercas a que sea una cerradura y/o motores por comodidad? Pues te pones un sensor de proximidad o un botón fisico (como el botón de los maleteros) que si te da la gana puedas abrir la guantera.
#174 Los intermitentes están bien donde están. Los limpias si no son automáticos, están bien donde están. El control de volumen y de cambio de pista también esta bien donde está. Se trata de distraer al conductor lo menos posible.
Y si, la voz esta muy bien, si funcionase bien.
#51 En ningún momento se esta poniendo en duda el talento de la chica.
Pero si la hipocresía de la letra y el transfondo de la canción. Una canción que recordemos han tenido que cambiar hasta en dos ocasiones debido a que tenía una descarada propaganda política y de guerra que lo flipas. Tu puedes abuchear la canción y lo que representa perfectamente si te da la gana.
Si estas dispuesto y deseas recibir aplausos, tienes que estar dispuesto también a recibir críticas.
Por cierto, me parece FLIPANTE como penaliza el algoritmo de youtube esta canción... Si la buscas, es difícil encontrar canciones con mas de 40K de reproducciones.
Ole ahí sus huevos coloraos!!! Con esta canción va a pasar a la historia seguro, mientras que el resto de los raperos y artistas callaos como putas del capitalismo que son
#24 Pero vamos a ver, que estamos hablando de la ciudad mas pegada a Egipto ¿a donde se van a mover todos los palestinos? Si empezaron a decir que solo iban a atacar la parte norte de Gaza y han estado reventando todo de norte a sur hasta llegar al sur.
Esto es ya matar directamente civiles, que no tienen donde ir ya porque todo lo demás está lleno de francotiradores, que están contra la frontera de Egipto por la que no pueden salir.
Uno de los mensajes del informe es que en España “el contribuyente medio paga más del 50% de lo que gana a Hacienda”. Para llegar a esa afirmación, el Instituto Juan de Mariana estima el pago medio de IRPF, IVA, cotizaciones sociales pagadas tanto por el empresario como el trabajador y otros impuestos más específicos como el IBI. Uno de los mensajes del informe es que en España “el contribuyente medio paga más del 50% de lo que gana a Hacienda”.
#215 Si yo ya te había entendido perfectamente lo que querías decir.
Sin embargo, si te miras lo que ha subido los alquileres antes y después del límite máximo del 3%, verás que no se ha producido ese efecto. Es mas, meses después de la subida y con todos los periódicos de derechas echando pestes del máximo, hubo una corrección brutal del precio de los alquileres. Por tanto, siento decirtelo, pero no, no esta pasando lo que estas diciendo. No existe esa correlación entre el límite máximo y la subida de los alquileres.
Así que si, parece que ha sido una SOLUSIÓN MARAVILLOSA al fin y al cabo.
#219 Bien, sigue en el país de la piruleta, que acabaremos con cero viviendas en alquiler.
Pero te dejo aquí una pista de lo que ha sucedido: han desaparecido un 30% de los pisos del mercado (los mejores) y han quedado los peores pisos, con subidón de precio hasta situarse donde estaban los de precio medio y medio-alto. Puedes verlo comparando cuántas unidades hay ahora disponibles vs cuántas había antes de la solusión maravillosa de indocumentados.
#231 Como iba diciendo...
Tormenta a la vista en el alquiler en España tras la Ley de Vivienda: la oferta cae por debajo de los 60.000 pisos
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/inmobiliario/tormenta-alquiler-espana-tras-ley-de-vivienda-oferta-cae-debajo-60-000-pisos.html
#66 Hombre la guardia civil esta ahí para controlar los accesos al juzgado, no de andar de niñera. Pero una persona dentro del juzgado haciendo cola dentro, es un riesgo de seguridad, y con esto de los políticos nunca se sabe si alguno de ellos sale terrorista, puestos ya a delinquir...
#69 Vamos a ver, si el estado le asigna un tipo de guardia especial es cuando debe hacerse la excepción que el servicio de seguridad estime oportuna. Si es simplemente un chorizo conocido sin un tratamiento especial legal, a hacer la cola como todo el mundo. Aquí la única alteración se produce en beneficio del chorizo, no de todos los ciudadanos allí presentes y el posible "atentado" no está más que en la imaginación, porque es mera especulación.
#42 Hombre, con la mala fama (merecida) que tiene este hombre, lo mismo puede haber riesgo de que alguien le lance cualquier cosa o le agredan. Tampoco creo que sea buena idea tener tanta gente a la entrada de una puerta de un juzgado (lo digo por los periodistas) molestando al resto de personas.
Pero vaya, yo lo hubiera hecho esperar cola también.
#66 Hombre la guardia civil esta ahí para controlar los accesos al juzgado, no de andar de niñera. Pero una persona dentro del juzgado haciendo cola dentro, es un riesgo de seguridad, y con esto de los políticos nunca se sabe si alguno de ellos sale terrorista, puestos ya a delinquir...
#69 Vamos a ver, si el estado le asigna un tipo de guardia especial es cuando debe hacerse la excepción que el servicio de seguridad estime oportuna. Si es simplemente un chorizo conocido sin un tratamiento especial legal, a hacer la cola como todo el mundo. Aquí la única alteración se produce en beneficio del chorizo, no de todos los ciudadanos allí presentes y el posible "atentado" no está más que en la imaginación, porque es mera especulación.
Que poético, que reina, que máquina de mujer.
Entiendo que pase Zaplana por cuestión de orden público, por seguridad, por estar colegiado... pero eso no quita que la mujer tenga toda la razón del mundo y que le haya puesto en su sitio.
#42 Hombre, con la mala fama (merecida) que tiene este hombre, lo mismo puede haber riesgo de que alguien le lance cualquier cosa o le agredan. Tampoco creo que sea buena idea tener tanta gente a la entrada de una puerta de un juzgado (lo digo por los periodistas) molestando al resto de personas.
Pero vaya, yo lo hubiera hecho esperar cola también.
#66 Hombre la guardia civil esta ahí para controlar los accesos al juzgado, no de andar de niñera. Pero una persona dentro del juzgado haciendo cola dentro, es un riesgo de seguridad, y con esto de los políticos nunca se sabe si alguno de ellos sale terrorista, puestos ya a delinquir...
#69 Vamos a ver, si el estado le asigna un tipo de guardia especial es cuando debe hacerse la excepción que el servicio de seguridad estime oportuna. Si es simplemente un chorizo conocido sin un tratamiento especial legal, a hacer la cola como todo el mundo. Aquí la única alteración se produce en beneficio del chorizo, no de todos los ciudadanos allí presentes y el posible "atentado" no está más que en la imaginación, porque es mera especulación.
#148 El caso que dices no es una prueba ineludible, ni siquiera una prueba. En todo caso, es un indicio/evidencia que lleva a iniciar el proceso judicial contra una ocupación, que es lo que te quejas.
Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa.
#173 "Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa."
Un proceso judicial no va a tardar una semana, eso es imposible a menos que le des prioridad sobre otros procesos judiciales. ¿Porque esto no pasa en ningun otro país, cuando todos los países están con el sistema judicial colapsado? ¿No sera que tenemos leyes proteccionistas para los que se dedican a ursurpar viviendas?
#150 Es preferible eso a que hagas de una casa tu vivienda y al año te tengas que ir porque no te lo puedes permitir o accedes totalmente chantajeado. Al menos te sirve para organizarte y no tener una disrupción total de tu vida de un año para otro.
Si ahora sabes que los precios de la vivienda están caros, te puedes organizar para saber si te merece la pena mudarte asumiendo que cada año va a aumentar un 3% como máximo. Ya decides o no si irte de la casa de tus padres, si seguir compartiendo piso, etc...
De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
#172 De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
La correlación es evidente: visto que la inflación está disparada, cada vez que termina un contrato metes un subidón en base a la inflación que estimas, pero nunca menos de un 6-8% ANUAL durante la vida del contrato. Veamos:
- Pongamos que pensaba alquilar la vivienda a 800 EUR/año. Si no tuviera las subidas limitadas, alquilaría a 800 EUR/año con revisión por IPC y listo.
- Como solo me permiten una subida del 3% anual, y supongo que el IPC va a ir a una media del 7% anual, necesito recuperar esa diferencia del 4% anual que durante 4 años (el primer año no hay que aplicar revisión de precios, ni si fuera en base a IPC ni con limitación de precios) no podré aplicar pegando el subidón por adelantado:
- Al lío:
800*(1.07-1.03)^4=935.88
- Consecuencia: en vez de a 800 EUR/año, voy a poner mi piso en alquiler por 936 EUR/mes. Esto es un 17% de subida respecto al precio al que lo hubiera alquilado si me permitieran subir con el IPC, y además, es todo ventajas para el propietario: si el IPC sube menos que ese 7% anual que he estimado, como ya he pegado el subidón al principio, es dinero que se va al bolsillo del propietario.
SOLUSIONES MARAVILLOSAS DE INDOCUMENTADOS DE ISQUIERDA.
#215 Si yo ya te había entendido perfectamente lo que querías decir.
Sin embargo, si te miras lo que ha subido los alquileres antes y después del límite máximo del 3%, verás que no se ha producido ese efecto. Es mas, meses después de la subida y con todos los periódicos de derechas echando pestes del máximo, hubo una corrección brutal del precio de los alquileres. Por tanto, siento decirtelo, pero no, no esta pasando lo que estas diciendo. No existe esa correlación entre el límite máximo y la subida de los alquileres.
Así que si, parece que ha sido una SOLUSIÓN MARAVILLOSA al fin y al cabo.
#219 Bien, sigue en el país de la piruleta, que acabaremos con cero viviendas en alquiler.
Pero te dejo aquí una pista de lo que ha sucedido: han desaparecido un 30% de los pisos del mercado (los mejores) y han quedado los peores pisos, con subidón de precio hasta situarse donde estaban los de precio medio y medio-alto. Puedes verlo comparando cuántas unidades hay ahora disponibles vs cuántas había antes de la solusión maravillosa de indocumentados.
#231 Como iba diciendo...
Tormenta a la vista en el alquiler en España tras la Ley de Vivienda: la oferta cae por debajo de los 60.000 pisos
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/inmobiliario/tormenta-alquiler-espana-tras-ley-de-vivienda-oferta-cae-debajo-60-000-pisos.html
#120 caso cercano: Alquiler de una vivienda, contrato inicial pero luego pago siempre en mano... al año... "el recibo ya te lo firmaré, es que no tengo el libro de facturas". Si insistes, a la calle y a por otro que no exija pruebas. Y eso en el mejor de los casos, que lo mismo no tienes ni contrato inicial (escrito) ni alquiler declarado ni leches en vinagre.
Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente... ¿No será digo yo, locura máxima, que esa persona vive en esa vivienda? No se, a mi no me parece descabellado.
#135 "Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente"
No es recurrente. Lo que hacen es llamar al telepizza, dar la direccion que quieren ocupar, despues se quedan en la puerta, y pillan la pizza fuera de la vivienda. Con la pizza va el ticket con la direccion que ellos han dicho.
Luego viene la poli al dia siguiente, y usan el ticket como justificante que viven alli. Y la casa ya es oficialmente ocupada, date por jodido si es tu vivienda habitual y en ese momento estabas fuera por lo que fuera.
#148 El caso que dices no es una prueba ineludible, ni siquiera una prueba. En todo caso, es un indicio/evidencia que lleva a iniciar el proceso judicial contra una ocupación, que es lo que te quejas.
Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa.
#173 "Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa."
Un proceso judicial no va a tardar una semana, eso es imposible a menos que le des prioridad sobre otros procesos judiciales. ¿Porque esto no pasa en ningun otro país, cuando todos los países están con el sistema judicial colapsado? ¿No sera que tenemos leyes proteccionistas para los que se dedican a ursurpar viviendas?
#112 Asumes que si acabamos de un plumazo todo el alquiler vacacional, entonces todas esas viviendas acabarían en alquiler tradicional, y yo no pienso que eso sea el caso. Si son de fondos (pocos, pero los hay muy gordos), seguirían especulando con el precio de la vivienda y dudo que se pasaran al alquiler tradicional porque el menor margen no les compensa la gestión. Luego están propietarios que lo tienen como tercera-cuarta vivienda que dudo que les compense tener la vivienda alquilada todo el año, posiblemente porque hacen uso ocasional de la vivienda en vacaciones. En este caso, yo creo que solo los pequeños tenedores se pasarían al alquiler tradicional.
Hay muchas viviendas alquiladas vacías por propietarios de otros países que la tienen alquiladas para usarla solo en vacaciones, lo que impide que haya más es la fórmula de viviendas vacacionales.
Ahora, miras la cantidad de casas vacias frentre a las casas vacacionales y estamos hablando de que hay 10 veces mas...
#88 Si, pero teniendo en cuenta la cantidad de casas vacías, no creo que el aumento de alquiler vacacional influya tan en contra de los alquileres tradicionales. Obviamente tiene también sus problemas (y gordos) pero si se dediciera acabar con ellos, seguiríamos teniendo el problema de alquiler.
#112 Asumes que si acabamos de un plumazo todo el alquiler vacacional, entonces todas esas viviendas acabarían en alquiler tradicional, y yo no pienso que eso sea el caso. Si son de fondos (pocos, pero los hay muy gordos), seguirían especulando con el precio de la vivienda y dudo que se pasaran al alquiler tradicional porque el menor margen no les compensa la gestión. Luego están propietarios que lo tienen como tercera-cuarta vivienda que dudo que les compense tener la vivienda alquilada todo el año, posiblemente porque hacen uso ocasional de la vivienda en vacaciones. En este caso, yo creo que solo los pequeños tenedores se pasarían al alquiler tradicional.
Hay muchas viviendas alquiladas vacías por propietarios de otros países que la tienen alquiladas para usarla solo en vacaciones, lo que impide que haya más es la fórmula de viviendas vacacionales.
Ahora, miras la cantidad de casas vacias frentre a las casas vacacionales y estamos hablando de que hay 10 veces mas...
#58 Tienes un montón de casas vacías que no se alquilan. ¿De verdad crees que reducir el IBI a la mitad va a hacer que esas viviendas de repente a la gente le compense alquilarlas? Yo creo que justo lo contrario, le estás dando mas facilidades a la especulación al disminuirle los costes de mantener la vivienda. Y estas haciendo que haya especuladores que les compense comprar una vivienda. Aumentas la demanda de vivienda y disminuyes la oferta (menos gente estará dispuesta a vender vivienda que le cuesta ahora mucho menos mantener).
Los precios máximos primero que hay muchos casos en los que no se respetan (se suben igual... porque si no, te dicen que te busques otra vivienda que hay 30 esperando) y en la práctica funciona bien solo en los casos de empresas y grandes propietarios. Y la verdad es que esta salvando la situación, porque si no tendríamos ya el triple de emergencia habitacional. Si quitas el máximo, esta claro que tendrás mas oferta, pero no quiere decir que tengas menos gente sin poder pagar o encontrar un alquiler, que es lo que se busca realmente.
La seguridad jurídica no la soluciona leyes nuevas. Las que hay son mas que suficientes. Lo que si esta claro es que el sistema judicial es extremadamente lento y le faltan recursos. Pides desalojo inmediato de okupas... pero eso tiene que hacerse mediante unos procesos judiciales rápidos y con garantías, sino simplemente trasladaríamos la posible inseguridad jurídica del tenedor a los inquilinos.
Lo del irpf no tiene sentido ninguno... prácticamente todos los grandes propietarios del país se harían con aún mas viviendas y aumentarías la demanda de oferta una barbaridad.
#15 El problema es que no es oferta. Hay fondos y grandes propietarios que se encargan de acumular viviendas vacías con el solo ánimo de especular con ellas, en ningún momento alquilarlas, porque con la subida de los precios le sale aún rentable no sacarel pasivo de las viviendas.
¿Quieres especular con el precio de la vivienda? Es difícil evitarlo... además que te compensa que se siga construyendo vivienda aunque tenga ese objetivo. Pero lo que si puedes hacer es obligar a alquilar esa vivienda: Si no la alquilas, te clavamos impuestos que vamos a dedicar a la vivienda social.
#45 #44
Todo lo que sea atacar la oferta la disminuirá.
En vez de atacarla hay que fomentarla. Ya has fijado precios máximos por ley, erróneo pero ok, ahora a quien aplique ese tope elimina todos los impuestos del irpf al alquiler, reduce el IBI a la mitad, da seguridad jurídica con desalojo inmediato de okupas y ocupas, etc
Es decir, incentiva a los propietarios a alquilar con seguridad y lo harán.
#58 lo que no te guste, lo llamas atacar la oferta, y te quedas tan pancho
Pues no, mira, hacer que os sea todavía más rentable alquilar y aniquilar derechos fundamentales.... Pues no.
Si me dices de invertir para agilizar la justicia, eso sí, de acuerdo .... Sobre todo en el mundo que vivimos, no tiene sentido tanta demora en trámites claros.
#75 Yo no atacaría a la oferta (como bien dices hay que dar seguridad y otras cosas) pero sí atacaría a la demanda. El problema del incremento del alquiler se debe a que una inmensa mayoría ya no puede comprar un piso por culpa de la alta demanda de los rentistas (empresas y particulares, patrios y extranjeros) que compran esas casa para alquilarselas por precios desorbitados a quienes han dejado fuera de poder comprar
#58 claro que si, y le damos mas dinero gratis a los propietarios también!
cuanto te viene bien, 5000 por cada piso que alquiles?
Yo haria lo contrario, subiría el Ibi, subiría el irpf al máximo a quien alquile, veras como empezaban a vender pisos y se acababa la tontería, la gente alquila porque no le queda mas remedio, no puede comprar por la burbuja que hay con la vivienda, antes el porcentaje de alquiler era residual, para gente joven, gente que se mudaba a otra ciudad, etc.
Los rentistas no dan ningún servicio a la sociedad simplemente se aprovechan de la necesidad de la gente.
#84 perfecto, es justo lo que quiero, que la gente venda los pisos y la gente pueda comprarlos como se ha hecho siempre, se esta jodiendo a varias generaciones y no os dais cuenta de los problemas en la sociedad que esto va a traer, pero como siempre cortoplacismo, ya nos echaremos las manos a la cabeza.
#105 No has entendido nada del comentario. Nadie va a vender su vivienda. Van a esperar a que gobierne la derecha y entonces el problema va a ser muchísimo peor.
Os pensáis que las soluciones son sencillas y a veces no os dais cuenta de que las soluciones sencillas son el germen de problemas mucho mayores que los que intentan solucionar.
#74 Los rentistas no son funcionarios públicos, no tienen que dar servicio a la sociedad. ¿Tú trabajas gratis y compartes lo que tienes con los demás? Seguro que no. Yo no comparto mi coche, mi PC ni mi teléfono móvil con el primer desconocido que me lo solicita. Y si un propietario se ve ahogado por deudas y le embargan¿Quien los compraría? Vete a una subasta de bienes embargados. No verás a miles de necesitados, sino a 4 funcionarios que se ponen de acuerdo entre si, para comprarlas a precios bajos. Cuando llega un "intruso", empiezan a pujar para que no venga más y se las joda el chiringuito.
#58 Tienes un montón de casas vacías que no se alquilan. ¿De verdad crees que reducir el IBI a la mitad va a hacer que esas viviendas de repente a la gente le compense alquilarlas? Yo creo que justo lo contrario, le estás dando mas facilidades a la especulación al disminuirle los costes de mantener la vivienda. Y estas haciendo que haya especuladores que les compense comprar una vivienda. Aumentas la demanda de vivienda y disminuyes la oferta (menos gente estará dispuesta a vender vivienda que le cuesta ahora mucho menos mantener).
Los precios máximos primero que hay muchos casos en los que no se respetan (se suben igual... porque si no, te dicen que te busques otra vivienda que hay 30 esperando) y en la práctica funciona bien solo en los casos de empresas y grandes propietarios. Y la verdad es que esta salvando la situación, porque si no tendríamos ya el triple de emergencia habitacional. Si quitas el máximo, esta claro que tendrás mas oferta, pero no quiere decir que tengas menos gente sin poder pagar o encontrar un alquiler, que es lo que se busca realmente.
La seguridad jurídica no la soluciona leyes nuevas. Las que hay son mas que suficientes. Lo que si esta claro es que el sistema judicial es extremadamente lento y le faltan recursos. Pides desalojo inmediato de okupas... pero eso tiene que hacerse mediante unos procesos judiciales rápidos y con garantías, sino simplemente trasladaríamos la posible inseguridad jurídica del tenedor a los inquilinos.
Lo del irpf no tiene sentido ninguno... prácticamente todos los grandes propietarios del país se harían con aún mas viviendas y aumentarías la demanda de oferta una barbaridad.
#88 Si, entre otras cosas es el alquiler vacacional como he indicado, no he dicho nada de grandes propietarios.
#88 Si, pero teniendo en cuenta la cantidad de casas vacías, no creo que el aumento de alquiler vacacional influya tan en contra de los alquileres tradicionales. Obviamente tiene también sus problemas (y gordos) pero si se dediciera acabar con ellos, seguiríamos teniendo el problema de alquiler.
#112 Asumes que si acabamos de un plumazo todo el alquiler vacacional, entonces todas esas viviendas acabarían en alquiler tradicional, y yo no pienso que eso sea el caso. Si son de fondos (pocos, pero los hay muy gordos), seguirían especulando con el precio de la vivienda y dudo que se pasaran al alquiler tradicional porque el menor margen no les compensa la gestión. Luego están propietarios que lo tienen como tercera-cuarta vivienda que dudo que les compense tener la vivienda alquilada todo el año, posiblemente porque hacen uso ocasional de la vivienda en vacaciones. En este caso, yo creo que solo los pequeños tenedores se pasarían al alquiler tradicional.
Hay muchas viviendas alquiladas vacías por propietarios de otros países que la tienen alquiladas para usarla solo en vacaciones, lo que impide que haya más es la fórmula de viviendas vacacionales.
Ahora, miras la cantidad de casas vacias frentre a las casas vacacionales y estamos hablando de que hay 10 veces mas...
#174 En cualquier caso si lo sacas de la ecuación multiplicas la cantidad de viviendas disponibles para alquilar por 4. Es innegable que el eliminar tres cuartas partes de los pisos disponibles para alquiler residencial ha hecho que los precios suban una barbaridad y tiene infinitamente más sentido que pensar que alguien se dedica a cerrar tres pisos para que el que se le queda libre multiplique su precio.
#2 Desde mi punto de vista habria que abordar el problema desde dos ejes centrales:
- Desincentivar a los grandes acumuladores de vivienda vía impuestos, que usted quiere tener 20 viviendas, perfecto, a partir de la tercera vivienda usted va a pagar el 200% de impuestos por cada vivienda.
- Aumentar la oferta de vivienda pública, ¿puede que está competencia esté transferida a las comunidades autónomas?
#5 ¿La solución es construir más? ¿Dónde?
Bien explicado, creo.
#11 A ver si sacáis el ojo del culo los que os pensáis que sólo hay problemas de vivienda en Madrid o Barcelona.
La vivienda es un problema en TODAS las zonas del país con un mínimo de actividad, todo lo que no es España vaciada.
¿Que te piensas? Que un piso de 70m2 por 200.000€ en Pontevedra no es un problema, ¿o qué?
#121 Ya te han respondido... Llego tarde.
#42 Eso aumentaría momentáneamente la oferta de venta. Sin solucionarla porque el fondo del problema es que no hay tantas casas como gente quiere vivir en esos sitios.
Pero destruiría totalmente el mercado del alquiler. Si quieres una vivienda deberás de disponer del 30% de su valor , ingresos estables e hipotecarte a 20 o 30 años.
#15 No estoy de acuerdo, lo que propone #5 ataca la especulación, que no es lo mismo. Si tú compras 20 pisos reduces el pool de compra, y no es para vivir en ellos, si no para poner un alquiler alto que dificulta su acceso. Eso o directamente poner AirBnBs que directamente destruyen viviendas de alquiler.
#45 #44
Todo lo que sea atacar la oferta la disminuirá.
En vez de atacarla hay que fomentarla. Ya has fijado precios máximos por ley, erróneo pero ok, ahora a quien aplique ese tope elimina todos los impuestos del irpf al alquiler, reduce el IBI a la mitad, da seguridad jurídica con desalojo inmediato de okupas y ocupas, etc
Es decir, incentiva a los propietarios a alquilar con seguridad y lo harán.
#58 lo que no te guste, lo llamas atacar la oferta, y te quedas tan pancho
Pues no, mira, hacer que os sea todavía más rentable alquilar y aniquilar derechos fundamentales.... Pues no.
Si me dices de invertir para agilizar la justicia, eso sí, de acuerdo .... Sobre todo en el mundo que vivimos, no tiene sentido tanta demora en trámites claros.
#58 claro que si, y le damos mas dinero gratis a los propietarios también!
cuanto te viene bien, 5000 por cada piso que alquiles?
Yo haria lo contrario, subiría el Ibi, subiría el irpf al máximo a quien alquile, veras como empezaban a vender pisos y se acababa la tontería, la gente alquila porque no le queda mas remedio, no puede comprar por la burbuja que hay con la vivienda, antes el porcentaje de alquiler era residual, para gente joven, gente que se mudaba a otra ciudad, etc.
Los rentistas no dan ningún servicio a la sociedad simplemente se aprovechan de la necesidad de la gente.
#58 Tienes un montón de casas vacías que no se alquilan. ¿De verdad crees que reducir el IBI a la mitad va a hacer que esas viviendas de repente a la gente le compense alquilarlas? Yo creo que justo lo contrario, le estás dando mas facilidades a la especulación al disminuirle los costes de mantener la vivienda. Y estas haciendo que haya especuladores que les compense comprar una vivienda. Aumentas la demanda de vivienda y disminuyes la oferta (menos gente estará dispuesta a vender vivienda que le cuesta ahora mucho menos mantener).
Los precios máximos primero que hay muchos casos en los que no se respetan (se suben igual... porque si no, te dicen que te busques otra vivienda que hay 30 esperando) y en la práctica funciona bien solo en los casos de empresas y grandes propietarios. Y la verdad es que esta salvando la situación, porque si no tendríamos ya el triple de emergencia habitacional. Si quitas el máximo, esta claro que tendrás mas oferta, pero no quiere decir que tengas menos gente sin poder pagar o encontrar un alquiler, que es lo que se busca realmente.
La seguridad jurídica no la soluciona leyes nuevas. Las que hay son mas que suficientes. Lo que si esta claro es que el sistema judicial es extremadamente lento y le faltan recursos. Pides desalojo inmediato de okupas... pero eso tiene que hacerse mediante unos procesos judiciales rápidos y con garantías, sino simplemente trasladaríamos la posible inseguridad jurídica del tenedor a los inquilinos.
Lo del irpf no tiene sentido ninguno... prácticamente todos los grandes propietarios del país se harían con aún mas viviendas y aumentarías la demanda de oferta una barbaridad.
#15 El problema es que no es oferta. Hay fondos y grandes propietarios que se encargan de acumular viviendas vacías con el solo ánimo de especular con ellas, en ningún momento alquilarlas, porque con la subida de los precios le sale aún rentable no sacarel pasivo de las viviendas.
¿Quieres especular con el precio de la vivienda? Es difícil evitarlo... además que te compensa que se siga construyendo vivienda aunque tenga ese objetivo. Pero lo que si puedes hacer es obligar a alquilar esa vivienda: Si no la alquilas, te clavamos impuestos que vamos a dedicar a la vivienda social.
#2 Eso es falso, nadie ataca a la oferta, los que somos caseros en este pais tenemos totalmente la sartén por el mango, y eso es solo propaganda interesada, de hecho la inversión en vivienda para alquilar no deja de aumentar.
https://www.infobae.com/espana/2024/03/05/la-compra-de-vivienda-para-invertir-se-duplica-el-ultimo-ano-debido-a-su-alta-rentabilidad/#:~:text=As%C3%AD%2C%20la%20compra%20de%20vivienda,inmueble%20en%20alquiler%20para%20rentabilizarlo.
El problema real, es que los usuarios de vivienda, cada vez tienen mas dificil la compra, y se ven abocados al alquiler, lo que ha disparado la demanda. Por otro lado, buena parte de la oferta se ha desviado al alquiler vacacional.
Era esperable que la limitación de los alquileres apenas tuviera efecto en un mercado con mil mecanismos para esquivar eso, pero dejad de repetir mantras falsos y bulos divulgados por los interesados de siempre.
#17 #15
#54 revisate el informe de la OCU sobre acceso a la vivienda de alquiler, es bastante claro (a tener en cuenta el terrible retraso de las estadistas oficiales):
"El descenso de la oferta de vivienda en alquiler es un hecho que no se observa
en estadísticas oficiales como el Censo de hogares y viviendas del INE de 2021,
pero no deja de ser una realidad. Diversas asociaciones de agencias inmobiliarias
han publicado informes al respecto, al igual que los principales portales
inmobiliarios. Ya hemos dicho que estos datos deben tomarse con precaución al
publicarse por partes que pueden considerarse interesadas, pero sería un error
obviarlos por sistema, sobre todo cuando son coherentes con los temores que
nos han expresado los propietarios y arrendadores en nuestra encuesta. El hecho
incontestable es la dificultad de encontrar viviendas en alquiler en las ciudades
con mercados más activos, y la escalada continua de precios.
La Federación Nacional de Asociaciones Inmobiliarias cifra en un 30% el
descenso de la oferta de alquiler habitual desde la entrada en vigor de la Ley de
Vivienda. "
https://www.ocu.org/fincas-y-casas/-/media/fline/es/fincas-y-casas/imagenes%20editorial/pdf%20adjuntos/informe_ocu_acceso_vivienda_alquiler.pdf?rev=0cea0a4e-a5ff-4de3-ac78-050292028736&hash=F42BA733019CC0680EC9CFB8CE15D4EF
#31 claro, son gilipollas y las tienen paradas para perder dinero. Porque si tienes 10, cerrar cinco que la las otras 5 valgan mucho más, como para compensar las 5 que tienes cerradas.. seguro
Pero de verdad los que defendeis esas teorías, no os paráis a pensar que pongas lo que pongas en el mercado lo alquilas y tenerlo cerrado (sobre todo para un inversor) es completamente contraproducente?
Vamos, no os quiero de socios en una empresa ni loco
#18 Pues claro, quien tiene que "invertir" en vivienda son las familias que quieren comprar y no pueden. No las empresas que solo buscan hacer de intermediarios e inflar los precios. A los intermediarios hay que cargarselos. Cuando la vivienda deje de ser un negocio bajarán los precios.
O sino que quieres decir con "que las empresas inviertan en viviendas de alquiler". Que empresas? inmobiliarias? fondos de inversion? que pintan esa gente ahí? Muchas familias quieren comprar esos pisos pero están por las nubes (precisamente porque esas empresas los quieren para hacer negocio) por eso alquilan, no es por gusto. Joder con los liberalistas!
#18 El problema no es que no haya viviendas en alquiler, el problema es el precio de la vivienda, la gente no quiere alquilar, quiere comprar pero no puede, por dos motivos:
1 Para dar una entrada hace falta un pastizal tremendo por el precio que ha alcanzado la vivienda especulando
2 A ver como ahorras si se te va el 80% del sueldo en alquiler.
No hay que fomentar el alquiler, hay que pinchar la burbuja de una vez, a tomar por culo pisos turísticos, quien quiera irse de vacaciones que se vaya a un hotel, como se ha hecho toda la puñetera vida, que al menos recae en un bien para la sociedad(trabajos) que alguien me explique que beneficio trae que alguien tenga 10 puñeteros airbnb más que forrarse esa persona.
¿Cómo se hace esto? Muy fácil, fundiendo a impuestos a los rentistas, no puede ser que las rentas por trabajo actualmente tributen más que estas.
#18 Discrepo. No tenemos suficientes viviendas de alquiler porque grandes tenedores las han comprado para poner pisos en AirBnB y alternativas parecidas. No tenemos alquiler porque la compra+alquiler de un apartamento produce una rentabilidad mayor (y segura) que lo que te ofrece los bancos y activos financieros, lo que lo convierte en un producto de especulación.
Y ya, para rematar, si tienes dinero y puedes comprar mucho del parque inmobiliario de una ciudad, el no sacar parte al mercado durante un tiempo afecta directamente a los precios, que no vuelven a bajar una vez sacados.
#5 Al contrario, si alguien quiere poseer miles de vivendas es su problema, La única manera de obtener rendimientos es alquilar, mientras no controle el número de viviendas que se puede construir es solo su problema.
Si lo ayuntamientos fomentasen la construcción y el banco de España dejase de penalizar a las constructoras para obtener financiación se acabaria con el problema, también es posible que se generase otra burbuja.
#5 Estoy de acuerdo con la primera medida. Creo que si se hiciera de forma valiente, sería suficiente para resolver el problema de raíz. La vivienda pública solo es un paño caliente que ayuda a mucha gente, pero en realidad causa que el problema se eternice.
#5 Nada de lo que se tiene que hacer se va a hacer, ni aunque implosione el mercado de vivienda, porque los que tienen que legislar son los primeros que tienen intereses inmobiliarios, volvera a pasar lo que paso en 2008, implosionara el mercado, nos jodera vivos a todos y volveran a especular de nuevo, asi una y otra vez, hasta que algun dia masas enfurecidas, metan fuego las calles y arda troya, al estilo chalecos amarillos y no con las batucadas que aqui se hacen que nos mean en la cara.
#4 Dudo muchísimo que un incremento máximo de un 3% anual haga que los pequeños propietarios no decidan aquilar. Ni siquiera las grandes empresas. Estamos hablando de viviendas que ya de por si tienen un precio abultadísimo y que la gran mayoría de casos ha tenido un desembolso inicial irrisorio en comparación con el coste de adquisición.
Puedo entender y comparto el argumento sobre la seguridad jurídica para los pequeños tenedores, pero que no es tanto que la ley esta mal, sino que la ley es LENTA.
#120 caso cercano: Alquiler de una vivienda, contrato inicial pero luego pago siempre en mano... al año... "el recibo ya te lo firmaré, es que no tengo el libro de facturas". Si insistes, a la calle y a por otro que no exija pruebas. Y eso en el mejor de los casos, que lo mismo no tienes ni contrato inicial (escrito) ni alquiler declarado ni leches en vinagre.
Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente... ¿No será digo yo, locura máxima, que esa persona vive en esa vivienda? No se, a mi no me parece descabellado.
#135 "Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente"
No es recurrente. Lo que hacen es llamar al telepizza, dar la direccion que quieren ocupar, despues se quedan en la puerta, y pillan la pizza fuera de la vivienda. Con la pizza va el ticket con la direccion que ellos han dicho.
Luego viene la poli al dia siguiente, y usan el ticket como justificante que viven alli. Y la casa ya es oficialmente ocupada, date por jodido si es tu vivienda habitual y en ese momento estabas fuera por lo que fuera.
#148 El caso que dices no es una prueba ineludible, ni siquiera una prueba. En todo caso, es un indicio/evidencia que lleva a iniciar el proceso judicial contra una ocupación, que es lo que te quejas.
Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa.
#173 "Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa."
Un proceso judicial no va a tardar una semana, eso es imposible a menos que le des prioridad sobre otros procesos judiciales. ¿Porque esto no pasa en ningun otro país, cuando todos los países están con el sistema judicial colapsado? ¿No sera que tenemos leyes proteccionistas para los que se dedican a ursurpar viviendas?
#150 Es preferible eso a que hagas de una casa tu vivienda y al año te tengas que ir porque no te lo puedes permitir o accedes totalmente chantajeado. Al menos te sirve para organizarte y no tener una disrupción total de tu vida de un año para otro.
Si ahora sabes que los precios de la vivienda están caros, te puedes organizar para saber si te merece la pena mudarte asumiendo que cada año va a aumentar un 3% como máximo. Ya decides o no si irte de la casa de tus padres, si seguir compartiendo piso, etc...
De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
#172 De todas formas, no veo ninguna correlación entre la subida del 3% y el aumento de los alquileres (de hecho, pocos meses después hubo una corrección bastante bestia).
La correlación es evidente: visto que la inflación está disparada, cada vez que termina un contrato metes un subidón en base a la inflación que estimas, pero nunca menos de un 6-8% ANUAL durante la vida del contrato. Veamos:
- Pongamos que pensaba alquilar la vivienda a 800 EUR/año. Si no tuviera las subidas limitadas, alquilaría a 800 EUR/año con revisión por IPC y listo.
- Como solo me permiten una subida del 3% anual, y supongo que el IPC va a ir a una media del 7% anual, necesito recuperar esa diferencia del 4% anual que durante 4 años (el primer año no hay que aplicar revisión de precios, ni si fuera en base a IPC ni con limitación de precios) no podré aplicar pegando el subidón por adelantado:
- Al lío:
800*(1.07-1.03)^4=935.88
- Consecuencia: en vez de a 800 EUR/año, voy a poner mi piso en alquiler por 936 EUR/mes. Esto es un 17% de subida respecto al precio al que lo hubiera alquilado si me permitieran subir con el IPC, y además, es todo ventajas para el propietario: si el IPC sube menos que ese 7% anual que he estimado, como ya he pegado el subidón al principio, es dinero que se va al bolsillo del propietario.
SOLUSIONES MARAVILLOSAS DE INDOCUMENTADOS DE ISQUIERDA.
#215 Si yo ya te había entendido perfectamente lo que querías decir.
Sin embargo, si te miras lo que ha subido los alquileres antes y después del límite máximo del 3%, verás que no se ha producido ese efecto. Es mas, meses después de la subida y con todos los periódicos de derechas echando pestes del máximo, hubo una corrección brutal del precio de los alquileres. Por tanto, siento decirtelo, pero no, no esta pasando lo que estas diciendo. No existe esa correlación entre el límite máximo y la subida de los alquileres.
Así que si, parece que ha sido una SOLUSIÓN MARAVILLOSA al fin y al cabo.
#219 Bien, sigue en el país de la piruleta, que acabaremos con cero viviendas en alquiler.
Pero te dejo aquí una pista de lo que ha sucedido: han desaparecido un 30% de los pisos del mercado (los mejores) y han quedado los peores pisos, con subidón de precio hasta situarse donde estaban los de precio medio y medio-alto. Puedes verlo comparando cuántas unidades hay ahora disponibles vs cuántas había antes de la solusión maravillosa de indocumentados.
#231 Como iba diciendo...
Tormenta a la vista en el alquiler en España tras la Ley de Vivienda: la oferta cae por debajo de los 60.000 pisos
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/inmobiliario/tormenta-alquiler-espana-tras-ley-de-vivienda-oferta-cae-debajo-60-000-pisos.html
#101 8700 plazas de MIR frente a las 7000 potenciales profesionales que puede sacar la universidad cada año. Si, si que hay demanda. Y bastante.
99.2% de tasa de inserción laboral. Las mayores de todos los grados.
Si que se contratan médicos. Si se van a otros países es porque ganan mas, aunque aquí no es que tengan un sueldo bajo precisamente... estamos hablando que un medico de familia sale con 56.000 de sueldo anual.
#95 El problema es que hay demanda, nos quejamos que no hay médicos, se están jubilando mas médicos que se están contratando, y las necesidades de médicos no han parado mas que aumentar año tras año. Pero las ofertas de plazas en universidades están a niveles de hace 10 años o incluso se han reducido las plazas (si hablamos de universidades públicas).
No es que ahora la gente quiera estudiar más medicina, es que la demanda de plazas (y la necesidad de nuevas plazas) no ha parado de subir y la oferta de plazas en algunos casos incluso ha bajado.
De todas formas tendría algo de sentido esa limitación si luego no hubiera universidades privadas que te da igual la nota de corte. Pagas y pa'dentro.
#101 8700 plazas de MIR frente a las 7000 potenciales profesionales que puede sacar la universidad cada año. Si, si que hay demanda. Y bastante.
99.2% de tasa de inserción laboral. Las mayores de todos los grados.
Si que se contratan médicos. Si se van a otros países es porque ganan mas, aunque aquí no es que tengan un sueldo bajo precisamente... estamos hablando que un medico de familia sale con 56.000 de sueldo anual.
#14 el MIR es lo de menos.
En Andalucia hay 1200 plazas en las facultades para medicina (pero ojo que no se gradúan todos) y sin embargo hay 1800 plazas MIR. Supongo que se terminarán cubriendo con estudiantes de universidades privadas de otras comunidades.
Sin embargo la nota de corte está en el 13.2/14. Vamos, que solo entran mentes privilegiadas o quien se ha tirado años estudiando 18 horas y teniendo una base cojonudisima. ¿Y es necesario ese nivel para estudiar medicina? No, tiene una tasa de éxito altísima. Y ya me dirás tú a mí de que les sirve saberse la historia de España de pe a pa, matemáticas nivel dios o las mierda optativas que hayan estudiado para acceder a la nota.
Las comunidades deberian aumentar las plazas y muchísimo, al doble prácticamente. Es más, seguramente si duplicaran las plazas la nota de corte seguiría estando alta.
#23 De acuerdo con tu análisis. Yo le veo dos problemas:
- Más médicos igual a más dinero y no es precisamente algo que sobre, al menos para esto. Si la gente no le da importancia con el voto a mejores políticas en la sanidad, es que estamos contentos con lo que hay.
- El ciertas especialidades hay poco interés en que haya muchos profesionales porque se les acaba el chollo de la jornada doble (mañana en la pública y tarde en la privada)
También es cierto que además hay un elitismo entre una gran parte de los médicos que puff. He conocido a muchos y a la mayoría no les considero con una inteligencia superior a gente de otras profesiones
#23 Solo una cosa, entiendo que la nota de corte es simplemente un tema de oferta/demanda. Si mañana todo el mundo quiere estudiar arte, y se ceban en ir los estudiantes con mejor nota, pues lo mismo cualquier cosa por debajo de 13,5 es un parias que se queda fuera. Si hay demanda socialmente para más plazas, ya no entro en ello, simplemente me parece lógico que esté limitado.
No entro en más cosas que dices, pero tampoco estoy de acuerdo con el resto de tu análisis.
#95 El problema es que hay demanda, nos quejamos que no hay médicos, se están jubilando mas médicos que se están contratando, y las necesidades de médicos no han parado mas que aumentar año tras año. Pero las ofertas de plazas en universidades están a niveles de hace 10 años o incluso se han reducido las plazas (si hablamos de universidades públicas).
No es que ahora la gente quiera estudiar más medicina, es que la demanda de plazas (y la necesidad de nuevas plazas) no ha parado de subir y la oferta de plazas en algunos casos incluso ha bajado.
De todas formas tendría algo de sentido esa limitación si luego no hubiera universidades privadas que te da igual la nota de corte. Pagas y pa'dentro.
#101 8700 plazas de MIR frente a las 7000 potenciales profesionales que puede sacar la universidad cada año. Si, si que hay demanda. Y bastante.
99.2% de tasa de inserción laboral. Las mayores de todos los grados.
Si que se contratan médicos. Si se van a otros países es porque ganan mas, aunque aquí no es que tengan un sueldo bajo precisamente... estamos hablando que un medico de familia sale con 56.000 de sueldo anual.
@ℜorschach_@Blackheart Me cago en dios, 330 y pico kg de peso. Eso se te cae al suelo y tienes que llamar a una grúa para que te la levante.
Eso si, muy bonita si.
@snd Tu propio ternerico con ruedas. @Blackheart
@Ze7eN @Ajusticiatoralbertcanarias Pues si no quiere exponerse a las respuestas de sus posibles votantes y ciudadanos, así como sus preocupaciones, al menos que no haga perder el tiempo a los demás.
@facepalm @Ajusticiatoralbertcanarias ¿Y no es precisamente una oportunidad para defender tus ideas? ¿Para que haya debate? ¿Para ganar votantes? Se ha escapado como ha podido y ha rehuido del tema.
@snd Si yo me ofrezco, como político, en plena campaña, a dedicar un tiempo a responder preguntas en un portal como este, lo hago con toda la buena intención del mundo. Si llego y me encuentro con 636 comentarios (se dice pronto) y de ellos más de 600 son gilipolleces hablando de lo mismo en vez de hacer preguntas serias ¿debo perder el tiempo separando el grano de la paja durante una puta hora para encontrar las únicas putas 10 preguntas que merecen la pena de más de 600 comentarios que repiten lo mismo?¿en serio?
Normalmente se responde a los más destacados, pero en este caso eso parecía un cuarto oscuro después de que varios centenares de tíos que pareciera que llevan si follar bastante tiempo hubieran estado haciendo un trenecito. En esos comentarios hay datos falsos, mentiras, insultos directos... Y todos votándose positivo entre ellos. Imposible distinguir el grano de la paja.
Venga ya. Habría hecho exactamente lo mismo que él.
@Ajusticiatoralbertcanarias @facepalm @Ajusticiatoralbertcanarias
@snd Esa gente ni ha votado a ese partido ni lo van a votar en su vida.
@Ajusticiatoralbertcanarias @facepalm @Ajusticiatoralbertcanarias
@Ajusticiatoralbertcanarias Pues a mi, que responda 5 preguntas de toda la acogida que ha tenido el tema me parece una falta de respeto para los usuarios. Ha respondido 3 de 5 veces sobre lo mismo.
Entiendo que es campaña y que esta muy ocupado. Pero joder, ya que te comprometes, al menos tómatelo en serio.
@snd Yo a esa piara no le habría respondido ni una.
@Ajusticiatoralbertcanarias
@facepalm yo lo vi más así...
@snd @Ajusticiatoralbertcanarias
@facepalm @snd @Ajusticiatoralbertcanarias hombre, hay unas cuantas preguntas muy votadas y que no parece que fuesen coña que no ha respondido...
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c10#c-10
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c20#c-20
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c21#c-21
Y esta esta otra es muy buena
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c27#c-27
P.D. Y hay varias más..
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c29#c-29
@facepalm Casi 500 comentarios no, más de 630. De ahí, @ElLocoDelMolino ha conseguido destacar unos 5 o 6. Imagina.
@snd @Ajusticiatoralbertcanarias
@Ze7eN @facepalm @snd @Ajusticiatoralbertcanarias oye, que no los he destacado yo, están "naranjeados" lo que no sé es a qué hora se votaron
@ElLocoDelMolino Destacados o naranjeados están prácticamente todos.
@facepalm @snd @Ajusticiatoralbertcanarias
@Anthk_ A mi no me va ese enlace.
Este si va:
http://www.ksdk.com/article/news/nation-now/man-pulls-5-and-a-half-foot-tapeworm-from-his-body-doctor-suggests-sushi-to-blame/465-94eb2f97-1266-4f0c-aa85-c469b268182e
@Aitor @angelitoMagno @trylks @neyla @angelitoMagno @trylks @Xtrem3 @Yonseca
Si la empresa quiebra, los "dueños" no solo dejan de ganar dinero, sino que pierden el dinero que han invertido en la misma.
@snd aunque el dinero invertido sea el mismo y se pierda igual, no todos los euros son iguales, como decía @antes.
@Anthk_ @Aitor @angelitoMagno @neyla @angelitoMagno @Xtrem3 @Yonseca
@Vi_Vi Bueno, me voy con una impresión general, pero da lugar a excepciones, por supuesto. Solo que hay que comprender que gente que acude con falacias (demostradas) o ni siquiera entra al debate te funda a negativos injustamente pues no es que te entren muchas ganas de seguir con el mismo, mas que nada porque no es que este saliendo a cuenta. Tanto en términos absolutos como en relativos esta claro que no, pues ya ves el nivel del debate, y si no ya me verás mañana el karma que me queda, que tampoco es que lo necesite para nada pero no es que resulte agradable.
Yo no busco convencer a la gente con mi postura. Tengo unas ideas que me gustaría reforzar, aunque cambien en el camino.
De tu último comentario para el debate yo no puedo sacar ningún argumento en contra de los que yo he expuesto. En ningún momento le he quitado como requisito el consentimiento (aunque otros hayan querido darlo a entender), simplemente he explicado que si no es el propio adolescente (ojo, difiere de infante) el que con sentido crítico considere que ese requisito es justo, no se va a poder solucionar completamente el problema que nos ocupa. Inhibiciones y demás aparte.
@lamonjamellada No. Y no es que no quiera, es que paso de perder el tiempo con quien no aporta nada al debate.
@Kirin Allí solo hay grillos
@lamonjamellada No hay mas ciego que quien no quiere ver. Te he pasado un artículo y ni te has dignado en leerlo.
@Tethra No se exactamente que argumento me has rebatido, pero debo decir que, al menos en los comentarios que me has citado, coincido totalmente con tu postura.
Me despido ya del debate.
De aquí saco en claro que, ante unos argumentos válidos (nadie me ha demostrado que haya acudido a falacias), se me ataca con falacias (falso dilema y hombre paja a tutiplén) por pensar de forma distinta que la corriente general. Estoy seguro que hay muchos espectadores e incluso participantes que estaban de acuerdo en muchos de los planteamientos que he expuesto, pero la verdad es que el ambiente hostil no animaba demasiado. Esperaba que algunos de mis argumentos fueran rebatidos y me sirviera para reforzar mi posición sobre el tema, pero la verdad es que me voy tal como he venido.
Solo ha servido para dejarme el karma cuando no he faltado el respeto a nadie ni he incumplido en ningún momento ninguna norma. Así cualquiera participa.
En los comentarios de las noticias hay otro nivel, la gente si aporta pruebas, debate y razona, aunque el karma tiene el mismo problema.
No creo que me enzarce en nuevos debates por aquí al menos en una temporada, para ver si mientras tanto se empieza valorar mas la participación positiva y no se la penaliza por presentar unos argumentos que se alejen de la moda.
@Tethra Bueno, precisamente ese tipo de problemas suele aparecer al convertirse en adolescentes... mas que nada porque es cuando pasamos normalmente de la típica educación de castigo a la de disciplina que comento en mi nota anterior.
Desde luego, empezar con una educación de disciplina es lo óptimo porque te ahorra problemas, pero es bastante mas difícil para un padre.
A un niño le dices que no levante la falda a la niña, porque si no, le castigas, y te es mas fácil que explicarle el porqué no se le debe de levantar. Sin embargo, para un adolescente, esa norma debe parecerle "justa", y porque le empiece a salir bigote no tiene porque saber de antemano el razonamiento de porqué lo es. Los padres se lo deben explicar.
@lamonjamellada ¿Te has dignado siquiera de leerte un párrafo del artículo? Porque es que habla precisamente de eso. Si no me quieres creer tu, tus motivaciones tendrás; cualquiera que pinche el enlace lo puede comprobar.
@Alecto Parece un poco idiota, pero agresión es cuando te sientes agredida. Es decir, si no muestras ninguna aceptación y la conducta se repite, es agresiva.
@snd A los niños hay que trasmitirles valores, no miedo al castigo. Cuando lleguen a la adolescencia y no puedas valerte de los castigos es importante que tengan el faro interior bien orientado.
@mazzeru @mazzeru Aún a riesgo de que me estés tomando el pelo (cosa bastante probable, a mi parecer) voy a explicarlo bien por si es que no me hubiera expresado de una forma lo bastante sencilla.
Estoy totalmente de acuerdo que no se debe actuar sin consentimiento. Un adolescente no puede haber llegado a mi misma conclusión sin que nadie le hubiera "convencido" de lo que esta bien y lo que esta mal, y por lo que es necesario actuar bajo el criterio que le dictas. Mas que nada porque no le podemos otorgar una educación que nadie le ha dado.
@lamonjamellada Aquí tiene usted:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2719514/
y no es un artículo, pero es una página que explica bastante bien la diferencia entre disciplina y castigo:
https://pubs.ext.vt.edu/350/350-111/350-111.html
@lamonjamellada @ElPerroSeLlamabaMisTetas Ese planteamiento te sirve para un niño de 6 años. Un adolescente ya tiene un sentido crítico bastante desarrollado.
@Alecto ¿Que forma es esa de tergiversar mis palabras? Por tener una opinión propia, que esta bastante alejada de tu extremo y tener en cuenta mas factores, me llevo un negativo (yo no he faltado a nada) y una serie de afirmaciones que cualquiera que lea mis notas verá que esta totalmente alejadas de la realidad. He explicado casos concretos con argumentos, que en ningún momento defienden ni atacan los que expones. Si quieres mantener un debate constructivo, y si quieres echarme cosas en cara o mostrarme en que estoy equivocado, te aconsejo que te refieras a los casos que he comentado, y no a los que te inventes al vuelo.
Estas afirmando cosas que yo NO HE DICHO. Sinceramente, no se si por intentar atacar indirectamente mis argumentos válidos o por falta de capacidad lectora, pero es una falacia de hombre de paja total.
@mazzeru No se como de una nota que claramente te digo "Pienso exactamente lo mismo" sacas la afirmación que señalas en @mazzeru . Tan sencillo como eso.
@snd, vaya tela.
«No se puede tocar sin consentimiento, sin excepciones»
«Pienso lo mismo, PERO» y procedes a enunciar una excepción.
Ha sido la última vez que te lo explico. Si le das otra vuelta a lo mismo no te responderé.
@lamonjamellada @ElPerroSeLlamabaMisTetas @Alecto
@snd ¿Tergiversar?
1- @Plantegra habla sobre agresiones sexuales, y lo generalizadas o no que son, y yo @Alecto señalo que sí, lo son, porque desde que te salen las tetas las sufres
2- Tú entras y @dices que los niños son y deben ser curiosos. No creo que debamos meter esas acciones (tocar las tetas, levantar la falda) en la categoría de agresiones sexuales Es decir, que eso que las víctimas consideran, viven como agresiones sexuales en realidad no lo son porque La moda es decirle a la niña (...) que no deje que la toquen ni que toque, por simple hecho de ser una niña
Es decir, lo que acabo de resumir: que no son agresiones aunque ellas las vivan como tal, nosotras las vivamos como tales, porque tú consideras que nos han lavado el cerebro para no dejarnos. Si no son agresiones (acto violento contra nuestra voluntad), es que nos gustan, no hay más opciones.
Si eso no es lo que querías decir, igual tienes que volver atrás, releer, y explicarte bien. Porque yo sólo puedo entender lo que es claro y meridiano que has dicho
@lamonjamellada @ElPerroSeLlamabaMisTetas @mazzeru @mazzeru
@mazzeru @wu_wei @Xtrem3 No, eso te lo acabas de inventar. No se como has sacado esa conclusión, pues yo no he afirmado tal cosa directamente ni indirectamente.
Lo mas parecido que te he dicho (en cuanto a palabras sueltas, que no a sentido) es que te tienes que poner en la piel de los adolescentes. Y en base a eso, ya hablé en las notas @snd y @snd . Resumiendo: que con una simple norma, sin apoyarse de razonamiento válido y bien explicado (y a mas inri, usando una falacia de autoridad: porque lo digo yo, porque se de lo que te hablo, porque soy tu padre) no hay forma de educar a un adolescente y es hasta contradictorio.
@snd, vamos a ver.
Afirmación:
me da igual que se les enseñe (a mi parecer, erróneamente) que el consentimiento no debe darse porque es sucio, inmoral, anticristiano, o cualquier otra razón (contra la que, si me parece, ya lucharé en otro contexto).
Eso no justifica que se pueda tocar a alguien sin dicho consentimiento. Punto pelota.
Respuesta:
Si yo como adulto pienso exactamente lo mismo, pero estamos hablando de adolescentes. Te tienes que poner en su piel, como he hecho en todas las notas.
No sé si estás jugando a intoxicar el debate o realmente no eres consciente de lo que dices. Pero me queda muy poca paciencia.
@wu_wei @Xtrem3
@snd En realidad no lo has hecho. No has considerado todos los casos. Sólo uno: tu propia y peculiar visión de este asunto.
Has entrado en una conversación sobre agresiones sexuales, así percibidas por las víctimas y por cualquier observador objetivo (perseguir a una tía hasta que no puede escaparse y aplastarla contra la pared mientras le magreas las tetas y luego ir corriendo a jactarte de que le tocaste las tetas a menganita o manosear a una tía en una cola, aprovechando que no va a irse para perder el puesto...) y has dicho que los niños cuando hacen eso es porque son curiosos y hay que dejarlos.
Además, has sostenido que eso no son agresiones sexuales, porque en realidad ellas lo están deseando, pero se niegan porque están adoctrinadas sobre lo malo que es el sexo. Así, desde esa superior posición que decide qué es lo que en realidad piensa o debe pensar una mujer, has venido a decir que, en realidad, está bien que a las niñas las acosen desde que les salen las tetas, que en realidad lo están/estamos deseando y si nos quejamos es porque no pensamos correctamente, pero ya estás tú para decir cómo debemos hacerlo.
@mazzeru @wu_wei @Xtrem3
@wu_wei @Xtrem3 Ese mismo argumento ya lo he discutido antes.
Luego esta la niña que se pasea constantemente delante tuya provocándote (activamente: meneando el culo o enseñando un cacho) para que se lo hagas y que disfruta con ello porque le atraes. Y terminas de novios unos años después.
También esta la niña que lanza besos a los niños y eso supone una vergüenza y las burlas de los amigos. O lanza objetos o cualquier objeto al niño para que le preste atención. O incluso que hace burlas al niño, y desde luego su intención no es precisamente que le coja manía... En esa etapa se basa mas de jugar con la vergüenza (la mayoría, natural) que cualquier sentimiento sexual mas avanzado.
Si hablas de "agresiones" y no explicas exactamente el hecho al que das ese adjetivo, no puedo decirte si estoy de acuerdo o no con tu argumento. Mas que nada porque aquí cada uno le ha dado su versión particular. Sin ir mas lejos, el tipo de conductas que he estado defendiendo entra precisamente en tu primer grupo.
@mazzeru Si yo como adulto pienso exactamente lo mismo, pero estamos hablando de adolescentes. Te tienes que poner en su piel, como he hecho en todas las notas.
@Xtrem3 @mazzeru @VilKarmer @GPR0 Ahí precisamente entra el juego de la inhibición social. Y fruto de ello es el desarrollo de la insinuación.
Si juntas malas dotes de insinuación, con malas dotes de interpretación, pues tienes un problema, que la mayoría de las veces sucede que no se da lugar algo que ambos buscan (y en este caso, también entra el miedo a lo desconocido, el miedo a los adultos, etc).
Luego hay situaciones que se resuelven con un NO. Otras con un guantazo. Las extremas jamás deberían ocurrir, y es fruto de una pésima educación sexual y de un comportamiento errático que también parece que es tabú corregir y hablar sobre el mismo.
@mazzeru @VilKarmer @GPR0 ¿Y como exactamente vas a dar un consentimiento explícito si precisamente dar un consentimiento explícito se les enseña como una actitud deplorable y no permitida?
Aparte que dejas el actor insinuación (que puede ocurrir naturalmente por vergüenza) totalmente de lado.
Obviamente un consentimiento totalmente explícito es lo deseable, pero no es ni siquiera común en la edad adulta.
@snd, me da igual que se les enseñe (a mi parecer, erróneamente) que el consentimiento no debe darse porque es sucio, inmoral, anticristiano, o cualquier otra razón (contra la que, si me parece, ya lucharé en otro contexto).
Eso no justifica que se pueda tocar a alguien sin dicho consentimiento. Punto pelota.
@Xtrem3 @VilKarmer @GPR0 @VilKarmer @GPR0
@mazzeru Lo que por cierto también se enseña
@snd @VilKarmer @GPR0 @VilKarmer @GPR0
@mazzeru Vaya bola si. Ya la borro yo. Mil perdones.
¿Quien te dice a ti que para la niña eso es un problema? Si es algo que no logra ni comprender por si misma (tanto el que lo hace como el que lo recibe).
¿A todas las niñas les supone un problema que le levanten la falda? ¿No puede haber ninguna que les suponga una excitación? Muchas son victimas de una inhibición externa... y no se aplica solo a las niñas.
@VilKarmer Curiosamente, en los entornos mas reprimidos sexualmente (por ejemplo en colegios de monjas) se dan mas esas actitudes. Y aquí hablo por experiencia de mi entorno.
Tampoco se habla de todos los tocamientos consentidos. Que como son menores, debe de ser que no existen. Hay que negarles la sexualidad a toda costa.
Ni lo que ocurre en la mayoría de casos, que lo que realmente ocurre es que el problema se los creamos los adultos. Posiblemente para el niño o la niña no pasaría de una cosa que a los años ni se acuerda, como nos pasa a la mayoría.
@GPR0 Mientras, también les prohíbes de forma tajante hacer ejercicio, hacer amigos, todo tipo de dulces y toda pasión por un hobby. Puestos a dar falacias de falso dilema...
@snd ¿No puede haber ninguna que les suponga una excitación?
La que lo pida, supongo
@mazzeru @VilKarmer @GPR0
@snd, si sigues sin entender que el problema es que reciba el mensaje de que si alguien la toca sin su consentimiento explícito es normal, yo ya más no puedo hacer por ti.
@VilKarmer @GPR0
@mazzeru @trasier @Alecto @Plantegra @BBE ¿Y por que especificas "la"? ¿No se puede aplicar a los varones? También hay muchas actitudes que las niñas (y no de forma natural) critican en los niños y les puede condicionar.
Y si en base a una sola experiencia negativa ya se forma un "axioma" tan tajante, yo creo que hay algo que le esta limitando un razonamiento lógico.
@berpre @cariátide_locuaz Cuando hay una experimentación mutua, adivine usted a que sexo tildan de responsable, aún con consentimiento.
@Vi_Vi @Alecto @Plantegra @cariátide_locuaz @nilien @Alecto @Plantegra Hombre, es que de decir solamente "ESTO NO LO PUEDES HACER" a explicarle todo lo que expones (que es lo que yo he dicho que le falta), hay un trecho y bastante grande. Ahora dime ¿En que curso se enseña eso? ¿Cuantos padres educan así a sus hijos?
@snd, fácil, porque en la nota a la que respondo te has centrado en el niño que levanta faldas y toca tetas y en lo mal que lo pasa si le dices que eso está mal.
En cambio has obviado completamente la parte de la niña a la que levantan las faldas o le tocan las tetas y cómo lo pasará.
Mi «la» no pretendía hacer hincapié en el femenino, sino en el «objeto» de tu «sujeto» Aunque casualmente suele ser el femenino el que recibe el mensaje de que su lugar en el mundo es que le toquen cometan errores con ella, pero eso daría para otro debate. Lo mismo para el mensaje que recibe el masculino de que debe ser un machote, etc.
@mazzeru @wu_wei @Xtrem3 No, eso te lo acabas de inventar. No se como has sacado esa conclusión, pues yo no he afirmado tal cosa directamente ni indirectamente.
Lo mas parecido que te he dicho (en cuanto a palabras sueltas, que no a sentido) es que te tienes que poner en la piel de los adolescentes. Y en base a eso, ya hablé en las notas @snd y @snd . Resumiendo: que con una simple norma, sin apoyarse de razonamiento válido y bien explicado (y a mas inri, usando una falacia de autoridad: porque lo digo yo, porque se de lo que te hablo, porque soy tu padre) no hay forma de educar a un adolescente y es hasta contradictorio.
@Vi_Vi @Alecto @Plantegra @cariátide_locuaz @nilien @Alecto @Plantegra
Desde luego, no ir en contra de las básicas sería mas que suficiente.
El ejemplo que he dado: No puedes decirle a un niño adolescente simplemente "ESTO NO LO PUEDES HACER". Y menos aún si no le explicas porqué, si es un tema tabú del que el niño no puede mostrar sus inquietudes con nadie, si les estas forzando una opinión sin razonamiento, etc.
Vamos, digo yo. No creo que este diciendo ninguna tontería.
@mazzeru @wu_wei @Xtrem3 No, eso te lo acabas de inventar. No se como has sacado esa conclusión, pues yo no he afirmado tal cosa directamente ni indirectamente.
Lo mas parecido que te he dicho (en cuanto a palabras sueltas, que no a sentido) es que te tienes que poner en la piel de los adolescentes. Y en base a eso, ya hablé en las notas @snd y @snd . Resumiendo: que con una simple norma, sin apoyarse de razonamiento válido y bien explicado (y a mas inri, usando una falacia de autoridad: porque lo digo yo, porque se de lo que te hablo, porque soy tu padre) no hay forma de educar a un adolescente y es hasta contradictorio.
@Vi_Vi @Alecto @Plantegra Es una comparación sin sentido. Con meter los dedos en el enchufe te haces daño; con el sexo, si se hace de forma responsable, es justo lo contrario.
Le estas dictando unas normas sociales que no son intuitivas ni tienen sentido para el niño. La niña no comprende porque no se debe dejar tocar por su compañero si le gusta lo que le hace. El niño no comprende porque no puede masturbarse si no le crea ningún mal. Tampoco porque no puede mostrar su sexo a otras personas que desde luego no le van a hacer ningún daño. Todas esas actitudes son fruto de las inhibiciones sexuales de la población y de la sociedad en la que vive.
@cariátide_locuaz @nilien @Alecto @Plantegra "Las tetas" para los niños es algo que tienen totalmente prohibido. No deben tocarlas, no les dejan tocarlas, no les dejan verlas. Bomba perfecta para la psicología de un niño. Y eso no viene natural, sino que es fruto de las inhibiciones inculcadas.
Por supuesto que estamos educando mal a los niños. Si es que cuando se trata de sexo, nos saltamos todas las malditas reglas pedagógicas y éticas.
@trasier @Alecto @Plantegra Primero decir que un niño, y mas en los primeros años de su pubertad y adolescencia, es una esponja que esta deseando probar los conocimientos de los que dispone o sospecha. Si no se les da conocimientos, los buscará activamente.
No puedes criminalizar a un menor por un fallo. Muchos cometen fallos que solo saben que lo son tras cometerlos, pues nadie les ha enseñado. Al ver una reacción negativa de una niña, estos se achantan. Pero si tras enseñarle el pene, se junta un grupillo de niñas a reirse y a cotillear y a hablar de el, lo normal es que establezca que esa es una actitud positiva.
Luego esta el caso de que fuerce a una niña, la meta en el lavabo para magrearla, etc. Ese niño desde luego lo que tiene es una influencia externa muy negativa.
@BBE no estoy nada de acuerdo. Los niños no carecen de empatía. Carecen de conocimientos para usarla correctamente.
@snd Me recuerdo con 12-14 años y, aún deseando "probar", tenía muy claro que magrear a una compañera estaba mal. Lo tenía claro yo y los que lo hacían a escondidas.
@Alecto @Plantegra @BBE
@Alecto @Plantegra Los niños son y deben ser curiosos. No creo que debamos meter esas acciones (tocar las tetas, levantar la falda) en la categoría de agresiones sexuales, por mucho que les intentemos poner una venda en los ojos y negar su incipiente sexualidad. El problema principal es esa venda es que esta enfocada a decirles que el sexo es malo y que no se debe hacer o dejarse hacer esas acciones, aún cuando se tenga curiosidad o voluntad, mas que a darles valores éticos sobre ello y una educación sexual básica antes de que ya sea inútil dársela.
Tampoco me atrevo a decir que un niño que le enseñe el pene a otra niña sea un violador en potencia o busque intimidarla. Ni las típicas guantadas en el culo se hacen con la intención de generar daño alguno, y menos de forma directa.
La moda es decirle a la niña (curiosamente, no pasa tanto con el niño, pero también pasa) que no se toque, que no deje que la toquen ni que toque, por simple hecho de ser una niña.
@snd Los niños son curiosos pero saben cuál es el límite, de pasarlo (tocamientos, forzar, etc) yo lo considero agresión sexual.
Por alguno que se crea más listo hay una docena que sabe que no es lo correcto, no vale el "son cosas de niños".
@Alecto @Plantegra
@snd Pues qué quieres que te diga, ¿sólo algunos niños son curiosos? ¿Las niñas no? ¿No será que debido a la sociedad y cultura que todavía tenemos hay ciertos comportamientos que se toleran e incluso fomentan?
Porque lo de las tetas está al orden del día, pero al menos yo no he oído nada de niñas metiendo mano a un compañero, agarrándoles los genitales, o rodeando en grupo a una chica para magrearla (eso lo he visto yo, y lo recuerdo con vergüenza porque en aquel entonces yo no hice ni dije nada)...
@Alecto @Plantegra
@snd Los niños lo que tienen es poca (o ninguna) empatia, por lo que hay que enseñarles que los demás no somos su patio de juegos, no se nace aprendido. Esto ahorraría muchos problemas en el futuro. Lo que no es tolerable en ningún caso es esa permisividad entre los adultos, especialmente por parte los educadores.
@Vi_Vi
Gracias! Porque es lo que quería decir y no me salía. Es que eso de mezclar en batiburrillo lo que tú quieres hacer con tu cuerpo y lo que otros quieren, hablado de dejarse o no...
@snd @Alecto @Plantegra
@snd Una agresión sexual es un acto en contra de la libertad sexual de otra persona. Ni más ni menos. Resulta que tocar mis genitales o mis tetas sin mi consentimiento, perseguirme para hacerlo, ES una agresión sexual, lo haga Agamenón o su porquero, y tenga la edad que tenga. Porque hay una persona que está siendo violentada, agredida, en lo más íntimo.
Cuando atribuyes a la "curiosidad" natural de un niño** lo que es en realidad un acto de violencia contra otra persona te sitúas como parte del problema social que hay detrás de que eso, esas AGRESIONES SEXUALES, sea NORMAL.
Y el problema social que lleva a esto no es que el sexo sea tabú. Es que a los niños desde pequeños se les ALIENTA a agredir sexualmente a los niños de otro sexo. Se les ríe la gracia, es algo bueno, curiosidad sana e inocente, o algo de machotes. Esa es la educación que reciben
*¿12, 14 años, es un niño experimentando?¿18 en una cola de un concierto es un niño experimentando?
@Plantegra
@Alecto @snd @Plantegra
No se a qué se refiere con niño, si habla de un niño de cuatro años le doy la razón porque no hay ningún contenido sexual y no es distinto de mi hija bajándole los pantalones a su hermano por curiosidad. Si hablamos de niños de doce años es obvio que el acto tiene contenido sexual,es una agresión de libro y el que piensa que es mera curiosidad es el único infantil de la historia.
@eolosbcn @macfly Aquí también hay denuncias laborales anónimas.
Pero ya se encarga el alcalde del pueblo de avisar al empresario si es amigo, o el responsable para esos menesteres si es un ayuntamiento de una ciudad y la empresa les hunta. Y eso si aceptan la denuncia, y si les da por aparecer antes de que la empresa la herede el hijo del nieto del empresario.
@eolosbcn @trasier Pues me da a mi que es mas la rapidez y calidad de las investigaciones por denuncias que tener una maquina fichando. Pues no se como serán en Chile, pero aquí lo que dicetrasier es lo mas normal en grandes empresas: Tu fichas 8 horas, pero hasta que no termines X cosa no te vas, y esas horas regaladas.
@snd Aquí son normales cosas como que tengas una hoja de horas que te tiene que firmar el cliente, que el cliente no te firme jamás más e 8 horas pero tú hagas 10 porque esto te lo tenemos en cuenta y luego te lo compebnsamos con tiempo libre, llega el final del proyecto, vas a la puñetera calle y de las horas que te iban a compensar ni hablar del peluquín.
O los kilometrajes que te deben, entre tu empresa y el cliente se pasan la pelota y al final nada de nada.
Se denuncia demasiado poco.
@eolosbcn @trasiertrasier
@fantomax De la misma forma que hay mas delincuencia en los inmigrantes (y decir algo tan obvio no es racismo) y se intente buscar una solución y/o un culpable aunque sea generalizando, también se puede ver que en el caso de la niña se debe, en la mayoría de casos, de padres pasivos.
Decir "un guantazo a los agresores" al final no es mas que una forma de decir que la solución anteriormente aceptada (violencia) es preferible a la falta de solución actual. Sin quitar que sean malas soluciones, lo que se busca es un avance y no un retroceso simplemente por quedar bien.
Como señalar que había bastantes probabilidades de que fueran inmigrantes, como al final ha demostrado ser, no hace mas que visualizarse mas un problema del que poco se habla (en los medios) y menos aún se actúa.
A ver si ahora no se va a poder hablar de nada ni abrir debate porque enseguida que te salgas del policorrectismo ya te acusan de maltratador, violador, xenófobo, machista...
@Aitor @War_lothar Hombre, en cuanto a número de sujetos, por supuesto. De forma relativa y si hablamos de tasas, sigo diciendo lo mismo.
Ese mote no vino desde Podemos, sino desde un medio que podemos llamar afín a IU. Que si, que puede ser lo mismo, pero la cuestión es que hay bastante gente que adoptó ese mote.
Se puede decir lo mismo de "podemita" (que si vino directamente de Ciudadanos mediante sus representantes).
En cuanto a la maligna estrategia de Podemos para hacer entender que son los mejores, si es así no les ha funcionado demasiado bien la estrategia... debían haber pasado absolutamente del tema y que ellos mismos se desmontasen (PSOE, C's)
#51 En ningún momento se esta poniendo en duda el talento de la chica.
Pero si la hipocresía de la letra y el transfondo de la canción. Una canción que recordemos han tenido que cambiar hasta en dos ocasiones debido a que tenía una descarada propaganda política y de guerra que lo flipas. Tu puedes abuchear la canción y lo que representa perfectamente si te da la gana.
Si estas dispuesto y deseas recibir aplausos, tienes que estar dispuesto también a recibir críticas.