Desideratum

Si alguien espera un comportamiento distinto de los integrantes de un partido que ha demostrado ser una recua de prevaricadores, falseadores, sisadores, malversadores, ladrones, delincuentes y criminales algo distintos a su normal proceder, es que no sabe ni por dónde sopla el aire que le arrea en la jeta.

Pero eso es el mal menor. La enjundia del asunto está en esa importante masa acrítica, revanchista, a la que le pone las actitudes chulescas y antidemocráticas del núcleo duro de sus votantes potenciales. Muchos de ellos lo hacen porque se ven perfectamente reflejados en la mediocridad, miseria, siseo y defradución de baja intensidad a la que ellos contribuyen de manera decisiva.

P

#3 Y luego vienen muchos con que "todos son iguales", con la falsa equidistancia de quien sabe que una de las herramientas esenciales para convencer a buena parte de esa masa acrítica es mediante bulos, manipulación y la falsa idea de que todos los políticos por igual roban, que es lo mismo el caso Ayuso que el de Begoña porque ambos se refieren a la pareja de una personalidad política, sin entrar al fondo, sin preocuparse de nada más (o evitando hacerlo).

Somos tan tontos que renunciamos al poco poder que tenemos como "pueblo" en el sistema democrático actual. Renunciamos a dejar de votar a corruptos, a no presionar pública y socialmente para forzar dimisiones, a exigir cualquier tipo de responsabilidad pública y política. Hemos llegado a un punto en el que no sólo es admisible la corrupción, sino que también lo es ejercerla de forma pública y con chulería.

obmultimedia

#3 Lo mismo la reforma fue para montarse una habitacion BDSM por eso esta censurado el expediente.

Bolgo
Khadgar

#19 Que es un capullo, vamos.

Bolgo

#64

Khadgar

#70 No te pases, déjalo en c=3

Bolgo

#74 jajajaja

reynholmindustries

#19 Que glande eres Almeida!

ur_quan_master

#3 integran todo en una fosa común y a correr.

Estos momentos son históricos y se recordará a los miserables que apoyaron el genocidio.

Bolgo

#1 es una errata: afán desintegrador

a

#5 había leído etarra

Bolgo

#22 no te preocupes, es normal. La noticia indirectamente habla del PP y su muletilla

iveldie

#22 yo había leído que era una rata, Ayuso

Urasandi

#5 Afan anexionador.

f

#5 Están integrándose la franja de Gaza

m

#5: Sí es integrador, en mates las integrales se basan en despedazar el área de una función en rectángulos muy finos, o bien despedazarlas en otras figuras (cuadrados, cubos...) para integrales de orden superior.

Aquí están haciendo algo parecido con los palestinos.

J

#5 No caigáis en la trampa. El problema es entre Palestina e Israel, no por el hecho de que alguien sea judío.
Es algo común confundir Israel con judaísmo ya que es un estado creado para ello y que luego tachen a los detractores de esta situación como antisemitas.

Ese es el juego de toda esta gente que defiende esta aberración.

Otra cosa muy distinta sería que le hubieran dado el premio a Israel, pero los muy cucos saben lo que hacen y lo que buscan en vosotros.

Bolgo

#93 Pero k dices loko!!! A estas alturas de la película aquel que no condene este genocidio sea o no judío es un colaboracionista

kmon

#93 eso cuela sólo hasta que recuerdan el 7 de octubre

s

#93 Esa es la teoría, en la práctica la casi totalidad de los judíos opina igual.
Con lo que Israel = Judíos ya es casi cierto con un margen de error mínimo.

celyo

#93 si y no.

Es a la comunidad judia, pero quien lo coge, nombra el ataque de Hamas y obviar lo que está haciendo Israel.
Asi que intencionalidad pro-Israel, hay.

t

#5 creo que querían decir enterrador, afán enterrador

Thornton

#1 Parece que la cadena SER ha difundido una noticia del Elmundotoday sin verificar las fuentes

salteado3

#1 Bueno, están integrándose Gaza.

Khadgar

#49 Están integrando a los palestinos con las ruinas de Palestina.

Premutos73

#63 Los están integrando en fosas comunes.

xiobit

#1 Que mejor integración que la existencia de un solo pueblo .
No miréis el camino sino el final.

(Pensamiento general de un pueblo genocida)

A

#1 Los quieren integrar con el subsuelo.

tetepepe

#1 Primero integran a los gazatíes el Rafah para, más adelante integrarlos en fosas comunes, tos junticos.

Ludovicio

#1 Llevan 75 años integrando plomo en el pueblo palestino.

E

#1 Israel: integración o bala?

España: integración o paguita?

Spider_Punk

Pueden mentir cuanto quieran, pueden robar cuanto quieran y pueden matar a cuantos ancianos quieran: sus votantes y los jueces españoles se lo permiten todo.

smilo

#2 yo si fuera China de un dia para otro decia... no se fabrica ni se vende un producto apple en China, o follamos todos o la fruta al rio

Capitan_Centollo

#54 ¿Por qué? estas políticas sólo perjudican a EEUU, a China le sobran mercados, saben que estos aranceles son sólo para arañar votos, que al final, de un modo u otro, van a pasar por el aro, y que los productos de EEUU que se fabrican en China cada vez dejan más beneficios y más conocimiento en China. Lo único que tienen que hacer es dejar que el capitalismo salvaje, sin control ni planificación a largo plazo, se autofagocite.

e

#54 Claro que pondrán aranceles ellos también Que te crees tu que se van a quedar quietos viendose 4 pelotas
 

editado:
Para los que no saben el chiste, si te agachas y te ves 4 pelotas no eres un superdotado, es que te están dando pòr el culo

smilo

Y luego muchos se rasgan las vestiduras por mucho menos y esto no les importa una mierda. Como cojones sigue la iglesia catolica con estos beneficios en el siglo XXI??? a tomar por culo la casilla de la iglesia, subvenciones y demas mierdas y el que quiera religion que lo pague de su bolsillo a base de impuestos.

smilo

#67 el problema esta cuando esta persona que ha muerto le dan unos trombos, o como hace años otro caso de una persona que se le manifiesta la leucemia cuando esta de viaje, eso no sabes que lo tienes hasta que se manifiesta porque nadie va a hacerse chequeos de todas las posibles enfermedades antes de irse de viaje.

smilo

#22 ya te digo, en todas las paginas de viaje puedes encontrar un descuento para IATI

smilo

#15 si que seria de mucha utilidad, pero todos los seguros medicos no te cubren cosas que puedas llevar desde España. A mi en Vietnam se me infecto un bultillo de grasa y al no saberlo se me ocurrio decir en el medico que lo tenia desde hace tiempo, pues el seguro medico, en este caso IATI no me cubrio, tampoco es que fuera algo supergrave pero si no tomas antibioticos te puedes morir de la infeccion.

navi2000

#19 Las enfermedades preexistentes están excluidas de cualquier póliza.
Dicho esto, IATI es una estafa. Tiene comprados a todos los influencers de viajes con patrocinios (porcentajes de TÚ dinero) con el que pagan una publicidad abrumadora. La nueva ley de influencers tendría que parchear este tipo de abusos monopolísticos. Ningún influencer te hablará mal de IATI, aunque sepan mil perrerías que hace a sus clientes o aunque vendan seguros caros con pólizas ridículamente bajas, porque si lo hacen, se quedan sin publicidad.

smilo

#22 ya te digo, en todas las paginas de viaje puedes encontrar un descuento para IATI

KevinCarter

#22 Si están excluidas que no aseguren. Mucha puede no puede saber si tiene o no una enfermedad de ese estilo y la esencia de estas cosas es, precisamente, que se dé un caso insuperable para poder tener la seguridad de solucionarlo. De ahí que se llame «seguro» y no «te digo la primera excusa que se me ocurra». ¿Para poner la mano sí y para hacer su trabajo no?

m

#22 me apunto el comentario

navi2000

#46 para qué?

m

#116 porque no sé cómo se guardan para cuando lo quiera consultar roll

navi2000

#139 le das a la estrellita que hay ahí arriba y se ha guardado

m

#149 interesante

iñakiss

#22 hay seguros que cubren las enfermedades preexistentes, solo hay que mirar bien quien la lleva o pedirlo directamente antes de contratarlo. Insidiosamente te venden una falsa sensación de ir cubierto que no es, es por ello que hay que mirar bien a fondo sus condiciones generales.

navi2000

#145 eres el segundo que dice eso mismo: ¿podrías decirme un seguro que cubra pre-existentes? tengo un amigo que no puede viajar por esa razón (sin correr un gran riesgo que no quiere asumir). Le vendría muy bien.

arcangel2p

#19 #32 Pues en ese caso, lo que las aseguradoras deberían hacer cuando aseguran a alguien, es hacerle un chequeo. Yo creo que de esa forma todo quedaría más claro.
Peor ahhh, si hiciesen ese chequeo, a mucha gente les tendrían que decir que o no lo aseguran, o que ese seguro de X ahora valdría 10X. Y eso no interesa.

vilujo

#60 a quien no interesa . ¿A la aseguradora? ¿Al asegurado?

Edito: Seamos sincero si a alguien el seguro le cobrara 10000€ por ir a Mexico, se va para allí pero sin seguro médico

arcangel2p

#106 Dependerá de cada caso y situación.

vilujo

#109 siendo honestos edité mi comentario. No se si lo leíste entero o no

BM75

#19 Hay seguros que con una declaración previa, te cubren afecciones que ya tengas.
Si no, los asmáticos no podríamos viajar (y en mi caso ni me suben la prima), así como muchas personas con enfermedades crónicas.
cc #44 #51

smilo

#67 el problema esta cuando esta persona que ha muerto le dan unos trombos, o como hace años otro caso de una persona que se le manifiesta la leucemia cuando esta de viaje, eso no sabes que lo tienes hasta que se manifiesta porque nadie va a hacerse chequeos de todas las posibles enfermedades antes de irse de viaje.

navi2000

#67 Di nombres, porque yo tengo un familiar que no viaja porque no puede arriesgarse.

Peazo_galgo

#67 el "leve" problema es cuando te aparece alguna patología chunga que tú no sabías que tenías por ahí latente (o no) y el seguro en cambio opina que sí y te considera un "mentirosillo" y tal.... buena suerte litigando con ellos, que igual la palmas (en pasta o en vida) mientras te peleas con ellos legalmente....

pedrario

#18 Si se cambian mayorías, ya se advirtió que vulneraria leyes europeas, otra cosa que no te informas

>https://www.elindependiente.com/espana/2020/10/21/el-greco-advierte-al-gobierno-de-que-la-reforma-del-cgpj-puede-violar-las-normas-del-consejo-de-europa/

Te cuesta afrontar que los que llevan años vulnerando la ley son los presidentes del Congreso y Senado, y no los que señalan los medios que te desinforman.

Mantente ignorante.

Top_Banana

#20 Por eso está mediando Europa por petición del PP en las negociaciones, porque el PP no tiene nada que ver.

Lo dicho, ya llorarás cuando se cambien las mayorías debido al bloqueo permanente del PP.

Lo verán tus ojos y lo verán los míos. Con el beneplácito de Europa.

pedrario

#26 Europa tiene que ver, te acabo de pasar enlace en el que mandaron aviso cuando se intentaron cambiar mayorías.

Si se incumplen estandares europeos, habrá consecuencias.

Tus ojos de momento esta claro que no conocen la ley ni las informaciones de Europa, informao lol

Top_Banana

#28 Europa ha dado un plazo, que el PP no está dispuesto a cumplir. Cuando acabe el plazo volvemos a hablar del tema. Tú tranquilo.

Yo te digo que se cambian las mayorías con el beneplácito de Europa o el PP acepta cumplir la ley. Una de dos.

¿Tú que dices que va a pasar?

pedrario

#32 Europa no ha dado ningún plazo, inventas.

La postura de Europa sobre alterar mayorías es la que he puesto.

Top_Banana

#38 Sí, Reynders dió un plazo de 2 meses que cumplía en Abril, aunque dejó el cargo y la nueva (aquí tienes razón) no ve necesario el plazo.

https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
https://www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-retira-fecha-limite-ver-factible-pacto-pp-psoesobreelcgpj/848665519_0.html

Igualmente, ¿Tú que dices que va a pasar sí el PP sigue bloqueando la renovación del CGPJ?

pedrario

#52 Lee tu enlace e informate que la Comisión Europea no puso plazo alguno y avisa que se puede prolongar más.

El PP no tiene mayoría para bloquear nada y el único incumpliemiento es el de los presidentes, uno ahora es del PP eso sí.

Torronteras

#28 Tu sigue. ¿Peor sanción que soportar a estas garrapatas cosidas a sus sillones?

Top_Banana

#14 Que sí, que sí. Que Feijoo no es presidente porque no quiere. Y el CGPJ no se renueva porque el perro es muy perro.

Cuando se cambien las mayorías y no haga falta el PP en segunda votación, vendrás con lloros. (Apúntate esto)

Me es indiferente que no quieras asumir el bloqueo que mantiene el PP desde hace años.

La verdad es la que es y en este caso sólo hay una.

pedrario

#18 Si se cambian mayorías, ya se advirtió que vulneraria leyes europeas, otra cosa que no te informas

>https://www.elindependiente.com/espana/2020/10/21/el-greco-advierte-al-gobierno-de-que-la-reforma-del-cgpj-puede-violar-las-normas-del-consejo-de-europa/

Te cuesta afrontar que los que llevan años vulnerando la ley son los presidentes del Congreso y Senado, y no los que señalan los medios que te desinforman.

Mantente ignorante.

Top_Banana

#20 Por eso está mediando Europa por petición del PP en las negociaciones, porque el PP no tiene nada que ver.

Lo dicho, ya llorarás cuando se cambien las mayorías debido al bloqueo permanente del PP.

Lo verán tus ojos y lo verán los míos. Con el beneplácito de Europa.

pedrario

#26 Europa tiene que ver, te acabo de pasar enlace en el que mandaron aviso cuando se intentaron cambiar mayorías.

Si se incumplen estandares europeos, habrá consecuencias.

Tus ojos de momento esta claro que no conocen la ley ni las informaciones de Europa, informao lol

Top_Banana

#28 Europa ha dado un plazo, que el PP no está dispuesto a cumplir. Cuando acabe el plazo volvemos a hablar del tema. Tú tranquilo.

Yo te digo que se cambian las mayorías con el beneplácito de Europa o el PP acepta cumplir la ley. Una de dos.

¿Tú que dices que va a pasar?

pedrario

#32 Europa no ha dado ningún plazo, inventas.

La postura de Europa sobre alterar mayorías es la que he puesto.

Top_Banana

#38 Sí, Reynders dió un plazo de 2 meses que cumplía en Abril, aunque dejó el cargo y la nueva (aquí tienes razón) no ve necesario el plazo.

https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
https://www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-retira-fecha-limite-ver-factible-pacto-pp-psoesobreelcgpj/848665519_0.html

Igualmente, ¿Tú que dices que va a pasar sí el PP sigue bloqueando la renovación del CGPJ?

Torronteras

#28 Tu sigue. ¿Peor sanción que soportar a estas garrapatas cosidas a sus sillones?

unodemadrid

#18 Tu preferirías que juzgase directamente el presidente del gobierno, no? en plan rey absolutista.

Top_Banana

#75 Yo prefiero que se cumpla la ley. Y si las mayorías han cambiado deben verse representadas en todos los estamentos del estado.

No lo olvides nunca; Los poderes del estado emanan del pueblo.

unodemadrid

#87 Ya, pero no se da la mayoría, es decir, se esta cumpliendo la ley, para eso que dices hay que cambiar la ley y que yo sepa no se ha cambiado, por lo tanto ahora mismo se esta cumpliendo la ley. Aun así, yo no soy partidario de que los políticos metan sus sucias manos en la justicia, me da igual el color que sea. Se tendría es establecer otro sistema de elección en el que no intervengan ningún partido político, es mas cualquier juez relacionado con la política habría que excluirlo. El pueblo tiene que tener la absoluta garantía de que el que juzga no esta siendo influenciado por ninguna ideología, por lo menos sobre el papel. La justicia debería ser algo "sagrado" y no deberíamos permitir temas como; "y la fiscalía de quien depende?".

Top_Banana

#104 Las mayorías se establecieron en las urnas y gobiernan actualmente. El problema es que la mayoría no la tiene el PP.

Siempre hubo mayoría conservadora en el CGPJ. Y ahora que toca cambiar esa mayoría, casualmente vienen los "problemas". Se debe cumplir la ley antes de cambiarla.

El sistema es bastante mejorable. Y para cambiarlo habrá que debatir y encontrar una formula mejor, en eso estamos de acuerdo.

unodemadrid

#121 Pero se necesitan 3/5, no? En este caso las mayorías no las establecen las urnas. Hace falta 3/5 del congreso y el senado.
Te lo dejo por aquí por si no lo habías leído.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/

Top_Banana

#128 Se necesitan 3/5 para la votación, sí. Y cada partido debe proponer los vocales que le corresponden en base a las mayorías expresadas en las urnas.

El PP quiere proponer el mismo número de vocales que cuando gobernaba o que el PSOE proponga uno conservador, como hizo otras veces.

Peeeeero, las mayorías son las que son y "por suerte" el Perro no puede proponer un vocal conservador.

Según las urnas, toca un CGPJ con mayoría progresista. Y a partir de aquí, que debatan y cambien el sistema.

La magia de la democracia.