#12 Y ademásTeilhard de Chardin que se dedicó a embrollar el evolucionismo con su "Punto Omega" y el "diseño inteligente"
#21 Sí, somos una contradicción termodinámica... Malgré-nous
#12 Alexarder Fridmann (físico ruso) descubre dos ecuaciones que derivan de la relatividad general las pública sólo en ruso y muere. Luego Lemaître las redescubre por su cuenta 5 años después. Einstein y otros critican eso dado que dan un universo estacionario (ojo que tiene truco que todo el mundo creía que el universo completo era la Vía láctea y las otras galaxias nebulosas). Se descubre que son otras galaxias y se expande de acuerdo a esas ecuaciones y se aceptan. Lemaître lo denomina el huevo cósmico o el átomo primordial pero no es tanto una teoría sino como una solución a la relatividad general y el vaticano le pide que ponga ahí a dios y Lemaître tiene también una bronca porque eso no sería científico y separa perfectamente la fe personal y sus necesidades para tenerla (sobre todo después de vivir horrores en la guerra) y la ciencia que no mezcla (encima sus esfuerzos para no mezclar ambas cosas le permiten ir a ver más allá que otros científicos que no se dicen creyentes pero tenían su forma de ver las cosas demasiado confiando en ella). UN tiempo después Gamow junto con Alpher hacen el paper "Sobre la nucleosíntosis primordial" En el que ponen como coautor a Betthe para que quede firmado como Alfa, Beta y Gama... Ese es el modelo del Big-Bang tal cual (el inicial pero modelo caliente). NOmbre que le pone Fred Hoyle en su programa de radio como despectivo pero es lo que se le acaba denominando. Este modelo ya hace predicciones como la radiación de fondo cósmico y la temperatura de cuerpo negro equivalente a la misma que es descubierto por Pencias y Wilson si no me confundo con los nombres creyendo que era ruido con la cantidad exacta predica y así más cosas y se confirma pero este modelo está refutado, falsado. El que cuadra del todo con las observaciones es el modelo del Big-Bang frio que es simplemente que requiere inflación (predicha por los intentos de unificación mediante el grupo de simetría SU(5) Y añadida por Guth et Al) Y la cual se ve que encaja perfectamente en muchas de sus consecuencias desde hace una década por tanto se considera confirmada pero NO el tipo de campo inflatón cuyo parámetro puede ser entre 12 y 200 y se desconoce con lo que ha recibido críticas de infalsabilidad ad hoc pero es incorrecto porque sí tiene muchas otras predicciones que se comprueban experimentalemente fuera del tipo de campo. NOrmalmente veréis big-bang en minúscula para referirse a lo que ocurre después de la inflación (aceptando inflación previa) para lo que se considera plenamente confirmado y Big-Bang en mayúscula para lo referido antes de ese momento que si bien se conocen algunas cosas que se debieron de dar y suceder gracias al LHC en altas energías y otras cosas más predicciones del modelo estándar de partículas etc, tiene muchas partes altamente especulativas sobre todo cuando se va más atrás en el tiempo que se vuelve ya totalmente especulativo
El Vaticano organiza un congreso internacional con Premios Nobel sobre agujeros negros y singularidades espacio-tiempo
europapress.esEl Vaticano organizará la próxima semana un congreso internacional sobre agujeros negros, ondas gravitacionales y singularidades del espacio-tiempo que contará con destacadas voces del mundo de la cosmología y la física. Entre ellas, la de varios Premios Nobel como el astrofísico estadounidense, Adam Riess, conocido por sus investigaciones en cosmología a través del estudio de las supernovas, y del matemático y físico británico, Roger Penrose, figura clave para la redefinición contemporánea de la formación de agujeros.
Examen de conciencia
aciprensa.comExamen de conciencia para Adultos: ¿He rechazado o abandonado mi fe? ¿Me he preocupado por conocerla mejor? ¿La he defendido, o me he avergonzado de ella? ¿Hay algún aspecto de la fe que no acepto?
#29 lo que yo creo es que hay muchos que dicen que son cristianos porque, según su opinión, para ser buen español hay que ser cristiano, pero no porque quieran seguir a Cristo de verdad.
España hoy, en mi opinión, es una idolatría muy grande dentro de la Iglesia española.
En cualquier caso... Por sus obras los conoceréis. Lo que me da pena es que muchos que se quedan en la superficie de las cosas, se creen que un cristiano es eso que se ve por la tele, porque hacen mucho ruido. Porque los que de verdad están dando su vida por el hermano, esos no hacen ruido, pero cuando uno está dentro de la iglesia ve que también los hay.
#33 Es lo que comenté antes, a mí me consta que hay personas que siguen el cristianismo tal cual viene reflejado en el Nuevo Testamento con sus principios, moral, ética y se oponen a ciertos abusos neoliberales pero han sido eclipsados por una parte de la sociedad que son el fiel reflejo de los mercaderes del Templo de Jerusalén y estos cada vez son más. Y por contra, cada vez hay menos personas que se consideran católicas aunque estén bautizados... Si al final, el mensaje se rompe y es solo literatura, la gente huye de la creencia, que es lo que ha pasado.
1.700 años de San Juan de Letrán, la iglesia que sobrevivió saqueos y bombardeos
historia.nationalgeographic.com.esLa basílica romana de San Juan de Letrán celebra 1.700 años de su consagración. Ha sobrevivido a saqueos, desastres naturales y atentados mafiosos.
#182 pues es lo que digo, que ya que la mayoría parece querer que esas cosas queden fuera de la educación pública, cosa que respeto. Estoy en mi derecho de buscar una educación privada que lo haga de otra manera.
#181 No, el hecho científico no contradice en absoluto a la Palabra de Dios.
Verdad no puede contradecir a verdad. Si lo parece es porque una de las dos no se ha entendido bien.
#172 Y eso es justo lo que trato de evitar llevando a mis hijos a un colegio católico: gente que habla de la fe católica y de la Iglesia no de forma informada y apoyado en fuentes fiables sino de oídas, sin conocer realmente el tema del que está hablando sólo porque es lo que se dice comunmente.
Y no digo que lo que dices en este caso no sea verídico, sólo que no tienes la información necesaria para hablar del tema con propiedad.
#174 ¿Cuando dices "información necesaria" te refieres a sesgada por la fe católica o a información veraz?. Es que me pierdo
Aqui te dejo un enlace como ejemplo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
#169 por eso te digo. Ilustrame con tu sabiduría. Con todo lujo de detalles y fuentes.
A no ser que estés hablando de oídas, claro.
#172 Y eso es justo lo que trato de evitar llevando a mis hijos a un colegio católico: gente que habla de la fe católica y de la Iglesia no de forma informada y apoyado en fuentes fiables sino de oídas, sin conocer realmente el tema del que está hablando sólo porque es lo que se dice comunmente.
Y no digo que lo que dices en este caso no sea verídico, sólo que no tienes la información necesaria para hablar del tema con propiedad.
#174 ¿Cuando dices "información necesaria" te refieres a sesgada por la fe católica o a información veraz?. Es que me pierdo
Aqui te dejo un enlace como ejemplo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
#163 Cuentamelo tú, por favor, con todo lujo de detalles.
#169 por eso te digo. Ilustrame con tu sabiduría. Con todo lujo de detalles y fuentes.
A no ser que estés hablando de oídas, claro.
#172 Y eso es justo lo que trato de evitar llevando a mis hijos a un colegio católico: gente que habla de la fe católica y de la Iglesia no de forma informada y apoyado en fuentes fiables sino de oídas, sin conocer realmente el tema del que está hablando sólo porque es lo que se dice comunmente.
Y no digo que lo que dices en este caso no sea verídico, sólo que no tienes la información necesaria para hablar del tema con propiedad.
#174 ¿Cuando dices "información necesaria" te refieres a sesgada por la fe católica o a información veraz?. Es que me pierdo
Aqui te dejo un enlace como ejemplo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
#161 Siento que no hayas entendido nada. A lo mejor no me he explicado bien.
He utilizado el hecho de que tu hayas sugerido que la espiritualidad que busco está en los musulmanes como si fuese parecida su espiritualidad a la catolica, para utilizarlo a modo de exageración, pues las exageraciones suelen ser muy didacticas, de lo que ando tratando de vitar llevando a mis hijos a un colegio católico.
Siento que tampoco hayas entendido que todo lo que ando haciendo en estos comentarios es defender mi derecho a llevar a mis hijos a un lugar donde se les de una educación acorde a mis valores y que no me importa que eso me cueste dinero, aunque sea a costa de sacrificar cosas que otros consideran necesarias. Porque no se si te has dado cuenta que aquí hay muchos que están criticando ese derecho.
#20 Si te refieres a rezar el rosario a diario antes de la misa, ciertamente no hay un plan mejor en esta vida.
Me gusta comparar la oración con este video:
Desde fuera puede parecer un simple charco, pero si de verdad te acercas a él y te tiras, ya no vas a poder salir.
#8 Disculpa, pero no sé a qué te refieres con eso de "social-católico"
#17 Sin disculpas. Tal vez no he usado el término correcto, creía que era ése pero igual he patinado. Me refiero a que hay una parte que se consideran católicos pero se pasan el Nuevo Testamento por el forro y hay otra parte de católicos que realmente creen en el ama al prójimo como a ti mismo, ayuda a los demás, reparte lo que te sobra, etc. Realmente son personas que creen en el mensaje y no se oponen a una sanidad pública, pagar impuestos para tener un Estado social, etc. Hoy en día, ése tipo de católicos (en referencia a asuntos políticos) están en extinción. Básicamente son los democristianos de hace 30 año. Ahora predominan y se han hecho con el discurso político los que se llaman cristianos pero pisan y pasan por encima a terceros si les beneficia, les dan igual los servicios sociales como sanidad si ellos tienen seguro privado, etc. Por tu comentario anterior te englobe en los católicos con principios, no en los fariseos. Espero que más o menos me hayas entendido.
#29 lo que yo creo es que hay muchos que dicen que son cristianos porque, según su opinión, para ser buen español hay que ser cristiano, pero no porque quieran seguir a Cristo de verdad.
España hoy, en mi opinión, es una idolatría muy grande dentro de la Iglesia española.
En cualquier caso... Por sus obras los conoceréis. Lo que me da pena es que muchos que se quedan en la superficie de las cosas, se creen que un cristiano es eso que se ve por la tele, porque hacen mucho ruido. Porque los que de verdad están dando su vida por el hermano, esos no hacen ruido, pero cuando uno está dentro de la iglesia ve que también los hay.
#33 Es lo que comenté antes, a mí me consta que hay personas que siguen el cristianismo tal cual viene reflejado en el Nuevo Testamento con sus principios, moral, ética y se oponen a ciertos abusos neoliberales pero han sido eclipsados por una parte de la sociedad que son el fiel reflejo de los mercaderes del Templo de Jerusalén y estos cada vez son más. Y por contra, cada vez hay menos personas que se consideran católicas aunque estén bautizados... Si al final, el mensaje se rompe y es solo literatura, la gente huye de la creencia, que es lo que ha pasado.
Se que en esto voy contra corriente de la mayoría de la gente de la Iglesia, pero esto me parece muy manifestación y muy poco oración.
El hecho de que todas esas tardes ferraz esté lleno y en las parroquias que se reza el rosario antes de la misa hayamos 4 pelagatos, para mi, demuestra la fe tibia que vivimos los católicos hoy en día.
#8 Disculpa, pero no sé a qué te refieres con eso de "social-católico"
#17 Sin disculpas. Tal vez no he usado el término correcto, creía que era ése pero igual he patinado. Me refiero a que hay una parte que se consideran católicos pero se pasan el Nuevo Testamento por el forro y hay otra parte de católicos que realmente creen en el ama al prójimo como a ti mismo, ayuda a los demás, reparte lo que te sobra, etc. Realmente son personas que creen en el mensaje y no se oponen a una sanidad pública, pagar impuestos para tener un Estado social, etc. Hoy en día, ése tipo de católicos (en referencia a asuntos políticos) están en extinción. Básicamente son los democristianos de hace 30 año. Ahora predominan y se han hecho con el discurso político los que se llaman cristianos pero pisan y pasan por encima a terceros si les beneficia, les dan igual los servicios sociales como sanidad si ellos tienen seguro privado, etc. Por tu comentario anterior te englobe en los católicos con principios, no en los fariseos. Espero que más o menos me hayas entendido.
#29 lo que yo creo es que hay muchos que dicen que son cristianos porque, según su opinión, para ser buen español hay que ser cristiano, pero no porque quieran seguir a Cristo de verdad.
España hoy, en mi opinión, es una idolatría muy grande dentro de la Iglesia española.
En cualquier caso... Por sus obras los conoceréis. Lo que me da pena es que muchos que se quedan en la superficie de las cosas, se creen que un cristiano es eso que se ve por la tele, porque hacen mucho ruido. Porque los que de verdad están dando su vida por el hermano, esos no hacen ruido, pero cuando uno está dentro de la iglesia ve que también los hay.
#33 Es lo que comenté antes, a mí me consta que hay personas que siguen el cristianismo tal cual viene reflejado en el Nuevo Testamento con sus principios, moral, ética y se oponen a ciertos abusos neoliberales pero han sido eclipsados por una parte de la sociedad que son el fiel reflejo de los mercaderes del Templo de Jerusalén y estos cada vez son más. Y por contra, cada vez hay menos personas que se consideran católicas aunque estén bautizados... Si al final, el mensaje se rompe y es solo literatura, la gente huye de la creencia, que es lo que ha pasado.
#20 Si te refieres a rezar el rosario a diario antes de la misa, ciertamente no hay un plan mejor en esta vida.
Me gusta comparar la oración con este video:
Desde fuera puede parecer un simple charco, pero si de verdad te acercas a él y te tiras, ya no vas a poder salir.
#23 ya te veo
#5 no te hagas el coherente ahora; por lo que decía el cura de mi barrio cuando yo era un crío e iba a la iglesia y por lo que oigo a los curas en los entierros a los que voy, toda esa chusma nacionalcatólica del franquismo y todas las acciones de la iglesia de los dos últimos siglos, se saltan todos los preceptos de la iglesia de Cristo.
#154 Exacto:
No quiero que un profesor que no es capaz de diferenciar el Islam de la religión católica de clase a mis hijos.
Esa es la clase de persona que cree que cualquier fe es incompatible con la razón sin saber que, mientras el musulman Averroes se preguntaba si existiendo la doctrina sagrada era lícita la filosofía, la pregunta que se hacía el católico Santo Tomás era que si existiendo la filosofía era necesaria la doctrina sagrada.
#156 No se que te hace pensar que un profesor no va a saber distinguir entre islam y cristianismo, quizá perteneces a ese grupo de gente que se piensa que la educación pública es un "nido de rojos" (spoiler: ni de coña, son muy conservadores, casi tanto como los médicos).
Por otro lado me huelo a que tu tienes un capricho basado en una manía o un sesgo cognitivo y quieres que el estado te lo pague. No, gracias. Yo me pago los viajes al extranjero y tu te pagas los caprichitos sobre la educación de tus hijos, como yo me he pagado sus clases de ajedrez, inglés y chino.
#161 Siento que no hayas entendido nada. A lo mejor no me he explicado bien.
He utilizado el hecho de que tu hayas sugerido que la espiritualidad que busco está en los musulmanes como si fuese parecida su espiritualidad a la catolica, para utilizarlo a modo de exageración, pues las exageraciones suelen ser muy didacticas, de lo que ando tratando de vitar llevando a mis hijos a un colegio católico.
Siento que tampoco hayas entendido que todo lo que ando haciendo en estos comentarios es defender mi derecho a llevar a mis hijos a un lugar donde se les de una educación acorde a mis valores y que no me importa que eso me cueste dinero, aunque sea a costa de sacrificar cosas que otros consideran necesarias. Porque no se si te has dado cuenta que aquí hay muchos que están criticando ese derecho.
#163 Cuentamelo tú, por favor, con todo lujo de detalles.
#169 por eso te digo. Ilustrame con tu sabiduría. Con todo lujo de detalles y fuentes.
A no ser que estés hablando de oídas, claro.
#172 Y eso es justo lo que trato de evitar llevando a mis hijos a un colegio católico: gente que habla de la fe católica y de la Iglesia no de forma informada y apoyado en fuentes fiables sino de oídas, sin conocer realmente el tema del que está hablando sólo porque es lo que se dice comunmente.
Y no digo que lo que dices en este caso no sea verídico, sólo que no tienes la información necesaria para hablar del tema con propiedad.
#123
La única "barrera" que quiero es estar dispuesto a que tus hijos reciban una educación católica. El hecho de que eso haya que buscarlo en un colegio privado es porque, cada vez mas, queréis sacar eso de la educación publica e incluso de la concertada pero no es porque yo quiera que el colegio sea privado. A mi me gustaría poder encontrar colegios publicos en los que haya una educación acorde a lo que quiero inculcarle a mis hijos, pero como eso no es lo que quiere la mayoría, pues tengo que sacrificar algunas cosas que otros tienen por necesarias para poder pagar un colegio privado en el que se de una educación acorde a la fe católica. No soy yo el que pone la barrera.
"Quieres hacernos creer que la matemáticas católicas, la biología católica y la historia católica es mejor formación sin darte cuenta de que es ridículo pensar que hay tales cosas.
Nada hay diferente en las asignaturas de un centro a otro. Solo quieres que el nombre del centro valga mas que los conocimientos que adquiera el alumno.
Hacer valer más los contactos y relaciones personales que el esfuerzo y el aprendizaje."
Claro que no existen matemáticas católicas. Matemáticas son matemáticas, pero quiero que los profesores de mis hijos no demuestren los prejuicios que tu estás demostrando cuando les expliquen el hecho cientifico que es la evolución. Quiero que esos profesores sepan que ya en el siglo IV San Agustin defendía una doctrina claramente alineada con el hecho de la evolución para que mis hijos no crezcan en la mentira de que la Iglesia afirma que es incompatible la razón con la fe.
No hay diferencia entre las asignaturas de un centro a otro pero sí que hay diferencia, y grande, entre la forma de explicar los hechos cientificos de un profesor que conoce la verdadera doctrina católica y la forma de explicarlos de uno que se mueve apoyandose en prejuicios. Mucho mas detalladamente lo he contado en mi conversación con #95
A mi me importa tres pepinos el nombre de un centro o los contactos o relaciones personales que pueda establecer un niño de colegio. Yo no sé en tu caso, pero mi vida y la de mis compañeros de colegio ha dado tantas vueltas desde que salimos del colegio que no se me ocurriría recurrir a ninguno de ellos si tuviera alguna necesidad profesional o personal y no soy tan iluso como para creer que en el caso de mi hijo la cosa va a ser diferente. En realidad, si miras a toodos esos ricachones "hechos a sí mismos", lo que de verdad marcó sus vidas fueron las relaciones sociales y profesionales de sus padres y eso no es algo que consiguieran en el colegio de sus niños.
No, de verdad que yo preferiría no tener que pagar un colegio privado para que mis hijos recibieran una educación catolica pero el mundo es el que es y hoy en día es necesario así.
"A ver si un ingeniero católico va a ser mejor ingeniero por creer en mitos que por saber física."
No, no creo que un ingeniero vaya a ser mejor ingeniero por creer en Dios o no pero sí que creo que los valores cristianos son infinitamente mejores para el crecimiento personal y humano de una persona que los valores por los que se mueve la sociedad occidental hoy y sí que creo que una persona con unos valores mejores se desenvolverá mucho mejor en cualquier situación profesional, como personal.
#182 pues es lo que digo, que ya que la mayoría parece querer que esas cosas queden fuera de la educación pública, cosa que respeto. Estoy en mi derecho de buscar una educación privada que lo haga de otra manera.
#132 Te recomiendo el libro "Dios - La ciencia - Las pruebas" de Michel-Yves Bolloré y Olivier Bonnassies, con prologo de Robert Woodrow Wilson (premio nobel de física en 1978)
Lo puedes encontrar facilmente en cualquier tienda de libros, o con un poquito mas de busqueda hay un pdf rulando por la web
#131 mi conversación en #107 con #95 explica algunas cosas a modo de ejemplo en las que es necesario que el profesor conozca la doctrina cristiana mas allá de prejuicios.
El hecho cientifico es el mismo: La evolución, pero no quiero que alguien que no conoce el pensamiento católico al respecto le inculque a mi hijo que los católicos negamos la evolución y que el hecho cientifico es incompatible con lo que dice la doctrina católica porque no es verdad.
Entiendo tu perspectiva de lo que debe ser una escuela y doy gracias a Dios porque, cada día mas, la educación pública se dirija a eso.
Ahora, existen otras formas de entender el mundo y tu no tienes derecho de imponerme tu forma de ver el mundo del mismo modo que yo no tengo derecho de imponerte mi forma de ver el mundo.
Hay algo en lo que llevas razón, prefiero que mis hijos se mezclen principalmente con otros niños que también crean que existe una realidad espiritual que no se ve y que es mas importante que la realidad fisica que se ve para que cuando se mezclen con gente que no cree así puedan ver la diferencia real que existe entre una forma de entender el mundo y la otra.
#181 No, el hecho científico no contradice en absoluto a la Palabra de Dios.
Verdad no puede contradecir a verdad. Si lo parece es porque una de las dos no se ha entendido bien.
#154 Exacto:
No quiero que un profesor que no es capaz de diferenciar el Islam de la religión católica de clase a mis hijos.
Esa es la clase de persona que cree que cualquier fe es incompatible con la razón sin saber que, mientras el musulman Averroes se preguntaba si existiendo la doctrina sagrada era lícita la filosofía, la pregunta que se hacía el católico Santo Tomás era que si existiendo la filosofía era necesaria la doctrina sagrada.
#156 No se que te hace pensar que un profesor no va a saber distinguir entre islam y cristianismo, quizá perteneces a ese grupo de gente que se piensa que la educación pública es un "nido de rojos" (spoiler: ni de coña, son muy conservadores, casi tanto como los médicos).
Por otro lado me huelo a que tu tienes un capricho basado en una manía o un sesgo cognitivo y quieres que el estado te lo pague. No, gracias. Yo me pago los viajes al extranjero y tu te pagas los caprichitos sobre la educación de tus hijos, como yo me he pagado sus clases de ajedrez, inglés y chino.
#161 Siento que no hayas entendido nada. A lo mejor no me he explicado bien.
He utilizado el hecho de que tu hayas sugerido que la espiritualidad que busco está en los musulmanes como si fuese parecida su espiritualidad a la catolica, para utilizarlo a modo de exageración, pues las exageraciones suelen ser muy didacticas, de lo que ando tratando de vitar llevando a mis hijos a un colegio católico.
Siento que tampoco hayas entendido que todo lo que ando haciendo en estos comentarios es defender mi derecho a llevar a mis hijos a un lugar donde se les de una educación acorde a mis valores y que no me importa que eso me cueste dinero, aunque sea a costa de sacrificar cosas que otros consideran necesarias. Porque no se si te has dado cuenta que aquí hay muchos que están criticando ese derecho.
#163 Cuentamelo tú, por favor, con todo lujo de detalles.
#169 por eso te digo. Ilustrame con tu sabiduría. Con todo lujo de detalles y fuentes.
A no ser que estés hablando de oídas, claro.
#125 Ya veo. Tiene ciertamente su lógica. Muchas gracias por la explicación!
#132 Te recomiendo el libro "Dios - La ciencia - Las pruebas" de Michel-Yves Bolloré y Olivier Bonnassies, con prologo de Robert Woodrow Wilson (premio nobel de física en 1978)
Lo puedes encontrar facilmente en cualquier tienda de libros, o con un poquito mas de busqueda hay un pdf rulando por la web
#116 Pequeño resumen de memoria:
Dios es como un padre y la relación de Dios con el ser humano es como la de un padre con su hijo.
La relación de un padre con su hijo cambia conforme el hijo va creciendo y adquiriendo entendimiento.
Al principio el padre dice cosas que no siendo mentira están suficientemente simplificadas para que un niño pequeño las entienda: Por ejemplo "Papá pone una semillita dentro de mamá", o papá pega un manotazo al niño para que el niño no meta los dedos en el enchufe.
En este sentido, el relato de la creación cuenta que la creación es un proceso gradual y ordenado en el que hay elementos con distinto nivel de complejidad en el que unos elementos se apoyan sobre elementos anteriores (las cosas creadas en los "días" anteriores). El ser humano es lo último en aparecer. Para mi, esta es la idea principal de ese relato de la creación del génesis cosa que es bastante consecuente con lo que sabemos científicamente y es admirable que una civilización del tiempo en que fue escrito el génesis fuera consciente de que así fueron las cosas.
Ahora, podemos tomar el relato dia a dia y empezar a analizarlo, teniendo en cuenta que, cientificamente, tenemos una idea de como fue el princiìo del universo, pero no tenemos un conocimiento exacto y preciso del instante del big bang y de como se fue "colocando" todo, con lo cual nos puede faltar información. Pero con lo que sabemos sí que podemos hacer algo.
Tienes que tener en cuenta que un cristiano cree que existe la realidad material que vemos: la tierra de la que estamos hechos y una realidad espiritual, que es superior: El cielo y que cuando se habla de que "En El principio creó Dios los cielos y la tierra" (Gen 1, 1) no se está diciendo que creó Dios el cielo que está sobre nuestras cabezas, en el que están las nubes y se ven las estrellas si no que habla del cielo para representar lo superior: Lo espiritual
Genesis 1, 2 dice que "La tierra era caos y confusión y oscuridad por encima del abismo, y un viento de Dios aleteaba por encima de las aguas." lo que me indica que no hay que entender las aguas como el agua que tu y yo bebemos sino como otra cosa intrinseca a la realidad material que es la tierra y relacionada con el caos, la confusión y la oscuridad.
Genesis 1, 3 al 5 Se dice que crea Dios la luz y es entonces cuando habla del día primero, es decir, no tiene sentido hablar del tiempo hasta después de haber aparecido la luz, lo cual es bastante consistente con el hecho cientifico de que a la velocidad de la luz el tiempo se detiene. Podría decirse que, cientificamente, la luz es una realidad superior al tiempo y es justo lo que dice aquí el genesis.
Genesis 1, 7 "E hizo Dios el firmamento; y apartó las aguas de por debajo del firmamento, de las aguas de por encima del firmamento. Y así fue." Desconozco a qué realidad se refiere con las aguas de por debajo del firmamento y con las aguas de por encima del firmamento, aunque ya hemos visto que, hasta aquí, no se ha hablado aún del agua refiriendose al h2o y lo que dice después, en Genesis 1, 9: "Dijo Dios: «Acumúlense las aguas de por debajo del firmamento en un solo conjunto, y déjese ver lo seco»; y así fue." me hace pensar que lo seco, lo que no fluye como las aguas, es la materia en sí y de que eso que no fluye, está formado por cosas que sí que fluyen "reunidas en un solo lugar". Con lo cual, "las hierbas que den semillas y los árboles que den fruto, de su especia y con su semilla dentro, sobre la tierra" Podría referirse a las bacterias pues ya son cosas formadas por materia y vivas, como las hierbas y los arboles y se reproducen y cada bacteria tiene "su semilla dentro" y se reproduce "según su especie".
Fijate que, en este punto, aun no han aparecido el sol ni la luna, lo cual es consecuente con esas corrientes de la panspermia que dicen que los elementos necesarios para la vida en la tierra, o la vida misma en la tierra, podrían haber llegado desde fuera de la tierra.
En este punto, llevo un tocho muy largo y no se si te interesa lo que estoy diciendo o no, o si quieres continuar con ello o ya descartas lo que creo, lo cual es lícito, pero bueno, mi familia me espera para comer y si quieres que sigamos dialogando, podemos seguir después.
PAZ
#132 Te recomiendo el libro "Dios - La ciencia - Las pruebas" de Michel-Yves Bolloré y Olivier Bonnassies, con prologo de Robert Woodrow Wilson (premio nobel de física en 1978)
Lo puedes encontrar facilmente en cualquier tienda de libros, o con un poquito mas de busqueda hay un pdf rulando por la web
#114 Exactamente a esto me refiero y te agradezco el que ejerzas de ejemplo viviente de lo que estoy tratando de explicar.
Desconociendo lo que dice la tradición católica (Te recuerdo que en el catolicismo se reconocen dos fuentes de la revelación divina: 1 La escritura, 2 La tradición) al respecto del relato de la creación en el génesis, no puedes entender que ambas cosas sean compatibles y, por tanto, no puedes explicar la visión católica del hecho cientifico.
Y este es solo uno de los aspectos a los que me refiero.
#115 Sería interesante ver cómo el catolicismo reconcilia los textos que he descrito del Génesis con la ciencia (sin caer en falacias argumentativas, por supuesto). ¿Podrías darme un pequeño resumen o, si la argumentación es muy larga, indicarme más o menos a qué texto de San Agustín debería referirme?
#116 Pequeño resumen de memoria:
Dios es como un padre y la relación de Dios con el ser humano es como la de un padre con su hijo.
La relación de un padre con su hijo cambia conforme el hijo va creciendo y adquiriendo entendimiento.
Al principio el padre dice cosas que no siendo mentira están suficientemente simplificadas para que un niño pequeño las entienda: Por ejemplo "Papá pone una semillita dentro de mamá", o papá pega un manotazo al niño para que el niño no meta los dedos en el enchufe.
En este sentido, el relato de la creación cuenta que la creación es un proceso gradual y ordenado en el que hay elementos con distinto nivel de complejidad en el que unos elementos se apoyan sobre elementos anteriores (las cosas creadas en los "días" anteriores). El ser humano es lo último en aparecer. Para mi, esta es la idea principal de ese relato de la creación del génesis cosa que es bastante consecuente con lo que sabemos científicamente y es admirable que una civilización del tiempo en que fue escrito el génesis fuera consciente de que así fueron las cosas.
Ahora, podemos tomar el relato dia a dia y empezar a analizarlo, teniendo en cuenta que, cientificamente, tenemos una idea de como fue el princiìo del universo, pero no tenemos un conocimiento exacto y preciso del instante del big bang y de como se fue "colocando" todo, con lo cual nos puede faltar información. Pero con lo que sabemos sí que podemos hacer algo.
Tienes que tener en cuenta que un cristiano cree que existe la realidad material que vemos: la tierra de la que estamos hechos y una realidad espiritual, que es superior: El cielo y que cuando se habla de que "En El principio creó Dios los cielos y la tierra" (Gen 1, 1) no se está diciendo que creó Dios el cielo que está sobre nuestras cabezas, en el que están las nubes y se ven las estrellas si no que habla del cielo para representar lo superior: Lo espiritual
Genesis 1, 2 dice que "La tierra era caos y confusión y oscuridad por encima del abismo, y un viento de Dios aleteaba por encima de las aguas." lo que me indica que no hay que entender las aguas como el agua que tu y yo bebemos sino como otra cosa intrinseca a la realidad material que es la tierra y relacionada con el caos, la confusión y la oscuridad.
Genesis 1, 3 al 5 Se dice que crea Dios la luz y es entonces cuando habla del día primero, es decir, no tiene sentido hablar del tiempo hasta después de haber aparecido la luz, lo cual es bastante consistente con el hecho cientifico de que a la velocidad de la luz el tiempo se detiene. Podría decirse que, cientificamente, la luz es una realidad superior al tiempo y es justo lo que dice aquí el genesis.
Genesis 1, 7 "E hizo Dios el firmamento; y apartó las aguas de por debajo del firmamento, de las aguas de por encima del firmamento. Y así fue." Desconozco a qué realidad se refiere con las aguas de por debajo del firmamento y con las aguas de por encima del firmamento, aunque ya hemos visto que, hasta aquí, no se ha hablado aún del agua refiriendose al h2o y lo que dice después, en Genesis 1, 9: "Dijo Dios: «Acumúlense las aguas de por debajo del firmamento en un solo conjunto, y déjese ver lo seco»; y así fue." me hace pensar que lo seco, lo que no fluye como las aguas, es la materia en sí y de que eso que no fluye, está formado por cosas que sí que fluyen "reunidas en un solo lugar". Con lo cual, "las hierbas que den semillas y los árboles que den fruto, de su especia y con su semilla dentro, sobre la tierra" Podría referirse a las bacterias pues ya son cosas formadas por materia y vivas, como las hierbas y los arboles y se reproducen y cada bacteria tiene "su semilla dentro" y se reproduce "según su especie".
Fijate que, en este punto, aun no han aparecido el sol ni la luna, lo cual es consecuente con esas corrientes de la panspermia que dicen que los elementos necesarios para la vida en la tierra, o la vida misma en la tierra, podrían haber llegado desde fuera de la tierra.
En este punto, llevo un tocho muy largo y no se si te interesa lo que estoy diciendo o no, o si quieres continuar con ello o ya descartas lo que creo, lo cual es lícito, pero bueno, mi familia me espera para comer y si quieres que sigamos dialogando, podemos seguir después.
PAZ
#132 Te recomiendo el libro "Dios - La ciencia - Las pruebas" de Michel-Yves Bolloré y Olivier Bonnassies, con prologo de Robert Woodrow Wilson (premio nobel de física en 1978)
Lo puedes encontrar facilmente en cualquier tienda de libros, o con un poquito mas de busqueda hay un pdf rulando por la web
#106 No me invento nada.
Estoy totalmente de acuerdo con todos los que dicen que la religión debe de estar fuera de la educación pública y soy consecuente con ello.
Para uno de los muchos motivos por los que argumento que solo alguien que conoce y vive la religión católica puede impartir una educación catolica de calidad me refiero a lo que le he dicho a #95 en #107 sobre San Agustin y su forma de entender la cración
#108 La religión ha influenciado a todo el mundo a lo largo de la historia.
Clases de religión como se daba antiguamente no lo veo. Pero tan grave son esas clases como no enseñar las religiones a lo largo de la historia.
#95 Ciertamente mi hijo recibe educación católica en casa y en la parroquia y respeto mucho tu idea de lo que debe de ser la religión y doy gracias a Dios de que exista una educación pública en la que tu hijo pueda recibir una educación como la que dices, pero creo que no deberías tratar de imponer tu forma de entender la vida y la educación a quienes no la comparten de igual modo que no estaría bien que yo trate de imponerte a tí la mía.
El ajedrez, el tenis, la pintura o la escultura son actividades muy buenas para el desarrollo de una persona y, cada una en su ambito, pero ninguna de ellas implica una antropología, una cosmogonía y, en general, una forma de entender la vida propias, con lo cual no se puede comparar con la religión.
Yo quiero que el profesor que le enseñe la evolución a mi hijo conozca la visión cristiana de ello más allá de prejuicios, o de lo que ha visto en un capítulo de los simpsons. Quiero que el profesor que le enseñe la evolución a mi hijo entienda que la visión de la creación que planteó, ya en el siglo IV, San Agustín es perfectamente compatible con lo que la ciencia conoce hoy en día y eso, por fortuna o por desgracia, es imposible hoy en día en la educación tal y como tu la planteas.
#106 No me invento nada.
Estoy totalmente de acuerdo con todos los que dicen que la religión debe de estar fuera de la educación pública y soy consecuente con ello.
Para uno de los muchos motivos por los que argumento que solo alguien que conoce y vive la religión católica puede impartir una educación catolica de calidad me refiero a lo que le he dicho a #95 en #107 sobre San Agustin y su forma de entender la cración
#108 La religión ha influenciado a todo el mundo a lo largo de la historia.
Clases de religión como se daba antiguamente no lo veo. Pero tan grave son esas clases como no enseñar las religiones a lo largo de la historia.
#107 No conozco concienzudamente los textos de San Agustín (aunque reconozco que están muy bien argumentados y debería leerlos con detenimiento), con lo cual no puedo debatir sobre ellos. Pero por parte de lo que leo en la Biblia, los escritos son bastante incompatibles con la teoría* moderna de la evolución.
Por ejemplo:
- Dios creó la flora en el día tercero (Génesis 11), y más tarde creó el Sol y la Luna en el día cuarto (Génesis 14). Obviamente, el Sol y la Luna se formaron mucho antes que la flora de la Tierra.
- En el quinto día se produjeron en las aguas los seres vivientes (Génesis 20). Sin embargo, la vida empezó en el agua, mucho antes que la flora en la Tierra.
- Las aves se crearon en el quinto día (Génesis 20), mientras que los animales de tierra se crearon en el sexto (Génesis 24). Sin embargo, las aves evolucionaron a partir de los animales terrestres.
*Recordar que en este contexto "teoría" significa que está probada y corroborada repetidamente de acuerdo con el método científico. Una teoría es algo mucho mejor que una ley científica, porque no solo define los hechos, sino que además los explica.
#114 Exactamente a esto me refiero y te agradezco el que ejerzas de ejemplo viviente de lo que estoy tratando de explicar.
Desconociendo lo que dice la tradición católica (Te recuerdo que en el catolicismo se reconocen dos fuentes de la revelación divina: 1 La escritura, 2 La tradición) al respecto del relato de la creación en el génesis, no puedes entender que ambas cosas sean compatibles y, por tanto, no puedes explicar la visión católica del hecho cientifico.
Y este es solo uno de los aspectos a los que me refiero.
#115 Sería interesante ver cómo el catolicismo reconcilia los textos que he descrito del Génesis con la ciencia (sin caer en falacias argumentativas, por supuesto). ¿Podrías darme un pequeño resumen o, si la argumentación es muy larga, indicarme más o menos a qué texto de San Agustín debería referirme?
#116 Pequeño resumen de memoria:
Dios es como un padre y la relación de Dios con el ser humano es como la de un padre con su hijo.
La relación de un padre con su hijo cambia conforme el hijo va creciendo y adquiriendo entendimiento.
Al principio el padre dice cosas que no siendo mentira están suficientemente simplificadas para que un niño pequeño las entienda: Por ejemplo "Papá pone una semillita dentro de mamá", o papá pega un manotazo al niño para que el niño no meta los dedos en el enchufe.
En este sentido, el relato de la creación cuenta que la creación es un proceso gradual y ordenado en el que hay elementos con distinto nivel de complejidad en el que unos elementos se apoyan sobre elementos anteriores (las cosas creadas en los "días" anteriores). El ser humano es lo último en aparecer. Para mi, esta es la idea principal de ese relato de la creación del génesis cosa que es bastante consecuente con lo que sabemos científicamente y es admirable que una civilización del tiempo en que fue escrito el génesis fuera consciente de que así fueron las cosas.
Ahora, podemos tomar el relato dia a dia y empezar a analizarlo, teniendo en cuenta que, cientificamente, tenemos una idea de como fue el princiìo del universo, pero no tenemos un conocimiento exacto y preciso del instante del big bang y de como se fue "colocando" todo, con lo cual nos puede faltar información. Pero con lo que sabemos sí que podemos hacer algo.
Tienes que tener en cuenta que un cristiano cree que existe la realidad material que vemos: la tierra de la que estamos hechos y una realidad espiritual, que es superior: El cielo y que cuando se habla de que "En El principio creó Dios los cielos y la tierra" (Gen 1, 1) no se está diciendo que creó Dios el cielo que está sobre nuestras cabezas, en el que están las nubes y se ven las estrellas si no que habla del cielo para representar lo superior: Lo espiritual
Genesis 1, 2 dice que "La tierra era caos y confusión y oscuridad por encima del abismo, y un viento de Dios aleteaba por encima de las aguas." lo que me indica que no hay que entender las aguas como el agua que tu y yo bebemos sino como otra cosa intrinseca a la realidad material que es la tierra y relacionada con el caos, la confusión y la oscuridad.
Genesis 1, 3 al 5 Se dice que crea Dios la luz y es entonces cuando habla del día primero, es decir, no tiene sentido hablar del tiempo hasta después de haber aparecido la luz, lo cual es bastante consistente con el hecho cientifico de que a la velocidad de la luz el tiempo se detiene. Podría decirse que, cientificamente, la luz es una realidad superior al tiempo y es justo lo que dice aquí el genesis.
Genesis 1, 7 "E hizo Dios el firmamento; y apartó las aguas de por debajo del firmamento, de las aguas de por encima del firmamento. Y así fue." Desconozco a qué realidad se refiere con las aguas de por debajo del firmamento y con las aguas de por encima del firmamento, aunque ya hemos visto que, hasta aquí, no se ha hablado aún del agua refiriendose al h2o y lo que dice después, en Genesis 1, 9: "Dijo Dios: «Acumúlense las aguas de por debajo del firmamento en un solo conjunto, y déjese ver lo seco»; y así fue." me hace pensar que lo seco, lo que no fluye como las aguas, es la materia en sí y de que eso que no fluye, está formado por cosas que sí que fluyen "reunidas en un solo lugar". Con lo cual, "las hierbas que den semillas y los árboles que den fruto, de su especia y con su semilla dentro, sobre la tierra" Podría referirse a las bacterias pues ya son cosas formadas por materia y vivas, como las hierbas y los arboles y se reproducen y cada bacteria tiene "su semilla dentro" y se reproduce "según su especie".
Fijate que, en este punto, aun no han aparecido el sol ni la luna, lo cual es consecuente con esas corrientes de la panspermia que dicen que los elementos necesarios para la vida en la tierra, o la vida misma en la tierra, podrían haber llegado desde fuera de la tierra.
En este punto, llevo un tocho muy largo y no se si te interesa lo que estoy diciendo o no, o si quieres continuar con ello o ya descartas lo que creo, lo cual es lícito, pero bueno, mi familia me espera para comer y si quieres que sigamos dialogando, podemos seguir después.
PAZ
#132 Te recomiendo el libro "Dios - La ciencia - Las pruebas" de Michel-Yves Bolloré y Olivier Bonnassies, con prologo de Robert Woodrow Wilson (premio nobel de física en 1978)
Lo puedes encontrar facilmente en cualquier tienda de libros, o con un poquito mas de busqueda hay un pdf rulando por la web
#154 Exacto:
No quiero que un profesor que no es capaz de diferenciar el Islam de la religión católica de clase a mis hijos.
Esa es la clase de persona que cree que cualquier fe es incompatible con la razón sin saber que, mientras el musulman Averroes se preguntaba si existiendo la doctrina sagrada era lícita la filosofía, la pregunta que se hacía el católico Santo Tomás era que si existiendo la filosofía era necesaria la doctrina sagrada.
#156 No se que te hace pensar que un profesor no va a saber distinguir entre islam y cristianismo, quizá perteneces a ese grupo de gente que se piensa que la educación pública es un "nido de rojos" (spoiler: ni de coña, son muy conservadores, casi tanto como los médicos).
Por otro lado me huelo a que tu tienes un capricho basado en una manía o un sesgo cognitivo y quieres que el estado te lo pague. No, gracias. Yo me pago los viajes al extranjero y tu te pagas los caprichitos sobre la educación de tus hijos, como yo me he pagado sus clases de ajedrez, inglés y chino.
#161 Siento que no hayas entendido nada. A lo mejor no me he explicado bien.
He utilizado el hecho de que tu hayas sugerido que la espiritualidad que busco está en los musulmanes como si fuese parecida su espiritualidad a la catolica, para utilizarlo a modo de exageración, pues las exageraciones suelen ser muy didacticas, de lo que ando tratando de vitar llevando a mis hijos a un colegio católico.
Siento que tampoco hayas entendido que todo lo que ando haciendo en estos comentarios es defender mi derecho a llevar a mis hijos a un lugar donde se les de una educación acorde a mis valores y que no me importa que eso me cueste dinero, aunque sea a costa de sacrificar cosas que otros consideran necesarias. Porque no se si te has dado cuenta que aquí hay muchos que están criticando ese derecho.
#163 Cuentamelo tú, por favor, con todo lujo de detalles.
#131 mi conversación en #107 con #95 explica algunas cosas a modo de ejemplo en las que es necesario que el profesor conozca la doctrina cristiana mas allá de prejuicios.
El hecho cientifico es el mismo: La evolución, pero no quiero que alguien que no conoce el pensamiento católico al respecto le inculque a mi hijo que los católicos negamos la evolución y que el hecho cientifico es incompatible con lo que dice la doctrina católica porque no es verdad.
Entiendo tu perspectiva de lo que debe ser una escuela y doy gracias a Dios porque, cada día mas, la educación pública se dirija a eso.
Ahora, existen otras formas de entender el mundo y tu no tienes derecho de imponerme tu forma de ver el mundo del mismo modo que yo no tengo derecho de imponerte mi forma de ver el mundo.
Hay algo en lo que llevas razón, prefiero que mis hijos se mezclen principalmente con otros niños que también crean que existe una realidad espiritual que no se ve y que es mas importante que la realidad fisica que se ve para que cuando se mezclen con gente que no cree así puedan ver la diferencia real que existe entre una forma de entender el mundo y la otra.
#181 No, el hecho científico no contradice en absoluto a la Palabra de Dios.
Verdad no puede contradecir a verdad. Si lo parece es porque una de las dos no se ha entendido bien.
#11 De hecho, fue un sacerdote, Georges Lemaître, el que propuso la teoría del Big Bang y todos se le echaron encima, precisamente porque era sacerdote y por las implicaciones de su teoría, hasta que no hubo mas remedio que aceptar que la cosa estaba demostrada.