Mltfrtk

Demolición de monumentos franquistas hasta los cimientos, que no quede rastro. Y construcción de cagaderos de perros en su lugar.

salchipapa77

Bla bla bla otra "noticia" que aparece en meneame para que los cuatro de siempre se relaman con lo malo que es el país y lo malo que fue la guerra y así todo el día. Qué coñazo.

S

#25 para los que vivimos allí y pasamos cerca es un recordatorio permanente, imagínate qué coñazo.

y

#1 al 99% de la gente se la pela las batallitas de los bisabuelos hace 90 años, esa es la realidad que todavia no aceptais.
vivis en un universo paralelo donde todo es indignacion, la mayoria de la gente esta en otras cosas.

Jaeshi

#19 Como tú, que estás a otras cosas...

E

#19 Evidentemente tu porcentaje es inventado (y exagerado). Un individuo medio tiene suficientes luces como para comprender la importancia de la reparación simbólica y el conocimiento de la propia historia.

dilsexico

#4 Los extraterrestres construyeron las piramides para generar mas turismo en Egipto.

rogerius

#17 Pero qué zorros… listos como ellos solos. lol

l

#47 me dijeron en Murcia hace no mucho, que si quería, podía ir con una furgoneta y llevarme gratis todos los que quisiera. Te recomiendo ir con 12 bolsas y el coche y llenarlas todas en un viaje.

salchipapa77

#15 Hostia rebuscando entre mensajes . Un comentario certero para que te hayas tomado tanto tiempo.

salchipapa77

#1 #2 En verde, para las mujeres y el colectivo lgbti sí que podemos afirmar que es el eje del mal.

Supercinexin

#11 Pero eso de las mujeres y el colectivo lgtbi son chorradas que no importan a nadie como-reconstruir-izquierda-revolucionaria-espana/c03#c-3

Hace 3 años | Por --585089-- a robertovaquero.es
y además las mujeres tampoco son trigo limpio detenida-madre-intentar-matar-dos-hijos-menores-edad-manacor/c08#c-8
Hace 11 meses | Por sixbillion a europapress.es
y están bastante sobrerrepresentadas en los problemas de la sociedad menos-futbol-cemento-mas-verde-patios-colegios-barcelona/c01#c-1
Hace 2 años | Por MilenariosOn a elpais.com

salchipapa77

#15 Hostia rebuscando entre mensajes . Un comentario certero para que te hayas tomado tanto tiempo.

tdgwho

#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.

Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....

leporcine

#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.

tdgwho

#11 #10 No, siempre saludaba no.

Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.

El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.

Calomar

#13 Un pastor alemán también debería de llevar bozal. A ver si te crees que es mania a los rottweiler.

z3t4

#13 No es cuestión se ser fiero, sino de como y porqué.
Y de cuan grande es el perro. Un pincher también puede ser fiero.

Kurtido

#13 Entonces si es bien amaestrado nada. Hasta podríamos soltar un tigre siberiano bien enseñado por tu barrio!

l

#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.

En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.


#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.

#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.

Alegremensajero

#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.

apetor

#37 Gente que no tiene NI LA MAS PUTISIMA IDEA de la naturaleza de los animales. Mascotistas de mierda.

v

#37 Con la nueva ley sigue siendo obligatorio el uso de bozal en esas razas, pero no desaprovechemos la ocasión para meter la mentira de turno que algo queda

J

#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.



A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji

Barbacas

#37 eso no es así: siguen existiendo los PPP y no pueden ir sin bozal.

m

#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.

Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.

Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639

apetor

#73 Jajaja, test de sociabilidad, vale, todo dicho. asi nos va.

M

#73 La avería que una caniche asocial te puede hacer esta a años luz de la de un perro POTENCIALMENTE peligroso.

Por eso un rotwailer debería llevar siempre bozal y un caniche no.

c

#37 Negativo al canto por mentiroso y porpagador de bulos

A

#10 no, no tiene por qué ir con bozal, eso en España que estáis locos. Aquí no tienen bozal y no pasa nada. La esclavitud fue legal, no todo lo que ponga en la ley tiene que ser así.

mono

#8 siempre saludaba...

P

#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.

Aluflipas

#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"

p

#12 Cualquier perro de más de 30 kg deberia ir con bozal, y algunos que no llegan a esa talla pero que tienen un caracter que dan miedo

A

#83 pero luegó son los pequeños los más agresivos.

comadrejo

#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.

victorjba

#14 Normal con ese chisme de plástico que parecía del toys r us. El C era el bueno, el chopo que pesaba 3 quintales.

P

#8 Si, yo he visto a gente jugando con pistolas cargadas y sin el seguro, y no ha pasado nada.

#8 he visto machetes que no cortaron a nadie gracias a que su dueño paseaba con el y sabía usarlo bien.

Lo mismo es que lo más inteligente es no permitir llevar machetes por la calle.

tdgwho

#17 Como acabas de decir, es educación, sabía usarlo bien.

granuja

#17 La diferencia es que un machete es algo inerte y un perro es un ser vivo. A todo ser vivo se le puede cruzar el cable.

Sacronte

#32 Un cable tambien es un objeto inerte, no se puede cruzar por si mismo

c

#8 El problema suele ser que este tipo de PPP suelen llevarlos para presumir los más gañanes del lugar.

L

#8 Y mi gato me quiere mucho, pero sin querer lo pisé y me soltó dos zarpazos que ni un tigre de Bengala

Disiento

#48 no me lo puedo creer.

He tenido un gato y dos gatas y si, alguna vez les he pisado y gritan como no te lo puedas ni imaginar, pero rencor ninguno.

M

#67 Sigue probando, algunos no reaccionan hasta el noveno o décimo pisotón.

z3t4

#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.

Wintermutius

#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.

A

#87 otra vez el caniche, si te muerde en una arteria sus colmillos rebotan no?

D

#8 para el amo son peluches, que no le muerden.

d

#8 No entiendo como te han acribillado a negativas a un comentario que es totalmente racional. Otra cosa que la gente siempre busca sangre en este tipo de casos. Pero no has dicho una sola mentira, no has insultado a nadie....

pinzadelaropa

#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.

tdgwho

#164 y he dicho yo lo contrario?

Ya vais varios, igual deberíais mirarloslo

pinzadelaropa

#165 Es que volvemos al mismo argumento de "estos perros grandes dependen de la educación del dueño" y algunos creemos que no, que nos da igual que sea el perro mas educado del mundo, que no deben estar junto al resto de la población, que no los queremos con nosotros en las ciudades (yo no los quiero ni con bozal)

A

#8 toda la razón. La culpa siempre del dueño. Que asco la policía política aquí que te hincha a negativos sin razón.

koe

Pues seguramente lo mismo que con el resto de conflictos armados pasados* y los 56 en activo en 2024**.
Es triste, y es una realidad.

*excepto la guerra de irak en 2003,
** https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_y_conflictos_actuales

M

#1 y lo mismo que harán ellas con los conflictos de 2044.

Criticamos a nuestros antepasados pero nosotros también seremos criticados por nuestros descendientes y esas supuestas nietas también.

BM75

#5 Si lo hacen, porque lo hacen. Si no lo hacen, porque no lo hacen.
A algunos nunca os va a gustar. La cuestión es llorar siempre por el temita, sea lo que sea, y poder hacerse el ofendido...

PS: Y eso que La Verdad tiene un sesgo político clarito...

cc #7 #9 #11 #17

Feindesland

#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.

Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.

C

#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80. 
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital. 
Pero sí, que injustiSia lo del titular. 

Meneacer

#73 "Dos padres" es una frase totalmente chocante para referirse a un padre y una madre de un mismo hijo. O dices "unos padres" o "un padre y una madre".

ku21

#71 lo de llorar por cualquier tema y hacerse el ofendido… No se a que me recuerda, pero me vienen a la cabeza “los muñecos de los semaforos son machistas” “las matematicas son machistas” y alguno mas de los grandes hits de gente llorando y ofendida

BM75

#88 Para ti, ¿que unos lloren legitiman que los otros también puedan hacerlo? ¿Si unos mal, los otros tamibén?

ku21

#93 no, solo es un claro caso de “Habló de putas La tacones”

Gazpachop

#71 Perdona pero no.
Yo soy el primero que apoya la igualdad y el feminismo. Y se nos ha ido de las mano en muchos aspectos. Si tú crees que decir eso es llorar o hacerse el ofendidito, pues OK.

Feindesland

Mira qué curioso.

Dos padres.

Ya no son un padre y una madre. Aquí sí se acepta el masculino que engloba a ambos.

Don_Pichote

#5 el heteropatriarcado es selectivo

BM75

#5 Si lo hacen, porque lo hacen. Si no lo hacen, porque no lo hacen.
A algunos nunca os va a gustar. La cuestión es llorar siempre por el temita, sea lo que sea, y poder hacerse el ofendido...

PS: Y eso que La Verdad tiene un sesgo político clarito...

cc #7 #9 #11 #17

Feindesland

#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.

Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.

C

#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80. 
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital. 
Pero sí, que injustiSia lo del titular. 

Meneacer

#73 "Dos padres" es una frase totalmente chocante para referirse a un padre y una madre de un mismo hijo. O dices "unos padres" o "un padre y una madre".

ku21

#71 lo de llorar por cualquier tema y hacerse el ofendido… No se a que me recuerda, pero me vienen a la cabeza “los muñecos de los semaforos son machistas” “las matematicas son machistas” y alguno mas de los grandes hits de gente llorando y ofendida

BM75

#88 Para ti, ¿que unos lloren legitiman que los otros también puedan hacerlo? ¿Si unos mal, los otros tamibén?

Gazpachop

#71 Perdona pero no.
Yo soy el primero que apoya la igualdad y el feminismo. Y se nos ha ido de las mano en muchos aspectos. Si tú crees que decir eso es llorar o hacerse el ofendidito, pues OK.

MAD.Max

#5 Cuando es para algo malo, se suele usar el masculino. Si fuese para algo bueno dirían la madre y el padre, o la familia.

Fernando_x

#9 tinfoil

salchipapa77

#5 Has dado en la diana.

Gazpachop

#5 Nos hemos cargado la verdadera igualdad...

MAD.Max

#17 la verdadera igualdad se la pasan por el forro

Fernando_x

#5 Y suena raro. Por lo menos a mí. Suena a una pareja gay de dos hombres.

ostiayajoder

#23 Yo es lo q pensaba hasta q he visto la foto.

maria1988

#23 ¿Sí? Pues yo me he imaginado a una pareja hetero. Será porque yo misma digo siempre "mis padres" para referirme a mi padre y mi madre.

Fernando_x

#75 claro, si dijeran "un niño de dos años abandonado por sus padres para irse de fiestas", se entendería eso. Pero hablar de dos padres suena raro.

Inviegno

#23 En realidad suena como a cualquier texto al que meten lenguaje inclusivo, que muchas veces ni se entiende lo que quiere decir.
Aquí han usado lenguaje inclusivo en la otra dirección, con idéntico resultado.

Fernando_x

#113 El lenguaje inclusivo es más sencillo de entender, porque está precisamente diseñado para deshacer ambigüedades. Por lenguaje inclusivo me refiero al real, por ejemplo, decir "las personas" en vez de "los hombres", decir "sus progenitores" en vez de "sus padres"

ElTioPaco

#5 para una vez que se usa el término correctamente....

glups

#30 No exactamente. Si dices 'unos padres' si. Si dices 'dos padres' entonces son un padre y otro padre.

M

#39 #_80 #92 Así queda claro que el niño no tiene setecientos padres.

BastianBaltasarBux

#30 Según vuestra querida RAE es incorrecto, pues recomienda que ante la duda se identifique cada sexo, en este caso sería un padre y una madre, ya que la gente podría dudar de que se tratara de dos padres hombres, algo que no es raro en nuestra cultura.

ElTioPaco

#46 el plural genérico en masculino se ha usado toda la vida y es correcto.

O acaso cuando vas a visitar a tus padres dices "voy a visitar a mi padre y a mí madre"(lo que también sería correcto y tediosamente largo)

Feindesland

#46 ¿Que no es raro?
¿Por encima o por debajo del 1%?

Si por debajo, es raro.

lestat_1982

#46 en realidad lo relevante es que lo abandonaron

ostiayajoder

#30 Ni de palo esta bien dicho.

m

#5 quien lo ha aceptado? Yo leo dos padres y pienso en dos hombres. No creo que nadie oiga "X padres" y no piense que sean X hombres.

Es un poco triste ofenderse por algo que nadie piensa, la verdad. ¿Va todo bien en casa?

BastianBaltasarBux

#5 Yo lo veo mal. Creo que deberían hacer referencia a ambos sexos si es que la pareja es de ambos sexos. Pero creo que ese periódico nunca usa esas fórmulas y siempre está de acuerdo con quien no nombra a las mujeres.

M

#5 Lo curioso sería si ese periodista escribiera habitualmente de otra forma.

ostiayajoder

#5 No me vengas con ostias:
YO PENSABA Q ERAN 2 PADRES MASCULINOS.
 

kaysenescal

#5 Tampoco se indica si son seres de luz con pertenecía grupos organizados en clanes. (No esta confirmado)

tranki

#5
Bien visto kbrn!

C

#5 La palabra madre está siendo reemplazada por "progenitor gestante".  Tranquilo, todo va como siempre. 

Mediorco

#5 Por favor

Cansa ya leer las tonterías de la gente que no se le ocurre nada para comentar.

Así aprovechas para revolcarte en el fango con los machitos, ¿no?

Feindesland

#106 ¿No quieren visibilidad para sus mierdas?

Pues tres tazas.