#13 Las mentiras de Israel me recuerdan a la de los nazis diciendo que llevaban a la gente a la ducha. No se las cree ninguna parte.

#2 Es El Debate. No esperes otra cosa que no sean bulos o manipulaciones.

#2 A ver, el confi es caspa, pero no al nivel subjectiv

#4 No sé... Acabo de leer el artículo y es una estafa. Y me quedo corto. Titular por un lado y contenido por otro. No sé si hay algo peor.

#2 la verdad es que cada vez peor. Ya no pueden ocultar su interdependencia con el PP. Lástima, hace unos años aún parecían objetivos.

#21 tampoco es que en los colegios de municipios socialistas haya aire acondicionado.

En mi pueblo han gobernado 20 años los socialistas y no los he visto

#48: Pero al menos no insultan al personal, se admite el problema y se buscan soluciones.

#51 El PPSOE piensa igual en esta materia.
Si hubieran votado a txapote tampoco tendrían aire acondicionado en esta legislatura

#52: Pero las formas serían otras, al menos se buscarían soluciones.

#18 Red herring para evitar responder por tus bulos e insultos.

Lo esperable.

Y luego crees que otros dan pena.

Venga, sigue con tu discurso ignorando lo que se te escribe, que ya sabemos que solo vienes a poner copy pastes y soltar discursos.

Ale.

#19 ¿Red herring? ¿De verdad?
Anda y vete a hacerte las ingles.

#25 Otro gran argumentista.

#27 yo no argumento para perder el tiempo, es como argumentar a un jumento.
No sirve de nada.

#19 ¿bulo?, toma tus 20 céntimos para gomina

#18 Por tu manera de responder da la sensación de que tienes algo en contra de #16, yo en ello no me meto cosa vuestra.
Lo que sí que considero que no tiene mucho sentido es el ejemplo que has puesto.
Almeida es un cargo electo, una persona que se presenta a las elecciones y que debe ser elegido o no.
Begoña Gómez, no es un cargo electo, ni se presenta a las elecciones ni debe ser elegida para nada.

Por lo tanto tu comparación no tiene sentido.
Tendría algún sentido si hablases de algún familiar de Almeida, o amigo, ahí lo tendría, en el ejemplo que has puesto no lo tiene.
Es como comparar el tocino con la velocidad.

#18 https://www.facebook.com/reel/397626129692742

#19 ¿Red herring? ¿De verdad?
Anda y vete a hacerte las ingles.

#25 Otro gran argumentista.

#27 yo no argumento para perder el tiempo, es como argumentar a un jumento.
No sirve de nada.

#19 ¿bulo?, toma tus 20 céntimos para gomina

#4 A estos no, a todos los medios de comunicación.

#6 Yo juraría que "a medios de comunicación y periodistas con este tipo de sentencias" ya incluye a "todos los medios de comunicación".

#6 ojalá hubiera medios públicos para no tener que pagar publicidad institucional a los privados

#30 Los medios de comunicación públicos no garantizan la pluralidad.

"¿De quién depende RTVE? [...] Pues eso", léase con voz de PDRSNCHZ. Aplíquese el mismo criterio a Telemadrid o cualquier otro medio autonómico. Lo público no es lo mejor por definición, salvo que nos parezca guay el sistema soviético.

Es más, los medios privados garantizan la fiscalización del poder. Que sean más o menos independientes depende de su estructura de ingresos, preferentemente suscripciones a publicidad o subvenciones.

#43 ¿Y por qué no pedimos mejores medidas de control sobre los medios públicos? Es que este discurso es siempre igual: "como el político mete mano se echa a perder", pero luego en vez de pedir e impedir que eso ocurra, damos la batalla por perdida.

Es como entregarse enteramente a los lobos porque al perro que no hemos educado bien le da por morder alguna gallina que otra.

#44 Pon todas las medidas que quieras (ojo, en RTVE las hay), pero el mal está en su misma concepción: medios de titularidad pública que son totalmente dependientes del poder. Si todos los medios son públicos, siempre hay sospecha de estar subordinados al poder, no a los contribuyentes. Siguiendo tu simil, por mucho que eduques a un perro, un animal doméstico, sigue siendo un animal con instintos primarios.

La batalla no está perdida, tienen su espacio siempre y cuando haya pluralidad por parte de medios privados (que, a su vez, pueden tener sus propios intereses a defender).

#4 pues si, es difícil. No la ley per se, aprobar una ley es fácil, pero si hacen eso no estarán cortando las alas a Negre y compañía, al revés, estarán alimentando su teoría de que Sánchez es un dictador que quiere cancelar a los jueces y periodistas que no digan lo que él quiere. La derecha ha creado una fantasía para atacar a Sánchez sabiendo que cualquier solucion a dicho ataque serviría para"darles la razón", y no hay forma fácil de solucionar éste problema, la maquina del fango es buena haciendo su trabajo.

#11 La ley es fácil de articular, basta con cerrar medios condenados por difundir mentiras más de X veces, por ejemplo 3.

Se suben las cuantía de las multas de forma progresiva y se articula una ley para periodistas de forma que se puede inhabilitar para la profesión a un reincidente.

#12 que si, que la ley es muy fácil de hacer, pero no serviría para nada, las cloacas seguirían soltando bulos y luego dirían que Sánchez cierra periódicos por destapar sus corruptelas ¿Para que serviría la ley? Los bulos seguirían existiendo y con más alas que nunca. De verdad, los que pensáis que este tipo de cosas tienen soluciones sencillas es que no lo habéis pensado bien, ok, puedes cerrar el periódico o medio donde trabaje Negre, pero el seguirá con cuenta de Twitter, le contratará otro medio de mierda y le convertirás en un mártir, una ley así no solucionaría el problema, al reves, sería lo mejor que les podria pasar, están todos los periodistas de la fachosfera rezando para que Sánchez haga una ley así

#12 entonces había que cerrar meneame, viendo la cantidad de bulos que llegan a portada

#25 no, meneame es un agregador de noticias. Si eliminas las noticias falsas estas no llegarán a meneame.

#41 #28 Meneame también produce contenido:
-Artículos
-Comentarios

Y publica cosas que no son verdaderas noticias, como twits.

Recordemos que Javier Negre basó su defensa con afirmaciones de que programa era una tertulia y las difamaciones denunciadas eran "opiniones" que no dijo él sino una periodista empleada. Si esos argumentos no le protegieron, ¿por qué iba a ser Meneame inmune de lo que postean o reenvian sus usuarios, mientras se lucran de ellos?

#46 Buen argumento, pero la defensa de Javier Negre no se sostenía ya que el mismo publicaba las noticias y los bulos en su medio.

Recordemos que no es lo mismo un usuario de una web publicando un comentario, que un "periodista" con un medio de comunicación, haciendo pasar un bulo por realidad.

Donde si te doy la razón es en los artículos, ahí si que hay creación de contenido y paralelismos con el periodismo profesional.

#25 No sabía que en Meneame se creasen contenidos, primera noticia.

#11 ¿seguro que no se puede hacer nada más? a mí me ha recordado esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Ardi_Beltza

#24 El poder establecido estaba contra Ardi Beltza y por eso se lo cargaron, pero los dueños de los medios están a favor de gente como Negre y por eso es complicado ir en su contra, tanto el poder establecido azul (PP) como el poder establecido rojo (PSOE) utilizaron los medios, jueces, etc para ir contra su enemigo común (la izquierda abertzale) y como controlaban los jueces y el relato podían destruir a cualquier persona o medio de su enemigo, pero el psoe no puede ir contra el PP tan fácilmente porque el PP controla más jueces y medios que el PSOE

#4 y cuando el gobierno cambie y el pp use dicha ley a su favor para censurar y multar todo lo que vaya contra su agenda? Mejor dejar este poder en manos de los jueces y darle más medios para hacer cumplir sus sentencias, los políticos tienen ya demasiado poder.

#4 La explicación es que entonces tendrían que sancionar también a la Cadena Ser, eldiario.es, el plural, etc, y a otros medios de propaganda del PSOE, porque todos en algún momento han sido condenados por delitos de injurias o difamación.

#37 pues perfecto