#3 Inda, callado como una puta en la sexta. 
Ya me parecía raro. Creo que el programa de anoche fue el primero, desde hace mucho tiempo, que no veía a Inda echando en cara a Tania Sánchez el tema de Rivas y me parecía inquietante. Parece que aquí podría estar la respuesta.
No acabo de entender muy bien lo de "complemento salarial anual garantizado" para los sueldos más bajos, según dicen, para combatir la precariedad laboral. ¿Por qué un empresario iba a pagar un salario digno si el estado ya complementa el sueldo del trabajador con un "extra"? ¿Esta medida no provocaría una bajada de los sueldos por parte de los contratantes para beneficiarse de este complemento? Si todos los empresarios actuaran de esta manera, ¿como podrían seguir adelante con esta medida?
#12 tienes razón, al principio a mi me pareció buena idea eso de pasar el dinero del paro a dinero para impuestos negativos por contratar, pero creo que como consecuencia traería lo que dices, desincentivar a los empresarios a pagar un buen sueldo por que total lo cubriría el estado y todo el mundo se quedaría en el salario mínimo
habrá que leer mas al respecto, no creo que se les haya escapado esto tan obvio
#13 Algo similar a los minijobs y el programa social harzt IV en Alemania.
#12 Me imagino que la idea que subyace es que de esa manera las empresas, al disminuir los costes de contratación, pueden ser competitivas a nivel global. Aumentando las exportaciones y redundando en la mejora de la balanza comercial del país, que no olvidemos ahora es muy negativa y tenemos que pedir prestado dinero para pagar ciertos servicios.
Si los costes de contratación son altos, las empresas no contratan y ya está y el déficit sigue subiendo.
Este "liberalismo" que propugnan también lo puede usar el trabajador en su favor. Si la empresa me paga poco, me voy a otra que me pague más, como además el modelo de despido que proponen es el de "mochila austríaca", el trabajador se va a otra empresa y se lleva el paro consigo.
#19 Claro, y a la vez bajar impuestos. Eso es como la máquina del movimiento perpetuo.
#27 En mi opinión, este caso es una chorrada que se está convirtiendo en una bola desmesurada. Yo tampoco creo que haya mentido, aunque hay que reconocer lo de "no sabía que" chirría, sobre todo porque ya la han usado otros de forma desafortunada y entiendo que se dude de ello. Estoy de acuerdo contigo salvo en alguna cosa. Primero, la comisión ser reúne pero no ha concluido nada todavía, que yo sepa. El fragmento que se publicó en menéame era parte de la comparecencia y no hay dictamen aún, porque no ha acabado. Segundo, no se como están las encuestas en Madrid, pero en las generales, IU no sale muy bien, no se yo si se espera un espectacular resultado en la comunidad de Madrid, pero yo creo que el objetivo de todo esto es Pablo Iglesias, así pueden decir que está casado con la casta.
Por lo que se dice en la comisión y por lo que he leído, puesto que en la selección de la cooperativa no participa, hay un informe técnico que evalúa a la cooperativa, da el visto bueno y su papel es estar presente en una junta de gobierno que aprueba por unanimidad, si ella no hubiera estado no hubiera cambiado nada. Si realmente sabes que tu hermano es el administrador, ya han tomado la decisión lo técnicos, es la única cooperativa que se presenta y el único paso que queda es mero trámite ¿por que no te ibas a abstener? ya estaba todo hecho, su presencia en esa junta ponía peligro en la misma adjudicación, ya que, una semana después alguien podría haberse dado cuenta y iniciar una investigación que anule la contratación. No sé, yo no me dedico a la política y no se como va esto, pero si tuviera interés en que la empresa de mi hermano se lleve una adjudicación y estaba ya todo hecho, me quitaría de en medio para no interferir.
La verdad es que lo tiene todo en contra, oposición, prensa, una parte de su mismo partido, ser pareja del director general de Podemos, que según las encuestas es primera fuerza, al muchos quieren quitar de en medio y atacan tanto a él como a su entrorno. Si llega a las autonómicas serán un milagro.
#225 Bueno es una parte de la comparecencia, pero la comisión no ha acabado, no hay un dictamen final, al menos no lo he encontrado. Aquí están los videos completos: http://www.rivasaldia.tv/inicio/?idgrup=1677,%201675,%201674,%201665,1656&titulo=Comisi%C3%B3n%20de%20Investigaci%C3%B3n%20sobre%20contrataci%C3%B3n%20municipal
Lo que si ha salido en prensa, un poco de pasada, es un resumen contenido del informe que solicita el actual alcalde de Rivas al Instituto de Derecho Local de la UAM y que ha entregado a la comisión y que espero que tengan en cuenta, ya que, algunos miembros de la comisión hacen referencia varias veces a la ilegalidad de no haberse abstenido.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/politica/2015/01/09/informe-juridico-dice-tania-sanchez-tenia-obligacion-abstenerse-adjudicacion-hermano/00031420823254342171508.htm
#54 Pues tuve suerte entonces y pude irme antes de que empezara lo peor. Me parece muy fuerte que no permitieran el acceso a la escuela. Al polideportivo bueno...ya me parecía excesivo, pero vale, pero la escuela... Supongo que también restringieron el acceso al hospital que está enfrente, por si se cuela un francotirador con bata blanca... en fin...
#50 Me refería a la Policía, PP, etc no a los estudiantes ni manifestantes, me he expresado mal.
#44 A como se las gasta la Policía y los del PP quería decir. No les gustan las preguntas y que les digan la verdades a la cara.
#42 Perdón por el comentario duplicado, estoy con el móvil y la he liao parda.
#2 #9 #14 #15 Fue en el polideportivo de la Universidad, a mi me dejaron pasar, todo el mundo pasaba por lo que pude ver, hice deporte y me fui. Aunque si que era excesivo el control, nos registraron las mochilas. Se celebran muchos mítines en ese polideportivo, pero nunca ha sido así.
No soy del PP ni por asomo, mucho menos militante, y nunca los defenderé, pero las cosas como son, yo usé las instalaciones sin problemas (con registro, eso sí). Ahora, lo de los estudiantes de periodismo y los miembros del PAH no me extraña, ya sabemos como se las gastan.
#42 Perdón por el comentario duplicado, estoy con el móvil y la he liao parda.
#42 "Ahora, lo de los estudiantes de periodismo y los miembros del PAH no me extraña, ya sabemos como se las gastan."
Ya entiendo por qué te dejaron pasar
#44 A como se las gasta la Policía y los del PP quería decir. No les gustan las preguntas y que les digan la verdades a la cara.
#42 Tienes razón, los estudiantes de periodismo son peligrosos, menos cuando ya trabajan.
#50 Me refería a la Policía, PP, etc no a los estudiantes ni manifestantes, me he expresado mal.
#42 El centro universitario más cercano al polideportivo es la escuela de informática y la escuela de telecomunicaciones -aunque no nos podamos ni ver -. Creo que el mitin empezaba sobre las 8 de la tarde, sobre las 7 de la tarde todo aquello debió cerrarse (yo ya estaba dentro de la escuela unas cuantas horas antes y tuve que pasar controles) porque compañeros míos que debían acceder sobre esa hora ya no pudieron entrar a la escuela.
Como digo este centro que estará a unos 300 o 400 metros de distancia, estaba plagado de policías. Habían más que alumnos. Patrullaban todos los pasillos y los accesos al aparcamiento estaban flanqueados y restringidos con lecheras de los antidisturbios.
Jamás he visto un despliegue así en la UMA y mira que otras veces también ha habido controles por visitas del Príncipe u otras autoridades. Incluso sé de buena tinta, que en mitad del operativo pidieron refuerzos a otras comisarías cercanas como Torremolinos y Fuengirola.
En fin, ya sabemos que ahí habemos grandes cerebros, pero no hace falta tanto. Ya nos cuidamos nosotros solitos
#54 Pues tuve suerte entonces y pude irme antes de que empezara lo peor. Me parece muy fuerte que no permitieran el acceso a la escuela. Al polideportivo bueno...ya me parecía excesivo, pero vale, pero la escuela... Supongo que también restringieron el acceso al hospital que está enfrente, por si se cuela un francotirador con bata blanca... en fin...
#2 Fue en el polideportivo de la Universidad, a mi me dejaron pasar, todo el mundo pasaba, hice deporte y me fui. Aunque si que era excesivo el control, nos registraron las mochilas. Se celebran muchos mítines en ese polideportivo, pero nunca ha sido así.
#190 Me refería a las avances en biotecnología en general, la tecnología del ADN recombinante sí es un avance.
#189
lo mismo de hecho te pasó con un enlace que me enviaste en donde se decía en las conclusiones:
"we propose that excessive aspartame ingestion might be involved in the pathogenesis of certain mental disorders (DSM-IV-TR 2000) and also in compromised learning and emotional functioning."
Claro y concluye:
From all the adverse effects caused by this product, it is suggested that serious further testing and research be undertaken to eliminate any and all controversies surrounding this product.
Porque might be involved no es lo mismo que is involved por eso se debe investigar más, y es lo que dije, que algunos estudios dicen que es seguro y otros que se debe seguir investigando, como éste por ejemplo.
#186 No me importa la historia del aspartamo, solo me interesé por leer en que consistía y como se metaboliza debido la polémica que despertaba. No se porqué metes política en todo esto, solo son dos aminoácidos y no defiendo a Monsanto ni a Coca-Cola ni a ninguna empresa de este tipo, estoy de acuerdo contigo en ese aspecto, pero creo que no debemos confundir al enemigo. Que estas empresas hagan un mal uso de los avances científicos no implican que estos avances sean malos ¿o vamos a dejar de usar ordenadores porque los de Apple sean unos cabrones?, pues no.
#185 Yo no he recomendado el aspartamo,ni he dicho en ningún momento que sea la mejor molécula del mundo ni la peor solo que he echado un vistazo a varios artículos y uno dicen una cosa y otros dicen otra, es decir, que se relacionan con cáncer o que no afecta a la salud, en ningún momento se ha dicho que sea beneficiosa, no sé de donde te sacas eso.
Por otro lado, tu catedrático dice esto:
"El principal problema de toxicidad es el metanol"
En este artículo se demuestra que 10 kilos de manzanas aportan 10 veces más metanol que medio litro de refresco
con aspartamo ¿prohibimos las manzanas?:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9267548
¿Qué pasa que lo que diga un catedrático es una verdad absoluta incuestionable? ¿No puedo ni siquiera dudar al leer algo contradictorio publicado por dos grupos que trabajan al mismo nivel? Joder, pues vaya, a ver si el talibán vas a ser tu.
#187 "no me importa la historia del aspartamo"
lógico, así no hace falta que pienses y solo repites. Si la leyeras verías la presión que ha habido sobre loa gente que lo ha estudiado
En este artículo se demuestra que 10 kilos de manzanas aportan 10 veces más metanol que medio litro de refresco
con aspartamo ¿prohibimos las manzanas?:
no, deberíamos prohibir a la gente que comenta cosas de ciencia sin comprensión lectora. Es evidente o no lees, o no lo comprendes. Pero el hombre lo explica con claridad:
-----------------------------------------
- ¿Por qué, según usted, es tóxico?
- El principal problema de toxicidad es el metanol. Los defensores del aspartamo arguyen que el producto solo deja ir un poco de metanol, una cantidad tan pequeña que tu organismo es capaz de metabolizarlo.
- ¿Pero?
- En el estudio marcamos radiactivamente el metanol del aspartamo y se lo administramos a ratas a dosis altas, en el límite de la ingesta recomendada para humanos.
- ¿Y qué ocurrió?
- En vez de romperse el compuesto en el intestino, como esperábamos, fue a parar a los tejidos, donde dejó ir formaldehído que se depositó en cantidades muy pequeñas directamente en la retina, en el hígado, en el cerebro…
- En cantidades muy pequeñas.
- Sí, pero que se van acumulando. El formaldehído se utiliza para embalsamar cadáveres, es decir, el sitio donde se engancha queda alterado definitivamente.
-----------------------------------------
lo mismo de hecho te pasó con un enlace que me enviaste en donde se decía en las conclusiones:
"we propose that excessive aspartame ingestion might be involved in the pathogenesis of certain mental disorders (DSM-IV-TR 2000) and also in compromised learning and emotional functioning."
anda tía, vete a dormir. Cuando estes preñada te pegas el móvil a la barriga, y si te nacen sin malformaciones luego les das litros de aspartamo y de transgénicos. En realidad no lo haríais con vuestros hijos, sois hipócritas de cojones. Sólo teneis ese sindrome psicológico y carencias, y por eso necesitais parecer científicos y os fascina el discurso dogmático para subnormales que os ha preparado la Fundación Rockefeller y sus redes de clubs escépticos para fomentar el consumo de su mierdas.
Pues venga que os queda mucha crisis que chupar y un pais sin ciencia, porque vuestros amos no quieren que aquí haya ciencia y trabajais para ellos de gratis difundiendo sus gilipolleces. Flipante.
Por fortuna la gente en España nunca se creerá vuestro argumentario de telemarketing precisamente porque en España la gente no lee y todo esto le importa una mierda
#189
lo mismo de hecho te pasó con un enlace que me enviaste en donde se decía en las conclusiones:
"we propose that excessive aspartame ingestion might be involved in the pathogenesis of certain mental disorders (DSM-IV-TR 2000) and also in compromised learning and emotional functioning."
Claro y concluye:
From all the adverse effects caused by this product, it is suggested that serious further testing and research be undertaken to eliminate any and all controversies surrounding this product.
Porque might be involved no es lo mismo que is involved por eso se debe investigar más, y es lo que dije, que algunos estudios dicen que es seguro y otros que se debe seguir investigando, como éste por ejemplo.
#183
"El catedrático de Nutrición y Bromatología de la Universidad de Barcelona (UB) Marià Alemany elaboró un estudio en 1997 alertando de los problemas que podría conllevar la ingesta de este aditivo.."
Que yo soy la del aspartamo que me la suda el sirope! Y rectifico en todo, es aspartamo es malísimo sobre todo para ti que te lo fumas
#184 tranqui, si este problema de los talibanes en internet que se disfrazan de científico me lo aclaró un meneante, y se llama el efecto "Dunning-Kruger", un rasgo psicológico por el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un efecto de superioridad ilusorio.
Por eso estos talibanes de internet no existen en otro país de Europa sino en España, que es el pais más analfabeto de Europa. En Dinamarca, Holanda o Noruega se llenan de supermercados ecológicos y la gente tiende a buscar alternativas naturales mientras que aquí florecen estos talibanes de la ciencia que no tienen ni idea de lo que hablan. Para certificar ese efecto Dunning-Kruger, está mas que claro.
No existe ni un solo estudio que recomiende el uso del aspartamo y pones en duda la opinión de un catedrático de biología. No me hables de ciencia si tú misma te presentas así como una ignorante deseosa de no serlo.
#185 Yo no he recomendado el aspartamo,ni he dicho en ningún momento que sea la mejor molécula del mundo ni la peor solo que he echado un vistazo a varios artículos y uno dicen una cosa y otros dicen otra, es decir, que se relacionan con cáncer o que no afecta a la salud, en ningún momento se ha dicho que sea beneficiosa, no sé de donde te sacas eso.
Por otro lado, tu catedrático dice esto:
"El principal problema de toxicidad es el metanol"
En este artículo se demuestra que 10 kilos de manzanas aportan 10 veces más metanol que medio litro de refresco
con aspartamo ¿prohibimos las manzanas?:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9267548
¿Qué pasa que lo que diga un catedrático es una verdad absoluta incuestionable? ¿No puedo ni siquiera dudar al leer algo contradictorio publicado por dos grupos que trabajan al mismo nivel? Joder, pues vaya, a ver si el talibán vas a ser tu.
#187 "no me importa la historia del aspartamo"
lógico, así no hace falta que pienses y solo repites. Si la leyeras verías la presión que ha habido sobre loa gente que lo ha estudiado
En este artículo se demuestra que 10 kilos de manzanas aportan 10 veces más metanol que medio litro de refresco
con aspartamo ¿prohibimos las manzanas?:
no, deberíamos prohibir a la gente que comenta cosas de ciencia sin comprensión lectora. Es evidente o no lees, o no lo comprendes. Pero el hombre lo explica con claridad:
-----------------------------------------
- ¿Por qué, según usted, es tóxico?
- El principal problema de toxicidad es el metanol. Los defensores del aspartamo arguyen que el producto solo deja ir un poco de metanol, una cantidad tan pequeña que tu organismo es capaz de metabolizarlo.
- ¿Pero?
- En el estudio marcamos radiactivamente el metanol del aspartamo y se lo administramos a ratas a dosis altas, en el límite de la ingesta recomendada para humanos.
- ¿Y qué ocurrió?
- En vez de romperse el compuesto en el intestino, como esperábamos, fue a parar a los tejidos, donde dejó ir formaldehído que se depositó en cantidades muy pequeñas directamente en la retina, en el hígado, en el cerebro…
- En cantidades muy pequeñas.
- Sí, pero que se van acumulando. El formaldehído se utiliza para embalsamar cadáveres, es decir, el sitio donde se engancha queda alterado definitivamente.
-----------------------------------------
lo mismo de hecho te pasó con un enlace que me enviaste en donde se decía en las conclusiones:
"we propose that excessive aspartame ingestion might be involved in the pathogenesis of certain mental disorders (DSM-IV-TR 2000) and also in compromised learning and emotional functioning."
anda tía, vete a dormir. Cuando estes preñada te pegas el móvil a la barriga, y si te nacen sin malformaciones luego les das litros de aspartamo y de transgénicos. En realidad no lo haríais con vuestros hijos, sois hipócritas de cojones. Sólo teneis ese sindrome psicológico y carencias, y por eso necesitais parecer científicos y os fascina el discurso dogmático para subnormales que os ha preparado la Fundación Rockefeller y sus redes de clubs escépticos para fomentar el consumo de su mierdas.
Pues venga que os queda mucha crisis que chupar y un pais sin ciencia, porque vuestros amos no quieren que aquí haya ciencia y trabajais para ellos de gratis difundiendo sus gilipolleces. Flipante.
Por fortuna la gente en España nunca se creerá vuestro argumentario de telemarketing precisamente porque en España la gente no lee y todo esto le importa una mierda
#189
lo mismo de hecho te pasó con un enlace que me enviaste en donde se decía en las conclusiones:
"we propose that excessive aspartame ingestion might be involved in the pathogenesis of certain mental disorders (DSM-IV-TR 2000) and also in compromised learning and emotional functioning."
Claro y concluye:
From all the adverse effects caused by this product, it is suggested that serious further testing and research be undertaken to eliminate any and all controversies surrounding this product.
Porque might be involved no es lo mismo que is involved por eso se debe investigar más, y es lo que dije, que algunos estudios dicen que es seguro y otros que se debe seguir investigando, como éste por ejemplo.
#184 leete un poco sobre la historia de este tóxico, cuya venta trató de impedir gente eminente de la neurociencia ante la mafia de Donald Rumsfeld, Monsanto y los de siempre:
http://www.huffingtonpost.com/robbie-gennet/donald-rumsfeld-and-the-s_b_805581.html
que en toda Europa sólo en España exista todo este caldo de subnormales trabajando en Meneame y Twitter para defender las inversiones de estos psicópatas que controlan gobiernos, es algo que mucha gente debería pensar con calma. Disfrazarse de izquierdista para proteger sus intereses no es nada nuevo.
La gente más jóven va a chupar mucha crisis como no espabilen de todo este circo de mentiras .
#186 No me importa la historia del aspartamo, solo me interesé por leer en que consistía y como se metaboliza debido la polémica que despertaba. No se porqué metes política en todo esto, solo son dos aminoácidos y no defiendo a Monsanto ni a Coca-Cola ni a ninguna empresa de este tipo, estoy de acuerdo contigo en ese aspecto, pero creo que no debemos confundir al enemigo. Que estas empresas hagan un mal uso de los avances científicos no implican que estos avances sean malos ¿o vamos a dejar de usar ordenadores porque los de Apple sean unos cabrones?, pues no.
#190 Me refería a las avances en biotecnología en general, la tecnología del ADN recombinante sí es un avance.
#181 ¿Y quién ha hablado de sirope, transgénicos y radiaciones? La cuestión es simple, si no aportas estudios fiables que sustenten tus afirmaciones quedan en simple paranoia. ¡Dios mio vamos a morir todos! ¡Y gordos!
#182 eso mismo es lo que te pasa, que no puedes aportar estudios fiables que sustenten tus afirmaciones y quedan en simple chalatanería.
El estudio del sirope transgénico de la coca-cola es del 26 de Febrero 2010, que de idiomas tampoco vamos muy finos http://www.princeton.edu/main/news/archive/S26/91/22K07/
"científico"
#183
"El catedrático de Nutrición y Bromatología de la Universidad de Barcelona (UB) Marià Alemany elaboró un estudio en 1997 alertando de los problemas que podría conllevar la ingesta de este aditivo.."
Que yo soy la del aspartamo que me la suda el sirope! Y rectifico en todo, es aspartamo es malísimo sobre todo para ti que te lo fumas
#184 tranqui, si este problema de los talibanes en internet que se disfrazan de científico me lo aclaró un meneante, y se llama el efecto "Dunning-Kruger", un rasgo psicológico por el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un efecto de superioridad ilusorio.
Por eso estos talibanes de internet no existen en otro país de Europa sino en España, que es el pais más analfabeto de Europa. En Dinamarca, Holanda o Noruega se llenan de supermercados ecológicos y la gente tiende a buscar alternativas naturales mientras que aquí florecen estos talibanes de la ciencia que no tienen ni idea de lo que hablan. Para certificar ese efecto Dunning-Kruger, está mas que claro.
No existe ni un solo estudio que recomiende el uso del aspartamo y pones en duda la opinión de un catedrático de biología. No me hables de ciencia si tú misma te presentas así como una ignorante deseosa de no serlo.
#185 Yo no he recomendado el aspartamo,ni he dicho en ningún momento que sea la mejor molécula del mundo ni la peor solo que he echado un vistazo a varios artículos y uno dicen una cosa y otros dicen otra, es decir, que se relacionan con cáncer o que no afecta a la salud, en ningún momento se ha dicho que sea beneficiosa, no sé de donde te sacas eso.
Por otro lado, tu catedrático dice esto:
"El principal problema de toxicidad es el metanol"
En este artículo se demuestra que 10 kilos de manzanas aportan 10 veces más metanol que medio litro de refresco
con aspartamo ¿prohibimos las manzanas?:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9267548
¿Qué pasa que lo que diga un catedrático es una verdad absoluta incuestionable? ¿No puedo ni siquiera dudar al leer algo contradictorio publicado por dos grupos que trabajan al mismo nivel? Joder, pues vaya, a ver si el talibán vas a ser tu.
#187 "no me importa la historia del aspartamo"
lógico, así no hace falta que pienses y solo repites. Si la leyeras verías la presión que ha habido sobre loa gente que lo ha estudiado
En este artículo se demuestra que 10 kilos de manzanas aportan 10 veces más metanol que medio litro de refresco
con aspartamo ¿prohibimos las manzanas?:
no, deberíamos prohibir a la gente que comenta cosas de ciencia sin comprensión lectora. Es evidente o no lees, o no lo comprendes. Pero el hombre lo explica con claridad:
-----------------------------------------
- ¿Por qué, según usted, es tóxico?
- El principal problema de toxicidad es el metanol. Los defensores del aspartamo arguyen que el producto solo deja ir un poco de metanol, una cantidad tan pequeña que tu organismo es capaz de metabolizarlo.
- ¿Pero?
- En el estudio marcamos radiactivamente el metanol del aspartamo y se lo administramos a ratas a dosis altas, en el límite de la ingesta recomendada para humanos.
- ¿Y qué ocurrió?
- En vez de romperse el compuesto en el intestino, como esperábamos, fue a parar a los tejidos, donde dejó ir formaldehído que se depositó en cantidades muy pequeñas directamente en la retina, en el hígado, en el cerebro…
- En cantidades muy pequeñas.
- Sí, pero que se van acumulando. El formaldehído se utiliza para embalsamar cadáveres, es decir, el sitio donde se engancha queda alterado definitivamente.
-----------------------------------------
lo mismo de hecho te pasó con un enlace que me enviaste en donde se decía en las conclusiones:
"we propose that excessive aspartame ingestion might be involved in the pathogenesis of certain mental disorders (DSM-IV-TR 2000) and also in compromised learning and emotional functioning."
anda tía, vete a dormir. Cuando estes preñada te pegas el móvil a la barriga, y si te nacen sin malformaciones luego les das litros de aspartamo y de transgénicos. En realidad no lo haríais con vuestros hijos, sois hipócritas de cojones. Sólo teneis ese sindrome psicológico y carencias, y por eso necesitais parecer científicos y os fascina el discurso dogmático para subnormales que os ha preparado la Fundación Rockefeller y sus redes de clubs escépticos para fomentar el consumo de su mierdas.
Pues venga que os queda mucha crisis que chupar y un pais sin ciencia, porque vuestros amos no quieren que aquí haya ciencia y trabajais para ellos de gratis difundiendo sus gilipolleces. Flipante.
Por fortuna la gente en España nunca se creerá vuestro argumentario de telemarketing precisamente porque en España la gente no lee y todo esto le importa una mierda
#189
lo mismo de hecho te pasó con un enlace que me enviaste en donde se decía en las conclusiones:
"we propose that excessive aspartame ingestion might be involved in the pathogenesis of certain mental disorders (DSM-IV-TR 2000) and also in compromised learning and emotional functioning."
Claro y concluye:
From all the adverse effects caused by this product, it is suggested that serious further testing and research be undertaken to eliminate any and all controversies surrounding this product.
Porque might be involved no es lo mismo que is involved por eso se debe investigar más, y es lo que dije, que algunos estudios dicen que es seguro y otros que se debe seguir investigando, como éste por ejemplo.
#184 leete un poco sobre la historia de este tóxico, cuya venta trató de impedir gente eminente de la neurociencia ante la mafia de Donald Rumsfeld, Monsanto y los de siempre:
http://www.huffingtonpost.com/robbie-gennet/donald-rumsfeld-and-the-s_b_805581.html
que en toda Europa sólo en España exista todo este caldo de subnormales trabajando en Meneame y Twitter para defender las inversiones de estos psicópatas que controlan gobiernos, es algo que mucha gente debería pensar con calma. Disfrazarse de izquierdista para proteger sus intereses no es nada nuevo.
La gente más jóven va a chupar mucha crisis como no espabilen de todo este circo de mentiras .
#186 No me importa la historia del aspartamo, solo me interesé por leer en que consistía y como se metaboliza debido la polémica que despertaba. No se porqué metes política en todo esto, solo son dos aminoácidos y no defiendo a Monsanto ni a Coca-Cola ni a ninguna empresa de este tipo, estoy de acuerdo contigo en ese aspecto, pero creo que no debemos confundir al enemigo. Que estas empresas hagan un mal uso de los avances científicos no implican que estos avances sean malos ¿o vamos a dejar de usar ordenadores porque los de Apple sean unos cabrones?, pues no.
#190 Me refería a las avances en biotecnología en general, la tecnología del ADN recombinante sí es un avance.
#172 Es arriesgado decir que algo es cancerígeno cuando no se tienen pruebas de ello, es no es ciencia, hay que probar todas las afirmaciones que se hacen, de esta forma todo sería cancerígeno mientras no se demuestre lo contrario.
En enlace que has pegado hace referencia a un paper de 1997 (ya ha llovido desde entonces). Tal y como pone en este artículo, se realizan experimentos con aspartamo en ratas dándoles cantidades muy elevadas, bastante más altas de las que una persona consumiría en un día. Concluye que son necesarios más estudios para saber si es una sustancia peligrosa, nada concluyente en mi opinión. Por otro lado, es raro que una nota de prensa de 2012 tenga remontarse a un trabajo de 1997 para sacar un titular, ¿no hay otros más recientes? Da que pensar, es raro.
Una rata no es un humano, hay muchos estudios más recientes cuyas conclusiones son diferentes:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230001915004
http://www.nature.com/ejcn/journal/v62/n4/full/1602866a.html
http://annonc.oxfordjournals.org/content/15/10/1460.long
...
Las conclusiones: o son seguros o se debe investigar más... así que, si no hay pruebas no se puede afirmar que haya una relación. No sé nada de la historia del aspartamo, puede que se aprobara su consumo antes de pasar por los controles, pero hasta ahora no hay un consenso sobre la toxicidad de la molécula, exceptuando a mujeres embarazadas que sufran fenilquetonuria, una enfermedad muy rara.
#176 jaja.. vale, vale... Que nada es concluyente y el aspartamo es muy sano y el sirope transgénico para crear obsesos es cojonudo. Hombre, y ya ves que figurines andan por Arkansas....
Menéame es flipante, es un festival de dar vivas a la industria tóxica y las corporaciones. Transgénicos, aspartamo, radiaciones...
Esta debe ser la izquierda que regenerará a la sociedad: por la mañana me cago en Rajoy y Rubalcaba y por la tarde defiendo al imperio financiero que les ordena tirar los salarios y privatizar la sanidad.
La juventú sibernética española de JPMorgan ¡¡Venga, todos a levantar el puño!!
#181 ¿Y quién ha hablado de sirope, transgénicos y radiaciones? La cuestión es simple, si no aportas estudios fiables que sustenten tus afirmaciones quedan en simple paranoia. ¡Dios mio vamos a morir todos! ¡Y gordos!
#182 eso mismo es lo que te pasa, que no puedes aportar estudios fiables que sustenten tus afirmaciones y quedan en simple chalatanería.
El estudio del sirope transgénico de la coca-cola es del 26 de Febrero 2010, que de idiomas tampoco vamos muy finos http://www.princeton.edu/main/news/archive/S26/91/22K07/
"científico"
#183
"El catedrático de Nutrición y Bromatología de la Universidad de Barcelona (UB) Marià Alemany elaboró un estudio en 1997 alertando de los problemas que podría conllevar la ingesta de este aditivo.."
Que yo soy la del aspartamo que me la suda el sirope! Y rectifico en todo, es aspartamo es malísimo sobre todo para ti que te lo fumas
#184 tranqui, si este problema de los talibanes en internet que se disfrazan de científico me lo aclaró un meneante, y se llama el efecto "Dunning-Kruger", un rasgo psicológico por el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un efecto de superioridad ilusorio.
Por eso estos talibanes de internet no existen en otro país de Europa sino en España, que es el pais más analfabeto de Europa. En Dinamarca, Holanda o Noruega se llenan de supermercados ecológicos y la gente tiende a buscar alternativas naturales mientras que aquí florecen estos talibanes de la ciencia que no tienen ni idea de lo que hablan. Para certificar ese efecto Dunning-Kruger, está mas que claro.
No existe ni un solo estudio que recomiende el uso del aspartamo y pones en duda la opinión de un catedrático de biología. No me hables de ciencia si tú misma te presentas así como una ignorante deseosa de no serlo.
#185 Yo no he recomendado el aspartamo,ni he dicho en ningún momento que sea la mejor molécula del mundo ni la peor solo que he echado un vistazo a varios artículos y uno dicen una cosa y otros dicen otra, es decir, que se relacionan con cáncer o que no afecta a la salud, en ningún momento se ha dicho que sea beneficiosa, no sé de donde te sacas eso.
Por otro lado, tu catedrático dice esto:
"El principal problema de toxicidad es el metanol"
En este artículo se demuestra que 10 kilos de manzanas aportan 10 veces más metanol que medio litro de refresco
con aspartamo ¿prohibimos las manzanas?:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9267548
¿Qué pasa que lo que diga un catedrático es una verdad absoluta incuestionable? ¿No puedo ni siquiera dudar al leer algo contradictorio publicado por dos grupos que trabajan al mismo nivel? Joder, pues vaya, a ver si el talibán vas a ser tu.
#184 leete un poco sobre la historia de este tóxico, cuya venta trató de impedir gente eminente de la neurociencia ante la mafia de Donald Rumsfeld, Monsanto y los de siempre:
http://www.huffingtonpost.com/robbie-gennet/donald-rumsfeld-and-the-s_b_805581.html
que en toda Europa sólo en España exista todo este caldo de subnormales trabajando en Meneame y Twitter para defender las inversiones de estos psicópatas que controlan gobiernos, es algo que mucha gente debería pensar con calma. Disfrazarse de izquierdista para proteger sus intereses no es nada nuevo.
La gente más jóven va a chupar mucha crisis como no espabilen de todo este circo de mentiras .
#186 No me importa la historia del aspartamo, solo me interesé por leer en que consistía y como se metaboliza debido la polémica que despertaba. No se porqué metes política en todo esto, solo son dos aminoácidos y no defiendo a Monsanto ni a Coca-Cola ni a ninguna empresa de este tipo, estoy de acuerdo contigo en ese aspecto, pero creo que no debemos confundir al enemigo. Que estas empresas hagan un mal uso de los avances científicos no implican que estos avances sean malos ¿o vamos a dejar de usar ordenadores porque los de Apple sean unos cabrones?, pues no.
#103 Ok!, gracias por la aclaración
Saludos
#66 He seleccionado esos posts precisamente porque enlazan a papers, lo que me da cierta confianza, ya que yo no soy bióloga y no sé evaluar si un estudio es riguroso o no lo es.
Estoy de acuerdo contigo cuando dices que un artículo científico es mucho más fiable que un titular, los periodistas suelen tergiversar y a veces malinterpretan las conclusiones de los trabajos. Pero si a la IP del grupo de investigación que publica el paper se le pregunta si su estudio demuestra que el aspartamo es peligroso y dice que no...
'Yet when lead author Schernhammer was asked whether the new research proves that aspartame is dangerous, she answered emphatically, “No, it does not.”'
http://www.nbcnews.com/health/harvard-hospital-admits-it-promoted-weak-science-aspartame-1C6663411
¿Cuál es el valor de esa publicación? A al menos me hace dudar...
Por otro lado, he hecho una búsqueda rápida en pubmed:
Este de 2012 en el que concluye que sugiere una relación entre el aspartamo y el cáncer pero que los hayazgos no son concluyentes:
http://ajcn.nutrition.org/content/96/6/1249.short
Este de 2013, que es una revisión de estudios epidemiológicos sobre el aspartamo y no veo que haya associación entre aspartamo y cáncer.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869151300495X
Este de 2014 pide más estudios de la relación entre las enfermedades
y el aspartamo
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajim.22296/abstract?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false
Obviamente hay muchísimos más y necesito leer mas bibliografía para sacar mis conclusiones, pero por lo que he visto hasta ahora, no veo que haya un concenso sobre la relación entre el aspartamo y el cáncer, creo que un poco arriesgado afirmar que existe una relación.
#99 Entonces haces bien. Lo que vengo a decir todo el tiempo es que cancerígeno es, otra cosa es que en un estudio clínico no sea concluyente porque no se pueda diferenciar si el cáncer apareció por cualquier otro agente cancerígeno como el mero oxigeno que respiran las ratas. Y es que lo importante es saber a partir de que niveles podríamos ver claros casos de cáncer producidos por aspartamo. Te aseguro que un estudio que de de comer 100 gr diarios de aspartamo a una rata le producirá 100 tumores, otra cosa es que no se haga porque nadie con cerebro se tomaría semejantes niveles de toxico.
Me caes bien normalmente la gente no se toma la molestia de indagar saludos
#103 Ok!, gracias por la aclaración
Saludos
la coca-cola lleva sirope de maíz transgénico, directamente relacionado con la obesidad y con daños hepáticos:
http://www.princeton.edu/main/news/archive/S26/91/22K07/
el aspartamo además ser un potencial cancerígeno también engorda porque trastorna el apetito y se come más.
Refrescos de cola de verdad y sin mierdas son estos:
http://www.planetahuerto.es/venta-refresco-de-cola-sin-cafeina-hollinger-500ml_04123
http://www.clubmate.es/otros/club-mate-cola/
y están mucho más buenos
#99 lo arriesgado es afirmar lo contrario:
http://www.lavanguardia.com/vida/20120608/54308760099/maria-alemany-productos-light-aspartamo.html
y si te interesa el tema te recomiendo que busques sobre la historia del Aspartamo, cuyo promotor y beneficiario a nivel mundial fue Donald Rumsfeld, aquel funcionario siniestro de la era de Bush. Presionó a los congresistas con metodos mafiosos para que se lo aprobaran a toda velocidad y saltándose controles.
#172 Es arriesgado decir que algo es cancerígeno cuando no se tienen pruebas de ello, es no es ciencia, hay que probar todas las afirmaciones que se hacen, de esta forma todo sería cancerígeno mientras no se demuestre lo contrario.
En enlace que has pegado hace referencia a un paper de 1997 (ya ha llovido desde entonces). Tal y como pone en este artículo, se realizan experimentos con aspartamo en ratas dándoles cantidades muy elevadas, bastante más altas de las que una persona consumiría en un día. Concluye que son necesarios más estudios para saber si es una sustancia peligrosa, nada concluyente en mi opinión. Por otro lado, es raro que una nota de prensa de 2012 tenga remontarse a un trabajo de 1997 para sacar un titular, ¿no hay otros más recientes? Da que pensar, es raro.
Una rata no es un humano, hay muchos estudios más recientes cuyas conclusiones son diferentes:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230001915004
http://www.nature.com/ejcn/journal/v62/n4/full/1602866a.html
http://annonc.oxfordjournals.org/content/15/10/1460.long
...
Las conclusiones: o son seguros o se debe investigar más... así que, si no hay pruebas no se puede afirmar que haya una relación. No sé nada de la historia del aspartamo, puede que se aprobara su consumo antes de pasar por los controles, pero hasta ahora no hay un consenso sobre la toxicidad de la molécula, exceptuando a mujeres embarazadas que sufran fenilquetonuria, una enfermedad muy rara.
#176 jaja.. vale, vale... Que nada es concluyente y el aspartamo es muy sano y el sirope transgénico para crear obsesos es cojonudo. Hombre, y ya ves que figurines andan por Arkansas....
Menéame es flipante, es un festival de dar vivas a la industria tóxica y las corporaciones. Transgénicos, aspartamo, radiaciones...
Esta debe ser la izquierda que regenerará a la sociedad: por la mañana me cago en Rajoy y Rubalcaba y por la tarde defiendo al imperio financiero que les ordena tirar los salarios y privatizar la sanidad.
La juventú sibernética española de JPMorgan ¡¡Venga, todos a levantar el puño!!
#181 ¿Y quién ha hablado de sirope, transgénicos y radiaciones? La cuestión es simple, si no aportas estudios fiables que sustenten tus afirmaciones quedan en simple paranoia. ¡Dios mio vamos a morir todos! ¡Y gordos!
#182 eso mismo es lo que te pasa, que no puedes aportar estudios fiables que sustenten tus afirmaciones y quedan en simple chalatanería.
El estudio del sirope transgénico de la coca-cola es del 26 de Febrero 2010, que de idiomas tampoco vamos muy finos http://www.princeton.edu/main/news/archive/S26/91/22K07/
"científico"
#183
"El catedrático de Nutrición y Bromatología de la Universidad de Barcelona (UB) Marià Alemany elaboró un estudio en 1997 alertando de los problemas que podría conllevar la ingesta de este aditivo.."
Que yo soy la del aspartamo que me la suda el sirope! Y rectifico en todo, es aspartamo es malísimo sobre todo para ti que te lo fumas
#2 Vendiéndoles armas, quizás...