riazor97

#5 ... asi funciona la derecha, te vende que apuesta por la propiedad privada, pero realmente lo que hace es negocio con los concursos publicos, los esquilma y los desvia, llevandose el lucroso pellizco antes , a las empresas amigas.

Asi es mu facil generar riqueza, revendo lo que hemos pagado entre todos, y asi me llevo comision. Ya vendran los siguientes capullos a pagar cosas con sus impuestos y seguirá rodando la rueda....

Desideratum

¿Para que se va a invertir en vivienda pública?

¿Para que luego venga una delincuente como Ana Botella y las venda a fondos buitre sin que haya pasado absolutamente nada desde el punto de vista de las responsabilidades penales, cuando debería de llevar lustros en el trullo?

riazor97

#5 ... asi funciona la derecha, te vende que apuesta por la propiedad privada, pero realmente lo que hace es negocio con los concursos publicos, los esquilma y los desvia, llevandose el lucroso pellizco antes , a las empresas amigas.

Asi es mu facil generar riqueza, revendo lo que hemos pagado entre todos, y asi me llevo comision. Ya vendran los siguientes capullos a pagar cosas con sus impuestos y seguirá rodando la rueda....

Disiento

#5 ... además vendiendo a unos precios ridículos que podían haber ofrecido a los inquilinos.
Pero no era posible porque el niño de la Botella se quedaba sin pellizco.

vvjacobo

#2 Correcto, y sus votantes unos mermados. Junta todo con jueces corruptos y a ver cómo cojones nos libramos de esta plaga.

x

#2 el PSOE también: trama de cursos de formación, etc, etc

La política en España es un negocio muy lucrativo

Aergon

#7 Y la monarquía a la cabeza tanto del estado oficial como de ese otro estado formado durante un golpe y moldeado por una dictadura genocida.

c

#7 todosoniguales de la mañana lol lol lol

c

#20 No. PP, PSOE, monarquia y unos cuantos mas. Es la pura realidad.

Otra cosa es que digas que Podemos o Bildu tienen cero casos de corrupción y te la suelen.

c

#26 En ningun momento he dicho que el PSOE no tenga casos de corrupción o que sea mas o menos igual que el PP, lo digo porque se habla delPP y meteis al PSOE con calzador.

GARZA

#7 Si tengo que escoger, me quedo con quién menos delinque. No voto a ninguno de los dos.

c

#2 Y antisistema.

riazor97

#45 Tranquilos, ahora saldrá V.Vallés y S.Golpe a ponerlos en su sitio.... (Los amigos de M.Rajoy)

c

#2 Baltar padre: 100 enchufados demostrados. Castigo: 9 años de inhabilitacion.

Baltar hijo: confesion de mordidas de su hermano a cambio de contratos.
Castigo: el juez dira que no hay pruebas suficientes, hoy en dia cualquier prueba es insuficiente para demostrar la corrupcion politica (ejem, ejem, papeles de Barcenas).

El chiste se cuenta solo. Luego hay gente que niega que la justicia este hecha para castigar a los robagallinas...

s

#30 Cuando los que los que delinquen son los que elaboran las leyes que luego les imponen. Te das cuenta de que el problema son ellos y sus leyes, no la justicia.

La justicia y los jueces tienen su aquel, pero si las horquillas de los delitos tienen unas penas de máximo digamos 10 años... Y encima a los pocos te puedes ir ya de permiso. Poco se puede hacer más.

l

#18 Pero que más da, si tienes a Jacome hablando de como robar y salió reelegido. La sociedad está completamente aborregada con estas cosas. Hace 20 o treinta años, una cosa así sería portada semanas de todos los medios nacionales, ahora es casi imposible encontrar la noticia en ningún medio

malajaita

#11 Vaya, son los bumers, no los ninis, los que difunden bulos por x y tiktok.

BM75

#17 ¿Eso es lo que has entendido?

malajaita

#18 Sí, ese dibujo dice que los buleros (y fachas) son los padres.
Es lo que explican los bocadillos.

BM75

#21 pppfffff
Venga, a desayunar, que va siendo hora.


PS: ¿En serio a algunos no os da vergüenza hacer el ridículo?

malajaita

#23 Hace 45m. que lo hice.
Lo del ridículo va a gustos, para mí lo haces tú al pretender venderme la brecha generacional.

abnog

#21 ¿Y cómo no va a ser cierto, si dice justo lo que piensas?

malajaita

#32 Si tus padres y los de él son racistas, que además se informan y opinan por la red, lo siento por vosotros, jovenzuelos.

abnog

#35 Te doy un 8 a simpatía y un 3 a intento de troleo.

El_Comandante

#21 eres mu tonto compi

malajaita

#57 y tu muy burro camarada

malajaita

#54 En Harward. Leo el estudio y comento.

Muy discutible, del estudio "En resumen, los adultos mayores categorizan con éxito los titulares verdaderos y falsos a primera vista. El problema puede surgir cuando las noticias virales aparecen repetidamente en sus canales de noticias."

Muy discutible por muy científico que sea este estudio. Se necesitan más y en concreto realizados por universidades españolas sin el sesgo USA.

dmeijide

#55 En qué? Es un estudio de Harvard, no sobre Harvard.

No te veo discutir nada. Sólo la típica salida banal para intentar contestar cuando te presentan un estudio que el estudio debería ser más amplio. lol No dices nada. Un estudio siempre puede ser más amplio. Por no entrar en que te has saltado todos los puntos que expone el estudio.

¿Qué datos o estudios aportas tú para decir lo contrario a parte de tu opinión personal? roll

Aquí espero sentado tus datos.

malajaita

#62 Perdón, un estudio en USA, que por cierto no es la primera vez que leo de él, aunque ya se que este nuevo "internacionalismo" es un tanto paradójico, nos merecemos estudios más locales para hacer según que tipo de afirmaciones categóricas.

Y amplio no, local. Seguramente tú te tratas con muchos "olders" de 65, que comparten sus bulos de odio racista por Facebook, pero yo no, sesgo que tengo.
Y lo que discuto, por ejemplo, es que "los mayores de 65 años" de allá no son los mismos o iguales que acá.

Lo mismo que el famoso babyboom, no es el mismo, hay delay.

Y sí, es opinión, no pretendo sentar cátedra.

malajaita

#62 Y al final, que lo he vuelto a leer, debería votar errónea la noticia. Así no funciona la desinformación...
Como dice muy bién el colofón:
" La ciencia psicológica nos permite comprender mejor la actual crisis de desinformación y ofrece una visión de por qué los adultos mayores son especialmente vulnerables. Sostenemos que los deterioros cognitivos por sí solos no pueden explicar el compromiso de los adultos mayores con las noticias falsas. Las intervenciones en un mundo de la posverdad también deben considerar sus metas sociales cambiantes y lagunas en su alfabetización digital."

Que con la edad las capacidades cognitivas se deterioran es casi como descubrir la rueda. Tienes razón, he sido muy banal.

dmeijide

#66 lol ¿De qué me estás hablando? ¿De este envío o del estudio que demuestra que las personas mayores comparten la mayoría de noticias falsas? Me parece que los estás mezclando en tu cabeza.

Te lo has leído por primera vez, no engañas a nadie. Ese era uno de los puntos que expone y aparecen bien grande que ni siquiera habías leído.

Eres un cuñado contestando cosas que ni te lees y llevando la contraria con tu opinión personal a un estudio de Harvard.

A parte del deterioro cognitivo da otros muchos puntos, como que las personas mayores les cuesta más adaptarse a los cambios, la brecha digital, etc...

Tienes las referencias con un montón de otros estudios que todos demuestran lo mismo.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0963721420915872

A

Yo he alucinado cuando a la gente que se pone a difundir cualquier mierda sin comporbar y argumentan el por si acaso y a parte cuando les pides responsabilidad te dicen que compruebes tu las cosas...que ello no tienen que comprobar nada....

s

#3 Es lo que ese tipo de gente quiere oír y cuando esto sale lo reenvía porque es lo que estuvo discutiendo el otro día en una reunión de cuñados.
La ultraderecha da a la gente lo que quiere oír, no la realidad de las cosas, que puede que no guste tanto.

BM75

#3 Dramatización...

malajaita

#11 Vaya, son los bumers, no los ninis, los que difunden bulos por x y tiktok.

BM75

#17 ¿Eso es lo que has entendido?

malajaita

#18 Sí, ese dibujo dice que los buleros (y fachas) son los padres.
Es lo que explican los bocadillos.

BM75

#21 pppfffff
Venga, a desayunar, que va siendo hora.


PS: ¿En serio a algunos no os da vergüenza hacer el ridículo?

malajaita

#23 Hace 45m. que lo hice.
Lo del ridículo va a gustos, para mí lo haces tú al pretender venderme la brecha generacional.

abnog

#21 ¿Y cómo no va a ser cierto, si dice justo lo que piensas?

malajaita

#32 Si tus padres y los de él son racistas, que además se informan y opinan por la red, lo siento por vosotros, jovenzuelos.

El_Comandante

#21 eres mu tonto compi

malajaita

#57 y tu muy burro camarada

malajaita

#54 En Harward. Leo el estudio y comento.

Muy discutible, del estudio "En resumen, los adultos mayores categorizan con éxito los titulares verdaderos y falsos a primera vista. El problema puede surgir cuando las noticias virales aparecen repetidamente en sus canales de noticias."

Muy discutible por muy científico que sea este estudio. Se necesitan más y en concreto realizados por universidades españolas sin el sesgo USA.

dmeijide

#55 En qué? Es un estudio de Harvard, no sobre Harvard.

No te veo discutir nada. Sólo la típica salida banal para intentar contestar cuando te presentan un estudio que el estudio debería ser más amplio. lol No dices nada. Un estudio siempre puede ser más amplio. Por no entrar en que te has saltado todos los puntos que expone el estudio.

¿Qué datos o estudios aportas tú para decir lo contrario a parte de tu opinión personal? roll

Aquí espero sentado tus datos.

malajaita

#62 Perdón, un estudio en USA, que por cierto no es la primera vez que leo de él, aunque ya se que este nuevo "internacionalismo" es un tanto paradójico, nos merecemos estudios más locales para hacer según que tipo de afirmaciones categóricas.

Y amplio no, local. Seguramente tú te tratas con muchos "olders" de 65, que comparten sus bulos de odio racista por Facebook, pero yo no, sesgo que tengo.
Y lo que discuto, por ejemplo, es que "los mayores de 65 años" de allá no son los mismos o iguales que acá.

Lo mismo que el famoso babyboom, no es el mismo, hay delay.

Y sí, es opinión, no pretendo sentar cátedra.

malajaita

#62 Y al final, que lo he vuelto a leer, debería votar errónea la noticia. Así no funciona la desinformación...
Como dice muy bién el colofón:
" La ciencia psicológica nos permite comprender mejor la actual crisis de desinformación y ofrece una visión de por qué los adultos mayores son especialmente vulnerables. Sostenemos que los deterioros cognitivos por sí solos no pueden explicar el compromiso de los adultos mayores con las noticias falsas. Las intervenciones en un mundo de la posverdad también deben considerar sus metas sociales cambiantes y lagunas en su alfabetización digital."

Que con la edad las capacidades cognitivas se deterioran es casi como descubrir la rueda. Tienes razón, he sido muy banal.

earthboy

#3 Ha habido rumores y habladurías desde que se aprendió a hablar.
Ahora son digitales.

A

#34 Sí, claro. Y siempre ha habido quienes frenaban esos rumores igual que los que revisamos las fuentes de la información

m

#3: Luego se molestan si les dices "no me lo creo, a otro perro con ese hueso" de forma preventiva, te llaman oveja y mil historias más, para mí hay ciertos tipos de publicaciones a las que las doy credibilidad cero, ni el beneficio de la duda, directamente las descarto a nivel mental, porque normalmente siempre acaban siendo mentiras putrefactas.

Yo ni quiero formar parte de ellos, ni quiero dejar que se rían en mi cara.

TheIpodHuman

Mis aplausos con las orejas al punky este por decirle en su puta cara a la Ana Rosa 4 verdades bien dichas.

Estoeslaostia

#3 Ahora vengo yo a cortarte el rollo: imagina esa cantidad de metal en los labios mayores de AnalRosal.

MIrahigos

#5 Has hecho que me sienta sucio, joder, por un lado se que me tiene que dar mucho asco pero por el otro tiene que ser muy morboso. ¡Pero mirar sin tocar!

Estoeslaostia

#15 roll

MIrahigos

#16 Si, si. muchos ojitos pero al que se le ha ocurrido es a ti.

Estoeslaostia
XtrMnIO

#1 La diferencia es que el marido de la Asque Rosa SÍ que es un criminal delincuente.

javi_ch

#24 y ella. Con la que lió con el plagio, no se explica cómo sigue donde está.