Duke00
c

#11 Ah, vale como Vidal Quadras entonces.

Duke00

#12 Algo así, además probablemente con ideología similar a Vidal Quadras, pero disfrazado de izquierdas.

Trevago

#11 Pues muy en la tónica de Putin entonces.

s

#22 Putin aquí no tiene nada que ver. Robert Pico es absolutamente pro ruso y ferviente admirador de Putin.

Trevago

#88 No creo que Putin tenga algo que ver, a no ser que haya decidido cambiar sus políticas y le haya enviado un "Whatsapp" al tipo, ya que encajaría con su modus operandi, pero es posible que el crimen organizado, si.
Espero que se recupere.

capitan__nemo

#88 #22 El jefe de wagner Prigozhim tambien era ruso, proruso y ferviente admirador de Putin. Pero como tantos otros rusos y prorusos que han muerto, hizo algo que no le gustaba a Putin y volaron su avion.

Puede que Fico estuviese entablando conversaciones para cambiar de bando y eso no gustase en el Kremlin.

Trevago

#118 No se puede descartar, esperemos que sobreviva para que esclarezca algo, como si ha sido Irán o lo que sea.

powernergia

#11 Claro, seguro que se lo han cargado los suyos, como a Yanukóvich.

Duke00

#65 ¿Cuando te refieres a los suyos quieres decir la mafia y los corruptos?

powernergia

#67 Pues eso, los "suyos" porque los otros son los buenos.

r

#21 el problema es conseguir empleo estable en Galicia que pague 2000

Ovlak

#31 La primera frase dice, literalmente, "enfermera recién titulada que logre una plaza en el SERGAS". Más estable que eso ya me dirás que hay.

Caresth

#39 El tema es lograr esa plaza. Suelen pasar años en listas haciendo trabajos interinos. Supongo que es esa gente que no logra la plaza fija la que se va.

Ovlak

#45 Pues la comparación que intenta hacer el artículo se basa en la premisa de lo que se cobra con la plaza fija. Y, sinceramente, dado que conozco a bastantes personas que trabajan en el Sergas, puedo decir que, aunque no es un camino de rosas, tampoco es una meta inalcanzable. Seguramente haya muchas cosas que mejorar en cuanto a derechos laborales del personal interino o en listas (paso previo a obtener la plaza por casi la totalidad de los aspirantes), pero no es una situación, ni de lejos, con peores condiciones que la que viven trabajadores con la misma titulación en la empresa privada (residencias de ancianos, clínicas privadas, etc.). Y cualquier DUE o TCAE que haya pasado por ambas te lo va a reconocer.

O

#50 se cobra lo mismo con una plaza fija que sin ella. Trabajo con varias enfermeras que se van a jubilar sin haberse sacado la plaza fija. Y con muchas jóvenes que ni lo van a intentar

Kipp

#89 Sí y no, lo que se diferencia es el tema vacaciones, dias libres y algunos complementos que las antiguas sí cobran y los demás no. Te lo digo porque yo conozco mi nómina y la de las fijas y aunque algunas comunidades han igualado los complementos, en algunas todavía están esas diferencias. Yo por ejemplo no tengo canosos ni vacaciones y las interinas y fijas sí. Sencillamente no tengo derecho a ello por cómo se ha hecho la ley. Cosas como pedirse el día libre (al que legalmente tengo derecho decidir y que me lo concedan) es un farragal de papeleo para que al final no me lo den, cosa que las fijas no hay ningún problema en concederles porque en su caso tienen prioridad sobre los míos. Son muchas cosas

O

#108 depende del contrato que tengas, en mi caso por ej, sin tener plaza ,aunque si pienso sacármela, hace años que mis contratos son trianuales y tengo las mismas vacaciones y dias libres que los demas .
Los complementos que cobran las antiguas se cobran precisamente por antigüedad,la
que sin plaza lleve trabajando 20 años, cobrará 6 trienios y cuatro tramos de la carrera profesional mientras que una con plaza fija pero solo 12 años de antigüedad cobrará 4 trienios y dos tramos de carrera profesional.
Por lo que esta última aún teniendo plaza tendrá menos salario y menos dias libres .
Y además los contratos de la gente que lleva muchos años sin plaza (las llamadas vacantes) son sin fecha de fin , así que la diferencia es inexistente

StuartMcNight

#31 Yo me limito a usar el rango de cifras que dan en la noticia.

D

#8 Cierto, fallo mío.

c0re

#8 pero sí cupió la que dijeron que no cabía.

volandero

#14 Sí cupió la que no quepía.

c0re

#17 oneCup

VotaAotros

#20 2 girls

Cuñado

El "dinero mejor invertido del año" de la presidenta de OK Diario son los 20 euros que se gastó votando en Eurovisión. El nivel de subnormalidad de esta gentuza no conoce límites.

Un_señor_de_Cuenca

#2 Es incalificable. Es tan ruin y tan estúpido a la vez que desconcierta. ¿Estos seres vivos tienen un cerebro funcional para realizar tareas normales en la sociedad?

sotillo

#4 Solo odio y rencor

#8 Y una ausencia total de coherencia.

z

#4 sólo es funcional para rezar...

Razorworks

#4 Vaya que si... ¡y hasta son los que dirigen dicha sociedad!

gadolinio

#4 y pueden llegar a mandar sobre otros

sotillo

#2 Y de maldad, está apoyando no ya un genocidio, está apoyando la tortura y un sacrificio horrible a miles de niños,

Cehona

#2 Cuando descubran que ese dinero acabará en las arcas de RTVE, para pagar las nominas de Broncano y Silvia Intxaurrondo, implosionan.
#9

g

#17 se lo lleva alguna empresa que habrá pagado un mini canon fijo.

Tipo:
10000€ le paga a RTVE
Se hace cargo de la infraestructura (call center / sms) y se embolsa lo recaudado

torkato

#2 Yo lo veo bien invertido. Por 20€ (suyos) nos ha demostrado a todos que es subnormal. Un dinero bien invertido.

LeDYoM

#27 Lo de suyos, habra que verlo.

A

#27 el dinero viene de la publicidad institucional de las C.C.A.A y Ayuntamientos, osease,  lo pagamos todos. 

H

#2 oye, no sabes en lo que invertio el otro dinero, quizá tenga razón, con gente como esta nunca se sabe

Niessuh

#2 En el artículo no se menciona otra posibilidad que es que la propia Israel se haya gastado una millonada en comprar el voto en una treintena de paises. Que con ese sistema de votación es bastante sencillo para un gigante tecnológico como Israel...

y

#2 #37 Creo que como propaganda de consumo interno les ha salido barato. Adjunto la portada del JerusalemPost del Domingo.

Echando números gruesos, en 2022 se emitieron en torno a 80k votos en España. Supongamos participación similar este año... Con emitir unos 30k votos a un candidato concreto es probable que hagas ganador a un país de tu elección.

España es de los países más caros por voto (10 veces más caro que en Alemania), así que en otros países con menor población y/o coste por voto, saldría incluso más barato. 
 
Resumiendo, por poco dinero, puedes vender internamente que los europeos apoyamos masivamente a Israel aunque la realidad sea bien distinta.
 
Extra ball: En la cabecera del JPost hay un lazo amarillo, Puigdemont estaría orgulloso.
 
Fuente: https://www.escplus.es/eurovision/2022/rtve-gano-76-000e-con-el-televoto-de-eurovision-2022-cerca-70-del-total-recaudado-fue-para-la-corporacion/

S

#47 Me ha hecho reir mucho tu imagen, imagina un titular similar sobre las elecciones en Rusia... ¿qué dictadura? La democracia ama a Putin, le votan en masa, hasta los muertos... lol

s

#37 una auténtica venta de valores europeos por unos euros.

a

#2 Siempre están a favor del poder. En 1936 se gastarían el dinero en gas para las "duchas" de Auschwitz, soltando las mismas gracias, o en pólvora para bombardear Madrid. Ahora toca ser Sionista, pero siempre lamiendo las botas de los poderosos.

Marco_Pagot

#2 el sábado, por Chamberí, escucho de una Cayetana:

“…. Juana la loca, la que quemaron viva…”

c

#2 lo que pides por Aliexpress vs lo que al final te llega

s

#2 Antes era 1 hombre, 1 voto. Ahora es 1 facha, 20 votos.

imagosg

#3 Son ignorantes fundamentalmente.
Gente que no aporta nada y solo hace daño, es escoria .
Una sociedad sana debería tener aislados o encarcelados a éstos individuos , y no a tantos otros que su condición social o clase les ha empujado a delinquir.

#15 De ignorantes, nada. Saben perfectamente lo que hacen. Y saben que pueden hacerlo porque normalmente son impunes. Y lo son por su posición social y económica. La justicia no es igual para todos, y menos para esta gentuza.
Se creen por encima del resto de los mortales. Con derecho a hacer lo que les plazca.

Ya lo dijo Trump, si le apetece estar con una mujer, está con ella y punto...

nisínino

#3 Les importa un carajo quedar igual que una mierda, tienen admiradores e imitadores en abundancia...

io1976

#3 Son unos hijos de puta, malas personas demostradas, que son votados por gente maravillosa, buena gente...
Igual de hijos de puta y malas personas o peores.

autonomator

¡BRAVA! Toda una digna sucesora para un Delacroix moderno.
Al fascismo hay que enfrentarlo sin miedo y sin pudor.

chemari

#4 La derechita cobarde. Manifestándose pero con la cara tapada.

Mountains

#3 Por cierto, ole y olé por los ovarios de la que sale en el vídeo.

Vergüenza que sea la única en plantar cara a esa escoria..

Tyler.Durden

#7 si llega a ser un hombre lo revientan allí mismo.

c

#14 ya lo intentó el comico suicida y se fue calentito para casa

 
Pero y lo que nos reimos

N

#31 Una lastima que no llevara un equipo preparado para desinflar a todos los nazis que se le acercaran, a esta escoria se le ha de hablar en su idioma, el de la violencia, y cuanto más contundente y definitivo sea el mensaje mejor, no por nada existe el dicho de que el fascista bueno es el fascista MUERTO

navi2000

#7 ya te digo, cuando Melenchon forme gobierno, debería nombrarla ministra de Interior, para dar ejemplo a los Marlaskas y compañía

Alakrán_

#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.

wata

#9 Una simplificación demasiado burda.

Alakrán_

#11 ¿En el mensaje que he contestado se mencionaba a Rusia o simplemente culpaba a Ucrania?

wata

#14 Simplemente obvias todo lo anterior y la historia.

StuartMcNight

#14 Ojo que tu en #9 tampoco mencionas la palabra “Rusia”. PUTINISTA.

LinternaGorri

#14 Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas
Pues sí, los mencionaba

ipanies

#9 Hablas de tergiversar cuando te has marcado ese mensaje en #4 acusando a #1 de algo que no dice en su comentario??!?!?! Curioso.
Buenos días a ti también

N

#9 Culpar a Ucrania de la guerra civil es como culpar a España de la del 36. Es absurdo, hay bandos, y en la guerra de Ucrania Rusia ayudaba a uno hasta que, en palabras de Angela Merkel y F. Hollande, usaron la tregua de Minsk para rearmar a uno de los bandos y Rusia entró con todo para evitar que perdiera el suyo, entre otras muchas causas

a

#9 Si hablamos de tergiversar, en Gaza no hay ninguna guerra, como tú has dicho.

Alakrán_

#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!

j

#42 joder , esto me suena igual que los yankees en los demas paises donde no le gusta quien gobierna ... y con mas experencia que los rusos

Alakrán_

#56 Exacto, pero hoy hablamos de Rusia.

t

#78 Hombre, igual no solo fueron los rusos, llámame loco, pero pareciera que hay mas intereses metidos en ese avispero...

Tyler.Durden

#42 a lo mejor tienes los cojonazos de hablar ignorando lo que ha hecho EEUU con todos aquellos países cuyo gobierno no era de su cuerda (por ejemplo ucrania, sin ir más lejos).
…O lo que hizo en la crisis de bahía cochinos, que es lo mismo que encasquetarle a Rusia un país de la OTAN en plena frontera.
Lecciones las justas.

Alakrán_

#198 Rusia ya tiene varios países OTAN en su frontera, y nadie se los encasqueta, se unen voluntariamente, me imagino que tú defenderás que estos países no son soberanos para decidir sus asociaciones. Los últimos en unirse son Suecia y Finlandia, que llevaban 70 años evitando entrar ¿Que habrá pasado para que cambien su política?

Tyler.Durden

#199 a lo mejor que empezasen a matar a la población rusa. A lo mejor, oye, porque parece una razón la mar de absurda, verdad?

Por cierto, Cuba también era libre de estar en el pacto de Varsovia, pero ahí entramos en lo del doble rasero…

Alakrán_

#200 Mira, si crees que esta guerra es por ese motivo, te equivocas. Ya lo dijo Putin, Ucrania es un país inventado, Rusia considera a Ucrania una provincia más de Rusia.

Pandacolorido

#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra lol

La guerra es la paz, claro que si.

Alakrán_

#33 es como follar para defender la virginidad.

Seyker

#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).

LinternaGorri

#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?

Seyker

#126 Espera que en plena ocupación de territorios propios como Crimea y conociendo la entrada de militares sin banderas en otros tantos, ¿prohibieron partidos a favor de esa ocupación? Seguro que no pasaría nunca en ningún país nada parecido.

v

#101 Claro, joder, qué pesados. Francotiradores, Prawy Sektor que presume de haber montado todo ese número y haber derrocado a un presidente legítimo, un presidente legítimo que tiene que escapar para que no lo maten... Eso sí, después hubo elecciones!!

Seyker

#137 Después hubo dos elecciones. Y no sería la primera vez que se derroca a un presidente elegido en un país por tomar un rumbo no diferente, sino contrario al prometido. De hecho en las ex-repúblicas soviéticas hay un festival de presidentes derrocados o huidos, mismamente en Kirguistán que es el más democrático de los de Asia Central.

v

#142 Ah, o sea que te parece bien lo de derrocar presidentes, no? Si no hace lo que a ti te mola, fuera, no?

Seyker

#150 No me parece bien ni me parece mal. Por defecto no me parece bien, pero hay una cosa llamada contexto, por ejemplo, si tras las burradas que está cometiendo Milei contra la población, se le acaba derrocando y se decide luego de forma democrática seguir otro rumbo, pues me parecerá consecuente con lo que está sucediendo y con el sentir de la mayoría de la población. No soy fan de la idea de que un presidente electo puede permitirse ser una especie de dictador durante 4 años.

v

#156 Y qué burrada cometió Yanukovski, si se puede saber?

#101 Zelenski prometió tratar bien a los ucranianos que en realidad son rusos étnicos del este y respetar la lengua y cultura Rusa. Prometió negociar la paz con rusia y los separatistas. Prometió aplicar los acuerdos de Minsk.

Hizo todo lo contrario.

Alakrán_

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

LinternaGorri

#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.

De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?

Alakrán_

#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.

adevega

#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.

t

#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.

g

#49 no entiendo tu postura.

Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?

p

#49 Si al hablar de Ucrania tú te vas a Chechenia como ejemplo de lo que hace Rusia, ¿por qué el que te rebate no va a poder hablar de Pinochet o de Netanyahu como ejemplo de lo que hace el mundo libre?

Seyker

#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).

LinternaGorri

#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?

v

#101 Claro, joder, qué pesados. Francotiradores, Prawy Sektor que presume de haber montado todo ese número y haber derrocado a un presidente legítimo, un presidente legítimo que tiene que escapar para que no lo maten... Eso sí, después hubo elecciones!!

#101 Zelenski prometió tratar bien a los ucranianos que en realidad son rusos étnicos del este y respetar la lengua y cultura Rusa. Prometió negociar la paz con rusia y los separatistas. Prometió aplicar los acuerdos de Minsk.

Hizo todo lo contrario.

Thermita

#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....

ankra

#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.

Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos

Beltenebros

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

Alakrán_

#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?

dilsexico

#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.

C

#7 a ver, o es guerra civil o la provocó Rusia, las dos cosas no pueden ser.

Alakrán_

#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.

C

#45 El separatismo no es algo que se provoque desde lejos...

Thermita

#45 El separatismo vino después del Maidán, no antes, que siempre se te ""olvida"" decirlo.
Por algo sería.

Tyler.Durden

#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???

Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.

Pandacolorido

#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra lol

La guerra es la paz, claro que si.

Alakrán_

#33 es como follar para defender la virginidad.

Alakrán_

#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!

j

#42 joder , esto me suena igual que los yankees en los demas paises donde no le gusta quien gobierna ... y con mas experencia que los rusos

Tyler.Durden

#42 a lo mejor tienes los cojonazos de hablar ignorando lo que ha hecho EEUU con todos aquellos países cuyo gobierno no era de su cuerda (por ejemplo ucrania, sin ir más lejos).
…O lo que hizo en la crisis de bahía cochinos, que es lo mismo que encasquetarle a Rusia un país de la OTAN en plena frontera.
Lecciones las justas.

r

#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.

El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...

Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.

adevega

#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.

Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.

Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.

Beltenebros

#89
Yo discrepo contigo.
EEUU siempre juega sucio.
CC #27

adevega

#195 No creo que estemos en desacuerdo en eso.

ayatolah

#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.

javiercostas

#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.

No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.

Tyler.Durden

#100 a lo mejor no te has enterado de lo que pasaba en ucrania antes de la invasión rusa.

No sé, a lo mejor es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

N

#7 ¿Quieres decir que Rusia estaba detrás del golpe de estado que llevó a la guerra del Donbas? ¿Para qué si ya tenían a un presidente prorruso en Kiev?

l

#29 En su mente funciona así. Ellos, sus dueños, no se equivocan nunca, ni son malvados, y les importan las vidas de sus esclavos.

Alakrán_

#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.

p

#38 Je. "Desaparecido". Claro, la alternativa era quedarse y ser linchado por los fanáticos pro-UE. Y si hubiese acabado en una zanja, también ahora habrías encontrado manera de justificarlo. Pero no, se le llama golpe de estado al golpe de estado, es decir, a destituir a un presidente sin el número de votos que la constitución exige. La puedes encontrar en internet y leerla, la información es pública, y así verás que de aquellos polvos, estos lodos

StuartMcNight

#38 “estaba desaparecido”

Que huevos, primo, QUE HUEVOS.

r

#38 #94 Lo hizo desaparecer un mago lol lol lol

N

#38 La Rada democráticamente patatas. Destituyeron a un presidente ilegalmente, pasándose la legislación ucraniana vigente por el forro. Curiosamente estaba en suelo ucraniano, compareciendo en televisión mientras los golpistas decían en el parlamento que no eran capaz de encontrarle.

Enésimo_strike

#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …

N

#75 Presidente prorruso, efectivamente. No tiene sentido que Rusia provocara un golpe de estado y la consiguiente guerra civil si ya tenía a un presidente afín.

Machakasaurio

#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.

Alakrán_

#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!

Machakasaurio

#77 Rusia resolvió Chechenia por la fuerza, contento?
Ahora vas a responder tu a algo, o solo has venido a tratar de poner a Rusia como el Mal?

Por que o vienes a hablar de tu libro y tus prejuicios, o eres consciente que Rusia no ha hecho 1/10 del daño de USA y la OTAN....

Simplemente la geopolitica es la que es.
Y es obsceno cebarse con Rusia, cuando Israel(que lo creamos Occidente...) esta literalmente cometiendo un genocidio, exterminando a niños mujeres y ancianos, aplastando civiles desarmados con su ejercito.
Quieres comparar algo?
Compara las sanciones y el trato a Putin/Rusia y a Israel/Netanyahu.
Queda bien claro quien es el Amo que decide que debemos pensar, no?

Alakrán_

#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.

luiggi

#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos

IkkiFenix

#92 Macho, que hasta la sanguinaria Nuland estaba allí repartiendo bocadillos:

https://elcomun.es/2023/04/10/victoria-nuland-personaje-siniestro/

https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania

La subsecretaria de Estado Victoria Nuland reveló la impaciencia unilateralista de EEUU contra Rusia cuando en 2014 incitó por teléfono al embajador en Kiev: “Fuck the EU!”.


https://www.eldiarioar.com/mundo/fuck-the-european-union-diez-anos-politicas-coherentes-eeuu-ucrania_129_8709451.html

Esta es una guerra impulsada por la demente política exterior de los Estados Unidos para tratar de desgastar a Rusia y perjudicar a Europa.

avalancha971

#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.

FatherKarras

#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀

M

Si estuve dispuesto a figurar en la lista europea del PP fue para aumentar mi seguridad...

Lo dice así, sin vergüenza.
Sublime.

c0re

#3 no por su país. Pues bien por el PP, por una vez.

d

#3 #5 esta gente no tiene más proyecto político que su propio benéfico económico.

Así que cuando acusan a otros de "no tener proyecto de país" quizás sea hasta algo bueno.

GuillermoBrown

#3 Efectivamente, SINVERGÜENZA.

frg

#3 Que no paga la coca seguro no lo dice tan alto

Dene

#3 si, claro, su seguridad.... económica.

spacos

#3 Que se puede esperar de un fachoso... pues cosas de fachoso... todavia habra gente que lo votaria... en fin, por lo menos parece que va recogiendo lo sembrado...

#3 Desde luego el tipo sincero es un rato, se la suda todo y va en listas por su seguridad, lo de trabajar por el bien común como que le resbala.

Jells

#3 una vocación de servicio ejemplar. Y ahora se queja que el PP no se lo quiera reconocer y seguirle pagando por su seguridad privada.

GuillermoBrown

#1 No descartéis PSC + JUNTS que es lo que más le gustaría a las patronales, tanto a la catalana como a la española.
Y el que paga manda.

Tarod

#30 sólo si Puigdemont es president.

GuillermoBrown

#34 No. Sería Illa el president.
Puchi, o traga y sería vice, o bien deja la política y lo sustituyen, que ya lo insinuó.

Tarod

#65 Puigdemont no coloca a Illa en la vida
Illa solo sale si ERC le apoya. Lo cual lo dudo.

GuillermoBrown

#71 ERC apoyará a Illa.
Con el bajón que ha pegado, tiene que recolocar a un montón de gente que hasta ahora tocaban poder y pasta.
Si no apoyan a Illa, no van a rascar nada, mientras que si lo apoyan, tendrán varias consellerías y colocarán a mucha de esa gente que quiere seguir cobrando la sopa boba.
Y el prusés aparcadito.

s

#91 ERC lleva con el procés más de 100 años. Es un partido histórico y siempre ha defendido lo mismo desde su fundación. Lo que pasa es que saben que sin un amplio consenso no oueden conseguir algunos objetivos y ahora no lo hay. Les toca hacer política de Verdad

arcangel2p

#91 si ERC apoya a Illa, en las siguientes elecciones aún bajará más.

anOnY

#91 Pere Aragones ya dijo en la comparecencia de ayer que ERC se va a la oposición. Esquerra necesita recomponerse, no acabar de cavar su tumba pactando con partidos no independentistas.

GuillermoBrown

#330 Cuando escribí mi comentario, todavía yo no había escuchado a Aragonés.
La alternativa es que ERC pacte con Junts y obliguen al PSOE a que Illa se abstenga para que gobiernen Junts, ERC y CUP juntos, con Puigdemont de President.
No sé si Sánchez cederá a eso o irá a elecciones, pero si las gana el PP+VOX, los independentistas "cargaràn tramussos".
Pero ahora, ya habiendo escuchado a todos, me parece que puede pasar cualquier cosa, no lo saben ni ellos mismos.

ÚltimoHombre

#71 Si ERC decide no apoyar a Illa significa que solo se juntaría con Junts y la CUP. Es decir, repetir elecciones hasta la muerte o hasta que los partidos independentistas tengan mayoría, porque no habría otra opción.

Battlestar

#71 No es que ERC tenga muchas opciones porque si hay repetición, visto lo visto, desaparece como ciudadanos

Tarod

#242 No te quito razon. Salvo que cambien la cara y el programa de cara a elecciones

a

#71 Voy a estar de acuerdo en impedir que alguien como Illa sea presidente. Repetir las elecciones es mucho menos traumático que eso. Repetir hasta que el PSOE se canse y pongan a otro.

T

#71 Puigdemont no coloca a Sanchez en la vida...... ¿De que me suena eso?

S

#65 Puchi no tragará porque tiene la sartén por el mango en el Congreso, así que que no le toquen mucho los cojones los del PSOE

GuillermoBrown

#96 Puchi amenazó con eso que tú insinúas, pero sólo si Junts era quien más escaños sacaba, y no ha sido así.

Quepasapollo

#65 Imposible, eso no le lleva a nada.

a

#34 Sí. Es tan triste como eso.

angelitoMagno

#30 ¿Por que habría de querer la patronal ese gobierno? Es el más inestable posible y al poder económico lo que más miedo le da es la inestabilidad.

GuillermoBrown

#153 El poder económico lo que quiere es a unos políticos que hagan leyes que les favorezcan.
La estabilidad ya la fabricarán.

j

#153 Por ser de derechas. Tomarán medidas de derechas.

ochoceros

#54 Yo creo que saldrá lo que dice #30, dadas las políticas económicas de derechas del PSOE; ideológicamente está más cerca de JUNTS que de hacer un pacto con las izquierdas que mencionas, que a su vez están más cerca del centro que el PSOE.

D

#88 Yo creo que parte de la derecha social va a entender esto, porque es demasiado obvio. Incluso aunque la mayoría no vaya a reconocerlo, ya nadie puede pensar "el independentismo se fortalece gracias a Sánchez".

Thornton

#22 Con Rajoy el independentismo llegó a su máximo apogeo. Con Sánchez baja a mínimos históricos.

Y luego es Sánchez el que rompe España.

v

#88 es que Sánchez es el único que facilita el independentismo y el único que puede conseguirlo. Por tanto, tienen que votar al PSOE

B

#99 No tiene sentido este comentario, entonces dejan de votar independentismo porque creen que asi Sánchez les dara independentismo ?!?

ÚltimoHombre

#99 Claro, para conseguir el independentismo votan al PSC en vez de a partidos independentistas, todo cuadra.

T

#99 lol lol lol lol

noqdy

#99 Sí, claro, y por eso en vez de votar, directamente, a partidos independentistas, prefieren votar al PSOE, una lógica aplastante...

J

#99 Uf ya te digo, mira todas las comunidades que se han independizado desde hace 7 años que está en el gobierno Lo que ha facilitado este gobierno la independencia, oye roll
Algún día dejaréis de gritar que viene el lobo, digo yo, no podéis seguir con la tontería mucho más.

Mark_

#99 entonces cuantos más votos sacase el independentismo, ¿peor para el independentismo?

O es que hemos cambiado el discurso para seguir culpando a Sánchez?

a

#99 Suerte que dar interpretaciones es gratis, porque de otro modo la tuya costaría un pastón.

Los independentistas votamos partidos independentistas,

o que al menos lo parezcan,

o sino nos abstenemos.

Pero votar a un partido español, va a ser que no.

D

#88 Yo creo que parte de la derecha social va a entender esto, porque es demasiado obvio. Incluso aunque la mayoría no vaya a reconocerlo, ya nadie puede pensar "el independentismo se fortalece gracias a Sánchez".

g

#88 +10 clap

p

#88
Después de darles el indulto y la amnistía. Y a ver ahora como sujeta el gobierno central.
Yo me preguntaría porque ha subido tanto el pp y ha entrado alianza, indepes anti inmigración.
Tendrá algo que ver que Cataluña sea un puto basurero? Se cometen donde más delitos de españa

Pacomeco

#139 He estado buscando los datos de criminalidad por comunidades. En porcentaje frente a la población, donde más hay es en Murcia. Madrid y Cataluña están prácticamente a la par. https://www.huffingtonpost.es/sociedad/esta-comunidad-autonoma-mas-aumentado-criminalidad-hpe1.html

johel

#139 el radicalismo es la solucion facil de vender para todos los problemas, lo malo es que la solucion que dan siempre es la guerra.

a

#139 No creo que la aparición de Aliança tenga que ver con la anti-inmigración, sino con lo de indepes.

Porque, a ver, un independentista ¿a quién va a votar?

La CUP son una banda de feministas extremos. Durante la propaganda esta del "genocidio" llegaron a montar un escrache contra un empresario por la única razón de que es judio. No se puede dar más asco ni entrenando. Pero qué mierda de gentuza.

ERC dijeron que la independencia es imposible y se pusieron de autonomistas. Uno quiere pensar que el partido está controlado por agentes españoles, pero podría ser peor.

Junts aún, pero se han dedicado exclusivamente a Puigdemont. Lo que pactaron fue la ley de amnistía, es decir que se preocupan mucho porque Puigdemont no vaya preso pero nada por la independencia.

¿Hay alguien mas?

Está el FNC, pero el tipo ese que lo creó debe estar amenazado por los españoles porque impide activamente que se avance. O eso o sus problemas psicológicos son serios. De ahí que apareció Aliança como una escisión, que ahora es como el FNC pero sin el impedimento.

Eibi6

#139 el PP sube por qué Cs ha muerto

m

#88 No tiene nada que ver. Para el votante independentista rajoy no es tan diferente que sanchez. Erc no lo ha estado entendiendo así, de ahí su batacazo (entre otras cosas)

M

#88 Por esa regla de tres, con Aznar la economía iba viento en popa y con Zapatero se hundió en la mayor crisis financiera en años. Luego es el PP el que destruye a la clase trabajadora…

Que arte!!!

s

#157 ¿La crisis financiera la provocó Zapatero?
Heredó una mierda de país con los números inflados. De hecho aún estamos pagando y seguiremos pagando el "milagro" económico español de la época de Aznar.
Privatizaciones, liberación del suelo, etc. Pan para hoy y hambre, para la mayoría, para mañana.

D

#157 ¿Y tú ves que el PSOE use como argumento clave que con ellos la economía va mejor? Pues eso.

d

#157 puedes hacerlo mejor.

Lekuar

#157 Es que con Aznar la economia iba viento en popa, eso sí, con el truco de pan para hoy hambre para mañana, pero mañana ya le tocará a otro.

Manolitro

#88 Con Sánchez el independentismo logró en 2021 los mejores resultados de su historia. Hay que ver cómo está la bulosfera con el control del relato

D

#162 Hola, estamos en 2024.

v

#162 ¿Hablas de resultados de 2021 cuando acaban de ser las elecciones hoy? Tú relato es el que falla.

#162 Si que están molestos los nacionalistas españoles.

B

#88 es el puto amo, yo creo que en dos o tres años consigue que Mohamed VIH m deje de reclamar Ceuta y Melilla y hasta nos devuelva el Sáhara y Tetuán.

Jesulisto

#88 Claro, los que usan el constitucional para joder a una comunidad son los que realmente quieren una España unida.

Apuesto a que muchos indepes veían en eso salir de la caspa del PP, la monarquía y demás momias, y los entiendo.

Esperemos que no se les hinchen los huevos a los vascos por los partidos que no son capaces de aceptar la paz...

Ehorus

#88 Me pregunto a que precio para el psoe..
- Valencia
- Baleares
- Extremadura
- Aragón
...
Debe parecer que sí, un justiprecio para el psoe...

r

#88 Más que bajar el independentismo es ERC quien se desploma por desgaste y desilusión de sus votantes.
Sánchez no ha influido mucho en eso.

Thornton

#186 El PSOE ha subido de 33 a 42 escaños. Tal vez eso tampoco lo veas como mérito propio

a

#186 No es para menos. ERC es ya ERÑ

Battlestar

#88 Yo veía a Sanchez como un tío con chiripa, ahora lo veo como el mastermind.

D

#88 SIn más. Mis dieses.

D

#88 Desde que ganó el PSOE con Zapatero el mensaje para el caladero de votos del PP es Catalanes malos... el mayor culpable de la ruptura de España es el PP de M.Rajoy.

m

#88 la derecha siempre dirá CUALQUIER COSA por el poder

Borbone

#10 Eso y no son unos vendidos a los asesinos de Israel como el St Pauli

laguerrillasilenciosa

#18 Has escrito un comentario relativamente largo, pero creo que no has dicho nada. ¿Cómo son los intereses de Repsol legítimos? ¿Por qué son ridículas las demandas de Greenpeace? ¿Por qué es absurdo comparar a Imaz con un depredador?

#2

elmakina

#25 Mira, los intereses de Repsol son legítimos porque están en el negocio de proveer energía, ¿vale? Eso significa que tienen que sacar petróleo para mantener las luces encendidas y la economía funcionando. Y Greenpeace, pues, están pidiendo cosas que simplemente no tienen sentido en el mundo real. Quieren que Repsol reduzca la extracción de petróleo de un día para otro, ¡como si fuera tan fácil! Pero no piensan en las consecuencias para la gente que trabaja en la industria ni en la economía en general.

Y lo de llamar a Imaz un depredador, venga ya, eso es una exageración total. Es el CEO de una empresa, no un villano de película. Está haciendo su trabajo defendiendo los intereses de Repsol, punto. Decirle depredador solo muestra una falta total de entendimiento sobre cómo funciona el mundo real de los negocios. En vez de tirar insultos baratos, deberíamos estar teniendo conversaciones serias sobre cómo mejorar las cosas para todos.

T

#31 Los intereses de Repsol son legítimos ¿y los de Greenpeace no que los ridiculizas?, ¿también tú crees que "son los responsables de que suban las emisiones de CO2" y Repsol nada tiene que ver?, ¿compartes en serio el argumento de Imaz de que "Entre 2022 y 2023 las emisiones de CO2 aumentaron de manera importante debido, sobre todo, al aumento de los precios del gas provocado por las presiones de los ecologistas a instituciones financieras e inversores para que dejen de invertir en petróleo y gas"?, ¿olvidamos el historial de Repsol en muchos de los sitios donde interviene?, ¿seguimos planificando el futuro en base al consumo de petroleo? Y sí, llamo depredador a Imaz en la imagen que supone que acuse a quienes pelean por un futuro más sostenible de hacer insostenible el planeta, y es como ver a los medios y partidos productores de bulos acusando al resto de hacerlo. ¿Que le pagan una millonada por hacerlo? Bien, eso ni le da la razón ni le exime de sus responsabilidades.

elmakina

#40 Mira, no estoy diciendo que los intereses de Greenpeace sean ridículos, pero sí creo que a veces pueden ser poco realistas en su enfoque. Claro, todos queremos un futuro más sostenible, pero tenemos que ser pragmáticos sobre cómo lograrlo. Y sí, pienso que las acciones de Greenpeace pueden haber contribuido al aumento de las emisiones de CO2 al presionar a instituciones financieras e inversores para que se alejen del petróleo y el gas sin considerar completamente las implicaciones.

Respecto al argumento de Imaz, es una forma de ver las cosas. No digo que Repsol esté exenta de responsabilidad en temas ambientales, pero tampoco podemos ignorar el papel de otros actores en la ecuación. Y claro, es válido cuestionar el historial de Repsol en algunos lugares, pero también han tomado medidas para mejorar su impacto ambiental.

Sobre planificar el futuro basado en el consumo de petróleo, no estoy diciendo que sea la única opción, pero tampoco podemos ignorar que todavía es una parte importante de nuestra economía y sociedad. Necesitamos un enfoque equilibrado que considere tanto las necesidades energéticas actuales como la transición hacia fuentes más sostenibles.

Y en cuanto a llamar depredador a Imaz, bueno, eso es tu opinión. Pero creo que demonizar a una persona por defender los intereses de su empresa no es realmente constructivo. Al final del día, todos queremos un futuro más sostenible, pero necesitamos encontrar formas de lograrlo que sean viables para todos los involucrados.

T

#49 
Recapacita sobre esto que has dicho
Y sí, pienso que las acciones de Greenpeace pueden haber contribuido al aumento de las emisiones de CO2 al presionar a instituciones financieras e inversores para que se alejen del petróleo y el gas sin considerar completamente las implicaciones.

En que punto alejarse del petroleo y el gas aumentan las emisiones. Te das cuenta de lo que has escrito. Es como decir que si bebes menos alcohol te pones mas borracho. Eso que dice es una gilipollez

Entiendo que quiera defender sus intereses pero que no nos tome por gilipollas y acuse a otros de lo que su compania hace . Y no se trata de  ser gilipollas o de greenpeace. Por ejemplo para reducr CO2 se puede usar la nuclear. PEro estoy seguro que en ese caso este senor lloraria tambien, porque se le cae el negocio,
En todo caso la cuestion no es una decision energetico, decir que hay mas contaminacion por los de Greenpeace, es como decir que hay mas contaminacion porque la gente planta arboles. 
Que no nos tome por gilipollas.

 

capitan__nemo

#63
"Es como decir que si bebes menos alcohol te pones mas borracho"
Si bebes menos alcohol te puedes poner mas "borracho", si sustituyes el alcohol por canabis, speed, cocaina, metanfetamina, ...

Si tenemos una region que se esta desarrollando, esta creciendo y cada vez usan mas carbon para calentarse y cocinar y no se les pone infraestructura (por aquello de que no hay inversiones en infraestructuras de combustibles fosiles) para usar gas natural, seguiran desarrollandose con el carbon y emitiran mas co2. El carbon emite el doble de co2 que el gas natural.
Lo mismo si no hay inversion para sustituir las centrales electricas de carbon por centrales electricas de ciclo combinado a gas natural. Si habra inversiones en energias renovables, pero no sera suficiente para reducir las emisiones que provocaria el cambio de carbon a gas.

v

#31 Creo que eres el perfil más simple e insulso que vi desde que estoy aquí, y ya van 10 años

-"Imaz es un depredador"
-"Venga ya, Imaz es un CEO de una empresa, no es un depredador!"

elmakina

#42 Oh, vaya, parece que tenemos aquí al crítico más agudo de la historia. Después de diez años, supongo que deberías tener un poco más de criterio, ¿no crees? Llamar a mi perfil simple e insulso es un tanto irónico considerando que tu argumento es más plano que una tabla. Pero bueno, vamos al grano.

Imaz es el CEO de una empresa, eso es un hecho. Y llamarlo depredador es simplemente absurdo. Si quieres criticarlo, al menos hazlo con algo de sustancia y no con insultos vacíos. Deberías dedicar tu tiempo a entender cómo funciona el mundo real en lugar de lanzar comentarios superficiales y sin sentido. Quizás así podrías contribuir a conversaciones más productivas en lugar de simplemente desperdiciar el tiempo de todos con tus tonterías.

v

#54 Igualico, lo mismo: un montón de palabritas... pa ná.

Jajajajaja!!!

M

#31 Esta es una historia sobre cómo la industria más poderosa del mundoGreenpeace utilizó la ciencia, las comunicaciones y la psicología del consumidor para dar forma al debate público sobre el cambio climático. Y comienza antes (décadas antes) de lo que nadie sospechaba.

https://www.smokeandfumes.org/fumes

Bueno hay estudios de decadas antes a la fundación de la ONG, pero es un detalle menor.

#31 No vale.

fluty84

#25 musicalmente no era mala y yo creo que habría tenido mas votos, pero los jurados han debido olerse el tongo de lejos (igual hasta les han intentado comprar descaradamente) y por ello les han castigado para evitar su victoria.
Me parece correcto.

Summertime

#119 después de los abucheos, manifestaciones y polémicas de todos estos días ningún jurado se quiso posicionar públicamente dando los 12 puntos a Israel.
Esa es mi teoría.
Israel debió quedar fuera del festival desde el momento que atacaron Palestina, no valen las excusas de que “el otro empezó primero”, se está cometiendo un genocidio que ni todo el dinero que ponen puede tapar, cada día docenas de muertos, niños masacrados, gente desnutrida buscando comida mientras retienen la ayuda médica y alimentaria. Declaraciones de sus ministros diciendo que hay que acabar con todos incluidos niños, es una barbaridad dejarles participar en un festival europeo, y más aún darles puntos.

a

#64 ¿Y ves mal que a raíz de la masacre más grande en lo que llevan de conflicto se una más gente que antes no le prestaba atención suficiente?

Si la gente no se une, mal. Si la gente se une, postureo. Aclárate.

y

#69 son dos cosas distintas.

Desde luego no tiene base racional culpar a la ciudadanía israelí de las decisiones de sus gobernantes. Es tanto como culparme a mí por lo que Sánchez haga, máxime cuando resulta que además soy totalmente contrario a sus políticas.

Por otro lado desprecio profundamente a los amantes de la cancelación, que ni sienten ni padecen sobre todo aquello que dicen proteger y que tan solo lo utilizan para poder justificar su infamia.

Me identifico, sin embargo, con aquellos que analizan con sentido común los hechos y son capaces de distinguir entre que un artista acuda a un concurso musical y que su gobierno actúe bélicamente contra quien sea.

r

#156 a que te refieres? Sí, el nivel es que quien haga afirmaciones extraordinarias aporte pruebas.

SanPedroMártir

#97 en serio? este es el nivel?

r

#156 a que te refieres? Sí, el nivel es que quien haga afirmaciones extraordinarias aporte pruebas.

r
O

#163 Ya, pero es que ese no es el cálculo que estoy haciendo. Presta atención a lo que he escrito.
Estoy comparado dos valores entre sí, no estoy calculando el porcentaje que esos dos valores suponen del total.

O

#163 Ya, pero yo no estoy diciendo eso.

1000/2234 = 0,44 —> 44%

Pero yo estoy comparado dos valores entre ellos, no la proporción de uno de ellos sobre la suma total. Son dos conceptos diferentes.

Si tú cobras 2000€ y yo cobro 1500€, tiene sentido decir que yo cobro un salario equivalente al 75% del tuyo, o que yo cobro un 25% menos que tú o incluso podemos decir que tú cobras un 33% más que yo.

Y eso es precisamente lo que estoy haciendo, comparando lo que se lleva el Estado en relación a lo que se lleva el trabajador: un equivalente al 80% de lo que gana el trabajador.

Son todos conceptos diferentes y perfectamente válidos en estadística.