#11 esto iba a decir que no me parece mucho y para el follón que ha generado le ha salido barata.

#5 Ratios enormes, profesionales infraformados e infrapagados, falta de material, incapacidad del sistema de eliminar a los docentes que son nocivos para el alumnado, horarios de locura, temarios arbitrarios y deberes en casa para llegar a ellos, y un sin fin etcétera. Pero que oye que trabajar por proyectos es el problema.

#10  Esos precios chinos están subvencionados por el gobierno.

#19 en serio? Y los fabricantes europeos no?

#25 #19. Lo que confirmaría que la intervención profesional y rigurosa del estado en muchos temas no solo puede llegar a ser positiva sino necesaria. Al final el estado es y actua como otro banco más, el tema de fondo es cuales son los intereses reales por los que trabaja cada estado y su capacidad profesional para tal desempeño.

#57 en un mundo ideal, el estado debe marcar la hoja de ruta para que el pueblo alcance metas de alto nivel.
en estos días el desafío es la transición a las renovables para descarbonizarnos y luchar contra el cambio climatico, pero tambien hay otros desafíos como el acceso a la vivienda, la desigualdad de rentas o la gestión de la migración.

es muy triste y francamente desolador que sea un gobierno autoritario el que está ejecutando su visión de futuro de una manera tan efectiva.

en occidente solo sabemos polarizar para intentar amarrar 4 años mas mientras servimos a los intereses de grandes conglomerados empresariales cuya visión cortoplacista no llega mas allá del próximo bonus anual.

y por eso china nos adelanta, ellos han diseñado un plan a x años, y lo están cumpliendo, y su ciudadanía sigue los dictados de sus lideres sabiendo que el progreso les beneficia.


empezamos a convertirnos en el tercer mundo, y no nos estamos dando ni cuenta...

#62 no hay polarización en la UE. Es puro neoliberalismo. Siempre tendente al fascismo

#81 yo lo veo más como la lucha entre regiones para no perder el poder que tenían, seguimos igual que siempre

#168 pues lo ves mal, el neoliberalismo está siempre tendente al fascismo y en el club de la UE, brazo de Washington en este continente, las cartas ya están marcadas

#62 estoy totalmente de acuerdo con la exposición que ha hecho usted de la realidad que vivimos, es más, ha dibujado una situación cruda pero muy real.

#62 en un mundo ideal, el estado debe marcar la hoja de ruta para que el pueblo alcance metas de alto nivel.

Estas asumiendo que los planificadores tuvieran toda la informacion disponible.

La realidad esque la innovacion suele venir desde abajo. Donde alguien tiene una idea y puede ponerla en practica sin estar pidiendo permiso a nadie.

#142 hablo de un mundo ideal

en su día se emperraron en ganar la carrera espacial a la urss y mira...

ahora como he dicho solo siguen los dictados de los lobbys que están pendientes de cobrar el próximo bonus

llamame raro, pero lo pòco que permea de china da la sensación de una planificación a medio-largo plazo de mucho mas nivel que la que tenemos en occidente

a este ritmo y si no pasa nada en 20 años nos han comido la tostada del todo y nos ponemos a fabricar mierdas para aliexpress porque será mas barato deslocalizar aquí, lo dicho, el tercer mundo

#148 en 20 años la mano de obra ya no sera un factor relevante porque estara todo automatizado.

Sera mucho mas relevante la logistica de las materias primas y la fiscalidad. Europa no tiene ventaja en ninguna de esas cosas. China seguiria ganando aqui.

#142 A China les ha funcionado.

#189 ya, porque china no hacia eso. La innovacion venia del sector privado.

#62. '...es muy triste y francamente desolador que sea un gobierno autoritario el que está ejecutando su visión de futuro de una manera tan efectiva...'

Todos los gobiernos son autoritarios, tanto los tildados de "autoritarios" como los tildados de "no autoritarios". Si no me crees simplemente prueba a saltarte las reglas, o las leyes establecidas, o simplemente intenta destacarte del resto más allá de lo consentido y permisivo en los estados "no autoritarios" y te darás de bruces con la cruda realidad.

Lo triste de verdad, lo increiblemente insoportable y triste de verdad, es vivir en países donde no se garanticen a sus ciudadanos unas necesidades básicas cubiertas universales durante toda la vida. Y no, lo que tenemos ahora no cubre esas necesidades básicas universales ni por asomo.

#180 "Todos los gobiernos son autoritarios, tanto los tildados de "autoritarios" como los tildados de "no autoritarios". Si no me crees simplemente prueba a saltarte las reglas, o las leyes establecidas, o simplemente intenta destacarte del resto más allá de lo consentido y permisivo en los estados "no autoritarios" y te darás de bruces con la cruda realidad."

permitir deslocalizar las empresas a asia fue saltarse las reglas
privatizar una empresa y gastar todo en bonos a los accionistas y directivos es saltarse las reglas
la fiscalidad de irlanda, suiza, luxemburgo, estonia, holanda es saltarse las reglas

estos paises "no autoritarios" gobiernan para las grandes empresas, tienen lobbies, muchos de sus políticos provienen de la industria o tienen puertas giratorias.

En China hemos visto como desde el gobierno le tiraban de las orejas a empresarios ultra ricos como Jack Ma (algo que nunca me esperaría en europa), por que desde el gobierno chino se busca el bien común, no los interes de los ultra ricos

#190 No se saltan las reglas: las reglas en occidente las marcan los fondos de inversion y las multinacionales... asi que deslocalizar, privatizar y llevar la fiscalidad a irlanda, suiza, luxemburgo, etc es las reglas que han marcado desde hace 50 años en europa y occidente... el tratado de Maastricht es la base de todas esas reglas y por la cual esta fundada la UE... ya lo dijo Anguita en los 90: hay que ir a europa y renegociar Maastritcht porque es un tratado muy malo para los europeos... ni dios le hizo caso y ahora las consecuencias...

#190. Primero pásate por #192 que lo explica muy bien. Describes precisamente la parte nuclear de las "las reglas", de las escritas y de las no escritas. Cualquier cosa, persona o asociación que ponga en cuestión o ataque a esas reglas pone en marcha ese autoritarismo instalado bajo cualquier fachada democrática.
_{(Edit #180)}

#62 totalmente. Cuantas verdades

#62 Posiblemente si el desembolso por la compra de un vehículo no fuese tan alto, más gente se arriesgaría y apostaría por lo eléctrico. A su vez esto aceleraría la evolución de este tipo de vehículos.

Pero la compra de un vehículo es, por lo general, la segunda compra más importante que hacemos en la vida, y las hipotecas ya duran muchos años como para andar muy sobrados de dinero.

Desde 2010 los precios de muchos de los vehículos se han duplicado, mientras que los salarios han crecido mínimamente

https://www.xataka.com/movilidad/no-tu-impresion-precios-coches-se-han-disparado-ultimos-anos-tenemos-datos-que-demuestran

#213 por eso me compré el mg4 electric, es lo mas asequible que hay y entre ayudas y desgravaciones -teniendo además placas fotovoltaicas- me sale el coche casi gratis solo con el ahorro en gasolina

#214 Lo malo es que la gente un poco menos pudiente solemos vivir en bloques de pisos, y muchos no tienen garaje como para poder cargar el vehículo. Y mucho menos nos saldría "gratis" la electricidad.

#214  Y encima debes ser funcionario.

#57 Bravo. Ese es nuestro (el) problema, se han invertido subvenciones en qué?
allí esas subvenciones han cundido mucho más. eficiencia del dinero público
esas subvenciones aquí han ido a generar beneficio económico que ha pasado a otras manos, beneficio económico que aumentaba a pesar de vender menos, y ahora que no venden y tienen un problema. cuando hay alguien por ahí que si que vende y mucho más barato... que se va a lo de la competencia, que occidente era el paraíso de la libre-competencia no?

ahora hay que subvencionar más, y ese dinero de subvenciones no va a invertir, va a mantener, ergo no van a dar crecimiento.

#19 Porque aquí no se subvenciona esa industria, no?

#19 Pues gracias, gobierno chino por subvencionarnos coches baratos a todo el mundo.

#19 Subvencionan a las empresas para que avancen en I+D y den trabajo. Aquí subvencionamos y ni lo uno ni lo otro. Y encima los coches a precios imposibles.

#19 como si subvencionar industria funcionase...

#114 Como si la industria funcionase sin subvención...

#152 pues claro que funciona sin subvencion. O esque te crees que la China pobre de los 80s salio adelante con subvenciones?

#156 No hombre, China ha progresado gracias a los emprendedores y a la iniciativa privada, como todo el mundo sabe.

El enorme estado Chino solo ha hecho que molestar. Si no tuvieran estado como Haití, los paises serios, ya estarían colonizando Martes.

#159 efectivamente, China ha crecido gracias a la iniciativa privada. El estado era irrelevante en esa epoca.

#10 Ufff, me has recordado lo del id6. VW se puede ir a la mierda.

#6 Al resto le vale con que no cierren los colegios y, con los servicios mínimos, eso no puede pasar. Así que, no hay problema.

#5 estoy muy orgulloso porque están bien, contentos y son felices. Todo lo demás es accesorio.

#1 Los políticos impiden construir más allá donde la gente quiere vivir y vosotros echáis la culpa a los que os alquilan la vivienda que no podéis comprar.

¿Arreglaría todo que el alquiler estuviera a 1 euro / mes? Incluso aunque los dueños aceptaran, no arreglaría nada, porque igualmente seguiría habiendo mucha más gente que quiere vivir ahí que casas construídas. Como mucho sólo cambiaría el método para escoger quién va a vivir ahí, y sería mucho más injusto que simplemente discriminar por precio, eso tenlo seguro.

Bajar los precios no construye ni una casa más (realmente todo lo contrario). Estáis yendo contra el síntoma (precios) y no contra el problema real (falta de vivienda).

Y además las provincias con más vivienda vacía tienen los precios más bajos. No, casi nadie quiere vivir en un pueblo de Teruel aunque tenga mucha vivienda vacía.

#2 si, porque el mercado se regula solo y si hubiera más oferta de vivienda no caería en manos de especuladores, se concederían más hipotecas y los precios bajarían de forma mágica.


No sé si sois así de cándidos o venís aquí a soltar la consigna intentando que algún bobo os la compre.

En Soria tienes vivienda para aburrir, también en Zamora y en Jaén.
Por no hablar de los pueblos.

Si hay viviendas, lo que no hay es vivienda donde todos quieren.

#3 Los especuladores especulan hacia donde les sea beneficioso. Igual que cuando hay escasez especulan hacia arriba, cuando explotó la burbuja inmobiliaria especularon hacia abajo.

¿Un ejemplo más reciente? En EEUU ahora mismo hay descuentos de hasta el 80% en propiedad comercial. Los especuladores no son el problema, sólo arbitran precios hacia el equilibrio de mercado.

#3 Y ha subido el alquiler?

#3 Si hay viviendas, lo que no hay es vivienda donde todos quieren.
Eso es lo que ha dicho.

#2 #3 En Zamora el alquiler ha subido también un 20% en un año, aunque haya viviendas vacías los alquileres siguen subiendo, no es cuestión de oferta y demanda.

#69 No "sólo" es cuestión de oferta y demanda.

#69 En Zamora capital, vete a los cientos de casas, que no pisos, en sus pueblos, que les llega perfectamente la fibra.

#3 eso es, ¿y porque no cae en manos de los especuladores la vivienda de Teruel?

Efectivamente, oferta y demanda.

#3 #4 salvo la discusión sobre el concepto de especulación, decís lo mismo, no sé dónde está vuestro mal rollo

#2 La falta de vivienda se debe a la acaparación de viviendas por parte de fondos e inversores, así que contra estos hay que ir para que las suelten.

Cc #1 #3 #5 #49

#3 Desde Jaén, sitio con una tasa de paro aberrante y un precio del alquiler tan altísimo como en otros lados, te digo te calles.

#3 Para colmo, los alquileres y las compras en pueblos medianos valen casi igual que en los extrarradios de las ciudades más grandes de las provincias, ya que mucha gente ha optado por irse a pueblos buscando mejores precios, haciendo que éstos suban

#2 el alquiler sube de un 50 a un 100% en menos de 5 años en prácticamente toda área metropolitana (no ciudad, pueblo ya tirando a lejos en muchos casos)

El problema es que no se deja construir más para que los cuatro de siempre acaparen todavía más follandose nóminas enteras por tener donde caer muerto de alquiler.
O que no nos sale de los huevos ser expulsados a una aldea de Soria sin servicios, no sea que quede un Airbnb por montar y este jodiendole el negocio a un emprendedor

#5 Si el problema es el precio, pongamos de por ley el alquiler y la compra a 1 euro y todo arreglado, ¿no?

Ah no, que eso no solucionaría en absoluto la escasez porque no añade ni una sola vivienda al parqué inmobiliario. Ups.

#2 Tu eres tonto

#42 Simón

#2 La gente no quiere vivir ahí, la gente está obligada a vivir ahí.

Los dueños de las viviendas de alquiler no deberían de ser dueños de viviendas compradas exclusivamente para hacer negocio, si quieren usar sus fondos, que inviertan en empresas productivas.

Al invertir en empresas productivas en lugar de en ladrillo extractivo, se crearían muchísimas empresas a lo largo del país descongestionando la situación de aglutinamiento y reduciendo el alquiler.

Win/win para todos salvo, como de costumbre, para los más ricos y poderosos.

Y en algo tienes razón, los políticos tienen su parte de culpa: todo para Madrid hace que todas las empresas se vayan a Madrid.

#2 Construir más vivienda desde manos privada es una de las patas del problema, pero no la única, y de hecho, es la que menos cojea.

#2 dejalo no sirve de nada explicarle a un sectario de izquierdas las leyes de la oferta y la demanda, para ellos todo se arregla con el intervencionismo que llevamos ya sufriendo varios años y que no sólo ha hecho que no se arregle el problema sino que empeore. Es como intentar que un niño de 3 años aprenda a integrar, misión imposible

#2 #73 En España hace no mucho, se construía más vivienda que en el resto de Europa, incluso más que varios países juntos.

¿Os acordáis como termino? Y vuestra genial solución es volver a repetirlo.

En los 80 el estado construía vivienda, que malo era el estado, que la vendía a precio de coste y los obreros podían aspirar a comprarla o alquilarla.

#97 Siento decirte que ya hace casi 20 años de eso.

#97 En la burbuja se construyó donde se pudo (porque los políticos lo impiden), no donde había más demanda. De ahí que cuando explotó la burbuja los precios en Seseña se fueron al carajo y en el centro de Madrid o Barcelona bajaron muchísimo menos.

#97 porqué extrapolas únicamente a España lo que fue una crisis global que empezó en USA?

#97 Además fue una crisis que se generó por conceder de forma masiva créditos hipotecarios a personas con alto riesgo de impago, se daban hipotecas al 100% y te financiaban el coche. ¿Sigue pasando eso ahora? ¿Es equiparable la situación? De verdad yo sé que os es complicado entender las leyes de oferta y demanda, pero te animo a que hagas el esfuerzo

#73 Ui, si. Oferta y demanda, un concepto muy complejo...

#2 Claro que sí, somos uno de los países con más vivienda vacía en Europa pero el problema es que falta vivienda y la solución es que hay que construir más.
Porque el boom inmobiliario no enriqueció a unos poquitos a base de pelotazos y corrupción, y produjo una burbuja que acabó en la peor crisis en décadas, de la que incluso ahora todavía no nos hemos recuperado del todo. Pero la solución es construir más y resulta que es que los políticos, esos que han estado detrás de aquellos pelotazos urbanísticos y esa construcción desmesurada, son los que impiden que se construya. Los mismos que alardeaban de que en España se construía más que en Alemania, Inglaterra, Italia y Francia juntos. Pero el problema es que no se construye más.
Y por supuesto que España sea de los lugares con los precios más elevados de Europa ya desde esa burbuja (recuerdo durante el boom, allá por los 2000, comparar precios de viviendas con Suecia o Australia y eran bastante más baratos que aquí), pero el problema no es ese si no que no se construye más .

La historia reciente dice absolutamente lo contrario, pero como siempre, tú a lo tuyo. Tío, es que lo tienes todo; que la empatía se la pague cada uno, que las fake news en medios de comunicación es libertad de expresión, que la hermana de Milei está donde está por méritos propios, etc.etc.etc. No podía ser de otra manera, tú defendiendo que se construya más y echando balones fuera con los precios estratosféricos. Menudo ser de luz estás hecho, ¿desayunas gatitos?

#106 ¿Y dónde está esa vivienda vacía. La Colau midió la vivienda realmente vacía en Barcelona... 1.2%, menos de hecho de lo sano, lo normal por tema herencias.

Que haya mucha vivienda vacía en un pueblo de Soria no arregla nada.

#2 Construir más nunca ha bajado el precio del alquiler. Nunca. Los liberales dais por cierta  una teoría que nunca se ha dado en vivienda. Cuando construíamos más que nadie en 2007 los precios estaban más altos que nunca. Y este fenómeno se ha repetido a lo largo de la historia: los grandes ensanches no bajaron los precios, la construcción en masa para el alquiler en el centro de las ciudades a principios del XX tampoco.
Solo fue más "barata" cuando se mejoró la capacidad de acceso a financiación. Años 60 y 70. Se construyó más, sí, pero eso no redujo el precio, lo hizo la intervención: obligar a las cajas de ahorro a financiar con facilidades a constructores privados y a compradores.
Vuestra receta de construir más jamás ha funcionado. Y un control muy estricto de los precios desde el año 1921 a los años 80.

#2 ¿Nos puedes explicar entonces la evolución del precio del m2 en Teruel? Si nadie quiere vivir allí y la población lleva 20 años estable… ¿no debería de estar estancado en vez de subir un 8%?

https://www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/alquiler/aragon/teruel-provincia/

Y, en general, en España, con un 14% de vivienda vacía, y su pirámide de población…

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/residencial/2023-06-30/viviendas-vacias-censo-ine-mercado-residencial_3683602/

https://cadenaser.com/nacional/2023/05/24/una-espana-mas-llena-mas-vieja-y-mas-intercultural-estas-son-las-consecuencias-de-la-nueva-piramide-de-poblacion-cadena-ser/

¿Cómo explicas que se hayan disparado los precios en TODA España? Entiendo que suban en Madrid y provincias limítrofes, pero ¿en Huesca un 11% en el último año?

https://www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/alquiler/aragon/huesca-provincia/huesca/

Creo que algo está fallando en tu teoría de oferta-demanda.

#116 Mira #113, que tú parece que tienes una explicación...

#2 es alucinante, la manera de escurrir el bulto de algunos, en lugar de pedir explicaciones a Gobiernos que no dejan construir o no invierten en vivienda pública, señalan con el dedo a gente que fué más previsora, menos derrochadora, o simplemente tuvo más vista.

Eso también se llama envidia por cierto.

#114 Ni más previsora, ni menos derrochadora ni con más vista.

Simplemente con más dinero

#114 A no quita B.

#114 Nada de lo que dices. Simplemente tuvieron suerte o se les murió alguien y lo heredaron.

#114 envidia es que tu coche es mejor que el mio.
Pero cuando comercias con un bien necesario que si no tienes vas a dormir en la calle no es envidia. Tiene otro nombre.

#2 #30 El problema de la vivienda, es cierto que tiene una parte de escasez.

Pero que haya una cantidad limitada no es óbice para subir los precios para cribar a los menos pudientes.

Así le generas un esfuerzo adicional a los que consiguen alquilar.
Generas inflación.

Porque el otro problema de la vivienda ya no es no encontrar, sino el esfuerzo económico.

Con alquilar a los primeros que lleguen sin subir los precios se evitaría esto último y no afectaría negativamente a la economía.

#2 ¿Cómo se puede construir mas vivienda en el centro de las ciudades? Todo el mundo quiere vivir cerca del curro y cerca de todos los servicios, pero no hay solares para construir y nadie quiere vivir en colmenas. ¿Qué tendrían que permitir los políticos ?

#2 Arreglaria todo el alquiler a 1€? Joder, que preguntaza

Todo el mundo quiere vivir lo mas centrico posible, no se puede construir en donde no hay mas sitio. Lo que no puede haber es vivienda infrautilizada o zonas residenciales destinadas al turismo.

Obvio que el alquiler barato arreglaria el principal problema.

#2 construye todo lo que quieras, que al final irán a parar a manos a de los de siempre. El que tiene 10 pisos, puede comprar un par más sin despeinarse. Mientras que tu viviendo de alquiler lo tienes jodido para ahorrar para la entrada.

#2 Es erróneo atribuir los problemas a diferencias en la personalidad, porque en la gran mayoría de los casos los problemas vienen de la forma de hacer las cosas, vienen del sistema social y económico, eso para empezar. El que quiera atribuir los problemas a un grupo o grupos específicos de la población porque son "malos" y "nos quieren hacer daño" se equivoca, porque casi nunca van por ahí los tiros.

También hay que tener en cuenta que se trata de una crisis a nivel global, no local, no regional, no nacional. Por lo que las razones de la misma no son "la culpa es del gobierno de fulanito" (o del de menganito) aunque si pueden haber contribuido a empeorarla.

Tu y muchos partís de la falsa premisa sobre la cual se culpa a los dueños por ser avariciosos. Pero la realidad es que es indiferente si son o dejan de serlo, o si son buenas o malas personas, es lo que promueve el sistema actual lo que fuerza la situación.
También te equivocas al asumir (como lo hace la mayoría) que el problema es principalmente univariante, que existe una única condición que produce el problema y que si se arregla esta única condición... puf! el problema se desvanecerá por arte de magia ( o de la mano mágica e invisible del "libre mercado" en este caso ). Ojalá fuera así, pero tampoco es el caso. Existe un número elevado de variantes, cada una aportando lo suyo, para producir la situación actual.

Para muchos la univariante es el control de precios. Como bien dices, el control de precios por sí mismo no hará gran cosa, e incluso puede que empeore la situación, porque lo que se estaría haciendo es tratar la consecuencia y no la raíz del problema.

La realidad es más compleja que asociar los problemas a una variante o la otra, como si fueran mutuamente excluyentes.

Para ti aparentemente la univariante es la escasez de oferta privada. Pero ya existen numerosas viviendas vacías y una gran mayoría de ellas destinadas al alquiler estacional, o dicho de otro modo, al alquiler turístico (pero sin licencia y medio de tapadillo). Solo hace falta ver las ofertas en cualquier portal de viviendas, la gran mayoría son estacionales. También hay muchos antiguos locales que se pueden adaptar como viviendas (con garantías y legalmente, claro).

Pero es bien cierto que la escasez de oferta es un factor, especialmente de vivienda pública y sobre todo en España, ya que los gobiernos, tanto del PSOE como del PP, han hecho como si no hiciera falta y apenas se han construido viviendas de ese tipo.

También existe el problema de la centralización de la actividad económica, la logística, los recursos, la educación, la sanidad, los servicios y el transporte público en las ciudades y sus alrededores. Vivir fuera del radio cercano a las grandes ciudades es muy difícil, especialmente en lo que a empleo se refiere, ya que la mayor parte de las empresas se encuentran en dichas ciudades. El trabajo remoto es una opción, pero lamentablemente es muy minoritaria.

Lo de los pueblos vacíos es un pez que se muerde la cola: están vacíos por su aislamiento, la falta de actividad económica y la falta de servicios. Y están aislados, carecen de actividad económica y servicios porque están vacíos. El estado tendría que tomar cartas en el asunto aquí y además con inversiones y actuaciones a largo plazo, de otro modo es imposible que esta situación se revierta.

También tenemos que el poder adquisitivo de los asalariados ha ido bajando año tras año desde hace más de 3 décadas, por lo que su poder adquisitivo es muy inferior al que podrían tener sus padres o sus abuelos.

Esto, unido a un aumento constante el coste de la vida, ya no solo de la vivienda, hace casi imposible la emancipación para los más jóvenes (y no tan jóvenes) y la formación de familias. Algunos dirán "pues antes había mucha hambre y la gente tenía muchos hijos" y es cierto, pero también es cierto que muchos de ellos morían y se tenían más como inversión, para utilizar como mano de obra desde bien jóvenes. Afortunadamente las cosas han cambiado y ahora los niños pueden ser solo niños y no trabajadores pequeños, aunque hay quien quiere revertir esa situación (republicanos en EEUU, diputados de Milei en Argentina, etc)

Por otro lado está la transformación de la vivienda en un activo financiero, en un bien de inversión y que además se ha establecido como "valor seguro" en los últimos años, lo que hace que vayan de mano en mano sin nadie que viva en ellas, porque su valor no está en hacer uso de las mismas, si no en su potencial para conseguir beneficios más tarde, bien sea vendiéndolas de nuevo, bien sea alquilándolas, especialmente si se pueden utilizar como viviendas de temporada o turísticas y se puede hacer negocio con ellas partiéndolas y convirtiéndolas en una inversión de bajo riesgo y alta rentabilidad para inversionistas menores.

Me dejo mucho más, pero es que este es solo un resumen y tampoco soy un experto en la materia ni mucho menos. Pero uno se puede hacer a la idea de que es un tema complejo y no vale tratarlo como si fuera sencillo y simple de solucionar, porque si lo fuera no llevaríamos años con ello y los que quedan.

#2 Pues yo creo que el problema real no es la falta de vivienda, es porqué hay zonas con vivienda vacía y nadie quiere ir ahí. Quizá si hubiese escuelas, atención médica, oportunidades laborales, ocio,... en esas zonas no solo dejarían de perder población sino que puede que la atrayeran.

Construir más cuando hay vivienda vacía (y encima en zonas donde por la densidad y cantidad de población ya hay algunos problemas notables) es un sinsentido.

#336 Primero va la gente/industria y luego van las infraestructuras, no al revés. Estudia historia y verás que es así. Lo contrario es crear ciudades fantasma carísimas, típico del socialismo.

#1 no, han hecho una inversión con el dinero de su trabajo. Ahora, cuanto quieres/puedes sacar de esa inversión es la cuestión

#76 Es que la vivienda es un bien de primera necesidad, no debería ser "una inversión".

#88 por eso debería haber todas las ayudas posibles a la compra de la primera vivienda. Pero eso no mola porque significa menos impuestos que recaudar. Mejor echarle la culpa a quien si puede comprarla con sus medios.

#76 claro claro, blackstone y caixabank han hecho una inversión con el dinero de su trabajo....

#1 pues ya sabes, tienes varias opciones, y ninguna de ellas es que te vayan a dejar un piso en el centro a precio de saldo por tu cara bonita.

Los que hoy decís que el alquiler parte la sociedad sois muchos de los que os burlábais que los que compraban hace unos años, porque el alquiler era más moderno, daba libertad, y te permitia además viajar y cambiar de lugar sin responsabilidades.

Tema aparte es que, si el alquiler bajara, aún lo tendríais peor, porque el problema real es la falta de vivienda.

#1 los impuestos dividen a la sociedad en términos socioeconómicos. Los que pagan la fiesta y los que festejan. Siempre habrá un socio listo que en lugar de vivir del sudor de su frente quiere vivir del sudor del de enfrente. A pastar!

#3 menos mal que es tu meneo