#3 En este caso han sido los más votados y, de momento, tienen los escaños necesarios para una alianza entre partidos de izquierdas medianamente razonable, con lo que es el ganador en ambos sentidos. Ahora bien, mañana llega ERC y dice que pasan de todo y se queda en nada, pero de momento tanto el parlamento resultante como el número de votos lo pueden colocar como ganador. No es como Feijoo en las generales, que no tenía donde arañar un pacto porque su principal socio era VOX.
#25 Cuando obtenga las alianzas, si las obtiene, habra ganado.
Hast entonces solamente es el partido mas votado.
#33 Último partido de la liga. Un equipo gana el partido, pero no la liga ¿No ha ganado el partido?
PSC ha ganado en las elecciones. Ya se verá si "gana" gobernar.
De todos modos, es bastante absurdo discutir por una palabra. A la Constitución se la pela ese concepto y es un ridículo debate que creó el PP en las nacionales. Lo importante es el resultado, lo llames ganar o patatas, no cambia nada.
Salu3
#22 Con Rajoy el independentismo llegó a su máximo apogeo. Con Sánchez baja a mínimos históricos.
Y luego es Sánchez el que rompe España.
#99 Claro, para conseguir el independentismo votan al PSC en vez de a partidos independentistas, todo cuadra.
#99 Sí, claro, y por eso en vez de votar, directamente, a partidos independentistas, prefieren votar al PSOE, una lógica aplastante...
#99 entonces cuantos más votos sacase el independentismo, ¿peor para el independentismo?
O es que hemos cambiado el discurso para seguir culpando a Sánchez?
#139 He estado buscando los datos de criminalidad por comunidades. En porcentaje frente a la población, donde más hay es en Murcia. Madrid y Cataluña están prácticamente a la par. https://www.huffingtonpost.es/sociedad/esta-comunidad-autonoma-mas-aumentado-criminalidad-hpe1.html
#139 el radicalismo es la solucion facil de vender para todos los problemas, lo malo es que la solucion que dan siempre es la guerra.
#139 No creo que la aparición de Aliança tenga que ver con la anti-inmigración, sino con lo de indepes.
Porque, a ver, un independentista ¿a quién va a votar?
La CUP son una banda de feministas extremos. Durante la propaganda esta del "genocidio" llegaron a montar un escrache contra un empresario por la única razón de que es judio. No se puede dar más asco ni entrenando. Pero qué mierda de gentuza.
ERC dijeron que la independencia es imposible y se pusieron de autonomistas. Uno quiere pensar que el partido está controlado por agentes españoles, pero podría ser peor.
Junts aún, pero se han dedicado exclusivamente a Puigdemont. Lo que pactaron fue la ley de amnistía, es decir que se preocupan mucho porque Puigdemont no vaya preso pero nada por la independencia.
¿Hay alguien mas?
Está el FNC, pero el tipo ese que lo creó debe estar amenazado por los españoles porque impide activamente que se avance. O eso o sus problemas psicológicos son serios. De ahí que apareció Aliança como una escisión, que ahora es como el FNC pero sin el impedimento.
#139 el PP sube por qué Cs ha muerto
#157 ¿La crisis financiera la provocó Zapatero?
Heredó una mierda de país con los números inflados. De hecho aún estamos pagando y seguiremos pagando el "milagro" económico español de la época de Aznar.
Privatizaciones, liberación del suelo, etc. Pan para hoy y hambre, para la mayoría, para mañana.
#157 Es que con Aznar la economia iba viento en popa, eso sí, con el truco de pan para hoy hambre para mañana, pero mañana ya le tocará a otro.
#88 Con Sánchez el independentismo logró en 2021 los mejores resultados de su historia. Hay que ver cómo está la bulosfera con el control del relato
#88 Claro, los que usan el constitucional para joder a una comunidad son los que realmente quieren una España unida.
Apuesto a que muchos indepes veían en eso salir de la caspa del PP, la monarquía y demás momias, y los entiendo.
Esperemos que no se les hinchen los huevos a los vascos por los partidos que no son capaces de aceptar la paz...
#88 Me pregunto a que precio para el psoe..
- Valencia
- Baleares
- Extremadura
- Aragón
...
Debe parecer que sí, un justiprecio para el psoe...
#186 El PSOE ha subido de 33 a 42 escaños. Tal vez eso tampoco lo veas como mérito propio
#88 Yo veía a Sanchez como un tío con chiripa, ahora lo veo como el mastermind.
#1 ese coment ario es antisemita.
#18 Yo creo que no, simplemente ha dicho lo que harían en su pueblo, no que él lo haría.
#18 antisemita no, antihijosdeputa
#18 al revés, la lapidación es de origen semita. Aparece recetada en la tora.
#47 Zas! En toda la boca.
#47 ha dicho jehová!!!
#18 Veo que a algunos todavia os cuesta diferenciar entre antisemita y antisionista
#63 No es que les cueste diferenciarlo, es que se hacen los locos para confundir a la gente.
#63 Mientras ellos genocidan a cinco millones de personas, nosotros nos entretenemos en debates semánticos.
#75 Esta guerra (genocidio) sucede en muchos ambitos.
Uno de los que los habilita, es el propagandistico y la construccion de relato.
Y ello empieza por tildar de antisemita a quien critique mas minimamente a Israel.
Les ha funcionado durante mucho tiempo, hasta que la gente se ha puesto seria con lor temirnos.
Por ello ahora ese tipo de acusaciones son solo ruido.
#75 antisemantico!
#63 hacen un gran esfuerzo por no diferenciarlo. Les cuesta pero lo hacen
#18 Y el tuyo victimismo aderezado con populismo para desviar la atención de crimines de guerra.
Bastante rastrero la verdad
#18 Ese comentario es para los Sionistas.
#18 No sabes lo que significa semita.
#59 No existe absolutamente ningún metodo anticonceptivo, ni combinación de ellos, que tenga una efectividad del 100% por esto, quien tenga sexo (varón o mujer) debe asumir la posibilidad de concebir un hijo.
Quien no quiera responsabilizarse de un hijo bajo ningún concepto (varón o mujer) debería abstenerse del sexo, pues es la única forma 100% efectiva de evitar concebir un hijo.
Nuestra sociedad sabe mucho de derechos, pero es analfabeta en consecuencias y obligaciones.
Obviamente, aunque es necesario explicitarlo, las mujeres que han sido violadas quedan fuera de este argumento pues ellas no han decidido mantener relaciones sexuales.
#59 Embarazos no deseados por haber tenido sexo voluntariamente? Eso para mí es una falta de responsabilidad acojonante. Si no quieres embarazo o no practicas sexo o lo haces con protección y asimiento que existe todavía un 1% de riesgo de quedarse embarazada.
El nivel de falta de madurez en la sociedad es cada vez más alto. Y más infantilizado. Queremos poder realizar actividades de riesgo sin querer asumir las consecuencias. Y si sale mal, la solución es cargarnos a un futuro bebé. Cojonudo. Hay que recordar además que ese bebé no es parte del cuerpo de la mujer, desde el momento en que tiene un ADN independiente de esta.
Me saldrás ahora con las violaciones o sexo no-deseado. Ahí la discusión es otra, y más complicada. Pero la mayoría de abortos no se hacen por violation. Se hacen porque la madre y el padre decidieron tener sexo de forma voluntaria pero sin asumir las consecuencias y responsabilidades. A mi eso no me parece aceptable.
Lo del embrión por supuesto que no es un bebé. Pero lo será. Y desde el momento de la concepción es una vida o un ser diferente a la madre, por tener un ADN diferente.
#15 Vamos, genial, posición de las pro-aborto: tienen sexo, se quedan preñadas y luego o se quieren cargar al bebé o lo quieren dar en adopción. Ese es el nivel…
#57 Si te gustan las pendientes resbaladizas y las reducciones al absurdo, yo también tengo:
posición de las abortistas: tienes un aborto natural y te meten en la cárcel por asesinato. Ése es el nivel...
Sufrió un aborto y murió en la cárcel en El Salvador: el caso de Manuela puede sentar un precedente histórico
#38 Son pro-bebé. Anti-mujer por que ?
#55 Anti-mujer porque obligar a la mujer a pasar por embarazos no deseados y tener hijos que no desean es atentar contra sus derechos y libertades fundamentales, y porque en muchos, muchos casos estos grupos ven estos embarazos como una forma de castigo a mujeres que tienen la osadía de tener sexo recreativo.
Y no, un embrión no es un bebé, por mucho que intentes equipararlos.
#59 Y quien defiende vulnerable no-nato ? En cualquier plazo ?
#59 Embarazos no deseados por haber tenido sexo voluntariamente? Eso para mí es una falta de responsabilidad acojonante. Si no quieres embarazo o no practicas sexo o lo haces con protección y asimiento que existe todavía un 1% de riesgo de quedarse embarazada.
El nivel de falta de madurez en la sociedad es cada vez más alto. Y más infantilizado. Queremos poder realizar actividades de riesgo sin querer asumir las consecuencias. Y si sale mal, la solución es cargarnos a un futuro bebé. Cojonudo. Hay que recordar además que ese bebé no es parte del cuerpo de la mujer, desde el momento en que tiene un ADN independiente de esta.
Me saldrás ahora con las violaciones o sexo no-deseado. Ahí la discusión es otra, y más complicada. Pero la mayoría de abortos no se hacen por violation. Se hacen porque la madre y el padre decidieron tener sexo de forma voluntaria pero sin asumir las consecuencias y responsabilidades. A mi eso no me parece aceptable.
Lo del embrión por supuesto que no es un bebé. Pero lo será. Y desde el momento de la concepción es una vida o un ser diferente a la madre, por tener un ADN diferente.
#59 No existe absolutamente ningún metodo anticonceptivo, ni combinación de ellos, que tenga una efectividad del 100% por esto, quien tenga sexo (varón o mujer) debe asumir la posibilidad de concebir un hijo.
Quien no quiera responsabilizarse de un hijo bajo ningún concepto (varón o mujer) debería abstenerse del sexo, pues es la única forma 100% efectiva de evitar concebir un hijo.
Nuestra sociedad sabe mucho de derechos, pero es analfabeta en consecuencias y obligaciones.
Obviamente, aunque es necesario explicitarlo, las mujeres que han sido violadas quedan fuera de este argumento pues ellas no han decidido mantener relaciones sexuales.
#55 Anti-mujer porque obligar a la mujer a pasar por embarazos no deseados y tener hijos que no desean es atentar contra sus derechos y libertades fundamentales, y porque en muchos, muchos casos estos grupos ven estos embarazos como una forma de castigo a mujeres que tienen la osadía de tener sexo recreativo.
Y no, un embrión no es un bebé, por mucho que intentes equipararlos.
#59 Y quien defiende vulnerable no-nato ? En cualquier plazo ?
#59 Embarazos no deseados por haber tenido sexo voluntariamente? Eso para mí es una falta de responsabilidad acojonante. Si no quieres embarazo o no practicas sexo o lo haces con protección y asimiento que existe todavía un 1% de riesgo de quedarse embarazada.
El nivel de falta de madurez en la sociedad es cada vez más alto. Y más infantilizado. Queremos poder realizar actividades de riesgo sin querer asumir las consecuencias. Y si sale mal, la solución es cargarnos a un futuro bebé. Cojonudo. Hay que recordar además que ese bebé no es parte del cuerpo de la mujer, desde el momento en que tiene un ADN independiente de esta.
Me saldrás ahora con las violaciones o sexo no-deseado. Ahí la discusión es otra, y más complicada. Pero la mayoría de abortos no se hacen por violation. Se hacen porque la madre y el padre decidieron tener sexo de forma voluntaria pero sin asumir las consecuencias y responsabilidades. A mi eso no me parece aceptable.
Lo del embrión por supuesto que no es un bebé. Pero lo será. Y desde el momento de la concepción es una vida o un ser diferente a la madre, por tener un ADN diferente.
#59 No existe absolutamente ningún metodo anticonceptivo, ni combinación de ellos, que tenga una efectividad del 100% por esto, quien tenga sexo (varón o mujer) debe asumir la posibilidad de concebir un hijo.
Quien no quiera responsabilizarse de un hijo bajo ningún concepto (varón o mujer) debería abstenerse del sexo, pues es la única forma 100% efectiva de evitar concebir un hijo.
Nuestra sociedad sabe mucho de derechos, pero es analfabeta en consecuencias y obligaciones.
Obviamente, aunque es necesario explicitarlo, las mujeres que han sido violadas quedan fuera de este argumento pues ellas no han decidido mantener relaciones sexuales.
#3 Es lo de siempre, esta gente nunca ha sido pro-vida. Son pro-nacimiento y anti-mujer.
#55 Anti-mujer porque obligar a la mujer a pasar por embarazos no deseados y tener hijos que no desean es atentar contra sus derechos y libertades fundamentales, y porque en muchos, muchos casos estos grupos ven estos embarazos como una forma de castigo a mujeres que tienen la osadía de tener sexo recreativo.
Y no, un embrión no es un bebé, por mucho que intentes equipararlos.
#59 Y quien defiende vulnerable no-nato ? En cualquier plazo ?
#59 Embarazos no deseados por haber tenido sexo voluntariamente? Eso para mí es una falta de responsabilidad acojonante. Si no quieres embarazo o no practicas sexo o lo haces con protección y asimiento que existe todavía un 1% de riesgo de quedarse embarazada.
El nivel de falta de madurez en la sociedad es cada vez más alto. Y más infantilizado. Queremos poder realizar actividades de riesgo sin querer asumir las consecuencias. Y si sale mal, la solución es cargarnos a un futuro bebé. Cojonudo. Hay que recordar además que ese bebé no es parte del cuerpo de la mujer, desde el momento en que tiene un ADN independiente de esta.
Me saldrás ahora con las violaciones o sexo no-deseado. Ahí la discusión es otra, y más complicada. Pero la mayoría de abortos no se hacen por violation. Se hacen porque la madre y el padre decidieron tener sexo de forma voluntaria pero sin asumir las consecuencias y responsabilidades. A mi eso no me parece aceptable.
Lo del embrión por supuesto que no es un bebé. Pero lo será. Y desde el momento de la concepción es una vida o un ser diferente a la madre, por tener un ADN diferente.
#59 No existe absolutamente ningún metodo anticonceptivo, ni combinación de ellos, que tenga una efectividad del 100% por esto, quien tenga sexo (varón o mujer) debe asumir la posibilidad de concebir un hijo.
Quien no quiera responsabilizarse de un hijo bajo ningún concepto (varón o mujer) debería abstenerse del sexo, pues es la única forma 100% efectiva de evitar concebir un hijo.
Nuestra sociedad sabe mucho de derechos, pero es analfabeta en consecuencias y obligaciones.
Obviamente, aunque es necesario explicitarlo, las mujeres que han sido violadas quedan fuera de este argumento pues ellas no han decidido mantener relaciones sexuales.
es un antivacunas conspiranoico, pero como dice lo que algunos quieren oír (no se por que, yo prefiero la verdad a mis sesgos) a votarlo positivo. Si ha sido USA o no este señor no tiene capacidad de saberlo
#11 si que tiene capacidad, además su forma de pensar no le invalida, muchos en EEUU de ambos partidos son sionistas a unos niveles tan radicales, que a ojos de un europeo parecen enfermos mentales seudo religiosos.
Por no hablar de los religiosos que creen que los tierra tiene 10.000 años. Pues hay senadores así... No creemos a nadie?
Conspiranoico? Mataron a su tío por , entre otras cosas, hablar de la Mafia de la FED y no solo.a su tio
#12 aquí esta descubriendo que ponen cosas al agua para hacernos gays https://edition.cnn.com/2023/07/13/politics/robert-kennedy-jr-chemicals-water-children-frogs/index.html si, claramente se ve que el tipo maneja buena información
#12 efectivamente, en usa no creemos a nadie, y menos a un político en campaña y menos aún si es un tarado conspiranoico.
Ojo, que fué usa, pero no porque lo diga éste señor.
#11 Esto viene de lejos y lo que haya dicho o hecho no invalida esto.
Declaraciones de Condoleezza Rice sobre propósito energético de EEUU en Europa (2014)
#40 Podrá ser Condolezza quien lo explique, podrá Biden amenazar con media sonrisa que el NS no funcionará si Rusia ataca Ucrania, podrávla RAND Corporation hacer un informe explicando eso y el camino a seguir por USA, y todo ello fue hace años y explica al dedillo la situación actual.
Pero, siempre será el tonto del pueblo a quien se le escape la verdad y siempre habrá un grupo de NAFOs que defienda que cómo van a ser tan tontos de cumplir sus amenazas después de confesarlas.
#11 ayer era Trump, y no se le podía creer.
Hoy es éste, y no se le puede creer.
Y a pesar de todas las evidencias, y de que cada vez más y con menos tapujos os están diciendo que si, que claro que fueron ellos, seguirá habiendo quien critique que es que no hay una declaración oficial de la casa blanca.
#11 Se apellida Kennedy....
#50 Oh dios mio, han matado a Kennedy... hijos de puta!
#65 Ostras... ¿será casualidad, o le pusieron Kenny por eso?
#123 A saber.
#11 Ya está el fanático de turno que la verdad tiene que venir pura y exclusivamente de seres de luz que nunca mienten, ni dicen chorradas ni nada...
La verdad es la verdad, la diga trump, Mujica, hitler, Einstein o quien sea.
Y cualquiera tiene capacidad de saberlo, ya que el mismísimo biden dijo que lo iba a hacer. 2 veces. Con todas las letras.
#11 #13 #19 #21 sea o no fiable o esté metido en temas conspiranoicos no nos olvidemos casi lo más importante, que es 3 candidato favorito para la presidencia de los EEUU al que Bannon pidió como vicepresidente de Trump y que va a jugar un papel enorme en quitar votos a alguno de los otros dos candidatos.
#11 Creo que el planeta entero sabe quien voló el gaseoducto ese del que usté me habla, pero eso no quita que este "candidato" esté como una puta regadera y sus declaraciones valen lo mismo que sus ideas, o sea, ná (aunque acierte de casualidad).
Es muy interesante ver como en el momento en que cruza el horizonte de sucesos, el tiempo externo se vuelve infinito: cuanto más cerca estás de la singularidad, más lentamente pasa el tiempo relativo a un observador lejano.
#5 Es difícil procesar que una "caída" que dura una fracción de segundo en el agujero negro supone toda la eternidad en el exterior.
#10 no es para tanto.
Sabemos que cuanto más nos alejamos de la Tierra, más despacio transcurre el tiempo, por eso hay que sincronizar periódicamente la hora de los satélites. Los satélites orbitan en la atmósfera a unos 35.000 km.
El grosor medio de la corteza terrestre es de 15-20 km y la mayor perforación realizada por el ser humano alcanza "sólo" los 12 km. La Tierra tiene 6500 km de radio y resulta imposible llegar a una distancia en la Tierra para percibir una diferencia en el transcurrir del tiempo que sea significativa. Un agujero negro se estima que es 1000 billones de veces más denso que el material más denso de la Tierra, así que "perforar" ahí para poder llegar al interior resulta inimaginable.
El agujero negro Sagitario A que está en el centro de la Vía Láctea tiene 44 millones de km. El sistema solar tiene apenas una fracción, 380.000 kilómetros. A mí me resulta imposible procesar esas distancias.
En una estrella, la fusión de átomos de hidrógeno en átomos de helio genera radiación, así que en un agujero negro la enorme gravedad debería dar lugar a otros tipos de partículas y teóricamente, genera la llamada radiación de Hawking, que es como si se evaporaran. El tiempo que tardaría en desaparecer un agujero con una masa solar sería de 2x(10 elevado a 100) años, una eternidad incomprensible para un ser humano.
Y eso según nuestra medida de tiempo en corteza de la Tierra. Los procesos que deben pasar en las capas más profundas de un agujero negro se escapan a nuestro conocimiento. He leído artículos que hablan sobre la posibilidad de que haya partículas que en determinadas condiciones se muevan más rápido que la luz, pero nada confirmado. Leí que en el Cern habían enviado neutrinos "un poco" más rápidos que la velocidad de la luz, pero aún estaba sujeto a confirmación porque hay veces que hay errores de medición. Sería flipante que haya sucesos a escalas de tiempo tan pequeñas que no podamos comparar con nada que podamos medir actualmente.
#18 De las ecuaciones de Maxwell se puede deducir que nunca se descubrirá nada más rápido que la luz. De hecho de ahí sacó Einstein la idea de que el tiempo es relativo, es la única manera de que la velocidad de la luz sea constante para cualquier observador y las ecuaciones de Maxwell obligan a ello.
El concepto de densidad de un agujero negro no tiene sentido. Debido a la curvatura, aunque desde fuera tenga un tamaño dentro le cabe un espacio tiempo finito. Su densidad es 0.
#28 las ecuaciones de Maxwell sirven para explicar muchas cosas, pero con los agujeros negros de momento sólo hay teorías.
El concepto de densidad masiva de un agujero negro lo he visto en muchas fuentes diferentes, pero lo que dices de densidad cero es la primera vez. ¿Cómo podría generar gravedad entonces?, ¿cómo se explica la interacción de los campos gravitatorios de dos agujeros negros o que las galaxias se expandan hacia el infinito en lugar de converger hacia los agujeros negros?
Tras el horizonte de sucesos no se podría hablar de curvatura, ya que no hay vuelta atrás ni de espacio/tiempo, ya que todo está tan comprimido y transcurre tan rápido que muchos sucesos nos resultarían simultáneos. En lo cuántico ya sí que me pierdo del todo.
#29 Las ecuaciones de Maxwell son igual de válidas en cualquier punto del espacio tiempo, dentro y fuera de un agujero negro.
Un agujero negro sí tiene masividad equivalente, pero lo de equivalente debería de decirte algo. No tiene una superficie que puedas tocar. Es solo un punto donde la curvatura del espacio tiempo es máxima, no un "objeto". De hecho dentro contiene todos los objetos que hayas tirado dentro, con la única salvedad de que no pueden salir.
El horizonte de sucesos no es más que una frontera pero no es nada "tocable", por lo que la curvatura claro que existe tras él. Es como ir andando y cruzar el ecuador, a pesar de lo clasirimo que está para un observador global si algo está en el hemisferio norte o en el sur, un observador local que atraviesa el ecuador andando no aprecia nada especial, y tiene que ponerse a medir referencias exteriores para saber si está de un lado o de otro.
La gravitación la produce la energía. E=mc2 es la fórmula que relaciona masa y energía según la gravitación. Una cantidad de energía de cualquier tipo produce la misma gravitación que una masa en reposo dada según esa relación. Es decir, un agujero negro puede tener energía pero nula masa y gravitarís igual. De todos modos si la densidad de un agujero negro tiende a 0 no es porque su masa sea 0, sino porque su volumen tiende a infinito, ya que en su interior el espacio tiempo se curva hacia el infinito.
Todo esto sin necesidas de tener conocimientos previos lo tienes mejor explicado en el libro Einstein para perplejos.
#31 Insisto, los terminos supermasivos o densidad infinita los puedes encontrar en numerosos artículos de agujeros negros. Me sorprende tu afirmación. Con las ecuaciones de Maxwell, pues me repito, si no sabemos lo que hay en un agujero negro con los medios actuales, sólo podemos teorizar.
El horizonte de sucesos sí es una frontera. A partir de ese punto no se sabe qué pasa con la materia absorbida, si ha sido comprimida hasta el infinito o cero según se mire, si se ha convertido en algún tipo de radiación, si se ha vuelto bidimensional... hay multitud de teorías. Es como si fuera el borde de un acantilado infinito, por lo que no puedes ver el fondo, tú caerías acelerando hasta el infinito debido a la inmensa gravedad, con lo que una vez dentro, ¿alcanzarías la velocidad de la luz?, te estirarías como un espagueti de partículas.
Un agujero negro no puede ser sólo un punto, pues está demostrado que un agujero negro puede engullir a otro al igual que a otros objetos estelares. Por eso te hacía la pregunta abierta en mi anterior mensaje. Luego no entiendo lo que dices de que un agujero negro tiene un volumen infinito, teóricamente desprenden radiación y se van "evaporando" hasta desaparecer. ¿Podremos captar en algún momento los últimos minutos/segundos/etc de un agujero negro antes de desaparecer por completo?
#18 "El agujero negro Sagitario A que está en el centro de la Vía Láctea tiene 44 millones de km. El sistema solar tiene apenas una fracción, 380.000 kilómetros. A mí me resulta imposible procesar esas distancias".
La distancia media del sol a la Tierra es de 150 millones de kilómetros, así que menuda turra para pinchar en lo más básico. No te culpo, yo con 15 años era igual de repelente. Aquí un acercamiento a las distancias del sistema solar.
https://www.astronomia-iniciacion.com/tamano-sistema-solar.html
#5 #10 De hecho eso no está bien reflejado en el vídeo. Dado que el tiempo se ralentiza asintóticamente para quien cae en el agujero negro, una de las cosas que se vería al caer dentro es cómo el resto del universo se acelera, hasta el punto que en el momento de cruzar el horizonte de sucesos verías a tu alrededor el fin del universo.
Pero claro, a ver cómo se representa eso en un vídeo. No hay ordenador que lo simule.
#24 Comprimir decenas de miles de millones de años en milésimas de segundo no es tarea fácil. Además de que no seríamos capaces de percibirlo.
Como humanos sólo podemos rascar la superficie de de este tipo de fenómenos, lo cual no es poca cosa.
#5 Y eso no haria que nada más entrar toda la materia y energía que acabé absorbiendo el agujero entre casi a la vez que tú y te achicharre la radiación exterior mientras ves que el agujero se disipa?
Descansa en paz Théoden hijo de Thengel.
DEP
#4 ya verás ahora la sucesión... Complicado
Westu Théoden Hal!
Ve a las salas de tus ancestros, Théoden rey.
#19 sigues con problemas de compresión.
Mi comentario, en parte era sobre eso. No la noticia. Cualquiera distingue.
Y mi comentario era sobre eso porque el argumento habitual es que los mastines están por ahí sueltos para proteger a ganado y personas de lobos. Cosa falsa y fuente de problemas por los ataque habituales de los dichos mastines.
Uso una contraposición entre lo que nos quieren hacer creer problema, los lobos y lo que es problema, los mastines.
No pensé que tuviese que explicarlo como a un niño de cinco años.
#38 La queja es porque cuando Belarra dijo hace meses que eso era un genocidio y una matanza, este bien que la criticó.
#70 Ahí hay más que queja. Lo de "HDP" debería darte una pista.
#76 a ver también es que esa fundación fue "venimos aquí a quitaros la tierra porque nuestro señor imaginario en el cielo dice que somos los elegidos para tenerla, os podéis ir por las buenas o el tío Sam me ayudará a que os vayáis por las malas".
Pues oye.
#111 Pero es que eso no fue la fundacion de Israel. De hecho no eran demasiado religiosos al principio.
Lo del ser imaginario lo tienen todos: los musulmanes piensan que el profeta suyo subio a los cielos en Jerusalen y que por eso la necesitan.
#54 Repugnante porque el "año de la victoria" es el del fin de la guerra civil.
#1 a ver eso es obvio, los exiliados cubanos en buena parte son los descendientes de los que en Cuba eran negreros y esclavistas cuando Batista.
#8 Me acuerdo cuando estuve en Granada hace un par de años que en la catedral había una placa a "los sacerdotes muertos por el comunismo" datada en el "año de la victoria 1939". Repugnante es poco.
#21 mira que a mi los nacionalismos me gustan entre cero y negativo, pero con el PNV al menos se puede dialogar de forma masmenos razonable. Junts en cambio son de la peor escoria del país.
#33 #32 Tenéis razón, no debí haber mezclado al PNV con Junts (CIU), hay una clara diferencia en el nivel de cada uno de ellos. El PNV parece bastante mas moderado aunque trinca su 3% sin pudor alguno tambien (por lo que me comentan amigos del pais vasco).
En cualquier caso, lo que yo quiero decir es que son partidos de derechas, (ultra) catolicos, nacionalistas (y por tanto siempre un poquito racistas/xenofobos como minimo) pero es cierto que no son golpistas y por tanto no son fachas. Aunque la declaración de independencia un poco antidemocratica si que fué, segun gustos.
No son fachas en cualquier caso, al igual que cualquiera del PP que este en contra de las dictaduras.
#40 ”son partidos de derechas, (ultra) catolicos, nacionalistas (y por tanto siempre un poquito racistas/xenofobos como minimo)”
Eso describe a todo el abanico de derecha españolista.
Los que llaman fascista al nacionalismo vasco o catalán es porque están proyectando su nacionalismo español en los demás. Es así de simple.
Lo dice aún más claro #33.
#60 Creo que no has entendido bien mi ultimo mensaje (o yo no me he explicado bien), en el comento que me equivoque y que fascista no es una palabra adecuada porque no son totalitarismos aunque se podría entender como golpista en intento de Junts en la declaracion de independencia.
Lo que me gustaría a mi es tener una palabra para una persona, (ultra) católica, nacionalista y "amiguista" (muy diferente a liberal, o capitalista, pero que se suele enmarcar en esos ámbitos también), esta muy cerca de fascista, pero si son demócratas no cuadra y ese es el punto que falla.
En cualquier caso, lo que intento decir con mi comentario original es que la "derecha" nacionalista no española puede ser igual de vomitiva o mas que la "derecha" nacionalista española como Junts/CiU ha demostrado allí donde gobierna.
#64 Sí te había entendido. Sucede simplemente que la descripción que hiciste del nacionalismo de derechas a quien le encaja es al nacionalismo español, no precisamente a los otros.
De hecho el racismo y el catolicismo ni los vas a oler en partidos como Junts o ERC. En cambio en PP y Vox... madre mía.
Eso es todo. El mío no era un comentario a la contra del tuyo.
#68 Ahora estoy con el movil y no me es comodo encontrar fuentes asi que dejo estas dos de sobras conocidas de PNV y CiU:
PNV y su RH+
CiU en 2009,
https://elpais.com/diario/2009/03/24/catalunya/1237860439_850215.html
CiU quiere la mención explícita al catolicismo en la nueva ley de culto
Las enmiendas nacionalistas, contrarias a la equiparación entre religiones.
Dicho esto, el racismo es inherente al nacionalismo. Si tu nacion es especial no suele ser porque sea peor que las demas, siempre hay una rivalidad en la que porsupuesto tu pais es el mejor y los otros peores o de segunda junto a sus ciudadanos.
#103 Por favor, no aportes enlaces de pago en los que no se puede leer nada de lo que dices tú. No da mucha confianza en tus palabras que digamos.
Pero vamos, si te crees que actualmente puede colar alguna ley que expresamente apoye a una religión específica... vuelve a pensar. Sólo los catetos de Vox defienden explícitamente estupideces así, y de forma más soterrada también el PP.
Tampoco puedes exponer como posición del partido una estupidez puntual dicha por un tipo del que todo el mundo se descojonó. Yo mismo te podría aportar barbaridades de Heribert Barrera, un histórico de ERC que cuando se volvió gagá con la edad se puso a decir tremendas subnormalidades racistas. Pero eso no significa que fuese la postura del partido, obviamente nadie le hizo caso.
La posición del PNV es que el pueblo vasco tiene raíces propias, lo cual es cierto por muchas vueltas que le dés, desde el punto de vista cultural e incluso científico. Que Arzallus fuese medio cateto y lo intentara defender con una frase ignorante de la que todo el mundo se está riendo desde entonces desde luego no convierte esa frase en un estandarte del nacionalismo, más bien al contrario lo perjudica.
Tu párrafo final es la demostración de que estás proyectando el nacionalismo español en los demás: competitivo, excluyente e infundado. Los demás hablamos de cultura y economía, ya ves tú. De raza y de competición sólo hablan los catetos por ahí fuera.
#77 Supongo que no usas agua del grifo, verdad? Ni sales de noche a la luz de las farolas, ni por supuesto usas el suelo de las calles, ni el servicio de recogida de basuras. Asumo también que tampoco has pisado jamás un colegio, un centro de salud o un hospital públicos, y que por supuesto no disfrutarás de derecho al paro ni de una pensión.
#6 Asesino también, ¿cuantos iraquíes (y soldados españoles) murieron en la guerra de la que fue cómplice?
#49 Originalmente /r/worldpolitics era lo que dice en el titulo, un subreddit dedicado a política internacional. Con el tiempo, y tras quejas de bastantes usuarios de que la moderación del subreddit era entre pésima e inexistente, algunos usuarios decidieron ver hasta donde podían llegar enviando cosas que no tenian nada que ver con la política, ya fueran memes, fotos de gatos o literalmente pornografía. Como respuesta, un grupo de usuarios crearon el subreddit /r/anime_titties, dedicado a lo que originalmente buscaba el otro: política internacional. Ahora el primero es puro shitposting, memes, porno y generalmente mierda random.
#50 Interesante, no lo sabía. Gracias.
#31 La historia de ese subreddit y /r/worldpolitics es maravillosa.
#38 Pues cuenta, porque yo no la conozco.
#49 Originalmente /r/worldpolitics era lo que dice en el titulo, un subreddit dedicado a política internacional. Con el tiempo, y tras quejas de bastantes usuarios de que la moderación del subreddit era entre pésima e inexistente, algunos usuarios decidieron ver hasta donde podían llegar enviando cosas que no tenian nada que ver con la política, ya fueran memes, fotos de gatos o literalmente pornografía. Como respuesta, un grupo de usuarios crearon el subreddit /r/anime_titties, dedicado a lo que originalmente buscaba el otro: política internacional. Ahora el primero es puro shitposting, memes, porno y generalmente mierda random.
#50 Interesante, no lo sabía. Gracias.
El independentismo no ha perdido. Votar al PSC es votar tambien al independentismo