#9 Puede ser, igual es que aun no me hizo efecto el café

#7 "Quién se mueve hoy..." significa "Sobre el autor"? Pues ya son ganas de confundir. Parece un bloque de "ultimo miembro del equipo" o algo así.

#9 Puede ser, igual es que aun no me hizo efecto el café

#6 Justo venía a comentar lo que acabas de decir. El artículo me parece una fuente de desinformación absoluta. Si vas a informar a la gente sobre lo que son licencias y cómo funcionan los derechos de autor, es mejor que primero te informes o te ayudes de alguien que sepa de verdad.

En tu comentario añadiría que el término "Copyright" normalmente hace referencia a las leyes de derechos de autor en paises anglosajones, ya que a nosotros nos regula la Ley de Propiedad Intelectual (LPI). También hay que tener cuidado con las licencias, pues muchas están hechas en base a la legislación estadounidense, y podrían ser de difícil o controvertida aplicación en otros lugares.

En nuestro caso, tenemos 2 tipos de derechos de autor, que son los Derechos Morales y los Derechos de Explotación. Normalmente, cuando se habla de esto nos referimos a los derechos de explotación, que son aquellos relacionados con la obtención de réditos (típicamente económicos) de una obra. Estos pertenecen al autor por el mero hecho de crear la obra, pero pueden ser cedidos a terceros. Esa "cesión" es lo que se puede regular mediante la licencia, y que supone unos términos contractuales sobre los que se determinan posibles usos de la obra, contraprestaciones y limitaciones.

#14 Hola Alier, este tema es bastante extenso y en un post no es posible ahondar mucho, por eso se ha esbozado lo más general. Agradezco lo de la Obra "sin uso Comercial" tienes toda la razón, es importante recalcarlo.

#6 Hola Quidam, agradezco mucho tus comentarios, la verdad es que me ayudan mucho. Este es un tema muy extenso y en el que hay que tener cuidado con la nomenclatura (asumo mi error)

#6 El copyright, es una parte de los derechos de autor (derechos patrimoniales). Y que en todo caso hay una enorme diferencia entre el "derecho de copia", en el derecho de autor europeo (continental o francés) y el "copyright" anglosajón. Básicamente porque en europa el derecho que prima es el derecho moral. En países anglosajones, digamos que es un todo por la pasta, le importa un pimiento quien crea la obra sino como puede ser explotada. Así puede registrarse cualquier tontería, cosa que en Europa es bastante más complicado. Precisamente por eso en Europa no se quiere ese sistema.

En España cualquier obra creada, se le considera como protegida por licencia copyright de manera automática. Y por tanto el derecho moral del autor protegido.

Salu2

#51 Enhorabuena. No has dicho nada que no haya rebatido previamente en el comentario al que contestas.

Por lo mismo, antes que obligar a aprender programación en las escuelas podríamos obligar a aprender electricidad y electrónica a todos los niños. De hecho la base de la programación son precisamente los circuitos electrónicos. Ya sabes: resolución de problemas, lógica, matemáticas... y de premio Física: campos eléctricos, materiales semiconductores...

Que no vea yo a ningún niño picando C++ sin antes saber qué es un transistor, cómo y por qué funciona, tipos de transistores, etcétera etcétera.

Lo que es una pena es ver a la gente despreciar la enseñanza de Historia, Filosofía, Matemáticas y Lengua y luego ver a esa misma gente pajearse con la idea de que a los niños les enseñen a programar una puta máquina. Eso sí que es una auténtica lástima.

Titular alternativo.
"Malagueño tira 1500 euros a la basura."

#6 Lo más probable es que no les toque nada y que lo único que saquen sea un papelito. A mí esto me crispa. ¿No se concibe nada más para España que apuestas y pelotazos? Bonus, si van juntos como Eurovegas.


#11 Rezar no cuesta 1500 euros.

#23 ¿Amenazar con el fuego eterno es provocar a la discriminación?
¿Crees que el fuego eterno quemará más a los no creyentes? ¿Controlan los curas el termostato?

No me extraña que tengas miedo si crees que los jueces van a hacer interpretaciones de la ley tan enrevesadas como la tuya.

#24 El termostato no sé, pero sí la cabeza de mucho imbécil.

#15 defiendo que tenga el derecho a decir lo que le de la gana; pq si se sienta ese precedente, luego ya no es matar, sino algo mas "leve", y luego al final se llega a que no se puede decir ni pio.

Es verdad, que buen razonamiento, y siguiendo en tu línea no sé por qué están tipificadas en el Código Penal el homicidio y las lesiones, e incluso ¡golpear a alguien sin ni siquiera lesionarlo!, porque se está sentando un precedente y puede que llegue el momento en que no puedas ni mirar a alguien por la calle ni mucho menos rozarte sin querer con nadie en un autobús atestado.

#20 Pues si vives en España (y en la mayoría de los países civilizados) vives en una sociedad aberrante porque expresiones así ya están penadas. Y desde luego me resulta curioso que a alguien pueda parecerle menos aberrante una sociedad donde eso esté permitido.

Articulo 510 del Código Penal:

1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.

#22 Pues si vives en España (y en la mayoría de los países civilizados) vives en una sociedad aberrante porque expresiones así ya están penadas.

Y no sabes lo que me jode. Sobre todo contando con como son nuestros jueces y con quién escribe las leyes, es decir, quién decide qué se puede decir en voz alta en este país. El dia en el que haya una ley contra trolear en internet ya verás como te arrepientes de tus palabras.

Citas como ejemplo de país civilizado un artículo que en cuanto empiezas a leer con cuidado se desmonta por si solo. Si discriminar por motivos religiosos es ilegal, los primeros en ir a la carcel serían los curas, con sus amenzas de fuego eterno a los que no hagan lo que ellos dicen. ¿Y que pinta citar especificamente a los judíos en un artículo contra la discriminación?

#23 ¿Amenazar con el fuego eterno es provocar a la discriminación?
¿Crees que el fuego eterno quemará más a los no creyentes? ¿Controlan los curas el termostato?

No me extraña que tengas miedo si crees que los jueces van a hacer interpretaciones de la ley tan enrevesadas como la tuya.

#24 El termostato no sé, pero sí la cabeza de mucho imbécil.

#22 pero es que mirarte no te supone ningun mal objetivo, no te dañan, ni van contra tu integridad de ninguna manera.
En cambio si prohibes decir algo pq el contenido es algo malo, cual es el limite? porque vale prohibir decir que hay que matar en plan generico, y no vale prohibir hay que dañar, hay que perjudicar, hay que ir contra, hay que coartar, es decir, una vez puestos a prohibir las palabras "negativas" en plan generico, por que no todas???
Es delito si digo que voy a matar a todo el mundo? es delito si digo que hay que cargarse a todos los musulmanes radicales? es delito si digo que hay que cargarse a los judios en los asentamientos? y si en vez de decir cargarse digo algo "mas leve"??
Ves, es peligroso, el limite es cuando se llega a la incitacion del delito, pero las alusiones genericas no incitan a nada porque son absurdas; a no ser que si digo que hay que cargarse a todos los musulmanes alguien por oirme va a hacerme caso....