#9 Ni idea, pregunta a@gallir. Por twitter suele responder rápido

#9 Son los ciudadancers, operan en la sombra

#8 Más que "no nos puede poner en peligro", creo que se traduce como "no puede amenazarnos"

#62 para el que no sepa, esto es la ARA-1 una autovía (medio privada)que va de una nacional a otra y no de una localidad afectada.

#78 Y eswtuvo exactamente 10 minutos. con los damnificados si hubiera querido podría haberse reunido en la sede comarcal de la Ribera Alta del Ebro, donde tienen la oficina para registrar las pérdidas y eso, pero no, mejor la EXPO y no me jodas si un presidente quiere se reúne sea como sea la egnda que le han organizado, tu la lees y si tienes un mínimo de humanidad dices no mira reúneme con la gente que quiero mirarles a los ojos

#117 Totalmente de acuerdo.

#2 #7 #11 #15 A finales de los 80 hubo fuertes inundaciones en Murcia, en pueblos como Ulea, con el cauce del río llegando a las calles del pueblo http://bit.ly/1NdTM8n ante la insistencia del Ayuntamiento de Ulea (y creo que de otros donde se hicieron labores similares), la Región de Murcia gobernada entonces por Carlos Collado aprobó un plan para el ensanchamiento del cauce del río Segura.

No ha habido una sola inundación causada por el desbordamiento del Segura, pese a las diversas lluvias torrenciales, en los últimos 20-25 años. http://www.allyouneedinmurcia.com/uploaded/img/Destinos/Ulea/VISTA%20ULEA.jpg

Por supuesto, lo que comenta #64 con toda la razón del mundo es un disparate que se sigue cometiendo hoy; al 112 le entran casi cada año llamadas de emergencia desde San Javier, Cartagena, etc, por culpa de las casas y calles construidas en mitad de ramblas por las que pasa el agua sin misericordia cada vez que hay lluvias torrenciales, y los ayuntamientos y gobiernos regionales siguen sin reaccionar. Sin embargo, no hablo de eso, hablo de trabajos en los cauces como el hecho en pueblos como Ulea.

Si dispusiese de información técnica la enlazaría, sin embargo no he encontrado ninguna por internet (recuerdo haber ido a una presentación del proyecto en Murcia capital, cuando era niño).

#93 Tratar a los ríos como si fuesen 'tuberías', solo causa problemas. Supongo que te referirás a estas obras (https://xfma.wordpress.com/2013/01/28/el-encauzamiento-del-rio-segura-en-la-vega-baja/) que egún parece esas canalizaciones duplicaron el caudal, pasando en media de 200 m3/s a 400 m3/s, lo que no quita que cada 28 años pueda llegar una crecida de 928 m3/s o cada 39 una de 1230 m3/s http://goo.gl/XbXeNG.

Con todo eso, la ubicación de Ulea o de Ojós un poco más arriba, están casi a la misma altura que el cauce principal del río, por lo que en cuanto lleve más agua del 'habitual', se inundarán. Habría que ver también cómo han afectado esas actuaciones a los niveles freáticos de la zona, pero claro, mientras se pueda parasitar al Tajo, supongo que eso da lo mismo.

#95 Pasando por alto que llames parásitos (literalmente, "mientras se pueda parasitar al Tajo, supongo que eso da lo mismo") a más de un millón de personas, algo que buena parte de las mismas seguro que encontrarían ultrajante, es una evidencia que esas obras han funcionado. Desconozco los estudios de impacto ecológico que se hicieron en su día; pese a que el enlace que has puesto es sobre obras en la Vega Baja del Segura (Ulea está en la Vega Media), dicho enlace que has puesto recoge que

"en realidad, se había proyectado, ya en el Plan de Defensa contra avenidas de 1977 la necesidad de evacuar un caudal de entre 1500-2000 m3/s. No obstante, era evidente que el estrangulamiento del cauce en localidades como Orihuela o Rojales, obligaría a intervenciones urbanísticas de tal magnitud que convertiría en económicamente inviable la actuación" y que "por el contrario, se escogió un caudal mas reducido (400 m3/s) confiando que las obras de nuevos embalses (13 en total con 178 hm3 de capacidad) permitirían laminar las avenidas (regular los caudales liberados al cauce del Segura), de modo que nunca se sobrepasara el caudal consignado. Los nuevos embalses no tendrían mayor capacidad porque la topografía no lo permitía, según los proyectistas"

Es decir, al parecer no ampliaron más por cuestiones ecológicas sino por cuestiones económicas, de limitación presupuestaria. Quizá sea técnicamente viable volver a duplicar (o incluso triplicar-cuadruplicar) el caudal, de acuerdo con esas estadísticas, de modo que aún haya mayor prevención frente a inundaciones atípicas como las que comentas; hasta entonces, las obras que se acometieron en su día están funcionando muy bien y han salvado cuantiosos daños materiales e incluso algunos personales. Ojalá se hiciese lo mismo a nivel urbanístico con todo el despelote construido en las ramblas de las localidades que se inundan cada 1-2 años.

#95 En realidad, pensándolo bien, no voy a pasar por alto lo del parasitismo.

No voy a defender aquí el egoísmo presente en la condición humana en general, y la de un sector de regantes en particular; lo que sí diré es que, por ejemplo:

"Los datos disponibles muestran que en el período 2002-2011 ha disminuido en España un 15% los riegos por gravedad o aspersión y han aumentado un 17% los riegos localizados. Andalucía, Murcia y Canarias superan ya el 70% de sus riegos con sistemas localizados. Por el contrario Navarra, Aragón y Cataluña mantienen más del 50% de sus riegos por el sistema de gravedad. Parece deducirse que la modernización de los regadíos españoles avanza más por el Levante y el Sur, que por el Centro y el Norte, en relación con la mayor productividad de las primeras frente a las segundas"

www.fnca.eu/guia-nueva-cultura-del-agua/los-usos-del-agua-en-la-agricultura/demandas-agricolas

Será que a la fuerza ahorcan (el que no sobre el agua ha forzado a ser más eficiente), el caso es que los parásitos del sur, al menos hasta 2011, resultaron ser más eficientes con sus sistemas de riego que los sufridores del norte.

Respecto a las capas freáticas ... como dije, no seré abogado defensor de nadie ... aparte de saber su evolución en la cuenca del Segura habría que saber (si es que hubiese descendido desde 1995 respecto a 1985, y si es que hubiese descendido en 2015 comparado con ambas fechas) si se debería a las obras en el cauce o al abuso de algunos en la explotación de pozos. Llamar parásitos a cientos de miles de personas sin que ni siquiera sepas cuál es la evolución de la capa freática (ni sus causas) es de una irresponsabilidad atroz.

Así que volvemos a la casilla de salida de lo comentado en #93 y #96

- el ensanchamiento del río Segura ha evitado, especialmente en zonas como Ulea, inundaciones por avenidas del río durante los últimos 20-25 años; eso debería servir de ejemplo para aquellas cuencas donde no se hayan hecho obras defensivas como esas

- para inundaciones atípicas como las que en #95 comentas, debería valorarse la viabilidad técnica, ecológica y económica de un nuevo ensanchamiento; y debería hacerse de manera desapasionada (lo que incluye ahorrarse los insultos baratos)

#97 Sí, sí, muy eficientes, pero con agua que no es suya. Si son tan productivos y tan eficientes regando, a ver si dejan de parasitar la cuenca del Tajo, en vez de reclamar cada vez más agua.

No los llamo parásitos por cómo tengan la capa freática, ellos sabrán qué hacen con sus recursos, se lo llamo por utilizar recursos que no son suyos.

Ulea ya no se inunda, mira qué bien. Quizás si hubiesen construido en una zona más elevada tampoco se inundaría. Supongo que los agricultores tan eficientes de allí prefieren gastar en fertilizantes que dejar que el ciclo natural de inundaciones haga ese trabajo. En vez de aprovechar lo que naturalmente hay, lo modificamos, lo cambiamos y lo retorcemos, muchas veces sin saber cuales son las consecuencias a largo plazo de lo que se hace. Que está claro que hay que hacer obras para gestionar la naturaleza, pero con cabeza, respeto y sabiendo lo que se hace.

#106 No sólo no rectificas respecto a lo de parásitos (entendí perfectamente que te referías al agua del Tajo), sino que te reafirmas. No tengo nada más que hablar contigo. Adiós.

#107 Pues claro que me reafirmo. No veo otra palabra que describa mejor el actual estado de la cuenca del Tajo. Está siendo parasitado y desangrado sin tener en cuenta para nada las necesidades propias de la cuenca. Es un charco en Aranjuez, un escupitajo en Toledo y una cloaca en Talavera y me trae al fresco si en Murcia se sienten insultados, lo tienen muy fácil para dejar de sentirse así, que no cojan ni una gota del Tajo.

#96 Es evidente que lo único que se consideró fueron las limitaciones económicas, debido fundamentalmente a los que gestionan ríos como si fuesen tuberías y solo piensan en caudales y anchura del río.

#23

No, sigue abierta https://www.facebook.com/juanantonio.barriosgarcia?fref=ts

En las contestaciones pone esto

http://i.imgur.com/1jRPyF9.png

¿Si es así y no eran sancionadoras, para que avisa a la gente?

#25 Mira que alcalde mas amable que nos avisa de que nos van a inspeccionar, yo le vuelvo a votar que es muy majo.
Te he respondido como si fuera un votante paleto de ese pueblo. Espero que mi respuesta te haya servido.

#33

Y que bonica esta extremadura.

#31 ¿Y qué me dices de la torre del agua?, que se usa como discoteca un par de veces al año...

#67 Y ni eso. La usaron los de la Volkswagen mientras estuvieron aqui en Zaragoza presentando su nuevo coche. La convirtieron temporalmente en una discoteca de lujo y luego ya tal...

#31 Igual que el pabellón de Aragón, el de España (que iban a usarlo para imparit el grado de Arquitectura de la Universidad, se supone) y la grandísima mayoría de los locales que antes eran los pabellones de los países. Se supone que iba a ser un punto neurálgico empresarial, pero en lugar de eso empezaron a meter los juzgados, la SS, el INAGA, el INAEM y otros tantos servicios públicos por los que se está pagando un alquiler.

Queda un bar, si sigue abierto, y alguna empresa. Pero poco más. Hasta hace poco abrir ahí un local era locura... aunque parece que poco a poco algo se va moviendo.

#12 le tienen que coger entre dos para que pueda mantenerse en pie. Maldito ser mononeuronal, suficiente que le de para no cagarse encima mientras habla.