kumo

#12 Y quien te ha dicho a ti que se estén saltando la ley? Acaso crees que un agente se levanta un día y dice, "Hey, me voy a infiltrar en algún grupo que me han dicho que se liga mucho y hoy es martes."?

Quieres que la policía haga su trabajo, pero sólo el que a ti te mole. Ya... Ya... Anda, bajate del guindo roll

Catacroc

#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.

kumo

#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.

Catacroc

#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.

ingenierodepalillos

#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.

Mimaus

#19 la policía, para infiltrar a alguien o pinchar un teléfono necesita una orden judicial basada en pruebas o al menos indicios. Si no la hay , es ilegal.

Estronciobarioyradio

#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.

kumo

#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.

Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad


El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).

Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.

Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).


PD: por #95 Cuales son esas premisas?

kumo

#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.

StuartMcNight

#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.

¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?

Cherenkov

#13 Y seguro que crees que las pelis de hollywood son reales y todo no?

bitman

#13 no te olvides de la policía patriótica, que justamente hacía "su" trabajo, pero no el que se esperaba de ellos.

kumo

#4 Cuando tengas un problema o tengas que poner una denuncia, pasa de la policía y llama a una de esas asociaciones roll

Cuánta gilipollez de quinceañero jugando a rebelde anti-sistema hay que leer en MNM.


#6 Está bien que hagas a honor a tu nick, pero tienes algo propio o que no sea una falacia infantil al menos?

O

#7 que si, que la asociación de jugadores del Warhammer de Calatayud y los amigos del caniche de Patiño son un enemigo a temer y necesitamos infiltrar policías en ellas.


Espero que en la "peña huertana el almirez" de mi pueblo, la policía este bien infiltrada, que las bandurrias pueden causar estragos si se usan de según que manera

Davidavidú

#8 ¿No sería Vd. de los de los botelleos en Monte Liso?

O

#112 señor ,si señor!

En la rambla de Santo Ángel vivo. Creo que ya hablamos tú y yo alguna vez de esto

Davidavidú

#113 memoria de pez 🐠 tengo.

Un saludo

NPC1

#7 Lo que me contestas se puede aplicar a la primera parte de tu comentario que referencias a #4 😂 😂 😂

David_Dabiz

#7 Cuando tenga un problema iré a la policía o donde coño haya que ir, una cosa no quita la otra, la Policía puede hacer bien si trabajo y también hacer cosas de malnacidos. 

Dene

#7 ah, vamos, que si queremos que la policia haga su trabajo tenemos que aguantar qeu se salten la ley???
anda a mamarla por ahi!

kumo

#12 Y quien te ha dicho a ti que se estén saltando la ley? Acaso crees que un agente se levanta un día y dice, "Hey, me voy a infiltrar en algún grupo que me han dicho que se liga mucho y hoy es martes."?

Quieres que la policía haga su trabajo, pero sólo el que a ti te mole. Ya... Ya... Anda, bajate del guindo roll

Catacroc

#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.

kumo

#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.

Catacroc

#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.

ingenierodepalillos

#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.

Mimaus

#19 la policía, para infiltrar a alguien o pinchar un teléfono necesita una orden judicial basada en pruebas o al menos indicios. Si no la hay , es ilegal.

Estronciobarioyradio

#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.

StuartMcNight

#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.

¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?

Cherenkov

#13 Y seguro que crees que las pelis de hollywood son reales y todo no?

bitman

#13 no te olvides de la policía patriótica, que justamente hacía "su" trabajo, pero no el que se esperaba de ellos.

jonolulu

#7 Cuando tenga un problrma espero no dar con un caso aislado, pero mira que está difícil.

Mira que querer una policia moderna y con valores democráticos...

L

#7 He escuchando tantas veces esa argumentacion nefasta. O sea que si no tragas a la poli cuando la necesites no van a ir en venganza?

kumo

#47 La policía siempre va a acudir, eso es una tontería. Pero, si eres consecuente con toda la mierda que sueltas de la policía (tienes el ejemplo en MNM) cuando te pase algo le reclamas al maestro armero. No te puedes pasar el día "Acab! Acab! Casos aislados! Todos son unos perros!" y cuando te vengan mal dadas, que nos puede pasar a cualquiera, "Que alguien llame a la policía!". Por qué se hace? Porque sabes que van a responder, independientemente de lo que pienses de ellos. Así que estás jugando con cartas marcadas.

kumo

#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.

Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad


El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).

Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.

Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).


PD: por #95 Cuales son esas premisas?

kumo

#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.

Tkachenko

#7 están poniendo muchas facilidades para unirse a los de Slava Ukraini. No te animas???

kmon

#7 qué mono, se cree que la Policía sólo actúa en estricta aplicación de la ley. Adorable. Dadle un cacahuete.

Estronciobarioyradio

#7 Hablas de falacias pero traes a colación el "cuando tengas un problema bla bla bla". Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad, ni que la llames para que hagan su trabajo.

Es que cuando ves algo que está mal, lo mínimo es denunciarlo no?

O

#7 el otro día pillé a mi vecino Paco,el albañil, robando, iba a denunciarlo, pero luego pensé... Y si necesito un albañil!

Joder__soy_yo

#7 kumo, se puede estar a favor y apoyar la policía (sólo faltaría!), pero a la vez se puede y se debe ser crítico con sus actuaciones, porque también pueden cometer abusos (seguro que alguna vez has sabido de algún abuso policial, no es algo tan raro).

Y en este caso, lo de espiar estas asociaciones, es un claro caso de abuso, son investigaciones prospectivas, que están claramente prohibidas por ley

B

#7 Pues cuando tengo un problema llamo a la policía, sí. Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.

Aquí sólo veo críticas a eso, vamos. Pero tú a tu rollo.

kumo

#114 Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.


Lo entendamos o no (como otras tantas cosas de las que las autoridades no informan a la ciudadanía, a veces por motivos evidentes) lo que importa es si se ha hecho de la forma correcta, con su orden, su investigación, etc. A mi motivos legítimos se me ocurren un par, por ejemplo, pero a saber la realidad.

Si sólo ves críticas a eso te has debido saltar unos 100 comentarios insultando al agente y al cuerpo, cuando no afirmando directamente que todo era ilegal.

O

#3 un heroe no es. Solo hace lo correcto ,intentar ayudar a los miembros de esas asociaciones a librarse de esos vendepatrias que se hacen llamar "policias"

kumo

#4 Cuando tengas un problema o tengas que poner una denuncia, pasa de la policía y llama a una de esas asociaciones roll

Cuánta gilipollez de quinceañero jugando a rebelde anti-sistema hay que leer en MNM.


#6 Está bien que hagas a honor a tu nick, pero tienes algo propio o que no sea una falacia infantil al menos?

O

#7 que si, que la asociación de jugadores del Warhammer de Calatayud y los amigos del caniche de Patiño son un enemigo a temer y necesitamos infiltrar policías en ellas.


Espero que en la "peña huertana el almirez" de mi pueblo, la policía este bien infiltrada, que las bandurrias pueden causar estragos si se usan de según que manera

Davidavidú

#8 ¿No sería Vd. de los de los botelleos en Monte Liso?

O

#112 señor ,si señor!

En la rambla de Santo Ángel vivo. Creo que ya hablamos tú y yo alguna vez de esto

Davidavidú

#113 memoria de pez 🐠 tengo.

Un saludo

NPC1

#7 Lo que me contestas se puede aplicar a la primera parte de tu comentario que referencias a #4 😂 😂 😂

David_Dabiz

#7 Cuando tenga un problema iré a la policía o donde coño haya que ir, una cosa no quita la otra, la Policía puede hacer bien si trabajo y también hacer cosas de malnacidos. 

Dene

#7 ah, vamos, que si queremos que la policia haga su trabajo tenemos que aguantar qeu se salten la ley???
anda a mamarla por ahi!

kumo

#12 Y quien te ha dicho a ti que se estén saltando la ley? Acaso crees que un agente se levanta un día y dice, "Hey, me voy a infiltrar en algún grupo que me han dicho que se liga mucho y hoy es martes."?

Quieres que la policía haga su trabajo, pero sólo el que a ti te mole. Ya... Ya... Anda, bajate del guindo roll

Catacroc

#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.

kumo

#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.

StuartMcNight

#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.

¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?

Cherenkov

#13 Y seguro que crees que las pelis de hollywood son reales y todo no?

bitman

#13 no te olvides de la policía patriótica, que justamente hacía "su" trabajo, pero no el que se esperaba de ellos.

jonolulu

#7 Cuando tenga un problrma espero no dar con un caso aislado, pero mira que está difícil.

Mira que querer una policia moderna y con valores democráticos...

L

#7 He escuchando tantas veces esa argumentacion nefasta. O sea que si no tragas a la poli cuando la necesites no van a ir en venganza?

kumo

#47 La policía siempre va a acudir, eso es una tontería. Pero, si eres consecuente con toda la mierda que sueltas de la policía (tienes el ejemplo en MNM) cuando te pase algo le reclamas al maestro armero. No te puedes pasar el día "Acab! Acab! Casos aislados! Todos son unos perros!" y cuando te vengan mal dadas, que nos puede pasar a cualquiera, "Que alguien llame a la policía!". Por qué se hace? Porque sabes que van a responder, independientemente de lo que pienses de ellos. Así que estás jugando con cartas marcadas.

kumo

#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.

Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad


El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).

Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.

Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).


PD: por #95 Cuales son esas premisas?

kumo

#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.

Tkachenko

#7 están poniendo muchas facilidades para unirse a los de Slava Ukraini. No te animas???

kmon

#7 qué mono, se cree que la Policía sólo actúa en estricta aplicación de la ley. Adorable. Dadle un cacahuete.

Estronciobarioyradio

#7 Hablas de falacias pero traes a colación el "cuando tengas un problema bla bla bla". Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad, ni que la llames para que hagan su trabajo.

Es que cuando ves algo que está mal, lo mínimo es denunciarlo no?

O

#7 el otro día pillé a mi vecino Paco,el albañil, robando, iba a denunciarlo, pero luego pensé... Y si necesito un albañil!

Joder__soy_yo

#7 kumo, se puede estar a favor y apoyar la policía (sólo faltaría!), pero a la vez se puede y se debe ser crítico con sus actuaciones, porque también pueden cometer abusos (seguro que alguna vez has sabido de algún abuso policial, no es algo tan raro).

Y en este caso, lo de espiar estas asociaciones, es un claro caso de abuso, son investigaciones prospectivas, que están claramente prohibidas por ley

B

#7 Pues cuando tengo un problema llamo a la policía, sí. Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.

Aquí sólo veo críticas a eso, vamos. Pero tú a tu rollo.

kumo

#114 Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.


Lo entendamos o no (como otras tantas cosas de las que las autoridades no informan a la ciudadanía, a veces por motivos evidentes) lo que importa es si se ha hecho de la forma correcta, con su orden, su investigación, etc. A mi motivos legítimos se me ocurren un par, por ejemplo, pero a saber la realidad.

Si sólo ves críticas a eso te has debido saltar unos 100 comentarios insultando al agente y al cuerpo, cuando no afirmando directamente que todo era ilegal.

David_Dabiz

#3 Lo es! 

NPC1

#3 Si te molesta que sea un héroe ya sabemos de que lado estás

JJ_Bang

#3 No creo que tanto. Solo informa a su gente de algo que es bueno que sepan.

Bley

#3 No se hasta que punto será legal esto de publicar su numero de DNI y hasta su piso: 1790262954614558803?ref_src=twsrc^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1790262954614558803twgr^41f71063f959302ba14bfb5bb11b27a3a3e04b34twcon^s1_&ref_url=https:

Yo creo que un poco si se le ha subido.

G

la izquierda trumpista... y los pseudo medios como eldiario extendiendo el bulo...

ninjum

#18 ¿la izqierda trumpista? erais mas entretenidos cuando acusabais a la izquierda de fascistas, que recuerdos.

G

#21 lo que crece entre la izquierda ahora es el totalitarismo... pero como algunos no entienden esa palabra hay quien dice "fascismo" para que lo entiendan. aunque técnicamente no es correcto.

Arkhan

#32 No os funcionó llamar a la izquierda cobarde de este país extrema-izquierda, tampoco os funcionó llamarlos fascistas, ni golpistas... ¿Acaso ahora va a colar el totalitarismo?

Echad un poco de ojo con esas cosas para que no quedéis en ridículo, más.

G

#38 si no te gusta la democracia, rodea el congreso!

Arkhan

#44 No he dicho que no me guste la democracia.

Machakasaurio

#18 como os gusta el principio de transposición a los fachillas, eh?
Casi tanto como robar.

Que bulo dices que se extiende, el que lanzó MAR?
Peligroso izquierdoso, ese MAR...

G

#23 reportado por insinuar que me gusta robar.@admin, ¿hasta cuándo vais a permitir estos insultos?

JuanCarVen

#31 Insultar, llorar y mentir. Eres todo virtudes

Manolitro

Enésimo bulo de eldiario.es. Tratar de llegar a un acuerdo de conformidad con la fiscalía no es equivalente en ningún caso a una "confesión".
Si fuera así, la fiscalía durante el juicio podría usar el argumento de: "el acusado aceptó su culpabilidad tratando de llegar a un acuerdo de conformidad". Y no se puede
Es una estrategia judicial que puede ser preferible por muchas razones, y solo porque realmente se sea culpable del delito

Esperemos que luego eldiario.es o los mononeuronales que les leen no vayan dando lecciones de rigor y sensacionalismo.

k

#12 Reconocer el delito y ofrecer un pacto a la fiscalía es una confesión de culpabilidad. Que puede estar mintiendo y no haber cometido delito alguno (?), pero sigue siendo una confesión.

Manolitro, que igual los mononeuronales tienen, con todo, una neurona más que tú.

S

Reviso los conceptos de lo que ha escrito porque es muy contradictorio.
.No es una confesión.
-Es una posibilidad cuando eres culpable.
Si en dos frases que van pegadas dice no y sí y no es consciente olvidadizo cuanto menos ...
#15

manc0ntr0

#12 Reportado por insultar. Y porque no se puede reportar varias cosas a la vez, si no la de bulo también la marcaba.
A ver si te mandan a tu sitio que es cuchando patatas, no vales para otra cosa

k

#30 En cada mensaje insulta, no directamente a usuarios de menéame, quizás por eso se libre, pero sí que insulta sistemáticamente a los que no son de su bando.

Aunque no sé si son peor esos insultos, o los insultos a la inteligencia que hace con los bulos que suelta día tras día, y aquí sigue...

manc0ntr0

#46 No hay mensaje en el que no llame mermados a los que no son igual de retorcidos que él.
En la calle hace tiempo que estaría sin dientes

y

#9 ¿te refieres a la misma fiscalía que ha filtrado el expediente (que no demostrado el delito) de un particular, cometiendo ella sí un delito y cuyo Fiscal General, puesto a dedo por Sánchez (de quién depende la Fiscalía), ha sido recusado por "incumplimiento de sus funciones"?

Creo que la lógica de los hechos explica por qué ahora "los tribunales" investigan a la Fiscalía.

Desideratum

#10 La fiscalía NO HA FILTRADO ABSOLUTAMENTE NADA, Eso es completa y absolutamente mentira y te confundes pensando que esto es forocohes.

La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.

Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.

y

#13 olvidas que Chiqui Montero se adelantó a los medios. Al margen que la filtración no podría salir de otra fuente.

Por muchas mayúsculas y negrista que uses en tus comentarios, no te otorgan la razón. Lo único que has hecho es repetir una vez más que todo, menos lo que publica el medio propagandístico eldiario.es, es mentira. Y en tu frustración acabas, como acaban siempre todos los borregos ideologizados, insultándome a mí personalmente.

Pues ale, te envío al ignore, con resto de la horda de fanáticos.

L

#50 mimimimimimi

O

#10 ¿No te cansas de decir mierdas falsas y ampliamente desmentidas?

La lógica de los hechos muestra (que no explica) que hay lawfare.

manc0ntr0

#17 Reportado por bulo y a correr

y

#17 dónde está desmentida esa información, ¿en eldiario.es?

O

#51 En todas partes. Solo los retrasados mentales se creen esas mierdas. Sentencia tras sentencia exculpando a los de izquierdas porque todo era mentira. Sentencia tras sentencia enchironando gentuza de derechas.

Pero oye, que tú eres libre de creer lo que quieras. Get lost.

y

#53 "en todas partes". Eso y nada es lo mismo.

Para que veas lo mal entendidas que tienes las cosas y lo poco que has meditado sobre el asunto.

La noticia de eldiario.es que estamos comentando se monta una trama de bulos y conspiraciones, precisamente porque nadie ha desmentido nada. Y lo que ahora pretende la justicia es aclarar los hechos: https://www.elcorreo.com/politica/justicia-acepta-investigar-fiscalia-filtro-datos-sobre-20240507145248-ntrc.html

¿Entiendes cuán ridículas son todas las afirmaciones anteriores? Ahora es cuando se desvelará si la Fiscalía, como la lógica indica, filtró información confidencial de un ciudadano. Hasta ahora, todo lo que hayas leído, son especulaciones más o menos fundadas.

Entonces, te pregunto como a otro meneante que me ha sacado el tema. ¿Qué pasa? ¿Conviene más seguir diciendo que todo son bulos y no esclarecer los hechos? Para eldiario.es está claro que sí y para los borregos ideologizados también.

O

#54 ¿Cuánto te pagan? Espero que sea eso. ¿O es porque tuviste una mala infancia y has encontrado una familia en la ultraderecha y el fascismo? Mira, yo te aviso: No son tus amigos, te usarán como un condón en un baño turco y luego te tirarán al suelo (porque todos los de derechas sois unos desconsiderados, nunca andáis hasta la papelera).

editado:
¿Has pensado apuntarte a hacer crossfit, patinaje o arreglos florales? Podrías hacer nuevas amistades, menos tóxicas y malnacidas.
Quizás así dejarías de DECIR MIERDAS AQUÍ EN MENÉAME.

Desideratum

#5 """Porque es eldiario.es quien dice que todo lo que han publicado el resto de medios y comunicado los implicados en el caso es falso. Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales". """

Y efectivamente, es absoluta y meridianamente falso, COMO ASÍ HA DEMOSTRADO EL CRONOGRAMA APORTADO POR LA FISCALÍA.

"""Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".""" No se está acusando a los tribunales. Se está advirtiendo sobre que el TSJM, un único tribunal, en lugar de centrarse en la maniobra filubestera de la defensa del delincuente que se amanceba con la actual presidenta de la Comunidad de Madrid para desacreditar la actuación fiscal, pone el foco en la manera de actuar de la fiscalía, por haberse defendido del tsunami de falsedades sin contrastar que les pasó el degenerado de Miguel Ángel Rodriguez a ese lodazal de basura pseudoperiodística para exaltados y enfermos de odio que tú denominas tiernamente: "resto de medios"

Como no podría ser de otra manera, eres un bulero profesionalizado, según consta en tu historial. Por tanto, la única conclusión posible es que vienes a este agregador básicamente a difundir falacias, tergiversaciones de la realidad y mentiras flagrantes, como la que estás intentando colar a pardillos sin criterio.

Así que es muy probable que estés a sueldo de Génova 13 y por tanto un esbirro, soldado o sicario mediático más, a órdenes de esa organización delincuencial con el símbolo de los dos charranes.

y

#9 ¿te refieres a la misma fiscalía que ha filtrado el expediente (que no demostrado el delito) de un particular, cometiendo ella sí un delito y cuyo Fiscal General, puesto a dedo por Sánchez (de quién depende la Fiscalía), ha sido recusado por "incumplimiento de sus funciones"?

Creo que la lógica de los hechos explica por qué ahora "los tribunales" investigan a la Fiscalía.

Desideratum

#10 La fiscalía NO HA FILTRADO ABSOLUTAMENTE NADA, Eso es completa y absolutamente mentira y te confundes pensando que esto es forocohes.

La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.

Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.

y

#13 olvidas que Chiqui Montero se adelantó a los medios. Al margen que la filtración no podría salir de otra fuente.

Por muchas mayúsculas y negrista que uses en tus comentarios, no te otorgan la razón. Lo único que has hecho es repetir una vez más que todo, menos lo que publica el medio propagandístico eldiario.es, es mentira. Y en tu frustración acabas, como acaban siempre todos los borregos ideologizados, insultándome a mí personalmente.

Pues ale, te envío al ignore, con resto de la horda de fanáticos.

L

#50 mimimimimimi

O

#10 ¿No te cansas de decir mierdas falsas y ampliamente desmentidas?

La lógica de los hechos muestra (que no explica) que hay lawfare.

manc0ntr0

#17 Reportado por bulo y a correr

y

#17 dónde está desmentida esa información, ¿en eldiario.es?

O

#51 En todas partes. Solo los retrasados mentales se creen esas mierdas. Sentencia tras sentencia exculpando a los de izquierdas porque todo era mentira. Sentencia tras sentencia enchironando gentuza de derechas.

Pero oye, que tú eres libre de creer lo que quieras. Get lost.

y

#53 "en todas partes". Eso y nada es lo mismo.

Para que veas lo mal entendidas que tienes las cosas y lo poco que has meditado sobre el asunto.

La noticia de eldiario.es que estamos comentando se monta una trama de bulos y conspiraciones, precisamente porque nadie ha desmentido nada. Y lo que ahora pretende la justicia es aclarar los hechos: https://www.elcorreo.com/politica/justicia-acepta-investigar-fiscalia-filtro-datos-sobre-20240507145248-ntrc.html

¿Entiendes cuán ridículas son todas las afirmaciones anteriores? Ahora es cuando se desvelará si la Fiscalía, como la lógica indica, filtró información confidencial de un ciudadano. Hasta ahora, todo lo que hayas leído, son especulaciones más o menos fundadas.

Entonces, te pregunto como a otro meneante que me ha sacado el tema. ¿Qué pasa? ¿Conviene más seguir diciendo que todo son bulos y no esclarecer los hechos? Para eldiario.es está claro que sí y para los borregos ideologizados también.

O

#54 ¿Cuánto te pagan? Espero que sea eso. ¿O es porque tuviste una mala infancia y has encontrado una familia en la ultraderecha y el fascismo? Mira, yo te aviso: No son tus amigos, te usarán como un condón en un baño turco y luego te tirarán al suelo (porque todos los de derechas sois unos desconsiderados, nunca andáis hasta la papelera).

editado:
¿Has pensado apuntarte a hacer crossfit, patinaje o arreglos florales? Podrías hacer nuevas amistades, menos tóxicas y malnacidas.
Quizás así dejarías de DECIR MIERDAS AQUÍ EN MENÉAME.

c

#9 O es Marhuenda o su primo

y

#1 sí, tan surrealista que la única explicación plausible es que quien ha difundido información falsa desde el inicio haya sido el eldiario.es

Porque es eldiario.es quien dice que todo lo que han publicado el resto de medios y comunicado los implicados en el caso es falso. Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".

Desideratum

#5 """Porque es eldiario.es quien dice que todo lo que han publicado el resto de medios y comunicado los implicados en el caso es falso. Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales". """

Y efectivamente, es absoluta y meridianamente falso, COMO ASÍ HA DEMOSTRADO EL CRONOGRAMA APORTADO POR LA FISCALÍA.

"""Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".""" No se está acusando a los tribunales. Se está advirtiendo sobre que el TSJM, un único tribunal, en lugar de centrarse en la maniobra filubestera de la defensa del delincuente que se amanceba con la actual presidenta de la Comunidad de Madrid para desacreditar la actuación fiscal, pone el foco en la manera de actuar de la fiscalía, por haberse defendido del tsunami de falsedades sin contrastar que les pasó el degenerado de Miguel Ángel Rodriguez a ese lodazal de basura pseudoperiodística para exaltados y enfermos de odio que tú denominas tiernamente: "resto de medios"

Como no podría ser de otra manera, eres un bulero profesionalizado, según consta en tu historial. Por tanto, la única conclusión posible es que vienes a este agregador básicamente a difundir falacias, tergiversaciones de la realidad y mentiras flagrantes, como la que estás intentando colar a pardillos sin criterio.

Así que es muy probable que estés a sueldo de Génova 13 y por tanto un esbirro, soldado o sicario mediático más, a órdenes de esa organización delincuencial con el símbolo de los dos charranes.

y

#9 ¿te refieres a la misma fiscalía que ha filtrado el expediente (que no demostrado el delito) de un particular, cometiendo ella sí un delito y cuyo Fiscal General, puesto a dedo por Sánchez (de quién depende la Fiscalía), ha sido recusado por "incumplimiento de sus funciones"?

Creo que la lógica de los hechos explica por qué ahora "los tribunales" investigan a la Fiscalía.

Desideratum

#10 La fiscalía NO HA FILTRADO ABSOLUTAMENTE NADA, Eso es completa y absolutamente mentira y te confundes pensando que esto es forocohes.

La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.

Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.

y

#13 olvidas que Chiqui Montero se adelantó a los medios. Al margen que la filtración no podría salir de otra fuente.

Por muchas mayúsculas y negrista que uses en tus comentarios, no te otorgan la razón. Lo único que has hecho es repetir una vez más que todo, menos lo que publica el medio propagandístico eldiario.es, es mentira. Y en tu frustración acabas, como acaban siempre todos los borregos ideologizados, insultándome a mí personalmente.

Pues ale, te envío al ignore, con resto de la horda de fanáticos.

L

#50 mimimimimimi

O

#10 ¿No te cansas de decir mierdas falsas y ampliamente desmentidas?

La lógica de los hechos muestra (que no explica) que hay lawfare.

manc0ntr0

#17 Reportado por bulo y a correr

y

#17 dónde está desmentida esa información, ¿en eldiario.es?

O

#51 En todas partes. Solo los retrasados mentales se creen esas mierdas. Sentencia tras sentencia exculpando a los de izquierdas porque todo era mentira. Sentencia tras sentencia enchironando gentuza de derechas.

Pero oye, que tú eres libre de creer lo que quieras. Get lost.

y

#53 "en todas partes". Eso y nada es lo mismo.

Para que veas lo mal entendidas que tienes las cosas y lo poco que has meditado sobre el asunto.

La noticia de eldiario.es que estamos comentando se monta una trama de bulos y conspiraciones, precisamente porque nadie ha desmentido nada. Y lo que ahora pretende la justicia es aclarar los hechos: https://www.elcorreo.com/politica/justicia-acepta-investigar-fiscalia-filtro-datos-sobre-20240507145248-ntrc.html

¿Entiendes cuán ridículas son todas las afirmaciones anteriores? Ahora es cuando se desvelará si la Fiscalía, como la lógica indica, filtró información confidencial de un ciudadano. Hasta ahora, todo lo que hayas leído, son especulaciones más o menos fundadas.

Entonces, te pregunto como a otro meneante que me ha sacado el tema. ¿Qué pasa? ¿Conviene más seguir diciendo que todo son bulos y no esclarecer los hechos? Para eldiario.es está claro que sí y para los borregos ideologizados también.

c

#9 O es Marhuenda o su primo

JanSmite

#5 El dia 13 de marzo, la SER publicó la existencia del email y, sin ponerlo físicamente, su contenido: que había un reconocimiento de culpa de Glez. Amador y un intento de negociar un acuerdo, con pago de multa incluída. La Fiscalía publicó su desmentido al día siguiente: en él no ponía NADA que no hubiera dicho ya la SER. Por ahí no los van a pillar.

Como digo en #36, la única rendija es el origen de la filtración a la SER, que haya sido la Fiscalía, pero eso hay que demostrarlo: bien podría haber sido un empleado de MAR, que también tenía el correo.

y

#37 y Chiqui Montero, antes que nadie. Que siempre os olvidáis.

Pero habida cuenta de que la SER es el medio oficial del Gobierno de España, y que de ahí sale precisamente el periodista que firma la noticia que estamos debatiendo y que ahora es director adjunto de eldiario.es, quien hace campaña activa a tiempo completo: https://www.eldiario.es/autores/jose_precedo/ y que objetivamente la filtración no puede salir de otra fuente que la Fiscalía. Pues blanco y en botella.

Lo que no se puede pretender es que, encima de todo lo anterior, ahora la izquierda mediática cargue contra la judicatura precisamente por querer esclarecer esos hechos. Que es lo que está sucediendo ni más ni menos.

De esto: https://www.elcorreo.com/politica/justicia-acepta-investigar-fiscalia-filtro-datos-sobre-20240507145248-ntrc.html eldiario.es se monta la película que toda la horda está propagando como poco menos que un golpe de estado.

¿Qué pasa? ¿Conviene más seguir diciendo que todo son bulos y no esclarecer los hechos?

JanSmite

#52 "¿Os olvidáis?" ¿Estás hablando con un colectivo? ¿Y Montero dijo algo de un email, que es de lo que hablamos?

Pensaba que podría mantener una conversación normal, pero parece que no. Hala, vete a hablar con "otros colectivos".

y

#56 ese plural te incluía a ti, que es a quien responde, aunque sirva en general para todos los que comparten ideología con eldiario.es

Y aclarado ese punto, ¿tienes algo que argumentar o sólo quieres desviar el debate?

JanSmite

#57 No, nada. Agur.

B...

#6
La gran mayoría de maltrato que se produce es de hombres a mujeres

500 razones por las que no es cierto: https://docplayer.es/15667047-500-razones-contra-un.html

Y si son ciertas estas 500 razones, entonces o bien las mujeres están poniendo una cantidad muy grande de denuncias injustificadas o bien los hombres no denuncian (y políticos como estos les hace más difícil que sea de otro modo), o las dos.

Por otro lado, sabemos que la violencia ejercida por los hombres a las mujeres es la que "las personas consideran como más negativa (...), la más grave, la más necesitada de intervención, la que más denunciarían, la que merecería una condena legal más fuerte, y como el delito más grave en general". https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2020/07/ocho-razones-por-las-que-la-violencia.html

Por último, se suele pensar que son las mujeres las que sufren la mayor parte de violencia de pareja porque, cuando se denuncia (que la mayor parte de la violencia de pareja no se denuncia) lo suelen hacer ellas; cuando hay detenciones suele ser contra ellos; y cuando hay lesiones que requieren atención médica suelen ser ellas las que acuden al hospital (no porque se dé más violencia grave de ellos a ellas, sino porque, en caso de darse, ellas suelen quedar peor paradas). Por lo tanto, tenemos que la percepción que se genera es que, si la mayor parte de la violencia de pareja es bidireccional (parejas que se pegan) y no suele generar lesiones de gravedad y no se denuncia, cuando esto ocurre, la percepción nos llevará a pensar que son mujeres únicamente las que lo sufren. A esto súmale el sesgo que hay hacia percibir la violencia que sufren ellas como más grave y el relato político-periodístico-ideológico acerca del tratamiento del tema.

Battlestar

#4 Raramente apuesto porque suelo perder, pero en estos meneos raramente apuesto porque suelo acertar.

MOSFET

#4 Y yo pero temo un strike ^^

V

#7 Hablemos con propiedad, te refieres a que no quieres que te censuren.

a

#4 Esto es un medio censurado.

Pandacolorido

#4 Andaluces.

B

#4 Yo apuesto por el Ligier de 1980

batiscafo

#32 o algunos "amegos con segarros"

P

#32 Qué elegancia, qué línea y qué saber estar.

MAD.Max

#32 El comportamiento de esta banda es como se comportaban antes muchos de esos grupos a los que aludes (enviar a uno pequeño a incordiar a una o más personas , y en cuanto había amago de algo salir todos a "defenderle" (y sabemos como acababa.

Pero hoy en día no me extrañaría que esta forma de actuar se hubiese universalizado

desatranquesjaen

#4 yo apuesto a que comen jamón, son de Españilandia y futuros votantes de Vagoscal

t

#4 ¿Cigarro?

neotobarra2

#4 Yo apuesto a que tu vida debe ser bastante triste si te dedicas a comentar semejantes mierdas...

Drebian

#4 Cobarde

Estronciobarioyradio

#4 Granadinos