#47 dile a Kubrick eso que me estás contando de esa escena y seguramente que te mande literalmente a paseo, con la mala hostia que gastaba…

Yo puedo usar literalmente todos mis sentidos si la película y la escena esta bien construida… en la ventana indiscreta sentí calor, y en ciertos ocasiones he olido la tierra mojada, o el mar…

El que está acostumbrado a que le den la razón es a ti… yo con colegas cinéfilos discuto, disiento y estoy de acuerdo en muchas cosa mientras me hecho unas cervezas.

Si tú disfrutas la peli a medias… yo que culpa tengo.

#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.

#49 ya veo que no son buenso tiempos para la lirica…

#40 entonces es narrativa… o que pasa que tu cuando ves una pelicula no la sientes con todos sus sentidos??? es como el la ventana indiscreta de hitchcock que tienes sensación de calor y agobio y forma parte de la narrativa de la pelicula.

Todo lo que hay en una pelicula forma parte de la narrativa de la pelicula y hace que te pongas en situación… es una historia contada con imagenes, sonido, musica, palabras, sensaciones… no es una historia contada con solo palabras.

La misma historia, depende como se cuente, puede ser una tragedia o una comedia (Melinda y Melinda). Y depende la música que tenga, el danubio azul o la musica de Beny Hill, algo relajante o destornillante.

Todo eso forma parte de la narración de la historia y como tu la percives.

#41 Mira, si no quieres entender, perfecto, se ve que estás acostumbrado a que te den la razón y empiezo a entender por qué. Argumentos te he dado de sobra para que comprendas que hay secuencias de las que si se prescinde no hay pérdida en el orden narrativo, solo que la película sería otra cosa. La secuencia del Danubio azul no narra, y me tengo que autocitar: en ella "NO están pasando cosas que definen a sus protagonistas, NO hace avanzar la acción y si las ignoras NO te pierdes en la trama". Está ahí por una función diferente a la de hacer avanzar el relato, porque lo deja en suspenso. Esos paréntesis son los que ralentizan una película, cosa muy distinta a hacerla aburrida (el cine de Terence Davies abunda mucho en ello).

Y no, no degusto una película con todos mis sentidos. Hasta ahora el olfato lo dejo aparte. ¿Tú no?

#47 dile a Kubrick eso que me estás contando de esa escena y seguramente que te mande literalmente a paseo, con la mala hostia que gastaba…

Yo puedo usar literalmente todos mis sentidos si la película y la escena esta bien construida… en la ventana indiscreta sentí calor, y en ciertos ocasiones he olido la tierra mojada, o el mar…

El que está acostumbrado a que le den la razón es a ti… yo con colegas cinéfilos discuto, disiento y estoy de acuerdo en muchas cosa mientras me hecho unas cervezas.

Si tú disfrutas la peli a medias… yo que culpa tengo.

#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.

#49 ya veo que no son buenso tiempos para la lirica…

#38 pues ahora entenderás que la escena del Danubio azul si que aporta algo, si no, no estaría ahí.

#39 A ver, en el comentario 21 ya he explicado que su aportación no es NARRATIVA, sino SENSORIAL. Relee el último párrafo, que parece que acabas de descubrir la pólvora.

#40 entonces es narrativa… o que pasa que tu cuando ves una pelicula no la sientes con todos sus sentidos??? es como el la ventana indiscreta de hitchcock que tienes sensación de calor y agobio y forma parte de la narrativa de la pelicula.

Todo lo que hay en una pelicula forma parte de la narrativa de la pelicula y hace que te pongas en situación… es una historia contada con imagenes, sonido, musica, palabras, sensaciones… no es una historia contada con solo palabras.

La misma historia, depende como se cuente, puede ser una tragedia o una comedia (Melinda y Melinda). Y depende la música que tenga, el danubio azul o la musica de Beny Hill, algo relajante o destornillante.

Todo eso forma parte de la narración de la historia y como tu la percives.

#41 Mira, si no quieres entender, perfecto, se ve que estás acostumbrado a que te den la razón y empiezo a entender por qué. Argumentos te he dado de sobra para que comprendas que hay secuencias de las que si se prescinde no hay pérdida en el orden narrativo, solo que la película sería otra cosa. La secuencia del Danubio azul no narra, y me tengo que autocitar: en ella "NO están pasando cosas que definen a sus protagonistas, NO hace avanzar la acción y si las ignoras NO te pierdes en la trama". Está ahí por una función diferente a la de hacer avanzar el relato, porque lo deja en suspenso. Esos paréntesis son los que ralentizan una película, cosa muy distinta a hacerla aburrida (el cine de Terence Davies abunda mucho en ello).

Y no, no degusto una película con todos mis sentidos. Hasta ahora el olfato lo dejo aparte. ¿Tú no?

#47 dile a Kubrick eso que me estás contando de esa escena y seguramente que te mande literalmente a paseo, con la mala hostia que gastaba…

Yo puedo usar literalmente todos mis sentidos si la película y la escena esta bien construida… en la ventana indiscreta sentí calor, y en ciertos ocasiones he olido la tierra mojada, o el mar…

El que está acostumbrado a que le den la razón es a ti… yo con colegas cinéfilos discuto, disiento y estoy de acuerdo en muchas cosa mientras me hecho unas cervezas.

Si tú disfrutas la peli a medias… yo que culpa tengo.

#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.

#21 La escena "Danubio azul" no aporta nada narrativamente hablando.

El 90% de las escenas de cualquier pelicula, novela o cuento… no aportan nada narrativamente hablando si nos ponemos así. por poner un ejemplo… https://theawesomedaily.com/19-movies-summed-up-in-one-line/

#32 Una cosa es que una trama se pueda resumir en una línea y otra que todo sea relleno. Puedes decir que "El señor de los anillos" cuenta cómo un equipo de seres de distintas razas emprende un viaje para destruir un objeto malvado, pero pretender que todas las subtramas, la complejidad de los personajes y los temas que se abordan están ahí oscila entre lo ridículo y lo disparatado. No hace falta ser un friki-fan para valorar la complejidad y hondura de lo que desarrolla la trilogía. Ni siquiera en el mal cine y la mala literatura existe un "90% de escenas que no aportan nada". Si todo el tiempo están pasando cosas que definen a sus protagonistas, hacen avanzar la acción y si las ignoras te pierdes en la trama, el vacío que señalas no es real. O eso, o tienes el don de elegir las películas, novelas y cuentos más aburridas del panorama.

#38 pues ahora entenderás que la escena del Danubio azul si que aporta algo, si no, no estaría ahí.

#39 A ver, en el comentario 21 ya he explicado que su aportación no es NARRATIVA, sino SENSORIAL. Relee el último párrafo, que parece que acabas de descubrir la pólvora.

#40 entonces es narrativa… o que pasa que tu cuando ves una pelicula no la sientes con todos sus sentidos??? es como el la ventana indiscreta de hitchcock que tienes sensación de calor y agobio y forma parte de la narrativa de la pelicula.

Todo lo que hay en una pelicula forma parte de la narrativa de la pelicula y hace que te pongas en situación… es una historia contada con imagenes, sonido, musica, palabras, sensaciones… no es una historia contada con solo palabras.

La misma historia, depende como se cuente, puede ser una tragedia o una comedia (Melinda y Melinda). Y depende la música que tenga, el danubio azul o la musica de Beny Hill, algo relajante o destornillante.

Todo eso forma parte de la narración de la historia y como tu la percives.

#41 Mira, si no quieres entender, perfecto, se ve que estás acostumbrado a que te den la razón y empiezo a entender por qué. Argumentos te he dado de sobra para que comprendas que hay secuencias de las que si se prescinde no hay pérdida en el orden narrativo, solo que la película sería otra cosa. La secuencia del Danubio azul no narra, y me tengo que autocitar: en ella "NO están pasando cosas que definen a sus protagonistas, NO hace avanzar la acción y si las ignoras NO te pierdes en la trama". Está ahí por una función diferente a la de hacer avanzar el relato, porque lo deja en suspenso. Esos paréntesis son los que ralentizan una película, cosa muy distinta a hacerla aburrida (el cine de Terence Davies abunda mucho en ello).

Y no, no degusto una película con todos mis sentidos. Hasta ahora el olfato lo dejo aparte. ¿Tú no?

#21 En mi opinión toda la segunda parte, la de la luna, podría eliminarse completamente y la película se entendería igual de bien y a mi parecer mejoraría bastante. Sería menos repetitiva, más redonda y más íntima. Pero bueno, no voy a corregir yo a Kubrick tampoco. En cualquier caso, sí, la transición entre los monos, el hueso y el vals es maravillosa.

#46 Con todo respeto, si quitas esa parte aparece un agujero de guión del tamaño de la galaxia. En la luna está el monolito enterrado como un avisador para la inteligencia que puso en marcha la evolución en la parte inicial de la película. Al salir a la luz del sol envía una señal de radio a Júpiter como diciendo: "los primates de la sabana africana ya han puesto pie en su satélite". Y la misión de la nave Discovery es averiguar por qué la señal de radio fue dirigida allí, qué "receptor" la pudo haber recibido ... Sin mostrárnoslo, nos quedaríamos sin saber a dónde va la nave de Bowman y por qué.

#13 #16 os pregunto lo siguiente… una pelicula que cuenta la historia de la humanidad desde los hominidos a la conquista del espacio en 3 hora y pico os parece lenta? no se… a mi me parece que va a la velocidad de la luz.

#19 Yo diría que no solo es lenta, sino que la inteligente planificación que hizo Kubrick exige que sea así.

Por ejemplo, después del famosísimo travelling del hueso lanzado al aire y convertido en una nave espacial -una síntesis fascinante de lo que da de sí la tecnología desde el "amanecer de la humanidad" hasta la era espacial- viene una secuencia totalmente "contemplativa" en la que naves que orbitan la luna bailan literalmente un vals de Strauss, ... y hasta que la pieza musical no acaba no pasamos a la siguiente acción humana.

La escena "Danubio azul" no aporta nada narrativamente hablando. De hecho, podríamos prescindir de ella sin dañar el argumento, pero recrea un momento del desarrollo espacial que juega con nuestra capacidad de maravillarnos (y, por cierto, veáse sin música para darse cuenta de lo que es la exasperación). Kubrick no está meramente contándonos una historia, sino que está hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita.

#21 La escena "Danubio azul" no aporta nada narrativamente hablando.

El 90% de las escenas de cualquier pelicula, novela o cuento… no aportan nada narrativamente hablando si nos ponemos así. por poner un ejemplo… https://theawesomedaily.com/19-movies-summed-up-in-one-line/

#32 Una cosa es que una trama se pueda resumir en una línea y otra que todo sea relleno. Puedes decir que "El señor de los anillos" cuenta cómo un equipo de seres de distintas razas emprende un viaje para destruir un objeto malvado, pero pretender que todas las subtramas, la complejidad de los personajes y los temas que se abordan están ahí oscila entre lo ridículo y lo disparatado. No hace falta ser un friki-fan para valorar la complejidad y hondura de lo que desarrolla la trilogía. Ni siquiera en el mal cine y la mala literatura existe un "90% de escenas que no aportan nada". Si todo el tiempo están pasando cosas que definen a sus protagonistas, hacen avanzar la acción y si las ignoras te pierdes en la trama, el vacío que señalas no es real. O eso, o tienes el don de elegir las películas, novelas y cuentos más aburridas del panorama.

#38 pues ahora entenderás que la escena del Danubio azul si que aporta algo, si no, no estaría ahí.

#39 A ver, en el comentario 21 ya he explicado que su aportación no es NARRATIVA, sino SENSORIAL. Relee el último párrafo, que parece que acabas de descubrir la pólvora.

#21 En mi opinión toda la segunda parte, la de la luna, podría eliminarse completamente y la película se entendería igual de bien y a mi parecer mejoraría bastante. Sería menos repetitiva, más redonda y más íntima. Pero bueno, no voy a corregir yo a Kubrick tampoco. En cualquier caso, sí, la transición entre los monos, el hueso y el vals es maravillosa.

#46 Con todo respeto, si quitas esa parte aparece un agujero de guión del tamaño de la galaxia. En la luna está el monolito enterrado como un avisador para la inteligencia que puso en marcha la evolución en la parte inicial de la película. Al salir a la luz del sol envía una señal de radio a Júpiter como diciendo: "los primates de la sabana africana ya han puesto pie en su satélite". Y la misión de la nave Discovery es averiguar por qué la señal de radio fue dirigida allí, qué "receptor" la pudo haber recibido ... Sin mostrárnoslo, nos quedaríamos sin saber a dónde va la nave de Bowman y por qué.

#19 Pues tú has contado la historia en dos líneas. Es lo que tienen las elipsis.

#27 he hecho un extenso resumen

#16 Yo como bebedor siempre he soñado con elefantes rosas

#22 Recuerda "El guateque": luego hay que despintarlos y ahí Peter Sellers (actor kubrickiano como el que más: Lolita, Teléfono Rojo, ...) la lía, como es su especialidad.

#22

#59 Ya sabes el dicho: que la realidad no te estropee una buena historia.

Así estamos, con peleles justificando un genocidio en base a lo que les han contado en la película yankee de turno.

#45 Lo sé y la he visto. Por eso lo decía. Prefiero mil veces la de Tarkowski pero, repito, es leeeennntaaaaa....

#42 ¡Cierto! Deberíamos aprender el arte de envolver el desagrado en capas de falsa modestia. "No es que la película fuera terrible, solo que preferiría cortarme las uñas con una cuchara oxidada que verla de nuevo". ¿Eso es lo suficientemente modesto para ti?

#44 Si.

#44 Bueno, más o menos podemos decir lo mismo de tus comentarios. De forma humilde, sin darle vueltas, te digo que tus comentarios no son correctos.

Y tú me puedes decir lo mismo, claro.

#56 Oh, qué dulce humildad la tuya. Mis comentarios incorrectos, tus comentarios infalibles. Es como si estuviéramos en un concurso de modestia. Aplausos por tu elegante manera de decir que estoy equivocado. ¡Qué experiencia tan edificante!

#57 Mis comentarios no son infalibles, por eso al final acabé con un "tú me puedes decir lo mismo"
por cierto, aunque sarcástico, me gusta más este comentario que otros que has ido haciendo en este hilo ( y me parece que en otros) 
 
Y te equivocas, en mi comentario no decía que estuvieses equivocado (con lo de correctos no decía equivocados, decía "no políticamente correctos"
 
jaja, venga, un saludo.

#40 Aunque en su caso -cáncer de pulmón- su condición de fumador empedernido pudo ser el detonante.