#27 Me das pena. Tu vida debe ser la mar de triste cuando vas por ahí lanzando insultos y faltando al respeto a gente desconocida por internet.
El exceso de mortalidad por Covid está ahí. La eficacia de las vacunas ha quedado ampliamente demostrada. Pero no, tú sigue creyendo que hay una conspiración para asesinar personas en la sanidad. Madre mía.
#30 Solo que si de lo que se trata es de callar bocas y que nadie desmienta tu versión, si los testigos molestos son de los tuyos les metes plomo y a otra cosa. Como si fuera la primera vez que ocurre.
#21 ¿Y cómo sabes que reducían la mortalidad de la enfermedad si no se hicieron autopsias que demostrasen que ésta era la causante de muerte alguna? Reconócelo: porque te lo dijeron la tele y los gobiernos, que también te dijeron que mientras el Covid estaba activo nadie moría de gripe, de neumonía ni de ninguna enfermedad respiratoria. Te lo creíste como el tragacionista de manual que eres. Y reconócelo también, jamás encontrarás un tratamiento médico con tantos posibles efectos adversos. Y no, no soy antivacunas, soy anti-fraudes.
#26 ¿De Covid o CON Covid, como tantas víctimas de otras dolencias que fueron diagnosticadas con lo que interesaba para inflar las estadísticas? ¿Hubo autopsia o nadie se tomó la molestia? ¿Murió de Covid o fue asesinada con un tratamiento innecesario, como los respiradores que reventaban los pulmones de los enfermos? Otros también han perdido a familiares y amigos y no por eso entran por el aro de creerse las mentiras de la OMS. Sin ir más lejos, la madre de Miguel Bosé murió con diagnóstico Covid, cuando la mató la iatrogenia. ¿Demasiado para un telecreyente como tú? Sigue en la inopia, pensando que el que maten a tus seres queridos ante tu silencio cómplice te hace un santo o un héroe.
#27 Me das pena. Tu vida debe ser la mar de triste cuando vas por ahí lanzando insultos y faltando al respeto a gente desconocida por internet.
El exceso de mortalidad por Covid está ahí. La eficacia de las vacunas ha quedado ampliamente demostrada. Pero no, tú sigue creyendo que hay una conspiración para asesinar personas en la sanidad. Madre mía.
#12 ¿Hablamos de las vacunas que NO impedían la transmisión, NO inmunizaban y respecto a las que sus propios fabricantes reconocían 1291 efectos adversos posibles? ¡Qué van a ser una chapuza! Fraude y engaño sí, pero para calificarlas de "chapuza" primero habría que saber para qué se supone que sirvieron.
#21 ¿Y cómo sabes que reducían la mortalidad de la enfermedad si no se hicieron autopsias que demostrasen que ésta era la causante de muerte alguna? Reconócelo: porque te lo dijeron la tele y los gobiernos, que también te dijeron que mientras el Covid estaba activo nadie moría de gripe, de neumonía ni de ninguna enfermedad respiratoria. Te lo creíste como el tragacionista de manual que eres. Y reconócelo también, jamás encontrarás un tratamiento médico con tantos posibles efectos adversos. Y no, no soy antivacunas, soy anti-fraudes.
#26 ¿De Covid o CON Covid, como tantas víctimas de otras dolencias que fueron diagnosticadas con lo que interesaba para inflar las estadísticas? ¿Hubo autopsia o nadie se tomó la molestia? ¿Murió de Covid o fue asesinada con un tratamiento innecesario, como los respiradores que reventaban los pulmones de los enfermos? Otros también han perdido a familiares y amigos y no por eso entran por el aro de creerse las mentiras de la OMS. Sin ir más lejos, la madre de Miguel Bosé murió con diagnóstico Covid, cuando la mató la iatrogenia. ¿Demasiado para un telecreyente como tú? Sigue en la inopia, pensando que el que maten a tus seres queridos ante tu silencio cómplice te hace un santo o un héroe.
#27 Me das pena. Tu vida debe ser la mar de triste cuando vas por ahí lanzando insultos y faltando al respeto a gente desconocida por internet.
El exceso de mortalidad por Covid está ahí. La eficacia de las vacunas ha quedado ampliamente demostrada. Pero no, tú sigue creyendo que hay una conspiración para asesinar personas en la sanidad. Madre mía.
¿A quién se le ocurre llamar "genocidas" a los genocidas?
#19 Bad Bunny ofende mis sentimientos melómanos, antimaniqueos y animalistas.
#46 Con todo respeto, si quitas esa parte aparece un agujero de guión del tamaño de la galaxia. En la luna está el monolito enterrado como un avisador para la inteligencia que puso en marcha la evolución en la parte inicial de la película. Al salir a la luz del sol envía una señal de radio a Júpiter como diciendo: "los primates de la sabana africana ya han puesto pie en su satélite". Y la misión de la nave Discovery es averiguar por qué la señal de radio fue dirigida allí, qué "receptor" la pudo haber recibido ... Sin mostrárnoslo, nos quedaríamos sin saber a dónde va la nave de Bowman y por qué.
#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.
#49 ya veo que no son buenso tiempos para la lirica…
#41 Mira, si no quieres entender, perfecto, se ve que estás acostumbrado a que te den la razón y empiezo a entender por qué. Argumentos te he dado de sobra para que comprendas que hay secuencias de las que si se prescinde no hay pérdida en el orden narrativo, solo que la película sería otra cosa. La secuencia del Danubio azul no narra, y me tengo que autocitar: en ella "NO están pasando cosas que definen a sus protagonistas, NO hace avanzar la acción y si las ignoras NO te pierdes en la trama". Está ahí por una función diferente a la de hacer avanzar el relato, porque lo deja en suspenso. Esos paréntesis son los que ralentizan una película, cosa muy distinta a hacerla aburrida (el cine de Terence Davies abunda mucho en ello).
Y no, no degusto una película con todos mis sentidos. Hasta ahora el olfato lo dejo aparte. ¿Tú no?
#47 dile a Kubrick eso que me estás contando de esa escena y seguramente que te mande literalmente a paseo, con la mala hostia que gastaba…
Yo puedo usar literalmente todos mis sentidos si la película y la escena esta bien construida… en la ventana indiscreta sentí calor, y en ciertos ocasiones he olido la tierra mojada, o el mar…
El que está acostumbrado a que le den la razón es a ti… yo con colegas cinéfilos discuto, disiento y estoy de acuerdo en muchas cosa mientras me hecho unas cervezas.
Si tú disfrutas la peli a medias… yo que culpa tengo.
#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.
#49 ya veo que no son buenso tiempos para la lirica…
#39 A ver, en el comentario 21 ya he explicado que su aportación no es NARRATIVA, sino SENSORIAL. Relee el último párrafo, que parece que acabas de descubrir la pólvora.
#40 entonces es narrativa… o que pasa que tu cuando ves una pelicula no la sientes con todos sus sentidos??? es como el la ventana indiscreta de hitchcock que tienes sensación de calor y agobio y forma parte de la narrativa de la pelicula.
Todo lo que hay en una pelicula forma parte de la narrativa de la pelicula y hace que te pongas en situación… es una historia contada con imagenes, sonido, musica, palabras, sensaciones… no es una historia contada con solo palabras.
La misma historia, depende como se cuente, puede ser una tragedia o una comedia (Melinda y Melinda). Y depende la música que tenga, el danubio azul o la musica de Beny Hill, algo relajante o destornillante.
Todo eso forma parte de la narración de la historia y como tu la percives.
#41 Mira, si no quieres entender, perfecto, se ve que estás acostumbrado a que te den la razón y empiezo a entender por qué. Argumentos te he dado de sobra para que comprendas que hay secuencias de las que si se prescinde no hay pérdida en el orden narrativo, solo que la película sería otra cosa. La secuencia del Danubio azul no narra, y me tengo que autocitar: en ella "NO están pasando cosas que definen a sus protagonistas, NO hace avanzar la acción y si las ignoras NO te pierdes en la trama". Está ahí por una función diferente a la de hacer avanzar el relato, porque lo deja en suspenso. Esos paréntesis son los que ralentizan una película, cosa muy distinta a hacerla aburrida (el cine de Terence Davies abunda mucho en ello).
Y no, no degusto una película con todos mis sentidos. Hasta ahora el olfato lo dejo aparte. ¿Tú no?
#47 dile a Kubrick eso que me estás contando de esa escena y seguramente que te mande literalmente a paseo, con la mala hostia que gastaba…
Yo puedo usar literalmente todos mis sentidos si la película y la escena esta bien construida… en la ventana indiscreta sentí calor, y en ciertos ocasiones he olido la tierra mojada, o el mar…
El que está acostumbrado a que le den la razón es a ti… yo con colegas cinéfilos discuto, disiento y estoy de acuerdo en muchas cosa mientras me hecho unas cervezas.
Si tú disfrutas la peli a medias… yo que culpa tengo.
#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.
#49 ya veo que no son buenso tiempos para la lirica…
#32 Una cosa es que una trama se pueda resumir en una línea y otra que todo sea relleno. Puedes decir que "El señor de los anillos" cuenta cómo un equipo de seres de distintas razas emprende un viaje para destruir un objeto malvado, pero pretender que todas las subtramas, la complejidad de los personajes y los temas que se abordan están ahí oscila entre lo ridículo y lo disparatado. No hace falta ser un friki-fan para valorar la complejidad y hondura de lo que desarrolla la trilogía. Ni siquiera en el mal cine y la mala literatura existe un "90% de escenas que no aportan nada". Si todo el tiempo están pasando cosas que definen a sus protagonistas, hacen avanzar la acción y si las ignoras te pierdes en la trama, el vacío que señalas no es real. O eso, o tienes el don de elegir las películas, novelas y cuentos más aburridas del panorama.
#38 pues ahora entenderás que la escena del Danubio azul si que aporta algo, si no, no estaría ahí.
#40 entonces es narrativa… o que pasa que tu cuando ves una pelicula no la sientes con todos sus sentidos??? es como el la ventana indiscreta de hitchcock que tienes sensación de calor y agobio y forma parte de la narrativa de la pelicula.
Todo lo que hay en una pelicula forma parte de la narrativa de la pelicula y hace que te pongas en situación… es una historia contada con imagenes, sonido, musica, palabras, sensaciones… no es una historia contada con solo palabras.
La misma historia, depende como se cuente, puede ser una tragedia o una comedia (Melinda y Melinda). Y depende la música que tenga, el danubio azul o la musica de Beny Hill, algo relajante o destornillante.
Todo eso forma parte de la narración de la historia y como tu la percives.
#41 Mira, si no quieres entender, perfecto, se ve que estás acostumbrado a que te den la razón y empiezo a entender por qué. Argumentos te he dado de sobra para que comprendas que hay secuencias de las que si se prescinde no hay pérdida en el orden narrativo, solo que la película sería otra cosa. La secuencia del Danubio azul no narra, y me tengo que autocitar: en ella "NO están pasando cosas que definen a sus protagonistas, NO hace avanzar la acción y si las ignoras NO te pierdes en la trama". Está ahí por una función diferente a la de hacer avanzar el relato, porque lo deja en suspenso. Esos paréntesis son los que ralentizan una película, cosa muy distinta a hacerla aburrida (el cine de Terence Davies abunda mucho en ello).
Y no, no degusto una película con todos mis sentidos. Hasta ahora el olfato lo dejo aparte. ¿Tú no?
#47 dile a Kubrick eso que me estás contando de esa escena y seguramente que te mande literalmente a paseo, con la mala hostia que gastaba…
Yo puedo usar literalmente todos mis sentidos si la película y la escena esta bien construida… en la ventana indiscreta sentí calor, y en ciertos ocasiones he olido la tierra mojada, o el mar…
El que está acostumbrado a que le den la razón es a ti… yo con colegas cinéfilos discuto, disiento y estoy de acuerdo en muchas cosa mientras me hecho unas cervezas.
Si tú disfrutas la peli a medias… yo que culpa tengo.
#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.
#22 Recuerda "El guateque": luego hay que despintarlos y ahí Peter Sellers (actor kubrickiano como el que más: Lolita, Teléfono Rojo, ...) la lía, como es su especialidad.
Y si a uno le va más lo audiovisual que la lectura, tampoco está mal esta página:
https://www.kubrick2001.com/es/1/index.html
#19 Yo diría que no solo es lenta, sino que la inteligente planificación que hizo Kubrick exige que sea así.
Por ejemplo, después del famosísimo travelling del hueso lanzado al aire y convertido en una nave espacial -una síntesis fascinante de lo que da de sí la tecnología desde el "amanecer de la humanidad" hasta la era espacial- viene una secuencia totalmente "contemplativa" en la que naves que orbitan la luna bailan literalmente un vals de Strauss, ... y hasta que la pieza musical no acaba no pasamos a la siguiente acción humana.
La escena "Danubio azul" no aporta nada narrativamente hablando. De hecho, podríamos prescindir de ella sin dañar el argumento, pero recrea un momento del desarrollo espacial que juega con nuestra capacidad de maravillarnos (y, por cierto, veáse sin música para darse cuenta de lo que es la exasperación). Kubrick no está meramente contándonos una historia, sino que está hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita.
#21 La escena "Danubio azul" no aporta nada narrativamente hablando.
El 90% de las escenas de cualquier pelicula, novela o cuento… no aportan nada narrativamente hablando si nos ponemos así. por poner un ejemplo… https://theawesomedaily.com/19-movies-summed-up-in-one-line/
#32 Una cosa es que una trama se pueda resumir en una línea y otra que todo sea relleno. Puedes decir que "El señor de los anillos" cuenta cómo un equipo de seres de distintas razas emprende un viaje para destruir un objeto malvado, pero pretender que todas las subtramas, la complejidad de los personajes y los temas que se abordan están ahí oscila entre lo ridículo y lo disparatado. No hace falta ser un friki-fan para valorar la complejidad y hondura de lo que desarrolla la trilogía. Ni siquiera en el mal cine y la mala literatura existe un "90% de escenas que no aportan nada". Si todo el tiempo están pasando cosas que definen a sus protagonistas, hacen avanzar la acción y si las ignoras te pierdes en la trama, el vacío que señalas no es real. O eso, o tienes el don de elegir las películas, novelas y cuentos más aburridas del panorama.
#38 pues ahora entenderás que la escena del Danubio azul si que aporta algo, si no, no estaría ahí.
#40 entonces es narrativa… o que pasa que tu cuando ves una pelicula no la sientes con todos sus sentidos??? es como el la ventana indiscreta de hitchcock que tienes sensación de calor y agobio y forma parte de la narrativa de la pelicula.
Todo lo que hay en una pelicula forma parte de la narrativa de la pelicula y hace que te pongas en situación… es una historia contada con imagenes, sonido, musica, palabras, sensaciones… no es una historia contada con solo palabras.
La misma historia, depende como se cuente, puede ser una tragedia o una comedia (Melinda y Melinda). Y depende la música que tenga, el danubio azul o la musica de Beny Hill, algo relajante o destornillante.
Todo eso forma parte de la narración de la historia y como tu la percives.
#41 Mira, si no quieres entender, perfecto, se ve que estás acostumbrado a que te den la razón y empiezo a entender por qué. Argumentos te he dado de sobra para que comprendas que hay secuencias de las que si se prescinde no hay pérdida en el orden narrativo, solo que la película sería otra cosa. La secuencia del Danubio azul no narra, y me tengo que autocitar: en ella "NO están pasando cosas que definen a sus protagonistas, NO hace avanzar la acción y si las ignoras NO te pierdes en la trama". Está ahí por una función diferente a la de hacer avanzar el relato, porque lo deja en suspenso. Esos paréntesis son los que ralentizan una película, cosa muy distinta a hacerla aburrida (el cine de Terence Davies abunda mucho en ello).
Y no, no degusto una película con todos mis sentidos. Hasta ahora el olfato lo dejo aparte. ¿Tú no?
#21 En mi opinión toda la segunda parte, la de la luna, podría eliminarse completamente y la película se entendería igual de bien y a mi parecer mejoraría bastante. Sería menos repetitiva, más redonda y más íntima. Pero bueno, no voy a corregir yo a Kubrick tampoco. En cualquier caso, sí, la transición entre los monos, el hueso y el vals es maravillosa.
#46 Con todo respeto, si quitas esa parte aparece un agujero de guión del tamaño de la galaxia. En la luna está el monolito enterrado como un avisador para la inteligencia que puso en marcha la evolución en la parte inicial de la película. Al salir a la luz del sol envía una señal de radio a Júpiter como diciendo: "los primates de la sabana africana ya han puesto pie en su satélite". Y la misión de la nave Discovery es averiguar por qué la señal de radio fue dirigida allí, qué "receptor" la pudo haber recibido ... Sin mostrárnoslo, nos quedaríamos sin saber a dónde va la nave de Bowman y por qué.
#13 Mientras lastran con plomo los flagelos castigadores de la Santa Inquisición Cinematográfica para penalizar tu crimen mental, me pondré en plan poli bueno aclarándote que la película es lenta, pero para nada aburrida, pues sus imágenes suscitan una fascinación que apabulla al espectador. Claro, hay que verla en pantalla grande y con buen sonido, porque la televisión la empequeñece. Finalmente, conviene leer la novela junto a la que nació -es liviana e interesante- para pillar las claves que la hacen funcionar: (va EL SPOILER SUPREMO) su tema es la evolución (presenta el salto del prehomínido al hombre, y del hombre a ... vaya vd. a saber), el monolito es una herramienta de inducción telepática usada por una inteligencia extraterrestre y a Hal 9000 lo han programado con el culo, haciendo que el único modo en que puede cumplir las instrucciones de no revelar la misión secreta del Discovery es cargándose a sus tripulantes. Con solo esas tres ideas en mente se convierte en un film absolutamente disfrutable. Bueno, y la secuencia final puede aderezarse, si eres adulto bien informado, con ciertas sustancias psicoactivas que no nombro -no sea que alguien me bufe, que ya bufo yo solito - para lograr un impacto aún mayor.
#19 Yo diría que no solo es lenta, sino que la inteligente planificación que hizo Kubrick exige que sea así.
Por ejemplo, después del famosísimo travelling del hueso lanzado al aire y convertido en una nave espacial -una síntesis fascinante de lo que da de sí la tecnología desde el "amanecer de la humanidad" hasta la era espacial- viene una secuencia totalmente "contemplativa" en la que naves que orbitan la luna bailan literalmente un vals de Strauss, ... y hasta que la pieza musical no acaba no pasamos a la siguiente acción humana.
La escena "Danubio azul" no aporta nada narrativamente hablando. De hecho, podríamos prescindir de ella sin dañar el argumento, pero recrea un momento del desarrollo espacial que juega con nuestra capacidad de maravillarnos (y, por cierto, veáse sin música para darse cuenta de lo que es la exasperación). Kubrick no está meramente contándonos una historia, sino que está hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita.
#21 La escena "Danubio azul" no aporta nada narrativamente hablando.
El 90% de las escenas de cualquier pelicula, novela o cuento… no aportan nada narrativamente hablando si nos ponemos así. por poner un ejemplo… https://theawesomedaily.com/19-movies-summed-up-in-one-line/
#32 Una cosa es que una trama se pueda resumir en una línea y otra que todo sea relleno. Puedes decir que "El señor de los anillos" cuenta cómo un equipo de seres de distintas razas emprende un viaje para destruir un objeto malvado, pero pretender que todas las subtramas, la complejidad de los personajes y los temas que se abordan están ahí oscila entre lo ridículo y lo disparatado. No hace falta ser un friki-fan para valorar la complejidad y hondura de lo que desarrolla la trilogía. Ni siquiera en el mal cine y la mala literatura existe un "90% de escenas que no aportan nada". Si todo el tiempo están pasando cosas que definen a sus protagonistas, hacen avanzar la acción y si las ignoras te pierdes en la trama, el vacío que señalas no es real. O eso, o tienes el don de elegir las películas, novelas y cuentos más aburridas del panorama.
#38 pues ahora entenderás que la escena del Danubio azul si que aporta algo, si no, no estaría ahí.
#21 En mi opinión toda la segunda parte, la de la luna, podría eliminarse completamente y la película se entendería igual de bien y a mi parecer mejoraría bastante. Sería menos repetitiva, más redonda y más íntima. Pero bueno, no voy a corregir yo a Kubrick tampoco. En cualquier caso, sí, la transición entre los monos, el hueso y el vals es maravillosa.
#46 Con todo respeto, si quitas esa parte aparece un agujero de guión del tamaño de la galaxia. En la luna está el monolito enterrado como un avisador para la inteligencia que puso en marcha la evolución en la parte inicial de la película. Al salir a la luz del sol envía una señal de radio a Júpiter como diciendo: "los primates de la sabana africana ya han puesto pie en su satélite". Y la misión de la nave Discovery es averiguar por qué la señal de radio fue dirigida allí, qué "receptor" la pudo haber recibido ... Sin mostrárnoslo, nos quedaríamos sin saber a dónde va la nave de Bowman y por qué.
#19 Pues tú has contado la historia en dos líneas. Es lo que tienen las elipsis.
#27 he hecho un extenso resumen 
#23 En Irak no había problemas con los cristianos (incluso algún ministro de Saddam Hussein lo era) hasta que llegó la "cruzada" de Bush a traerles el progreso "made in USA" y a librarles del peligro de las armas de destrucción masiva que nunca aparecieron, todo a cambio de agenciarse algo de su petróleo y sus riquezas. En países como Siria o Jordania no existe persecución contra los cristianos. Decir que "los musulmanes han masacrado a todos los cristianos que había en sus paises" es una barbaridad que no se ajusta a la realidad.
#38 Ya Steven Soderberg hizo un refrito de "Solaris" con George Clooney y el resultado no le llegaba a la suela del zapato al peliculón de Tarkowski.
#40 Aunque en su caso -cáncer de pulmón- su condición de fumador empedernido pudo ser el detonante.
#26 ¿De Covid o CON Covid, como tantas víctimas de otras dolencias que fueron diagnosticadas con lo que interesaba para inflar las estadísticas? ¿Hubo autopsia o nadie se tomó la molestia? ¿Murió de Covid o fue asesinada con un tratamiento innecesario, como los respiradores que reventaban los pulmones de los enfermos? Otros también han perdido a familiares y amigos y no por eso entran por el aro de creerse las mentiras de la OMS. Sin ir más lejos, la madre de Miguel Bosé murió con diagnóstico Covid, cuando la mató la iatrogenia. ¿Demasiado para un telecreyente como tú? Sigue en la inopia, pensando que el que maten a tus seres queridos ante tu silencio cómplice te hace un santo o un héroe.