#9 llevo toda la vida engañado. A partir de ahora voy a dejar de ser terraplomista y me voy a dedicar a lo de los chemtrail. No veis como nos fuñigan?
También los creciditos émulos de Mengele morirán.
#27 Las langostas aún están reponiéndose: han sufrido una plaga de sindicalistas hambrientos.
Me hacen gracia los que creen que porque artistas como Goya, Picasso o Lorca recrearon escenas de tauromaquia hay que perpetuar esta barbaridad. Por la misma regla de tres habría que considerar cultura el bombardeo de aldeas vascas, los crímenes de honor o los fusilamientos en las tapias de la Moncloa.
#68 Tampoco tienen otro argumento. Como es indefendible en el tema de lo moral la tortura de animales para regocijo de las masas, a lo que recurren es a referenciarse de personajes que vivieron hace 100 años (a menudo fusilados por rojos por la derecha), como una especie de argumento maestro para así dar un "zasca" a los progres. No es que tengan mucho más.
Está clara la bajeza intelectual de esta gente, lo que me hace gracia es que se piensen que el resto somos igual de subnormales.
#47 ¿No "entendéis" la plana? Pues si desde tu (des)nivel ortográfico eres tú quien va a definir algo apaga y vámonos.
Corrijo: uno de cada dos españoles -al menos- no está dispuesto a ser carne de cañón al servicio de la hegemonía anglosajona en conflictos que nada tienen que ver con nuestros intereses reales. Y el otro es un zombie abducido por la propaganda OTAN.
No entiendo cuál es la respuesta correcta al test planteado. El coche ¿es propiedad de un ciclista borracho comunista o de Godzilla?
#20 Entonces, ¿la niña asesinada merecía lo que le pasó? Al menos ten la gallardía de culminar tu arenga de fascista sin irte por las ramas.
#28 ¡Qué chiste más guay!
200 compatriotas asesinados y todavía hay quien le encuentra la gracia al asunto.
Luego nos extraña que el país se vaya al guano.
#31 200 compatriotas asesinados y todavía hay bebelejías y cínicos que piensan que un forense puede sacar datos relevantes sobre la composición de un explosivo a partir de los restos de un cadáver... El país no se va al guano porque os plantamos cara y os retratamos como sois: ridículos, fanáticos, delincuentes, ignorantes y malvados.
#40 No soy experto pero diría que los forenses es lo que hacen.
#63 Claro, teniendo escombros en un área muy extensa todos llenos de restos de material explosivo, precisamente tienen que analizar los que están sobre el cadáver
#64 Si han muerto por la explosión tendrán restos. Los escombros no tienen por que tener restos Me fio de lo que digan los que saben.
#68 Claro, porque los escombros no los ha provocado la explosión.
No sé porqué me da que eres más proclive a escuchar a los que no saben que a los que sabemos.
#69 Está la onda expansiva, la rotura de cimientos...
Pero no se y no quiero hablar mas de esto, perdona.
#31 Una de las razones por las que se va al guano es por la existencia de tanta gente con deficiencas cognitivas, como se demuestra con el exito de teorias de conspiracion llenas de glpolleces
Lo del 11-M estuvo tan claro desde el principio que las autoridades ni se molestaron en conservar las posibles pruebas del atentado y "alguien", que aún no sabemos quién fue, dio orden de primero lavar los trenes con agua y acetona y luego de desguazarlos a toda prisa. ¿Lo normal? Me da que no.
Estuvo tan claro que ZP anunció que se había encontrado un cadáver envuelto en tres capas de calzoncillos al estilo yihadista. ¿Exceso de imaginación o difusión de un guión luego deshechado?
La mochila de Vallecas fue una prueba "impuesta" a los investigadores, saliendo fotografiada antes en medios de EE.UU. que en los españoles. Un modo de conseguir que ya no se pudiera ignorar.
El ensayo de la OTAN CMX2004 puso en escena un simulacro de atentado con 200 muertos, cerrándose justo el 10-M. Sus representantes se largaron de España con la misma premura que Kissinger el día antes de lanzar a Carrero Blanco por encima de un edificio de los jesuítas.
Si las teorías de la conspiración han proliferado como moscas alrededor de la m... es porque hay más agujeros en lo que se nos ha dicho -y en lo que se nos ha ocutado- que en un queso de Gruyere. Ni el PP ni el PSOE nos van a contar la verdad jamás, y el bodrio que ha publicado EL PAÍS sigue siendo un insulto a las víctimas por el modo de utilizarlas para el innoble juego partidista en que seguimos enfangados.
La verdad la saben cuatro mal contados que saben que si hablan no duran vivos ni 24 horas.
Todos los países europeos deberían enviar exclusivamente representantes palestinos.
#27 Sería grandioso!
#26 ¿De Covid o CON Covid, como tantas víctimas de otras dolencias que fueron diagnosticadas con lo que interesaba para inflar las estadísticas? ¿Hubo autopsia o nadie se tomó la molestia? ¿Murió de Covid o fue asesinada con un tratamiento innecesario, como los respiradores que reventaban los pulmones de los enfermos? Otros también han perdido a familiares y amigos y no por eso entran por el aro de creerse las mentiras de la OMS. Sin ir más lejos, la madre de Miguel Bosé murió con diagnóstico Covid, cuando la mató la iatrogenia. ¿Demasiado para un telecreyente como tú? Sigue en la inopia, pensando que el que maten a tus seres queridos ante tu silencio cómplice te hace un santo o un héroe.
#27 Me das pena. Tu vida debe ser la mar de triste cuando vas por ahí lanzando insultos y faltando al respeto a gente desconocida por internet.
El exceso de mortalidad por Covid está ahí. La eficacia de las vacunas ha quedado ampliamente demostrada. Pero no, tú sigue creyendo que hay una conspiración para asesinar personas en la sanidad. Madre mía.
#30 Solo que si de lo que se trata es de callar bocas y que nadie desmienta tu versión, si los testigos molestos son de los tuyos les metes plomo y a otra cosa. Como si fuera la primera vez que ocurre.
#21 ¿Y cómo sabes que reducían la mortalidad de la enfermedad si no se hicieron autopsias que demostrasen que ésta era la causante de muerte alguna? Reconócelo: porque te lo dijeron la tele y los gobiernos, que también te dijeron que mientras el Covid estaba activo nadie moría de gripe, de neumonía ni de ninguna enfermedad respiratoria. Te lo creíste como el tragacionista de manual que eres. Y reconócelo también, jamás encontrarás un tratamiento médico con tantos posibles efectos adversos. Y no, no soy antivacunas, soy anti-fraudes.
#26 ¿De Covid o CON Covid, como tantas víctimas de otras dolencias que fueron diagnosticadas con lo que interesaba para inflar las estadísticas? ¿Hubo autopsia o nadie se tomó la molestia? ¿Murió de Covid o fue asesinada con un tratamiento innecesario, como los respiradores que reventaban los pulmones de los enfermos? Otros también han perdido a familiares y amigos y no por eso entran por el aro de creerse las mentiras de la OMS. Sin ir más lejos, la madre de Miguel Bosé murió con diagnóstico Covid, cuando la mató la iatrogenia. ¿Demasiado para un telecreyente como tú? Sigue en la inopia, pensando que el que maten a tus seres queridos ante tu silencio cómplice te hace un santo o un héroe.
#27 Me das pena. Tu vida debe ser la mar de triste cuando vas por ahí lanzando insultos y faltando al respeto a gente desconocida por internet.
El exceso de mortalidad por Covid está ahí. La eficacia de las vacunas ha quedado ampliamente demostrada. Pero no, tú sigue creyendo que hay una conspiración para asesinar personas en la sanidad. Madre mía.
#12 ¿Hablamos de las vacunas que NO impedían la transmisión, NO inmunizaban y respecto a las que sus propios fabricantes reconocían 1291 efectos adversos posibles? ¡Qué van a ser una chapuza! Fraude y engaño sí, pero para calificarlas de "chapuza" primero habría que saber para qué se supone que sirvieron.
#21 ¿Y cómo sabes que reducían la mortalidad de la enfermedad si no se hicieron autopsias que demostrasen que ésta era la causante de muerte alguna? Reconócelo: porque te lo dijeron la tele y los gobiernos, que también te dijeron que mientras el Covid estaba activo nadie moría de gripe, de neumonía ni de ninguna enfermedad respiratoria. Te lo creíste como el tragacionista de manual que eres. Y reconócelo también, jamás encontrarás un tratamiento médico con tantos posibles efectos adversos. Y no, no soy antivacunas, soy anti-fraudes.
#26 ¿De Covid o CON Covid, como tantas víctimas de otras dolencias que fueron diagnosticadas con lo que interesaba para inflar las estadísticas? ¿Hubo autopsia o nadie se tomó la molestia? ¿Murió de Covid o fue asesinada con un tratamiento innecesario, como los respiradores que reventaban los pulmones de los enfermos? Otros también han perdido a familiares y amigos y no por eso entran por el aro de creerse las mentiras de la OMS. Sin ir más lejos, la madre de Miguel Bosé murió con diagnóstico Covid, cuando la mató la iatrogenia. ¿Demasiado para un telecreyente como tú? Sigue en la inopia, pensando que el que maten a tus seres queridos ante tu silencio cómplice te hace un santo o un héroe.
#27 Me das pena. Tu vida debe ser la mar de triste cuando vas por ahí lanzando insultos y faltando al respeto a gente desconocida por internet.
El exceso de mortalidad por Covid está ahí. La eficacia de las vacunas ha quedado ampliamente demostrada. Pero no, tú sigue creyendo que hay una conspiración para asesinar personas en la sanidad. Madre mía.
¿A quién se le ocurre llamar "genocidas" a los genocidas?
#19 Bad Bunny ofende mis sentimientos melómanos, antimaniqueos y animalistas.
#46 Con todo respeto, si quitas esa parte aparece un agujero de guión del tamaño de la galaxia. En la luna está el monolito enterrado como un avisador para la inteligencia que puso en marcha la evolución en la parte inicial de la película. Al salir a la luz del sol envía una señal de radio a Júpiter como diciendo: "los primates de la sabana africana ya han puesto pie en su satélite". Y la misión de la nave Discovery es averiguar por qué la señal de radio fue dirigida allí, qué "receptor" la pudo haber recibido ... Sin mostrárnoslo, nos quedaríamos sin saber a dónde va la nave de Bowman y por qué.
#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.
#49 ya veo que no son buenso tiempos para la lirica…
#41 Mira, si no quieres entender, perfecto, se ve que estás acostumbrado a que te den la razón y empiezo a entender por qué. Argumentos te he dado de sobra para que comprendas que hay secuencias de las que si se prescinde no hay pérdida en el orden narrativo, solo que la película sería otra cosa. La secuencia del Danubio azul no narra, y me tengo que autocitar: en ella "NO están pasando cosas que definen a sus protagonistas, NO hace avanzar la acción y si las ignoras NO te pierdes en la trama". Está ahí por una función diferente a la de hacer avanzar el relato, porque lo deja en suspenso. Esos paréntesis son los que ralentizan una película, cosa muy distinta a hacerla aburrida (el cine de Terence Davies abunda mucho en ello).
Y no, no degusto una película con todos mis sentidos. Hasta ahora el olfato lo dejo aparte. ¿Tú no?
#47 dile a Kubrick eso que me estás contando de esa escena y seguramente que te mande literalmente a paseo, con la mala hostia que gastaba…
Yo puedo usar literalmente todos mis sentidos si la película y la escena esta bien construida… en la ventana indiscreta sentí calor, y en ciertos ocasiones he olido la tierra mojada, o el mar…
El que está acostumbrado a que le den la razón es a ti… yo con colegas cinéfilos discuto, disiento y estoy de acuerdo en muchas cosa mientras me hecho unas cervezas.
Si tú disfrutas la peli a medias… yo que culpa tengo.
#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.
#49 ya veo que no son buenso tiempos para la lirica…
#39 A ver, en el comentario 21 ya he explicado que su aportación no es NARRATIVA, sino SENSORIAL. Relee el último párrafo, que parece que acabas de descubrir la pólvora.
#40 entonces es narrativa… o que pasa que tu cuando ves una pelicula no la sientes con todos sus sentidos??? es como el la ventana indiscreta de hitchcock que tienes sensación de calor y agobio y forma parte de la narrativa de la pelicula.
Todo lo que hay en una pelicula forma parte de la narrativa de la pelicula y hace que te pongas en situación… es una historia contada con imagenes, sonido, musica, palabras, sensaciones… no es una historia contada con solo palabras.
La misma historia, depende como se cuente, puede ser una tragedia o una comedia (Melinda y Melinda). Y depende la música que tenga, el danubio azul o la musica de Beny Hill, algo relajante o destornillante.
Todo eso forma parte de la narración de la historia y como tu la percives.
#41 Mira, si no quieres entender, perfecto, se ve que estás acostumbrado a que te den la razón y empiezo a entender por qué. Argumentos te he dado de sobra para que comprendas que hay secuencias de las que si se prescinde no hay pérdida en el orden narrativo, solo que la película sería otra cosa. La secuencia del Danubio azul no narra, y me tengo que autocitar: en ella "NO están pasando cosas que definen a sus protagonistas, NO hace avanzar la acción y si las ignoras NO te pierdes en la trama". Está ahí por una función diferente a la de hacer avanzar el relato, porque lo deja en suspenso. Esos paréntesis son los que ralentizan una película, cosa muy distinta a hacerla aburrida (el cine de Terence Davies abunda mucho en ello).
Y no, no degusto una película con todos mis sentidos. Hasta ahora el olfato lo dejo aparte. ¿Tú no?
#47 dile a Kubrick eso que me estás contando de esa escena y seguramente que te mande literalmente a paseo, con la mala hostia que gastaba…
Yo puedo usar literalmente todos mis sentidos si la película y la escena esta bien construida… en la ventana indiscreta sentí calor, y en ciertos ocasiones he olido la tierra mojada, o el mar…
El que está acostumbrado a que le den la razón es a ti… yo con colegas cinéfilos discuto, disiento y estoy de acuerdo en muchas cosa mientras me hecho unas cervezas.
Si tú disfrutas la peli a medias… yo que culpa tengo.
#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.
#49 ya veo que no son buenso tiempos para la lirica…
#32 Una cosa es que una trama se pueda resumir en una línea y otra que todo sea relleno. Puedes decir que "El señor de los anillos" cuenta cómo un equipo de seres de distintas razas emprende un viaje para destruir un objeto malvado, pero pretender que todas las subtramas, la complejidad de los personajes y los temas que se abordan están ahí oscila entre lo ridículo y lo disparatado. No hace falta ser un friki-fan para valorar la complejidad y hondura de lo que desarrolla la trilogía. Ni siquiera en el mal cine y la mala literatura existe un "90% de escenas que no aportan nada". Si todo el tiempo están pasando cosas que definen a sus protagonistas, hacen avanzar la acción y si las ignoras te pierdes en la trama, el vacío que señalas no es real. O eso, o tienes el don de elegir las películas, novelas y cuentos más aburridas del panorama.
#38 pues ahora entenderás que la escena del Danubio azul si que aporta algo, si no, no estaría ahí.
#40 entonces es narrativa… o que pasa que tu cuando ves una pelicula no la sientes con todos sus sentidos??? es como el la ventana indiscreta de hitchcock que tienes sensación de calor y agobio y forma parte de la narrativa de la pelicula.
Todo lo que hay en una pelicula forma parte de la narrativa de la pelicula y hace que te pongas en situación… es una historia contada con imagenes, sonido, musica, palabras, sensaciones… no es una historia contada con solo palabras.
La misma historia, depende como se cuente, puede ser una tragedia o una comedia (Melinda y Melinda). Y depende la música que tenga, el danubio azul o la musica de Beny Hill, algo relajante o destornillante.
Todo eso forma parte de la narración de la historia y como tu la percives.
#41 Mira, si no quieres entender, perfecto, se ve que estás acostumbrado a que te den la razón y empiezo a entender por qué. Argumentos te he dado de sobra para que comprendas que hay secuencias de las que si se prescinde no hay pérdida en el orden narrativo, solo que la película sería otra cosa. La secuencia del Danubio azul no narra, y me tengo que autocitar: en ella "NO están pasando cosas que definen a sus protagonistas, NO hace avanzar la acción y si las ignoras NO te pierdes en la trama". Está ahí por una función diferente a la de hacer avanzar el relato, porque lo deja en suspenso. Esos paréntesis son los que ralentizan una película, cosa muy distinta a hacerla aburrida (el cine de Terence Davies abunda mucho en ello).
Y no, no degusto una película con todos mis sentidos. Hasta ahora el olfato lo dejo aparte. ¿Tú no?
#47 dile a Kubrick eso que me estás contando de esa escena y seguramente que te mande literalmente a paseo, con la mala hostia que gastaba…
Yo puedo usar literalmente todos mis sentidos si la película y la escena esta bien construida… en la ventana indiscreta sentí calor, y en ciertos ocasiones he olido la tierra mojada, o el mar…
El que está acostumbrado a que le den la razón es a ti… yo con colegas cinéfilos discuto, disiento y estoy de acuerdo en muchas cosa mientras me hecho unas cervezas.
Si tú disfrutas la peli a medias… yo que culpa tengo.
#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.
#22 Recuerda "El guateque": luego hay que despintarlos y ahí Peter Sellers (actor kubrickiano como el que más: Lolita, Teléfono Rojo, ...) la lía, como es su especialidad.
Y si a uno le va más lo audiovisual que la lectura, tampoco está mal esta página:
https://www.kubrick2001.com/es/1/index.html
#8 Es que son cuatro tortugas y un elefante. Las tortugas se llaman Rafael, Miguel Angel, Leonardo y Atello (Don Atello si no hay confianza) y no las ves porque están en Hollywood ganándose unas perrillas, y en cuanto al elefante nadie lo ve en la habitación, así que si te consuela, es mal de muchos.