#39 mi positivo señor

#76 tankies y bots rusos

#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros

#16 El lado bueno es que, con un poco de suerte, habrá una antítesis para ese escenario, así que quizá algunas cosas mejoren en la siguiente etapa.

#142 Si pero como he mencionado el h265 es propenso a eliminar los datos de los negros para ahorrar espacio. Efectivamente, he descargado peliculas como la de terimnator salvation que cuando Christian Bale está bajando al túnel con 6-7GB de datos tenía un bloque de píxeles bastante severo y la película no es que estuviera “mal” ripeada. No estaba bien por ese error pero en cambio en escenas bien iluminadas pues no podríamos decir esta mal ripeada.

Y he ripeado películas, tutoriales etc desde el año 2000 y es un auténtico coñazo, incluso con script automatizados con handbrakecli porque se obtienen resultados muy diferentes dependiendo de si la película es oscura, de acción y en el caso de los tutoriales un infierno. Eso con high end desktops o NAS de alto rendimiento, porque al final tienes que comprobar los resultados de todas las películas y de cada tutorial .

Para conseguir el menor espacio posible se hace reduciendo datos, coges 4 pixeles, calculas el color medio y pones que esos 4 píxeles tienen el mismo atributo, o cuando hay un píxel negro eliminas ese atributo porque si está apagado o vacío implica que es negro etc etc. seguramente la IA mejorará mucho los algoritmos en un futuro en plan el DSS de Nvidia en los escalados etc. pero de momento tenemos lo que tenemos. Aun así, yo llevo usando H265 desde que salió y yo mismo ripee peliculas como Avatar que tenia en. 12GB a 8 porque hay momentos que ni queriendo me puedo permitir mas discos duros.

#142 Mi balance medio está en h265 1080p y 6GB o 5GB como poco si es mala. Sino, me suelo ir a 12GB. Excepto Alien, Star Wars y alguna mas que están en 4K y no se ni cuanto ocupan pero alrededor de 16-20GB cada. Eso, si llevo tiempo que no me puedo permitir bajar 250GB de juego de tronos.

#142: Sí, pero tampoco esperes milagros en plan "ocupa la mitad y se ve igual", normalmente las mejoras suelen ser bastante más discretas.

#101 no entiendo, estas diciendo que la prensa de antaño decía la verdad y el partido en gobierno la mentira, es igual que la prensa mienta y el gobierno diga la verdad? Que es lo mismito? Veo diferencias.

#101 Y los que tenemos alguno más de 20 recordamos también la carambola de la entrada en la OTAN.... todo suma....

#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.

Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.

#101 Pero que GAL ni que niño muerto... Esto no va de prensa mintiendo.
Esto va de medios creados unicamente para mentir, y es algo que no solamente afirma el PSOE, sino que lo defienden la mayor parte de los partidos politicos.
Pero vamos, tambien cualqueira que tenga mas de media neurona.

#101 Pues la verdad es que no, solo hacer falta escuchar a Gonzalez y a Guerra para ver que no es el mismo partido.

#101 o las risas de TVE con González y el anuncio del Doberman .

#101 ya no te han contestado

#101 y también se perdieron el “ha sido ETAAAA” y a El mundo y demás prensa de derecha entrando en barrena. Un padre y un hijo murieron a manos de un Guardia Civil por culpa de eso, recuerdo.

#101 No se cuantos años tienes tu, pero yo naci en tiempos de Franco y he vivido toda la transición. 100% legal aun no conozco a ningun partido, pero el nivel de corrupción y manipulación de la actual derecha multiplica por infinito el del PSOE y mira que este último ha tenido épocas de todo. Me sorprende lo mucho que despotricais algunos y todo lo que decis del pasado cuando apenas os salieron pelos en las pelotas.
Por cierto, no soy votante del PSOE, por si interesa el dato.

#101 Entonces no eras tú tan joven cuando Aznar, amigo de Blair y George W. Bush cometieron la masacre irakí, o cuando el 11M dijeron que había sido ETA la autora de los 192 muertos en los atentados del metro de Madrid... Apaga la radio porque eres el más tiene que callar si hablamos de mentiras.

#105 No se, preguntaselo a los bares de Noruega... poruqe 3000€ netos es lo que cobra un camarero o cocinero noruego

"Noruega busca camareros y ofrece sueldos de más de 3.000 euros al mes"
https://www.elcorreo.com/economia/tu-economia/noruega-busca-camareros-ofrece-sueldos-3000-euros-mes-20240209085959-nt.html

#108 Ya. Por eso todos adoran la gastronomia de Noruega , su amplia variedad y calidad del servicio es icono con millones de turistas al año .
Esta claro que esos precios y esos salarios lo hacen un lugar perfecto para ir a vacacionar

#105 pues 150 paellas mas o menos, no me parece una locura

#111 Ya sabes , tienes una oportunidad para hacer dinero.

Ponte a hacer paellas , paga 4500 al mes y solo necesitas vender 150 paellas para pagar un sueldo .
Luego proveedores, alquiler , seguros , seguros que sacas una buena tajada

#105 tienes razón, usando las reglas del sistema actual sería mucho mejor obligar a bajar los precios o subirles mucho los impuestos hasta que no les compense.

Si hablamos fuera del sistema actual, pues se expropian las viviendas de quien tengas más de, por ejemplo, 5 y que les jodan a los propietarios y dando las gracias de no ir a un gulag trabajando para la sociedad para compensar el daño causado. Las garrapatas que chupan la sangre con bienes de primera necesidad es lo que merecen.

#120

tienes razón, usando las reglas del sistema actual sería mucho mejor obligar a bajar los precios o subirles mucho


Yo no he dicho eso. Pero lo que si es 100% seguro que subir los costos el doble reduciria el turismo que es un 10% de nuestro PIV , porque es mas barato ir a RP o a Bali que a España
El tema de ridiculizar cualquier opcion , usar hipervole o parabolas y soltar un chite es muy comun en MNM para desvirtuar el tema o aportar una dato tangible

#105 Si solo vas a producir lo que cuestas nadie te va a contratar. Esto es de primero de plusvalía marxista.

#142 Es que eso es lo minimo que se pediria. NO voy a aportar datos extremos o ficticios para apoyar mi opinion

#157 MI intencion no es que tu salario pague todo lo de la empresa, es que es al revez , La empresa paga todo lo tuyo, lo que recibes y lo que recibe el estado y ademas gastos y proveedores.

ya te digo que si solo se vendieran cubatas, 34 a la hora, contando a 6 el cubata trabajando 22 días 8 horas.

Ademas que 34 X 8 horas X 21 dias , es ingresos QUE NO QUIERE DECIR BENEFICIOS . De esos 6 euros que vende el cubata con suerte el beneficio es de 3 euros

#105 Te has quedado un poco corto con los 4.500, ya te digo que si solo se vendieran cubatas, 34 a la hora, contando a 6 el cubata trabajando 22 días 8 horas.

Pero oiga y de los beneficios que genera mi salario no aporta nada la empresa, porque oiga mi trabajo no solo paga mi salario, sino también beneficios a la empresa, y tu metes las retenciones como si yo lo tuviera que pagar todo y la empresa no paga nada por mi.

#105 Depende de al precio que estén los cubatas o la paella. Lo que no pueden pretender los señores de la mansión de un millón de lerus es pagar los cubatas o la paella baratos. Si no pasa como en Ibiza. Que se sirvan ellos los cubatas y se cocinen la paella.

#206 como te digo, es una cuestion de percepción.
No. No lo es.
Cuando firmas un contrato vendes tu tiempo y tu trabajo por una cantidad concreta.
¿ lo niegas ?

Si te restringes al papel/ley ....
Es decir, si te restringes a la realidad. ¿ Que es lo que regula las relaciones laborales, las tasas y los impuestos si no son "el papel/ley" ?


Mi percepción es que...
Bueno, eres libre de "percibir" las cosas como quieras, faltaría más.
Pero las cosas son como son, no como tu quieras percibirlas.

camuflar la cantidad de impuestos que realmente un asalariado aporta a las arcas.
No se camufla nada.
Los impuestos que EL ASALARIADO aporta a las arcas están más que claros. Y es mucho menos del 50% de su salario.

Se vea de una forma u otra, son impuestos que se pagan.
Claro.
Eso no lo niega nadie.
El problema es mezclar los impuestos que corresponden a la empresa con los que corresponden al trabajador con la clarísima intención de que el trabajador tenga la sensación de que los está pagando él, lo que es rotundamente FALSO.

Lo que vengo diciendo, es un discurso para engañar a padefos que acaban votando a quien les quiere joder.

Tanto en tus subidas salariales como cuando te contratan, esas contribuciones afectan a los salarios del pais.
Claro.
Pero en menor medida que muchas otras cosas. Y también afecta, y en mayor medida, a los servicios y ayudas que pueda proporcionar el estado a quienes lo precisan.

es solo cuestión de si interesa conocer la situación laboral del pais o no.
Así debería ser.
Pero si fuera así se contaría las cosas como son, no como nos interesa que lo perciban los demás.

Un asalariado no paga la mitad de su salario bruto en impuestos

#175 Vamos a ver. ¿ Tu has firmado un contrato laboral alguna vez ? ¿ Sabes lo que indica ?.

Un contrato laboral significa que estás vendiendo tu fuerza de trabajo por una cantidad X.

Tus obligaciones tributarias y tasas con el estado son en relación a esa cantidad X que recibes de la empresa a cambio de tu trabajo. NADA MAS.

Todo lo que se salga de ahí son costes de la empresa, no costes tuyos.

El pensar que los costes de la empresa son cosa tuya es ser un absoluto padefo. Si la empresa reduce costes porque paga menos al estado, la empresa aumentará sus beneficios, tú seguirás cobrando lo mismo y recibiras menos y peores servicios.

En lugar de recitar mantras que has oido a Rallo razona un poco. Cambiar nombres y retorcer el discurso solo engaña a los bobos.

#183 como te digo, es una cuestion de percepción. Si te restringes al papel/ley es algo totalmente ajeno a ti como asalariado y no tienes ni que saber que ese impuesto existe.

Mi percepción es que si un fulano cobra 100 y la empresa paga 30 en un impuesto, mientras que tu cobras 200 pero la empresa paga 60... que quieres que te diga yo no puedo dejar de verlo como un impuesto de rendimientos encubierto para camuflar la cantidad de impuestos que realmente un asalariado aporta a las arcas.

Se vea de una forma u otra, son impuestos que se pagan. Tanto en tus subidas salariales como cuando te contratan, esas contribuciones afectan a los salarios del pais. Se dice que los salarios tienen que subir (que no digo que no) pero siempre decimos "menuda mierda de subida de sueldo" si nos pagan +2000 euros anuales más cuando luego la emoresa tiene que pagar otros +600. Es un porcentaje muy elevado de impuesto que va en funcion del salario del trabajador, es imposible que no afecte al salario del mismo, pero interesa políticamente que no lo percibas así y pienses "bah que se jodan, lo paga otro".

Verlo de una forma u otra es solo cuestión de si interesa conocer la situación laboral del pais o no.

#206 como te digo, es una cuestion de percepción.
No. No lo es.
Cuando firmas un contrato vendes tu tiempo y tu trabajo por una cantidad concreta.
¿ lo niegas ?

Si te restringes al papel/ley ....
Es decir, si te restringes a la realidad. ¿ Que es lo que regula las relaciones laborales, las tasas y los impuestos si no son "el papel/ley" ?


Mi percepción es que...
Bueno, eres libre de "percibir" las cosas como quieras, faltaría más.
Pero las cosas son como son, no como tu quieras percibirlas.

camuflar la cantidad de impuestos que realmente un asalariado aporta a las arcas.
No se camufla nada.
Los impuestos que EL ASALARIADO aporta a las arcas están más que claros. Y es mucho menos del 50% de su salario.

Se vea de una forma u otra, son impuestos que se pagan.
Claro.
Eso no lo niega nadie.
El problema es mezclar los impuestos que corresponden a la empresa con los que corresponden al trabajador con la clarísima intención de que el trabajador tenga la sensación de que los está pagando él, lo que es rotundamente FALSO.

Lo que vengo diciendo, es un discurso para engañar a padefos que acaban votando a quien les quiere joder.

Tanto en tus subidas salariales como cuando te contratan, esas contribuciones afectan a los salarios del pais.
Claro.
Pero en menor medida que muchas otras cosas. Y también afecta, y en mayor medida, a los servicios y ayudas que pueda proporcionar el estado a quienes lo precisan.

es solo cuestión de si interesa conocer la situación laboral del pais o no.
Así debería ser.
Pero si fuera así se contaría las cosas como son, no como nos interesa que lo perciban los demás.

Un asalariado no paga la mitad de su salario bruto en impuestos

#135 no voy a volver a escribir lo que ya he puesto en #162 pero resumiendo: si prefieres pensar que el impuesto de contribuciones sociales que "curiosamente" va un función de tu salario bruto no tiene nada que ver con tu rendimiento laboral, tú mismo.

Es decir, se pueden explicar las cosas y tal, pero por mucho que quieras el que tiene cerebro de pez no va a ver mas alla del interior de la pecera. En cualquier caso mis mejores deseos, espero que el buzo de plastico burbujeando resulte entretenido.

#175 Vamos a ver. ¿ Tu has firmado un contrato laboral alguna vez ? ¿ Sabes lo que indica ?.

Un contrato laboral significa que estás vendiendo tu fuerza de trabajo por una cantidad X.

Tus obligaciones tributarias y tasas con el estado son en relación a esa cantidad X que recibes de la empresa a cambio de tu trabajo. NADA MAS.

Todo lo que se salga de ahí son costes de la empresa, no costes tuyos.

El pensar que los costes de la empresa son cosa tuya es ser un absoluto padefo. Si la empresa reduce costes porque paga menos al estado, la empresa aumentará sus beneficios, tú seguirás cobrando lo mismo y recibiras menos y peores servicios.

En lugar de recitar mantras que has oido a Rallo razona un poco. Cambiar nombres y retorcer el discurso solo engaña a los bobos.

#183 como te digo, es una cuestion de percepción. Si te restringes al papel/ley es algo totalmente ajeno a ti como asalariado y no tienes ni que saber que ese impuesto existe.

Mi percepción es que si un fulano cobra 100 y la empresa paga 30 en un impuesto, mientras que tu cobras 200 pero la empresa paga 60... que quieres que te diga yo no puedo dejar de verlo como un impuesto de rendimientos encubierto para camuflar la cantidad de impuestos que realmente un asalariado aporta a las arcas.

Se vea de una forma u otra, son impuestos que se pagan. Tanto en tus subidas salariales como cuando te contratan, esas contribuciones afectan a los salarios del pais. Se dice que los salarios tienen que subir (que no digo que no) pero siempre decimos "menuda mierda de subida de sueldo" si nos pagan +2000 euros anuales más cuando luego la emoresa tiene que pagar otros +600. Es un porcentaje muy elevado de impuesto que va en funcion del salario del trabajador, es imposible que no afecte al salario del mismo, pero interesa políticamente que no lo percibas así y pienses "bah que se jodan, lo paga otro".

Verlo de una forma u otra es solo cuestión de si interesa conocer la situación laboral del pais o no.

#206 como te digo, es una cuestion de percepción.
No. No lo es.
Cuando firmas un contrato vendes tu tiempo y tu trabajo por una cantidad concreta.
¿ lo niegas ?

Si te restringes al papel/ley ....
Es decir, si te restringes a la realidad. ¿ Que es lo que regula las relaciones laborales, las tasas y los impuestos si no son "el papel/ley" ?


Mi percepción es que...
Bueno, eres libre de "percibir" las cosas como quieras, faltaría más.
Pero las cosas son como son, no como tu quieras percibirlas.

camuflar la cantidad de impuestos que realmente un asalariado aporta a las arcas.
No se camufla nada.
Los impuestos que EL ASALARIADO aporta a las arcas están más que claros. Y es mucho menos del 50% de su salario.

Se vea de una forma u otra, son impuestos que se pagan.
Claro.
Eso no lo niega nadie.
El problema es mezclar los impuestos que corresponden a la empresa con los que corresponden al trabajador con la clarísima intención de que el trabajador tenga la sensación de que los está pagando él, lo que es rotundamente FALSO.

Lo que vengo diciendo, es un discurso para engañar a padefos que acaban votando a quien les quiere joder.

Tanto en tus subidas salariales como cuando te contratan, esas contribuciones afectan a los salarios del pais.
Claro.
Pero en menor medida que muchas otras cosas. Y también afecta, y en mayor medida, a los servicios y ayudas que pueda proporcionar el estado a quienes lo precisan.

es solo cuestión de si interesa conocer la situación laboral del pais o no.
Así debería ser.
Pero si fuera así se contaría las cosas como son, no como nos interesa que lo perciban los demás.

Un asalariado no paga la mitad de su salario bruto en impuestos

#162 Sigue considerando que no es fruto de tu rendimiento laboral
Claro que es fruto de tu rendimiento laboral, eso no lo ha negado nadie. Lo que no es es parte de tu salario, de modo que déjate de Ralladas y razona algo.

Tu rendimiento laboral se lo has vendido a la empresa por una cantidad X que se denomina salario bruto. Lo que tú pagas sale de ahí, y el resto NO LO PAGAS TU. Son parte de los costes laborales de la empresa, que a su vez forman parte de los costes empresariales. El beneficio de la empresa se obtiene restando los costes a los ingresos, y el objetivo de la empresa es MAXIMIZAR LOS BENEFICIOS, eso quiere decir que si tu vendes tu fuerza laboral por X, aunque se le reduzcan a la empresa los costes laborales, seguirás cobrando X.


"el estado le cobra a la empresa, que se jodan"
El "que se jodan" es cosa tuya. El hecho es que el estado le cobra a la empresa y también le cobra al trabajador. Cada uno hace frente a sus costes.
Mezclar como si fuera la misma cosa los costes que debe asumir el trabajador con los que debe asumir a la empresa es ser un verdadero imbécil (si eres un trabajador, claro.... )

quien efectúe el pago da igual
Los cojones da igual. Si da igual, que la empresa pague mi IRPF, mis cotizaciones y mi alquiler de modo que mi salario neto coincida con el bruto....
Total, quien efectúe el pago da igual....

son impuestos que se pagan porque tu estás trabajando ahi.
Claro. Y estoy trabajando ahí porque genero BENEFICIOS para la empresa. ¿ Y qué ?

No es distinto a que te retengan el IRPF
¿ Que no es distinto a qué ?. la retención del IRPF no tiene absolutamente nada que ver. Es un simple procedimiento administrativo para agilizar (y de paso para que el estado tenga pasta antes y gane con ello) el cobro del IRPF que SI paga el trabajador de su salario.

si eres mas feliz al ir a trabajar en una empresa porque asi piensas que les jodes y les toca pagar más impuestos
De donde sacas esa idiotez???? Si vas a trabajar a una empresa es porque la empresa GANA DINERO con tu fuerza de trabajo y porque tú aceptas venderla por una cantidad. Por nada más.
Menudo cacao mental que tienes.


El considerarlo parte de tu sueldo no significa que no vayas a pagar igualmente los impuestos
Considerar parte de tu sueldo las cotizaciones que la empresa paga por tu salario es igual de razonable que considerar tuyo el audi de tu jefe. Una verdadera estupidez sin sentido.

Tu sueldo es unica y exclusivamente la cantidad por la que has vendido tu fuerza laboral, que está especificada en tu contrato donde pone "salario bruto". Ni un céntimo más, ni un céntimo menos.

Ser consciente de lo que se paga de impuestos.....
Si, estaría bien que fueras consciente de lo que pagas tú de impuestos y de lo que pagan los que no son tú en lugar de mezclar todo.

es más sencillo pensar que cobras en bruto 100 y el estado/autonomias "tan solo" se llevan un ~30% de tu esfuerzo a pensar que tu sueldo es 130 y el estado percibe prácticamente la mitad de tu sueldo bruto.

Hay que joderse. No es que sea "más sencillo". Es que es lo que es. Tu sueldo es 100, no 130. Has vendido tu fuerza de trabajo por 100. Si el coste para la empresa baja de 130 a 110 tu sueldo seguirá siendo de 100.

La empresa contrata para aumentar sus beneficios. Si la empresa te paga 100 y sus costes laborales ascienden a 130 es que generas más de 130. La razón de ser de la empresa es maximizar sus beneficios, si sus costes laborales bajan no va a pagarte más por tu fuerza laboral a no ser que esté obligada por la razón que sea.

No sea que luego nos de por pensar además en el iva que pagas en los productos+servicios que consumes (21%)
De tu salario neto (que es del que vas a pagar el IVA) no todo va a pagar IVA y no todo va a pagar el 21%:
--- El gasto en alquiler/hipoteca no paga IVA
--- La alimentacion tiene un IVA entre el 4% de los productos básicos al 10%
--- Lo que no gastas (el ahorro) tampoco paga IVA.

incluso impuestos sobre dinero que ya tributó en su dia
No seas cenutrio. El dinero no tributa. Los que tributan son las personas fisicas y jurídicas.


Yo creo que escandaliza más un lerdo que no sea consciente ni de lo que realmente su esfuerzo físico/mental luego repercute en impuestos y que resulta conformista. El conocimiento es la única forma de poder exigir servicios públicos de calidad y acorde a lo que pagamos
Exacto.
Aplícate el cuento.

#162 Que hable de conocimiento un neoliberal dogmático es descojonante.

Mañana hablamos del coste de las infraestructuras que usan todos los españoles y los servicios. Mientras tanto puedes ir mirando residencia en USA o en Argentina.

#33 No es parte de tu sueldo, flipao, ni lo será nunca. En los países donde menos se paga esa pasta NO va nunca al bolsillo del asalariado y en el pasado, cuando ese impuesto no existía, tampoco, eran más beneficios empresariales.

A mí lo que me escandaliza es que los neoliberales sean tan lerdos de no entender lo que cuesta mantener el estado del bienestar en infraestructuras (que ni existirían ni se pueden pagar cuando cada mochuelo va a su olivo) ni en que en los servicios que hacemos uso nos dejaríamos más de lo que ganamos.

Si no me muestras cuentas, lo que me cuentas de tu opinión, son cuentos.-

#49 las cotizaciones son parte de tu sueldo. Cotizaciones + sueldo es tu coste para la empresa. Es decir que esa suma es lo que una empresa está dispuesto a pagar por ti. Al empresario le da igual que tú te lleves la mitad o todo.
Simplemente tenemos este sistema para que cuando veamos la tabla de presión fiscal digas: "oh, tenemos una presión fiscal baja, hay que subir los impuestos". Claro, comparas la presión fiscal de España con Bélgica, por ejemplo, y dices "su presión fiscal es mucho mayor que aquí, no te quejes" pero luego ves que Bélgica ni tiene salario mínimo y las cotizaciones se cobran con el IRPF y dices ah.
Algunos debéis pensáis que los belgas son más listos y mucho mejor personas que los españoles, o no se.

#60 El coste de la empresa es coste de la empresa, no tú sueldo.

Tú sueldo es la cantidad por la que has vendido tu fuerza de trabajo y viene en el contrato y en la nómina. Se llama salario bruto.

Si es "tú sueldo" el empresario debería entregarle el 100% de lo que produce el trabajador

#60 imagino que te habrás equivocado de país al poner el ejemplo, porque en Belgica si hay tanto salario mínimo como cotizaciones sociales a pagar por parte de la empresa (lo que incluye una fracción de cotización). Y en Bélgica precisamente no se pagan pocos impuestos...

#60 No, no le da igual a la empresa. Todo lo que no le pague al estado por ti se lo va a quedar. No ver eso es de una ingenuidad pasmosa.

#33 Ese dinero no tendría que pagarlo la empresa, pero tampoco te lo daría a ti.
CC. #23 #49

#134 si tú tuvieses que pagarte tu plan privado de pensiones y seguro de salud en vez de pagártelo la empresa, los sueldos tendrían que ser más altos.

A mi me sorprende que la gente sea capaz de decir que el mayor gasto del estado son las pensiones, pero luego lo que se recauda para pagarlas no son impuestos y le dan vueltas a la semántica.

Entiendo que puede haber debate en sí la presión fiscal es alta o baja para los servicios que da la administración, no entiendo que no se quieran incluir las cotizaciones sociales de la empresa como parte de la presión fiscal. A ver si eso no se hace así para maquillar y que parezca que el trabajador paga menos impuestos.

#182 los sueldos tendrían que ser más altos.
Y eso por qué ?
Que el dinero que cobras te llegue para vivir o no no es problema de la empresa.
La empresa SIEMPRE va a pagar por tu trabajo la cantidad que le permita maximizar sus beneficios. Tus problemas son tuyos, no de la empresa.

#238 Porque el mercado de trabajo es eso, un mercado que tiene una posición de equilibrio con las reglas actuales, si cambias las reglas se llegara a otra posición de equilibrio en la que los sueldos seran mas altos porque la empresa tendra menos gastos y podrá ofrecer mas. Mira Estados Unidos, seguro privado, planes de pensiones privadas y salarios mas altos que aqui.

Que conste que no digo que un modelo sea mejor o peor que otro, porque de hecho, cada uno de los modelos puede ser beneficioso o negativo depende de para quien, pero negar que lo mas probable es que los salarios subirían no es realista.

#49 claro lo que tu digas "NO flipao". Manten el nombre que te de la gana y sigue considerando que no es fruto de tu rendimiento laboral, al final es lo que siempre le va a interesar al estado: dando igual el color del partido que votes. Como comprenderás el pensamiento de "el estado le cobra a la empresa, que se jodan" es bastante estupido: quien efectúe el pago da igual, son impuestos que se pagan porque tu estás trabajando ahi. No es distinto a que te retengan el IRPF, pero oye que si eres mas feliz al ir a trabajar en una empresa porque asi piensas que les jodes y les toca pagar más impuestos tu mismo

El considerarlo parte de tu sueldo no significa que no vayas a pagar igualmente los impuestos, pero por lo menos los superprogres tendrian un poco mas claro que el IRPF y el IVA no son los únicos impuestos que estan "pagando". Ser consciente de lo que se paga de impuestos lo unico que puede hacer es que seas mas critico y exigente con los políticos.

No te leeré cuentos, porque entiendo que a leer si que llegas. Pero si eres más feliz pensando que pagas menos impuestos porque el de "contribuciones sociales" (entre el 32%-38% de tu salario bruto, remarquese que va en función de tu salario ) lo paga otra entidad, tú mismo. Que lo entiendo perfectamente, es más sencillo pensar que cobras en bruto 100 y el estado/autonomias "tan solo" se llevan un ~30% de tu esfuerzo a pensar que tu sueldo es 130 y el estado percibe prácticamente la mitad de tu sueldo bruto. No sea que luego nos de por pensar además en el iva que pagas en los productos+servicios que consumes (21%) o incluso impuestos sobre dinero que ya tributó en su dia (impuesto de sucesiones) o incluso que no puedas ayudar a un amigo en ahorros con tus ahorros sin que el estado no vea más dinero (impuesto de donaciones).


Yo creo que escandaliza más un lerdo que no sea consciente ni de lo que realmente su esfuerzo físico/mental luego repercute en impuestos y que resulta conformista. El conocimiento es la única forma de poder exigir servicios públicos de calidad y acorde a lo que pagamos. La polarización social de por si es también un problema, si te lees un poco mis 2 comentarios verás que en ningún momento he dicho que se dejen de pagar impuestos o que se paguen menos, pero en cambio tú has ido con tu "linea editorial" presuponiendo que se ataca a tu ideología.

#135 no voy a volver a escribir lo que ya he puesto en #162 pero resumiendo: si prefieres pensar que el impuesto de contribuciones sociales que "curiosamente" va un función de tu salario bruto no tiene nada que ver con tu rendimiento laboral, tú mismo.

Es decir, se pueden explicar las cosas y tal, pero por mucho que quieras el que tiene cerebro de pez no va a ver mas alla del interior de la pecera. En cualquier caso mis mejores deseos, espero que el buzo de plastico burbujeando resulte entretenido.

#175 Vamos a ver. ¿ Tu has firmado un contrato laboral alguna vez ? ¿ Sabes lo que indica ?.

Un contrato laboral significa que estás vendiendo tu fuerza de trabajo por una cantidad X.

Tus obligaciones tributarias y tasas con el estado son en relación a esa cantidad X que recibes de la empresa a cambio de tu trabajo. NADA MAS.

Todo lo que se salga de ahí son costes de la empresa, no costes tuyos.

El pensar que los costes de la empresa son cosa tuya es ser un absoluto padefo. Si la empresa reduce costes porque paga menos al estado, la empresa aumentará sus beneficios, tú seguirás cobrando lo mismo y recibiras menos y peores servicios.

En lugar de recitar mantras que has oido a Rallo razona un poco. Cambiar nombres y retorcer el discurso solo engaña a los bobos.

#183 como te digo, es una cuestion de percepción. Si te restringes al papel/ley es algo totalmente ajeno a ti como asalariado y no tienes ni que saber que ese impuesto existe.

Mi percepción es que si un fulano cobra 100 y la empresa paga 30 en un impuesto, mientras que tu cobras 200 pero la empresa paga 60... que quieres que te diga yo no puedo dejar de verlo como un impuesto de rendimientos encubierto para camuflar la cantidad de impuestos que realmente un asalariado aporta a las arcas.

Se vea de una forma u otra, son impuestos que se pagan. Tanto en tus subidas salariales como cuando te contratan, esas contribuciones afectan a los salarios del pais. Se dice que los salarios tienen que subir (que no digo que no) pero siempre decimos "menuda mierda de subida de sueldo" si nos pagan +2000 euros anuales más cuando luego la emoresa tiene que pagar otros +600. Es un porcentaje muy elevado de impuesto que va en funcion del salario del trabajador, es imposible que no afecte al salario del mismo, pero interesa políticamente que no lo percibas así y pienses "bah que se jodan, lo paga otro".

Verlo de una forma u otra es solo cuestión de si interesa conocer la situación laboral del pais o no.

#162 Sigue considerando que no es fruto de tu rendimiento laboral
Claro que es fruto de tu rendimiento laboral, eso no lo ha negado nadie. Lo que no es es parte de tu salario, de modo que déjate de Ralladas y razona algo.

Tu rendimiento laboral se lo has vendido a la empresa por una cantidad X que se denomina salario bruto. Lo que tú pagas sale de ahí, y el resto NO LO PAGAS TU. Son parte de los costes laborales de la empresa, que a su vez forman parte de los costes empresariales. El beneficio de la empresa se obtiene restando los costes a los ingresos, y el objetivo de la empresa es MAXIMIZAR LOS BENEFICIOS, eso quiere decir que si tu vendes tu fuerza laboral por X, aunque se le reduzcan a la empresa los costes laborales, seguirás cobrando X.


"el estado le cobra a la empresa, que se jodan"
El "que se jodan" es cosa tuya. El hecho es que el estado le cobra a la empresa y también le cobra al trabajador. Cada uno hace frente a sus costes.
Mezclar como si fuera la misma cosa los costes que debe asumir el trabajador con los que debe asumir a la empresa es ser un verdadero imbécil (si eres un trabajador, claro.... )

quien efectúe el pago da igual
Los cojones da igual. Si da igual, que la empresa pague mi IRPF, mis cotizaciones y mi alquiler de modo que mi salario neto coincida con el bruto....
Total, quien efectúe el pago da igual....

son impuestos que se pagan porque tu estás trabajando ahi.
Claro. Y estoy trabajando ahí porque genero BENEFICIOS para la empresa. ¿ Y qué ?

No es distinto a que te retengan el IRPF
¿ Que no es distinto a qué ?. la retención del IRPF no tiene absolutamente nada que ver. Es un simple procedimiento administrativo para agilizar (y de paso para que el estado tenga pasta antes y gane con ello) el cobro del IRPF que SI paga el trabajador de su salario.

si eres mas feliz al ir a trabajar en una empresa porque asi piensas que les jodes y les toca pagar más impuestos
De donde sacas esa idiotez???? Si vas a trabajar a una empresa es porque la empresa GANA DINERO con tu fuerza de trabajo y porque tú aceptas venderla por una cantidad. Por nada más.
Menudo cacao mental que tienes.


El considerarlo parte de tu sueldo no significa que no vayas a pagar igualmente los impuestos
Considerar parte de tu sueldo las cotizaciones que la empresa paga por tu salario es igual de razonable que considerar tuyo el audi de tu jefe. Una verdadera estupidez sin sentido.

Tu sueldo es unica y exclusivamente la cantidad por la que has vendido tu fuerza laboral, que está especificada en tu contrato donde pone "salario bruto". Ni un céntimo más, ni un céntimo menos.

Ser consciente de lo que se paga de impuestos.....
Si, estaría bien que fueras consciente de lo que pagas tú de impuestos y de lo que pagan los que no son tú en lugar de mezclar todo.

es más sencillo pensar que cobras en bruto 100 y el estado/autonomias "tan solo" se llevan un ~30% de tu esfuerzo a pensar que tu sueldo es 130 y el estado percibe prácticamente la mitad de tu sueldo bruto.

Hay que joderse. No es que sea "más sencillo". Es que es lo que es. Tu sueldo es 100, no 130. Has vendido tu fuerza de trabajo por 100. Si el coste para la empresa baja de 130 a 110 tu sueldo seguirá siendo de 100.

La empresa contrata para aumentar sus beneficios. Si la empresa te paga 100 y sus costes laborales ascienden a 130 es que generas más de 130. La razón de ser de la empresa es maximizar sus beneficios, si sus costes laborales bajan no va a pagarte más por tu fuerza laboral a no ser que esté obligada por la razón que sea.

No sea que luego nos de por pensar además en el iva que pagas en los productos+servicios que consumes (21%)
De tu salario neto (que es del que vas a pagar el IVA) no todo va a pagar IVA y no todo va a pagar el 21%:
--- El gasto en alquiler/hipoteca no paga IVA
--- La alimentacion tiene un IVA entre el 4% de los productos básicos al 10%
--- Lo que no gastas (el ahorro) tampoco paga IVA.

incluso impuestos sobre dinero que ya tributó en su dia
No seas cenutrio. El dinero no tributa. Los que tributan son las personas fisicas y jurídicas.


Yo creo que escandaliza más un lerdo que no sea consciente ni de lo que realmente su esfuerzo físico/mental luego repercute en impuestos y que resulta conformista. El conocimiento es la única forma de poder exigir servicios públicos de calidad y acorde a lo que pagamos
Exacto.
Aplícate el cuento.

#162 Que hable de conocimiento un neoliberal dogmático es descojonante.

Mañana hablamos del coste de las infraestructuras que usan todos los españoles y los servicios. Mientras tanto puedes ir mirando residencia en USA o en Argentina.

#33 hasta que sales fuera, llevo casi 3 años en Alemania y por lo poco que he visto aquí los servicios públicos funcionan aquí infinita mente mejor 

#52 No será la sanidad, que cuesta al herario público un 50% más que la española (sobre PIB y por persona) no siendo ni siquiera pública.

#85 Bueno a lo mejor he tenido suerte pero las 3/4 veces que he tenido que ir al de cabecera he ido y me han atendido, la única vez que me tuvo que derivar al especialista salí de la consulta para cita en el especialista 45 minutos después y un compañero que vino conmigo empezó a tener molestias en el brazo y cuando fue al médico le acabó planteando hacerse una pequeña operación al día siguiente, al final se fue para España y al año y poco cuando le perdí la pista todavía seguía con problemas en el brazo

#103 Sí, pero a un coste enormemente mayor, público, llevándoselo calentito las empresas privadas.

Es muy ineficiente económicamente.

#103 en la zona donde vivo de Alemania, los especialistas son unicornios. ¿Cita para una resonancia? En 3 meses. Para mareos que llevaban 1 mes. ¿Cita para terapia y psiquiatra? Olvídate. Si no estás echando los pulmones por la boca con la tos, no te mandan de urgencia a hacerte una placa de tórax.

Mi médico de cabecera es lo peor que me he encontrado entre España, Francia, Suiza y Alemania. Le dices que tienes 170/100 de tensión arterial y ni se inmuta ni te la toma. Pillé una infección hace unos meses que me noqueó mes y medio, y ni pruebas ni nada, me recetó paracetamol y antitusivos por los que tuve que pagar 5€ cada uno, y pista. En un chequeo regular te miran 3 o 4 cosas en análisis de sangre (LDL, glucosa y triglicéridos me chequearon a mí). Si quieres que te miren algo extra porque tienes historial o antecedentes familiares y el médico decide que no te hace falta, te toca pagar esos análisis de tu bolsillo.

Muchos médicos de cabecera ni siquiera admiten nuevos pacientes, así que cambiar no es exactamente fácil.

Y para esto pago 1000€ al mes en seguro médico. Bueno, casi la mitad porque el trabajo paga parte, pero ver esos 1000€ desaparecer de la cuenta cada mes duele un poco.

El sistema de salud en Alemania es una puta broma. Como muchos médicos cobran más a los que tienen seguro privado (hacen tests que a lo mejor no hacen falta, los honorarios son mayores, blablabla), los que tenemos seguro obligatorio/público, estamos jodidos. Los privados tienen prioridad en las citas, elegir médico, hay especialistas que sólo trabajan con seguros privados, etc. Y no todo el mundo puede cambiar, o le interesa económicamente cambiar.

#52 Conocer un solo país extranjero no es "salir fuera".
Es que incluso en Europa, que es lo mejor del mundo en cuanto a servicios públicos, España no sale mal parada. Mucho mejor que Italia u Holanda, por poner dos ejemplos que conozco. Si ya te vas a América, es para echarse a llorar, incluso países que funcionan "bien" son un desastre comparados con el nuestro.
CC. #33

#144 Conocer un solo país extranjero es más que suficiente para poder comparar, además, das por hecho que sólo conozco uno (puede que si puede que no), yo veo que nombras dos, no se, personalmente si tuviera que colocar la línea en una lista de números que reprensenten cuantos paises conoces, y elegir a partir de qué número se pasa de "no tienes ni puta idea de lo que es salir fuera" a "ser Willy Fog", creo que me hubiera tirado un "poco" más alto que colocarla entre el 1 y el 2... y si emigrar a otro país no es "salir fuera", qué es?, salir dentro? entrar fuera?

#155 En tu comentario dices que los servicios públicos de España no son buenos porque has salido fuera y los de Alemania son mejores.
¿No te das cuenta del problema de tu argumentación? Si tuvieras una idea general de cómo son los servicios en el resto de países de Europa (no en uno solo), podrías llegar a esa conclusión, pero el hecho de que conozcas un país europeo con mejores servicios que España no implica que en España tengamos malos servicios.

#155 La presión fiscal en Alemania es del 41% del PIB, en españa del 38%.

https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/alemania/espana?sc=XE75

#242 imagino que me querrías citar en el comentario anterior a ese, aún así en ningún momento he entrado a valorar números

#144 por curiosidad, ¿Por qué evaluas como mucho mejores los servicios públicos de España en comparación con Países Bajos? Yo diría diferentes, con puntos a favor y en contra de cada uno sin obviar que la gran diferencia de tamaño y densidad de población claramente condiciona el acceso y prestación de estos servicios. Pero me intriga saber en qué puntos te basas.

#288 Fundamentalmente por el sistema sanitario. En los Países Bajos es obligatorio tener seguro médico (que además no es barato) para todos los trabajadores, y encima la atención es pésima y se resume en "paracetamol y a casa".
A mí una buena sanidad me parece esencial a la hora de valorar los servicios de un país.

#290 Estoy de acuerdo en que tener que pagar obligatoriamente el seguro médico es un punto muy en contra. Sin embargo lo del médico de cabecera depende y mucho del que escojas. He vivido doctores de rellenar cuestionario en el ordenador y darte paracetamol/ibuprofeno, y otros que te exploran y se preocupan por diagnosticarte. Sin embargo la diferencia en cuanto a especialistas creo que cae muy a favor de Países Bajos... Por ejemplo psicólogos están bien cubiertos, te los asignan rápido y con frecuencia requerida. Otras cosas como intervenciones típicas en dentista tienen tarifas fijadas por el gobierno, sin sorpresas (a no ser que vayas a un dentista de cuestionable reputación, que los hay). Y el día que tienes que pisar un hospital también obtienes una atención muy buena y rápida. Si tienes una emergencia rara vez tienes que esperar en urgencias... Sin embargo algo muy a favor de España son temas como el acceso a una ambulancia o transporte de emergencia no medicalizado al hospital, ya que en Países Bajos es un tema muy puñetero. También la atención telefónica en caso de urgencia es mucho más sencilla en el caso de España. No sé, lo sigo viendo equilibrado y con luces y sombras para ambos.

#52 Ahora compara la presión fiscal alemana y la española

#145 y los sueldos de Alemania con los españoles, ojo que yo hablo de sueldos cualificados no de smi...

#302 Claro. Ahora vemos el historial político de Alemania y el sentido de sus gobiernos desde la segunda guerra mundial y la comparamos con España.....

Y después miramos la presión fiscal.

Y de ahí podemos sacar conclusiones.

#33 El trabajador vende su trabajo por su salario bruto. Considerar dinero que no forma parte de su salario bruto como parte de su salario es ser un burro de cojones.

Y un padefo de libro

#33 Porque la gente se piensa que en Alemania, Francia y hasta en EEUU no se pagan impuestos.

Que no todos los países son Andorra o Luxemburgo.

https://www.epdata.es/datos/presion-fiscal-espana-ocde-impuestos-dato-estadisticas/485

#32 La noticia dice que hay sanciones. Es decir, que para algo sirve.

#13 Estos son los videos suaves...
No aconsejo ver los duros, los que realmente son jodidos.
Este niño aún tiene fuerzas para tirar de un carrito lleno de agua, muchos no pueden ni levantar los brazos porque llevan 6 meses sin un aporte calorífico suficiente.
Realmente lo que se sube a menéame está suavizado.
Los vídeos que no están editados, sin añadirle música como se queja #14 de manera torticera, porque es un bebé agonizando por la falta de alimento ya que lleva bebiendo agua contaminada y está a punto de morir...
Esos vídeos son horrorosos y solo el sonido del bebé intentando llorar...
El recordarlo me revuelve el estómago.
O los que entran en la sala de maternales que el ejército de Israel expulsó al personal médico a punta de ametralladora y se ven las incubadoras con bebés muertos hace días, abandonados...
Pero, como no, existirán los que se quejen de que el vídeo es sensacionalista, cuando está suavizando lo que realmente ocurre.

#20 tío no te niego el genocidio que se está produciendo

Pero este vídeo esta totalmente escenificado.Y eso es lo que critico .La situación ya es jodida de por sí para venir con estas mierdas suavizadas que no ayudan a nada.

Nos estamos volviendo gilipollas con la sensibilidad. Al final nos van a poner imágenes de un conflicto donde se disparan algodones de azúcar.

#21 Colega, sin querer sonar borde.
Entiendo tu punto de vista, pero si quieres ver vídeos sin música y sin editar puedes hacerlo.
En este caso en concreto los vídeos editados y con música están editados NO para provocar más empatía, están editados para hacer que los vídeos más suaves y no son tan horrorosos de ver que no terminas de ver ni los permiten mostrar en la mayoría de redes, alcancen al público.
¿Que se puede decir que es manipulación?
Puede, pero si la percepción de la realidad está completamente manipulada por lo que te llega, porque los horrores como los que yo he descrito NO LOS VES.

Voy a poner un ejemplo que pasaba antes de que se comenzara a cambiar el sistema penal:

Un tipo ha violado y deformado a una persona, el tipo roba el vídeo de la cámara de seguridad y luego lo ha subido a internet.
El juez lo está juzgando, pero la víctima no quiere denunciar (por la razón que sea, por no confrontar al violador, porque su video no se vea en el juicio ya que internet no es lo que era y la calidad del vídeo no deja ver bien a la víctima, por los medios de comunicación.... Por lo que sea)

El juez lo juzga por robar el vídeo y por subirlo a intenet, le impone la pena máxima con todos los agravantes posibles más separar las causas...
Tu estás diciendo que el juez se ha pasado por meterle tanto tiempo en la cárcel por robar un vídeo...
Eso es una crítica absurda.
El juez está aplicando la ley de la manera más dura que conoce porque el delito real es mucho más que el simple robo.

Es lo mismo con este vídeo, este vídeo no está creando una crisis donde no existe, no está empeorando la situación que está sufriendo la gente en Palestina ahora mismo, no, está usando códigos que acentúan la empatía en un vídeo completamente irrelevante en comparación con lo que está ocurriendo realmente en Palestina.
Como he dicho antes, la manipulación no está hacia el pueblo palestino, la manipulación es para que no nos quedemos con imágenes del genocidio en nuestras retinas y los gritos en nuestros oídos.
(A mí me parece que está bien esa manipulación porque si has visto algún vídeo sin editar son el horror, difíciles de olvidar.)

#22 vamos que la manipulación cuando conviene bien para mostrar la situación como te parece correcto ..

Espero que opines lo mismo de los vídeos propagandísticos de los israelís.

#24 NO, manipulación es la que vives TU metido colega.
Eso es manipulación, el no ver lo que realmente está ocurriendo.
Si no lo ves...
Da la impresió que tú eres quien está manipulando.
El uso de un recurso gráfico o sonoro no es manipulación si lo que intentas es mostrar la realidad, es manipulación si lo que intentas es tergiversar la realidad, los vídeos de los Israelíes algunos intentan manipular la realidad otros no, como los que ponen musiquita alegre cuando un francotirador de Israel asesina a niños palestinos, esos no manipulan, están mostrando la realidad muy clara.

#25 que sí que si, a tu comentario le falta un poco de música melancólica y ya perfecto

#21 Lo de volverse gilipollas ya ocurrió en menéame cuando se acepto crear hilos sobre (nit)tweets. No estoy de acuerdo con el #22, este video esta editado para llegar al corazón. Hay cosas perores y mas horribles, pero que solo provocan horror y son rápidamente censuradas por ello. Pero este video, ni a saber de donde viene porque la única fuente son redes sociales (y mas, una cuenta dedicada a IA, el nuevo futuro para la propaganda) - ya la gente ha aceptado ser idiotas emocionales. Pero habiendo dicho eso, sea real o mentira, no esta lejos de la realidad: https://www.theguardian.com/world/2023/dec/07/gaza-disease-clean-drinking-water

#14 El dedo, la luna...
Lee a #22

#33 Lee a #22

#21 Cuando eran vdeos de los cascos blanco en Siria en Meneame solo eran críticas a los mismos y que eran escenificados. Ahora todos valen.

#38 la gente crítica no hemos cambiado de postura.

#14 Pues quítale el volumen como hago yo...

#14 anda, pues yo lo he visto sin volumen 

#51 Para qué vamos a necesitar a Rusia cuando somos el mamporrero de EEUU?

#51 Sigue dependiendo totalmente de Rusia y China. Aún compramos cantidades ingentes de energía a Rusia y qué decir de productos a China.
Pero por alguna extraña razón vamos contra nuestros intereses y nos alineamos con nuestro "amigo" EEUU, lo que nos lleva a empobrecernos y ser sus proxys en su guerra. Ponemos el dinero de momento, pronto nos van preparando para que pongamos también a nuestros hijos por la patria.

Que sea breve.

#51 Como que no necesita a Rusia? Si seguimos comprando petróleo ruso con sobrecoste de intermediación a la India. Lo mismo con fertilizantes. Y para no depender de su gas tenemos que pagar el triple Poe el licuado americano y construir infraestructura para almacenarlo.

España no depende demasiado de Rusia. Pero la UE en su conjunto si. Especialmente Alemania y su industria automotriz.

#51 Puedes decir que en Ibiza no necesitas fuentes publicas  porque te puedes comprar una botella de agua en la discoteca.
Puede salirte caro, pero sobrevives pero si aparte de empastillarte quieres regar para exportar hortalizas posiblemente no seas competitivo con otros que tengan el agua mas barata.
Espero que hayas entendido el ejemplo.

#51 Europa sigue agachando la cabeza a lo que le ladren desde usa, no ha espabilado nada, es más lo sigue empeorando porque ahora no disimulan.
La economía globalizada que se están intentando cargar para volver a los bloques.

#51 ¿? Rusia es Europa, y seguiremos siendo vecinos al menos durante algunos miles de millones de años....y curiosamente es es "esa" zona de Europa donde se concentran los minerales, gases, tierras fértiles....y curiosamente mentes inteligentes. De chachas y camareros no se vive.

#51 sí, ha sido precioso ser tan orgullosos de no poder calentar las cosas por ser los palmeros de los yankis. Anda a la mierda, tenía Europa que haber actuado negociando en vez de haber hecho el imbécil

#86 definitivamente te tienen que permitir. Tanto para construir y desarrollar una competencia de Amazon, Google o Meta.

#86 En el caso de Tox no es una empresa, es distribuído. Lo o mismo que Briar.

#60 o porque no le ha llegado la notificación. Mira el comentario #69.
A lo mejor el juez lo ha mandado donde no era para poder tener una escusa para cerrar la app.

#42 China y Rusia llevan años con esta mierda islámica. Fíjate en cualquier mapa, están rodeados de países con tribus islámicas tipo kurdos y similares de cualquier tipo. O si no, dentro, como Xinjiang. Están más que acostumbrados.