Menos de 100K yuanes
Menos de 13K $
Menos de 50000 €
Por gentileza de libre mercado para las empresas, aranceles para los consumidores.
Yo era un superfan de Starwars… cuando había tres películas.
Cuando hicieron las precuelas, las ví, más por nostalgia que por otra cosa.
Las posteriores… rogue one estuvo bien, las otras que ví, no me acabaron de hacer el peso, y el niñato de Ben Solo me pareció patético…
Así que dejé de verlas, no fue una decisión consciente, simplemente pensé que ya las vería… y luego ha ido pasando el tiempo y no.
Supongo que me he hecho mayor, pero las nuevas pelís y series no me llaman, así que supongo que pasará con más gente de mi generación, por lo que tienen que buscar al público joven, con lo que pierden todavía más a los antiguos.
#26 podría haber escrito esto. De hecho estaba escribiendo un comentario casi idéntico al tuyo.
#26 podría haber escrito esto. De hecho estaba escribiendo un comentario casi idéntico al tuyo.
Qué decisión más inteligente, atacar a la base de fans que sustentan tu negocio. Qué genio.
Lo que hay que hacer es pedir en bloque y denunciar que se cumpla la Ley de Riesgos Laborales y verás qué bien. En Andalucía con el PSOE era un dislate la educación ahora con el PP hemos alcanzado niveles paroxísticos de abandono y enchufeteo
Los colegios son los únicos edificios públicos que no están climatizados porque son los únicos donde no verás nunca a los políticos....
#9 y luego te los vé en pleno agosto con el traje de chaqueta, y tu pensando en la que te va a llegar de luz. HDGP
Cuando se celebraron las elecciones en verano, yo me alegré y mucho. Los padres están ciegos o se lo hacen (lo digo con conocimiento de causa) y aceptan para sus hijos condiciones que ellos jamás admitirían en sus puestos de trabajo o en sus casas. ¿Sabéis si después de esos comicios han sido muchos los padresde manera particular o por medio de asociaciones que han pedido mejoras en los colegios? Ni uno.
#17 Ojalá se agitaran las masas, pero ya ves, léete a #8, y aquí tenemos 20 comentarios en la red y a pastar. La compra y mantenimiento de 3500 AC es el coste de un paquete de pipas para el ministerio, y va a mejorar las condiciones diarias de 70000 personas (poniendo que haya 20 alumnos por clase).
Lo de que ésa se la solución de Yolanda para el cambio climático es un calzador que no viene a cuento, por cierto.
#21 Para el ministerio no, para la consejería de educación de cada CCAA, es una competencia autonómica.
#21 es lo que dijo Yolanda, no me lo invento, que había que luchar contra el cambio climático climatizando las aulas. No tengo por qué inventarme nada.
#17 15 días de calor... te aseguro que en gran parte de España no son 15 días de calor. La normativa se incumple sistemáticamente en gran parte de España, para muchísimos miles de personas y bastantes semanas al año.
Si la norma no se puede cumplir, que la quiten y nos dejen frente a la verdad.
¿Quién multa al que multa?
Felipe González acude a El Hormiguero y entierra en cal viva a Trancas
elmundotoday.comEl expresidente de Gobierno, Felipe González, acudió de nuevo al programa de Pablo Motos para repasar la actualidad política. Lo hizo entrando al plató cargando con un saco de cal viva y una pala en la mano. Recitando la Constitución, González quiso mostrar su preocupación respecto a la amnistía, cuya fecha prevista de aprobación es el próximo 30 de mayo y que, a su juicio, “no es la manera de solucionar los problemas como hemos hecho en España”. El político la considera una “aberración innecesaria”.
Complejos por crímenes que no has cometido que te empujan a respaldar crímenes que se están cometiendo con tu apoyo. Esto debe ser un nivel de idiotez no registrado hasta la fecha.
#6 Este también es bueno: "Ni Flick, ni Flock".
Otan de entrada no de salida ya veremos......
Jo con los titulares. Margulis nunca cuestionó a Darwin, de hecho lo llamaba cariñosamente "papa Darwin". Lo que afirmó es que los mecanismos descritos por Darwin no explicaban todos los procesos evolutivos, algo normal teniendo en cuenta la época en la que se escribió su teoría y su completo desconocimiento de cómo se producía la herencia. Margulis aportó un nuevo mecanismo (endosimbiosis) que explica muchos procesos evolutivos, pero tampoco todos. Así que más allá del clickbait, no hay necesidad de enfrentar a Margulis con Darwin.
#11 bueno, si el cooperar, que puede reducirse a "vivir dentro aportando", supone un beneficio, aumenta la eficacia biológica de ambas partes que interaccionan, por lo que tendrán mayor probabilidad de supervivencia y de reproducción. Si ese "comportamiento cooperador" tiene base heredable, pasará a la descendencia. Supongo que esa cooperación cuenta como un rasgo más si tiene una faceta heredable, rasgo que puede conceder una ventaja adaptativa, una mayor probabilidad de supervivencia. No sé, tengo que repasármelo, hace mucho tiempo que no leo sobre el tema.
Y gracias por el enlace, voy a empezar a leer evolución por ahí.
#10 mmm es bastante más complicado de lo que #7 explica... El comentario de #8 es básicamente una descripción de la teoría endosimbiótica de la propia Margulis, no un argumento a favor o en contra..
Lo que demostraban sus trabajos [de Margulis] suponía un cambio de visión sobre la evolución de los seres vivos. No es solo el más fuerte o el más apto quien logra sobrevivir, también es fundamental que los organismos puedan cooperar para que la evolución suceda. Para el neodarwinismo de la época —y el statu quo económico que de alguna manera este encauzó— aquello sonaba a herejía.
https://www.nytimes.com/es/2021/07/18/espanol/opinion/pandemia-cooperacion.html
#11 bueno, si el cooperar, que puede reducirse a "vivir dentro aportando", supone un beneficio, aumenta la eficacia biológica de ambas partes que interaccionan, por lo que tendrán mayor probabilidad de supervivencia y de reproducción. Si ese "comportamiento cooperador" tiene base heredable, pasará a la descendencia. Supongo que esa cooperación cuenta como un rasgo más si tiene una faceta heredable, rasgo que puede conceder una ventaja adaptativa, una mayor probabilidad de supervivencia. No sé, tengo que repasármelo, hace mucho tiempo que no leo sobre el tema.
Y gracias por el enlace, voy a empezar a leer evolución por ahí.
#3 pero había que hacerlo. Y se hizo.
#10 mmm es bastante más complicado de lo que #7 explica... El comentario de #8 es básicamente una descripción de la teoría endosimbiótica de la propia Margulis, no un argumento a favor o en contra..
Lo que demostraban sus trabajos [de Margulis] suponía un cambio de visión sobre la evolución de los seres vivos. No es solo el más fuerte o el más apto quien logra sobrevivir, también es fundamental que los organismos puedan cooperar para que la evolución suceda. Para el neodarwinismo de la época —y el statu quo económico que de alguna manera este encauzó— aquello sonaba a herejía.
https://www.nytimes.com/es/2021/07/18/espanol/opinion/pandemia-cooperacion.html
#11 bueno, si el cooperar, que puede reducirse a "vivir dentro aportando", supone un beneficio, aumenta la eficacia biológica de ambas partes que interaccionan, por lo que tendrán mayor probabilidad de supervivencia y de reproducción. Si ese "comportamiento cooperador" tiene base heredable, pasará a la descendencia. Supongo que esa cooperación cuenta como un rasgo más si tiene una faceta heredable, rasgo que puede conceder una ventaja adaptativa, una mayor probabilidad de supervivencia. No sé, tengo que repasármelo, hace mucho tiempo que no leo sobre el tema.
Y gracias por el enlace, voy a empezar a leer evolución por ahí.
#4 A mediados de los sesenta, Margulis formuló lo que se conoce como «Teoría de la endosimbiosis Cherial», que propone que la primera célula eucariota de la Tierra, aquella célula de la que provenimos todos los animales y las plantas, se formó mediante la fusión de tres bacterias preexistentes completas, con los genes de cada una incluidos, por supuesto. Una de esas bacterias aportó los andamios de microtúbulos, otra ciertas capacidades metabólicas peculiares y la tercera (que se sumó más tarde a las otras dos) se convirtió en las actuales mitocondrias. Esa célula eucariota primigenia empezó a proliferar, y una de sus descendientes sufrió aún otra experiencia traumática: se tragó a una bacteria fotosintética de la que provienen los actuales cloroplastos.
Javier Sampedro, Deconstruyendo a Darwin.[22]
Y después selección natural.
#7 la competición específica es una de las fuerzas que actúan en la evolución de las especies, pero no es la única ni la más importante, al menos en procesos macroevolutivos. Los neo-darwinistas como Richard Dawkins suelen esgrimir que el principal motor de la evolución es a través de la acumulación de mutaciones aleatorias, seguido de selección natural.
Margulis y afines defienden que los mayores pasos en la evolución se deben a la re-organización y fusión de genomas, en contraposición a las mutaciones
Es un debate candente que sigue vivo en biología, lejos de ser "resuelto"...
He mandado este modesto envío para dar algo de visibilidad a esta parte del debate (la teoría endosimbiotica), que es muy desconocida, a diferencia de la postura neo-darwinista...
Cc/ #8
#10 mmm es bastante más complicado de lo que #7 explica... El comentario de #8 es básicamente una descripción de la teoría endosimbiótica de la propia Margulis, no un argumento a favor o en contra..
Lo que demostraban sus trabajos [de Margulis] suponía un cambio de visión sobre la evolución de los seres vivos. No es solo el más fuerte o el más apto quien logra sobrevivir, también es fundamental que los organismos puedan cooperar para que la evolución suceda. Para el neodarwinismo de la época —y el statu quo económico que de alguna manera este encauzó— aquello sonaba a herejía.
https://www.nytimes.com/es/2021/07/18/espanol/opinion/pandemia-cooperacion.html
#11 bueno, si el cooperar, que puede reducirse a "vivir dentro aportando", supone un beneficio, aumenta la eficacia biológica de ambas partes que interaccionan, por lo que tendrán mayor probabilidad de supervivencia y de reproducción. Si ese "comportamiento cooperador" tiene base heredable, pasará a la descendencia. Supongo que esa cooperación cuenta como un rasgo más si tiene una faceta heredable, rasgo que puede conceder una ventaja adaptativa, una mayor probabilidad de supervivencia. No sé, tengo que repasármelo, hace mucho tiempo que no leo sobre el tema.
Y gracias por el enlace, voy a empezar a leer evolución por ahí.
#4 Pues entrar en una relación simbiótica es más efectivo que no tenerla, por lo que las células que establecieron estas relaciones son mejores competidoras que las que no la tienen.
#7 la competición específica es una de las fuerzas que actúan en la evolución de las especies, pero no es la única ni la más importante, al menos en procesos macroevolutivos. Los neo-darwinistas como Richard Dawkins suelen esgrimir que el principal motor de la evolución es a través de la acumulación de mutaciones aleatorias, seguido de selección natural.
Margulis y afines defienden que los mayores pasos en la evolución se deben a la re-organización y fusión de genomas, en contraposición a las mutaciones
Es un debate candente que sigue vivo en biología, lejos de ser "resuelto"...
He mandado este modesto envío para dar algo de visibilidad a esta parte del debate (la teoría endosimbiotica), que es muy desconocida, a diferencia de la postura neo-darwinista...
Cc/ #8
#10 mmm es bastante más complicado de lo que #7 explica... El comentario de #8 es básicamente una descripción de la teoría endosimbiótica de la propia Margulis, no un argumento a favor o en contra..
Lo que demostraban sus trabajos [de Margulis] suponía un cambio de visión sobre la evolución de los seres vivos. No es solo el más fuerte o el más apto quien logra sobrevivir, también es fundamental que los organismos puedan cooperar para que la evolución suceda. Para el neodarwinismo de la época —y el statu quo económico que de alguna manera este encauzó— aquello sonaba a herejía.
https://www.nytimes.com/es/2021/07/18/espanol/opinion/pandemia-cooperacion.html
#11 bueno, si el cooperar, que puede reducirse a "vivir dentro aportando", supone un beneficio, aumenta la eficacia biológica de ambas partes que interaccionan, por lo que tendrán mayor probabilidad de supervivencia y de reproducción. Si ese "comportamiento cooperador" tiene base heredable, pasará a la descendencia. Supongo que esa cooperación cuenta como un rasgo más si tiene una faceta heredable, rasgo que puede conceder una ventaja adaptativa, una mayor probabilidad de supervivencia. No sé, tengo que repasármelo, hace mucho tiempo que no leo sobre el tema.
Y gracias por el enlace, voy a empezar a leer evolución por ahí.
#1 es una licencia, a lo Lovelock con si Gaia. Una metáfora.
No desafío a Darwin. Ni al neodarwinismo. La endosimbiosis es perfectamente explicable desde el neodarwinismo.
Sensacionalismo periodístico.
#2 ¿Cómo lo explica?
#4 Pues entrar en una relación simbiótica es más efectivo que no tenerla, por lo que las células que establecieron estas relaciones son mejores competidoras que las que no la tienen.
#7 la competición específica es una de las fuerzas que actúan en la evolución de las especies, pero no es la única ni la más importante, al menos en procesos macroevolutivos. Los neo-darwinistas como Richard Dawkins suelen esgrimir que el principal motor de la evolución es a través de la acumulación de mutaciones aleatorias, seguido de selección natural.
Margulis y afines defienden que los mayores pasos en la evolución se deben a la re-organización y fusión de genomas, en contraposición a las mutaciones
Es un debate candente que sigue vivo en biología, lejos de ser "resuelto"...
He mandado este modesto envío para dar algo de visibilidad a esta parte del debate (la teoría endosimbiotica), que es muy desconocida, a diferencia de la postura neo-darwinista...
Cc/ #8
#10 mmm es bastante más complicado de lo que #7 explica... El comentario de #8 es básicamente una descripción de la teoría endosimbiótica de la propia Margulis, no un argumento a favor o en contra..
Lo que demostraban sus trabajos [de Margulis] suponía un cambio de visión sobre la evolución de los seres vivos. No es solo el más fuerte o el más apto quien logra sobrevivir, también es fundamental que los organismos puedan cooperar para que la evolución suceda. Para el neodarwinismo de la época —y el statu quo económico que de alguna manera este encauzó— aquello sonaba a herejía.
https://www.nytimes.com/es/2021/07/18/espanol/opinion/pandemia-cooperacion.html
#11 bueno, si el cooperar, que puede reducirse a "vivir dentro aportando", supone un beneficio, aumenta la eficacia biológica de ambas partes que interaccionan, por lo que tendrán mayor probabilidad de supervivencia y de reproducción. Si ese "comportamiento cooperador" tiene base heredable, pasará a la descendencia. Supongo que esa cooperación cuenta como un rasgo más si tiene una faceta heredable, rasgo que puede conceder una ventaja adaptativa, una mayor probabilidad de supervivencia. No sé, tengo que repasármelo, hace mucho tiempo que no leo sobre el tema.
Y gracias por el enlace, voy a empezar a leer evolución por ahí.
#4 A mediados de los sesenta, Margulis formuló lo que se conoce como «Teoría de la endosimbiosis Cherial», que propone que la primera célula eucariota de la Tierra, aquella célula de la que provenimos todos los animales y las plantas, se formó mediante la fusión de tres bacterias preexistentes completas, con los genes de cada una incluidos, por supuesto. Una de esas bacterias aportó los andamios de microtúbulos, otra ciertas capacidades metabólicas peculiares y la tercera (que se sumó más tarde a las otras dos) se convirtió en las actuales mitocondrias. Esa célula eucariota primigenia empezó a proliferar, y una de sus descendientes sufrió aún otra experiencia traumática: se tragó a una bacteria fotosintética de la que provienen los actuales cloroplastos.
Javier Sampedro, Deconstruyendo a Darwin.[22]
Y después selección natural.
#2 eso es como preguntar en 1998 si alguien usa Explorer.