#29 Esos datos son falsos.

Te adjunto el artículo que no leerás: https://gaceta.es/religion/el-pais-miente-todos-los-fraudes-del-defensor-del-pueblo-sobre-los-abusos-en-la-iglesia-20231031-0954/

#39 ese panfleto que enlazas muy creible no es, por lo menos me he reido con los titulares sobre milei como salvador y gran politico
de todos modos, vale son datos falsos esos 4400000 de solo abusos de menores en españa, tu hablas de 407000 sacerdotes en todo el mundo, si quieres sumamos loa abusos de esos pederastas catolicos en todos los paises del mundo a ver cuantos salen, por que me da que solo sumando los de irlanda, francia y españa sale a mas de 2 casos de abuso por sacedote, ya sin sumar los de eeuu y suramerica que los multiplicaria.
Pero claro son hechos aislados y no son una organizacion criminal que se aprovechan de incautos

#45 El País es un panfleto woke en manos de los demócratas estadounidenses. Y su objetivo es arrebatarnos la religión para debilitarnos.

#90 no se a que viene tu comentario, ya que ni enlace ni mencione a el pais, pero bueno tampoco me esperaba nada muy coherente

#90 Wow

#39 No. esas cifras no tienen sentido; pero no resulta muy saludable imponer el celibato a los sacerdotes, no tengo ninguna duda de que sin esa aberración las cifras serían mucho menores; y no tiene ningún sentido, ya que el celibato se impuso principalmente por razones económicas (si los sacerdotes tenían hijos estos serían sus herederos y no la iglesia); y mientras eso siga así las cifras de abusos sexuales por parte de sacerdotes serán mayores que la de la población que les rodea.

#110 Bueno, no exactamente.

Es algo mas complicado que eso.

#101 El mismo dice muchas veces que no se ha mirado el material que le han dado, ni siquiera una peli a veces.
El ritmo es lento y se para cada 2x3 con chorradas, que pueden estar bien puntualmente, pero continuamente son excesivas y cargantes.

Los nacionales saben a lo que van, pero artistas de fuera se han sorprendido para mal. Una chica, casi parecia que pasaban de ella y se dedicaban a bromas entre ellos.

Clara Lago, le regaló un pastel y lo escupio cuando le dijo que era vegano. Le echo la bronca: "por lo menos podria haberlo echado a un lado y no encima del resto del pastel, por si alguien quiere probarlo"

#115 Provocado por una subida de tensión, si no me equivoco.
#104 lo de cancer no lo habia oido.Estas segura.Entiendo que no se puede producir un cancer por un (auto)mordisco.
#65 Hace unos años se le viio saliendo de una clinica muy cara, pero tenia entendio que fue por estres oalgo mental.

Yo creo que la entrevista mas extensa sobre su vida, es esta de Afidalgo. No recuerdo si contaba lo del ingreso anterio a morderse lalengua

#117 Madre mía qué nivel... confirmas mis sospechas sobre Broncano totalmente.

#119 El Hormiguero, ha mejorado mucho su nivel de entrevista y parece que incluso estrellas internacionales están comodas.
Pero en su momento hizo una entrevista a un actor de Lost y habia mucha conmunidad con la serie y le cayó una buena y merecida por como trató al invitado, preguntando cosas como "por qué te limpias el culo con toallitas humedas?". El lo comentó en un blog o algo asi, pero habria que acordar previamente, si le importa que le preguntén eso o no.

Seguramente, antes de las entrevistas se acuerdan muchas cosas. Como minimo se acordaria que preguntas personales se pueden hacer. Todo parece muy natural, pero para no tener traspies necesita cierta preparacion.

#117 No, lo vi en una entrevista que le preguntaban por lo de la lengua pero siendo Millán igual en ese momento lo soltó de broma y luego aclararía que fue por epilepsia pero tengo el recuerdo de que dijo que fue por cáncer en la entrevista. Como la entrevista tiene ya su tiempo y coincidió que hacia poco que había salido del hospital igual lo del cáncer hace referencia a un proceso bastante común en los quirófanos que es mandar trozos de tejido a anatomía patológica para descartar otras patologías cuando la persona no tiene antecedentes de enfermedades previas y es posible que estuviese esperando si tenía o no y lo soltó. Si no tiene, pues me alegro por él porque es una putada como un piano.

#1 Eso es, si alguien hace mala praxis, se dice y ya está. Eso no es señalar, eso es exponer, y más a sabiendas de que se está haciendo esa mala praxis.

#1 En derecho la mala praxis se paga si no eres de la cuerda (como Garzón) o bien se premia como en otros casos (ej. García Castellón)

#1 Eso es como si un periodista va a dar una noticia negativa de un político y el político lo llama y le dice: No des noticias mías si yo no estoy presente.

#34 Es que es eso. En televisión se habla de gente que no está presente constantemente. Hay periodistas muy famosos que ya forman parte de la opinión pública, no es como nombrar a un carpintero que trabaja solo en su barrio.

#1 en periodismo la mala praxis se paga... Con publicidad institucional

#1 Eso se denuncia querido

#59 Si y además si lo haces en cualquier profesión que no sea el periodismo tienen su inhabilitación cuando ganas el juicio y han hecho una mala praxis a sabiendas.... en periodismo, denuncias, ganas, pagan una multita y al día siguiente siguen con los bulos como si nada. Inhabilitación ya. Y a parte de la denuncia estás en tu derecho de decir quien te ha intentado estafar o quien te ha engañado o difamado con mentiras no? O tienes que callarte? .

#60 Tienes todo el derecho del mundo, pero tienes que asumir las consecuencias juridicas, cada uno que sopese lo suyo.
Yo sostengo que lo mejor es acudir a la justicia, lo de difundirlo no soluciona el problema.

#1 Una cosa es propaganda y otra las mentiras orquestadas

Es muy burdo pero vamos con ello

#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.

#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.

Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.

También era burdo pero fueron con ello.

#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...

#2 ¿Y lo que es uno y lo qué es otro lo va a decidir quién?

#2: Si tampoco hace falta una ley nueva, basta con hacer cumplir la que ya existe.

¿Que no es información, sino propaganda? Vale, por "publicidad" y distínguelo del contenido.
¿Que te lo estás inventando? Vale, pon "ficción" en algún sitio de la pantalla.

#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca .

#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.

Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html

Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.

#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.

Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.

#2 El problema es quien define qué es que. En este caso será el gobierno y no dudes que será siempre conforme a sus intereses.

Eso sumado a la propuesta de eliminar la mayoría cualificada para renovar el CGPJ nos mete de lleno en una república bananera.

#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/

#2 Pues lo tienen muy fácil, denuncia o querella por atentado al honor y ya está. No hace falta ninguna medida de corte franquista.

#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.

#2 si alguien miente existen ya mecanismos legales de rectificacion y denuncia.

#2

#1

Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.

Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.

Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.

#5 Las TVs privadas también reciben dinero público. De publicidad institucional, por ejemplo. O de subvenciones.

#5 Como la ministra Montero sobre la mujer de Feijoo con Sanchez de fondo "y hay mas, y hay mas" que infolibre tuvo que rectificar?

"Infolibre rectifica una información en la que acusaba a Feijóo de favorecer a la empresa en la que trabaja su pareja"
https://www.larazon.es/espana/infolibre-rectifica-informacion-que-acusaba-feijoo-favorecer-empresa-que-trabaja-pareja_2024032165fc68f609990300013c5fb4.html

"Es verdad que la mujer del señor Feijoo recibió una ayuda, su empresa, por la Xunta?"

#5 Los medios de papel viven de la publicidad institucional, si no fuese por las ayudas directas la mayoría habrían desaparecido ya empezando por el Pais.
De hace 2 meses, intentando rescatar a Prisa
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/empresas/sepi-digital-telefonica-prisa.html

#1 Que los medios tengan una línea editorial más de izquierdas, centro o derechas es respetable, lo que no es tolerable es las mentiras y los bulos orquestados.
En Canal Red su linea es de izquierdas, pero, que yo sepa, bulos no se les conocen.

#9 Si no lo ve nadie, como se van a conocer...

#9 La línea de Canal Red es "quiero ser Califa en el lugar del Califa"

#9 Bulos se le conocen, a menos que no quieras llamar bulo a tergiversar expresamente las palabras de una Ministra para darle cera, diciendo que es una vendida que quiere privatizar la sanidad, cuando se refería a la colaboración publico-privada en el ámbito farmacéutico.

#9 Podrían ser todos los medios de extrema izquierda judeomasónica, que mientras el ejército y FFCCSE (las armas) estén controladas por la ultraderecha, estamos jodidos.

Es hora de ir aceptando y haciendo saber al público que la dictadura franquista NUNCA terminó y sigue plenamente vigente.

#1 Pues nada, como dicen todos los amantes de la libertad, que por lo visto solo son derechistas: que pague el que la haga.

Pero claro, si el que juzga sigue siendo el mismo...pues pagarán los mismos.

#1 "que sigan pudiendo hacer propaganda los nuestros, por favor"

#1 desde luego una ley hace falta para que cuando se metan bulos e inventos sin mínimo contrastar no quede impunes la cosa, porque eso si es reventar la democracia.

#1 El primer paso para el totalitarismo, prohibir los que no piensan como ellos.

#131 nadie está diciendo que cada uno pueda pensar lo que le salga del nabo, lo que hay que castigar y duramente sean medios de un color u otro es la publicación de mentiras gordas haciéndose los tontos como que se los dijo un pajarito, o propagar bulos sin fundamento y sin responsabilizarse de ello..

#131 nadie dice que se prohíban determinadas líneas editoriales, ni si quiera que se cierren diarios (que hasta donde la memoria me llega el único medio obligado a cerrar en democrácia fue Egin, medio de izquierdas).

Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.

De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.

cc #1

#137 ni me imagino que algo así pudieran hacerlo en España sin que la carcundia empezara a hablar de totalitarismo... mira por ejemplo a #131

#1 Que echen un ojo a lo que hacen aqui en Reino Unido donde vivo. Aqui hay una organizacion gubernamental llamada Ofcom que regula y protege al consumidor de contenido no adecuado. La gente puede hacer reclamaciones tambien. A los medios les caen multas y demas. A un canal de ultraderecha le cayo una sancion por tener a miemrbos del gobierno como presentadores de noticias.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ofcom

https://www.theguardian.com/media/2024/mar/18/gb-news-breached-impartiality-rules-says-ofcom-but-will-face-no-sanctions

#344 las pruebas. Esto no funciona como tu dices, la investigación no es prospectiva. De hecho la investigación prospectiva (A ver si encuentras algo) está prohibida en España. Si no tienes pruebas directamente es un bulo. Una grabación de Ferreras diciendo es muy burdo todo esto pero voy con ello? Hecho. ¿Un informe preparado a medida por un la policía política que montó el ministerio del interior del gobierno del pp sin más sustancia que el propio papel en el que está escrito? Bulo.

LAs gilipolleces las sueltas tu, te han contestado a la tontería de #1 hasta con el ejemplo (#137) de como se gestiona el asunto en UK, que podrá ser lo que tu quieras, pero no tiene pinta de ser Cubazuela del Norte.

#1 inventarse noticias con las que luego presentar denuncias falsas no es hacer propaganda.

#1 que no se pueda hacer propaganda. Que no es lo mismo.

#1 Canal Red a diferencia de la cloaca a la que apoyas no esparce bulos ni genera campañas de odio.

El problema no es que un medio tenga una línea ideológica que es lícita si no trata de ocultarla. El problema es que mienta y manipule impunemente.

#1 Hasta que gobiernen los otros. Los gobiernos cambian. Los que nos comemos sus mierdas no.

#1 Una cosa es propaganda pagada con dinero privado y otra propaganda financiada con dinero público

#1 La izquierda auténtica pidiendo censura y dictadura pero luego la ultraderecha y tal. Y todavía habrá gilipollas que aplaudan.

#1 todo lo que no sea como TVE, Menéame o eldiario.es es facha

#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.

#1 Pues ni unos ni otros, una ley de comunicación que devuelva un poco la dignidad al periodismo y le haga cumplir con su código deontológico ya que los dueños de los medios no están por la labor. No todo el mundo está cómodo revolcándose en al mierda de uno y otro lado, además envilece. No seas vil.

#1 se trata de poner medidas para que nadie difunda bulos. Nadie es nadie.

#1 a ver, Findeton, pero entonces estamos de acuerdo en que todos los medios dejen de mentir y tengan algún tipo de responsabilidad sobre sus acusaciones cuando éstas se prueben como falsas y que claramente busquen socavar la dignidad y la reputación de alguien y fomentar el acoso hacia su persona? porque nadie duda de que todos los medios van a atener la misma regulación

#1 Qué rápidos saltáis soltando mierda cuando veis peligrar vuestro bolsillo.

#1 jope, que tengas tantos positivos.... Confundís libertad de expresión con libertad de difamación, tal cual lo dijo ayer en su discurso.

Y tu comentario es claro ejemplo de ello.

Es que ya ni disimuláis...

#1 El capitalismo solo funciona cuando el abusador eres tu. Por eso USA teme a china mas que a nada en el mundo. Si pierden su posición dominante, tendrían que vivir como el resto del mundo.

#11 "tendrían que vivir como el resto del mundo"
Tendran que vivir mucho peor que eso, para empezar porque como USA pierda su posicion dominante, la guerra civil que se les viene va a ser epica...

#11 "Teme a China"

Es más exacto "nos viene bien usarla". ¿Quiero más dinero para empresas tecnológicas? ¡Es que nos comen los chinos! ¿Quiero más dinero para defensa? ¡Es que nos comen los chinos!

#11 Yo creo que firmaban (si no estuvieran cegados por su bandera)

#1 Lo irónico del capitalismo es que le está matando la falta de competencia. Cuando necesitaban competir contra el comunismo tenían que montarse estados de bienestar y tratar bien a los ciudadanos, intentar que ascendiesen socialmente y que tuviesen su casita o su pisito, etc. Pero después ya no era necesario, porque no existía alternativa a gran escala al capitalismo, con lo que todo ha ido empeorando gradualmente hasta el punto de que aquí ya nos suena a ciencia ficción eso de que un currito poco especializado pudiese pagarse dos pisos antes de jubilarse.

Está por ver lo que ocurre cuando los nacidos estos últimos años lleguen a adultos y descubran que en muchos casos ni podrán jubilarse ni tener propiedades, pero de momento van capeando el temporal intentando convencer a algunos de que se volverán ricos metiendo pasta en crypto, revendiendo productos de China y haciendo cursos para volverse "winners".

#15 Es que el estado final del capitalismo implica falta de competencia: se concentra el dinero en unos pocos, se habla entre amiguetes, y se monta entre todos un oligopolio comprando unos cuantos politicos. Que se lo digan a los bancos, a las petroleras y a las electricas españolas.

#65 Quien lo podía imaginar, la competencia superada por la cooperación... (Ironía).

#11 "tendrían que vivir como el resto del mundo"
Tendran que vivir mucho peor que eso, para empezar porque como USA pierda su posicion dominante, la guerra civil que se les viene va a ser epica...

#11 "Teme a China"

Es más exacto "nos viene bien usarla". ¿Quiero más dinero para empresas tecnológicas? ¡Es que nos comen los chinos! ¿Quiero más dinero para defensa? ¡Es que nos comen los chinos!

#11 Yo creo que firmaban (si no estuvieran cegados por su bandera)

#6 Estoy agradecido y que me quiten lo bailado
Un scriptum genial pero ojalá y vivas cien años todavía, Pepe.

#6 El problema no son los mandatarios, el problema son los capullos que de dejan engañar, o bien son unos soberbios, por que creen ser de una clase social que no lo son y votan en contra de mandatarios como este hombre. Que un uruguayo multimillonario, que quiera expoliar su país y su gente no lo vote, es normal, pero que un uruguayo trabajador no lo vote, o bien es que está engañado por los medios de "descomunicación", o es un nécio soberbio que cree pertenecer a una clase social que no es la suya, la de los trabajadores.

#19 Se ve que no sabes cómo gobernó.
A los políticos hay que juzgarlos por lo que hacen no por lo que dicen.

#6 El mundo sería muy diferente si los políticos fueran como este pedazo de ser humano

#1 lo dices por lo raro que es

#8  te recomiendo viajar por Hispanoamérica y replantearte tus terminos de raro... 
El lider de VOX se parece un moro recien llegado del Sahara llamando a la expulsión de los moros de España. 
Sanchez es un republicano que mantiene una monarquia profundamente enamorado de su mujer
ETc.. etc..,
 
Mujica es raro, chicos ganense la vida con su sudor y esfuerzo. Rechazo mis pensiones como expresidente. Vivo en mi casa de pueblo y conduzco un coche con 600000 km de  años. ES EL PRESIDENTE RAROOOOOOOOOOOO

#12 Entiendo que #8 dice que es raro porque es fiel a sus ideas, no como la mayoría de los políticos que dicen que hay que ir en tren en trayectos de menos de 2 horas y se cogen el falcón para ir a comprar el pan

#1 Uno de los grandes

#1 Bueno, no te olvides de Julio Anguita, por favor. Que encima era de aquí.

#2 #3 En Finlandia las bibliotecas ponen a disposición de los usuarios máquinas de coser, impresoras 3D, cortadoras laser, plotters, estudios de grabación, instrumentos musicales, consolas de videojuegos, salas de cine, ordenadores con software caro como Phososhop, salas de actos y de conciertos, cafeterías, zonas infantiles... ah, y libros.

#6 Me explota la cabeza.

#6 Por eso el artículo parece escrito por chat gpt, en españa el concepto de biblioteca es básicamente el de contenedor de libros. Esa función que describes la vendrían a desempeñar los centros culturales y de juventud.

#31 Depende, a lo mejor del lugar o su diputación, en concreto la red de bibliotecas de Barcelona, que depende de la diputaciíón ofrecen servicios como los que describe el artículo y están enfocadas a eso, no solo al préstamo de libros.

#6 esto es lo que tenían que hacer con la ciudad de la cultura de Santiago de Compostela.
A día de hoy es un mamotreto enorme, medio vacío, que cuesta una pasta mantener, y que tratan de hacerlo útil programando de vez en cuando una obra de teatro o algún concierto al que van 4 gatos.

#6 que bueno, luego nos preguntamos porque Finlandia es uno de los países más felices del mundo, si en España tenemos solecito y playa!

#6 en España también hay bibliotecas así, es parte del movimiento makerspace (hay algo de bibliografía sobre ello): préstamo de herramientas, instrumentos musicales, zonas con cortadoras láser, máquinas de coser...

#71 No tenía ni idea, buscaré algo así en mi ciudad. Gracias.

#6 Le falta conocimientos en botánica y ecología, por lo de "limpiar la maleza" y también en lo de limpiar los restos arqueológicos y dejarlos al descubierto, cosa que acelera el deterioro de muchas ruinas que han llegado hasta nuestros días porque estaban bajo dos metros de tierra.
Toda obra civil necesita mantenimiento y reformas aunque los ingenieros romanos que las hicieron tenían la intención de que duraran en el tiempo. Una ruina no es más que otra infraestructura que necesita mantenimiento y conservación aunque altere su origen o no se vea lo que se sacó en su día cuando se excavó por primera vez.
Será cosa del ámbito de bellas artes el estudiar y mantener esos materiales en el tiempo.

#6 Por poner algún pero y completar a #9, las obras antiguas están muy sobredimensionadas. Sería interesante saber cuánto tiempo pensaban los ingenieros romanos que, con su debido mantenimiento, debían durar esas obras. En las infraestructuras modernas hay que ajustar el presupuesto, se hace un compromiso entre cuánto tiempo tiene que aguantar la obra y lo que va a costar, los coeficientes de seguridad son mucho menores que los de los romanos. También somos más población, queremos que circulen camiones a diario y no sólo carros de caballos, tenemos puentes enormes que los romanos no podían ni imaginar... En cuanto al agua, tres cuartos de lo mismo, somos mucha más población. No sé qué soluciones habrían encontrado los romanos si las ciudades de su imperio hubieran tenido la población actual. El mismo Moreno se lo pregunta en alguna entrevista que le he visto. Salvo estos detalles suscribo tu admiración por este hombre y por la ingeniería romana.

#10 Durante el siglo II DC, la ciudad de Roma tenía más de un millón de habitantes. La mayoría vivían en edificios de pisos de seis alturas.
https://www.nuevatribuna.es/articulo/cultura---ocio/democracia-antigua-roma-imperio/20221014131334203873.html

#19 y agua potable de calidad y baños públicos. Nosotros no tenemos eso.

#19 Por hacer de abogado del diablo, sin saber demasiado, pudiera ser que Roma estuviera en un lugar especialmente privilegiado para abastecerse. El imperio romano no era sólo la ciudad de Roma. Quizás en muchos otros lugares que estaban bien abastecidos con una población 5 veces mayor no habrían podido. O quizás habrían encontrado otra solución. Nunca lo sabremos. Pero sí, esa gente bebía agua mejor que nosotros sin necesidad de clorar.

#6 Siempre me cabrea un poco el comentario de que sus obras duraban 500 años y las nuestras 50 porque ellos eran mejores ingenieros, cualquiera puede hacer un puente que dure 500 años, es mucho, lo único que tienes que hacer es sobredimensionar todo y que el puente cueste 10 veces mas de lo que debería, es mucho mas difícil hacer un puente que dure 50 años y ni uno mas porque en el pliego de condiciones es lo que se pide, si lo haces que dure 49 pierdes pasta, si lo haces que dure 60 podrías haber ganado más pasta, la clave es 50 años y ni uno más.

Los romanos no son mejores ingenieros que los de ahora, simplemente durante la época romana no existía el capitalismo, pero la ingeniería de ahora es infinitamente mejor que la de entonces, simplemente no se hacen estructuras que duren 500 años porque nadie quiere pagarlas, sin más.

#11 No estoy muy de acuerdo, aunque entiendo el cabreo.
Osea, que en vez de criticar la obsolescencia programada y que el dinero, que es el cáncer de nuestra sociedad, prime sobre cualquier otra consideración, hasta lo aplicas a algo tan grave y crítico como puede ser una infraestructura vial... cosa que entiendo en nuestra decadente civilización, donde cada día vamos a lo más barato, no a lo mejor, pero poner nuestro erroneo punto de vista como vara de medir obras del pasado me parece triste.

La obligación de cualquier buen ingeniero que se precie, es con los materiales y dinero disponible, proyectar para la eternidad.
Otra cosa es que la obra llegue a ella, o en qué estado lo haga, pero la obligación es esa.

Y por cierto, los estandares de calidad del Imperio Romano eran no altos sino imposibles de abordar hoy en día. Esta gente pensaba a lo grande, y proyectaba sus obras para durar mil años, y encima, han durado mucho pero que mucho más.

En realidad, está todo estudiado, y el secreto aparte de técnicas depuradísimas, se basa en usar materiales nobles como la piedra que estructuralmente te pueden aguantar siglos, cementos mejores que los de hoy en día (que fraguaban hasta debajo del agua), y no permitir que el "principio de economía" sea el protagonista de las cosas importantes que hacemos los humanos, porque el dinero solo existe en un punto fijo del tiempo y una obra bien hecha se tutea con la eternidad. Si te fijas, las civilizaciones que han dejado restos, tienen todas esta característica común que entendieron muy bien nuestros ancestros. El único dinero que existe en el mundo real, es la capacidad de trabajo de los seres humanos.

#24 "La obligación de cualquier buen ingeniero que se precie, es con los materiales y dinero disponible, proyectar para la eternidad"
Eso es así en un mundo de fantasía que no tiene nada que ver con el real, en el mundo capitalista un buen ingeniero intenta construir lo que le piden con el presupuesto que tiene, ni más, ni menos, porque nunca hay suficiente dinero para que dure eternamente.

Y no, lo romano no estaba todo estudiadisimo, lo hacían todo bastante a ojo, no tenían herramientas de calculo ni conocían la teoría de materiales ni la física, construían algo, si se caía lo reconstruían más grande, fin. Y además otra cosa: las estructuras romanas generalmente duraban menos que las actuales, solo que las que se cayeron 1500 años antes de que tu nacieses no las conoces, las que conoces son el 0'1% de estructuras que 1500 años después aún siguen en pie, pero es algo totalmente anecdótico
Fdo: un ingeniero.

#13 Ya lo he visto, pero gracias. Sí, antes de ir a un monumento, no conviene ver un video de él porque ya no vas a verlo jajaja.

#3 coincido en lo de que es un crack total.

#5 melofo!

#5 Hay Isaac, hay meneo

#1 Es este señor de la izquierda.

Que curiosamente es del tamaño de los dos de la derecha.

#3 No sé si es un chiste que no pillo, pero Jordi Cruz es el del extremo derecho de esa foto.